mboost-dp1
unknown
#49 Jeg er udemærket klar over problematikken med XP SP 2. Det ville heller ikke være en løsning jeg primært ville implentere på arbejdspladser. Medmindre det var specifikt planlagt for at "stryge" udgivelsen af SP2 nemmere ud på klienterne når udgivet. Hvilket også er det jeg skriver i #42.
Det var bare ment som en joke. Da jeg troede fejlen var blevet rettet i IE, hvilket den ikke var, andet end i selvfølgelig det beta software der er.
Det var bare ment som en joke. Da jeg troede fejlen var blevet rettet i IE, hvilket den ikke var, andet end i selvfølgelig det beta software der er.
mozilla fejler nu heller ikke noget hvis man gerne vil have alt det tam tam der nu følger med den :)
#42, FISKER_Q:
"#40 Der er ikke meget i at sige browser y er bedre end browser x."
Det mener jeg nu nok der er - Mozilla og Opera forbedres hele tiden - det gør IE ikke.
Det hele kommer an på de individuelle behov. Efter min mening ser jeg Firefox som bloatware."
Huh? Bloatware?
"Til gengæld synes jeg generelt bare browseren er for meget, kører for sløvt, og plejer at gå lidt amok på non-w3 certificeret sider."
Både Firefox og Opera er hurtigere her. Jeg oplever sjældent sider Firefox har problemer med, men når det sker, så får de da en venlig mail om det, da det IMNSHO er ret lamt at kode mod en specifik browser.
"Selvfølgelig havde dette rent faktisk været en trussel som rent faktisk var gældende, så skulle systemet selvfølgelig sikres, men der er alternativet ikke pr. automatik "Bare installer firefox"."
Nu er det jo så rent faktisk en trussel - SANS er ikke en flok jubelidioter og Firefox zealots. Jeg siger IKKE at man bare per automatik skal installere Firefox, slet ikke i en virksomhed, men som private brugere er det jo ikke det store problem. Jeg ville dog personligt ikke tøve med at installere den som default browser hvis jeg var sysadmin i en virksomhed. Det ville lette min opgave som sysadmin er jeg ret overbevist om.
Som andre har sagt, så kan jeg ikke tage en anbefaling om at installere SP2 som stadigt er beta, for seriøst.
"#40 Der er ikke meget i at sige browser y er bedre end browser x."
Det mener jeg nu nok der er - Mozilla og Opera forbedres hele tiden - det gør IE ikke.
Det hele kommer an på de individuelle behov. Efter min mening ser jeg Firefox som bloatware."
Huh? Bloatware?
"Til gengæld synes jeg generelt bare browseren er for meget, kører for sløvt, og plejer at gå lidt amok på non-w3 certificeret sider."
Både Firefox og Opera er hurtigere her. Jeg oplever sjældent sider Firefox har problemer med, men når det sker, så får de da en venlig mail om det, da det IMNSHO er ret lamt at kode mod en specifik browser.
"Selvfølgelig havde dette rent faktisk været en trussel som rent faktisk var gældende, så skulle systemet selvfølgelig sikres, men der er alternativet ikke pr. automatik "Bare installer firefox"."
Nu er det jo så rent faktisk en trussel - SANS er ikke en flok jubelidioter og Firefox zealots. Jeg siger IKKE at man bare per automatik skal installere Firefox, slet ikke i en virksomhed, men som private brugere er det jo ikke det store problem. Jeg ville dog personligt ikke tøve med at installere den som default browser hvis jeg var sysadmin i en virksomhed. Det ville lette min opgave som sysadmin er jeg ret overbevist om.
Som andre har sagt, så kan jeg ikke tage en anbefaling om at installere SP2 som stadigt er beta, for seriøst.
#56 Du kom nok med i noget generel ranting :P
Det er jo ikke ligefrem nyheder at IE er discontinued(Eller var indtil for et par uger siden). Det er hverken Mozilla eller Opera.
Faktisk lå grunden til jeg prøvede firefox at den havde indbygget popup blocker, og så hørte jeg at tabbed browsing var kongen. Jeg fandt så imidlertidig ud af at det egentlig ikke var det slemme, og brugte istedet en 3rd party popupblocker.
Så kom XP SP 2 med popupblocker integreret i IE6, og den måde IE6 er bygget op er for mig genial, hvis de kunne gøre den fuldstændig uafhængig af systemet så den kan køre bare ved at sætte en cd eller usbkey i og så køre internet explorer derfra, så ville det dælme være kanont.
Prøvede den så igen da 0.9 kom ud. Og jeg kunne ikke rigtigt se om det var en fejl, da det for mig ingen hemmelighed var at den også kørte langsommest af de fleste linux browsere. Men sites tog lang tid at rendere, og nogle af dem kunne man ikke scrolle i uden det tog 3-4 sekunder delay for at følge med.(Hvilket jeg også kan sige jeg har gjort de fleste webmastere opmærksom på, men igen ingen hører efter.)
Det er så det jeg mener med bloatware. Men til gengæld må jeg så også indrømme at det for min skyld ser sort ud når Longhorn kommer og IE 7.0 sikkert er bundlet. Fordi det ender sikkert i en masse unødvendige features jeg ikke har brug for.
Og alene designet lige nu Longhorn synes jeg er mere eller mindre dårligt sat sammen. Det er ligesom at afskaffe enhver del af os superbrugere.
Som sagt jeg gik ud fra at det der stod i den nyhed du linkede til var sandt, men det viste sig at rettelserne var i SP2 ikke udgivet.
Men hvordan er du kan gå fra at ville installere Firefox på alle arbejdets computere, især uden at tænke på konsekvenserne eller overhovedet tænke på en ordenlig test. Og så gå direkte over til at sige du ikke ville tage en anbefaling af XP SP 2 seriøst. Jeg tror lige du springer over den detajle at Firefox OGSÅ er en beta. Lige så vel som XP SP2 er.
Og hvis du spørger din arbejdsgiver om du med øjebliklig varsel må installere betasoftware om det så er XP SP 2 eller Firefox, så får du da nok et direkte nej i kassen.
Det handler ikke om at lette din opgave, det handler om at lette andres opgaver. Og hvis du vil det så bare installer linux på computerene, og så sæt en ISA firewall op, og så er problemet løst, du vil aldrig have problemer igen. At alle andre medarbejdere så vil er så åbenbart en anden sag for dig.
Det er jo ikke ligefrem nyheder at IE er discontinued(Eller var indtil for et par uger siden). Det er hverken Mozilla eller Opera.
Faktisk lå grunden til jeg prøvede firefox at den havde indbygget popup blocker, og så hørte jeg at tabbed browsing var kongen. Jeg fandt så imidlertidig ud af at det egentlig ikke var det slemme, og brugte istedet en 3rd party popupblocker.
Så kom XP SP 2 med popupblocker integreret i IE6, og den måde IE6 er bygget op er for mig genial, hvis de kunne gøre den fuldstændig uafhængig af systemet så den kan køre bare ved at sætte en cd eller usbkey i og så køre internet explorer derfra, så ville det dælme være kanont.
Prøvede den så igen da 0.9 kom ud. Og jeg kunne ikke rigtigt se om det var en fejl, da det for mig ingen hemmelighed var at den også kørte langsommest af de fleste linux browsere. Men sites tog lang tid at rendere, og nogle af dem kunne man ikke scrolle i uden det tog 3-4 sekunder delay for at følge med.(Hvilket jeg også kan sige jeg har gjort de fleste webmastere opmærksom på, men igen ingen hører efter.)
Det er så det jeg mener med bloatware. Men til gengæld må jeg så også indrømme at det for min skyld ser sort ud når Longhorn kommer og IE 7.0 sikkert er bundlet. Fordi det ender sikkert i en masse unødvendige features jeg ikke har brug for.
Og alene designet lige nu Longhorn synes jeg er mere eller mindre dårligt sat sammen. Det er ligesom at afskaffe enhver del af os superbrugere.
Som sagt jeg gik ud fra at det der stod i den nyhed du linkede til var sandt, men det viste sig at rettelserne var i SP2 ikke udgivet.
Men hvordan er du kan gå fra at ville installere Firefox på alle arbejdets computere, især uden at tænke på konsekvenserne eller overhovedet tænke på en ordenlig test. Og så gå direkte over til at sige du ikke ville tage en anbefaling af XP SP 2 seriøst. Jeg tror lige du springer over den detajle at Firefox OGSÅ er en beta. Lige så vel som XP SP2 er.
Og hvis du spørger din arbejdsgiver om du med øjebliklig varsel må installere betasoftware om det så er XP SP 2 eller Firefox, så får du da nok et direkte nej i kassen.
Det handler ikke om at lette din opgave, det handler om at lette andres opgaver. Og hvis du vil det så bare installer linux på computerene, og så sæt en ISA firewall op, og så er problemet løst, du vil aldrig have problemer igen. At alle andre medarbejdere så vil er så åbenbart en anden sag for dig.
#57:
forstår slet ikke at du har haft problemer med at mozilla-firefox - altså at den skulle rendre langsomt.
lige nu sidder jeg på en 450MHz amd k6'er med 196 MB ram, debian sid og firefox 0.8-12, og den er faktisk ret hurtigt maskinen taget i betragtning.
fx 2-3 sekunder om at loade og rendre linuxin.dk @ 1Mbit/s (med flere tabs åbne)
og den har da også været meget hurtigt hos mig på win xp på en 2200+
hmm.
forstår slet ikke at du har haft problemer med at mozilla-firefox - altså at den skulle rendre langsomt.
lige nu sidder jeg på en 450MHz amd k6'er med 196 MB ram, debian sid og firefox 0.8-12, og den er faktisk ret hurtigt maskinen taget i betragtning.
fx 2-3 sekunder om at loade og rendre linuxin.dk @ 1Mbit/s (med flere tabs åbne)
og den har da også været meget hurtigt hos mig på win xp på en 2200+
hmm.
#57: Lad nu være med at misforstå mig. Jeg ville selvfølgeligt ikke installere Firefox uden først at køre en test. Ja Firefox er beta, men den er baseret på en stabil platform (Mozilla 1.7) og de seneste mange milestones har fungeret problemfrit. Version 1.0 bliver snart released og det kunne måske være en god ide at vente på den, men der er altså rimelig stor forskel på at installere en browser (som du uden problemer og lynhurtigt kan fjerne igen) og så SP2. SP2 er altså i en helt anden kaliber der foretager store ændringer i OS'et.
Jeg kan ikke forstå dine problemer med Firefox - her starter den op lige så hurtigt som IE og er mindst lige så hurtig til at rendere sites. Jeg kan ærligt talt ikke se hvad det er der er så fedt med IE?
Jeg kan ikke forstå dine problemer med Firefox - her starter den op lige så hurtigt som IE og er mindst lige så hurtig til at rendere sites. Jeg kan ærligt talt ikke se hvad det er der er så fedt med IE?
uhmm.. Jeg vil nu påstå at løsningen IKKE er at skifte sin browser ud, men i stedet at få installeret sig firewall software. Fordi hvis man ikke allerede har det, så er det nok på tide. Uden firewall er der jo 1000 andre sikkerhedstrusler som ikke på nogen måde løses ved at skifte browser.
Som administrator ville jeg næppe pga. et sådan sikkerhedshul begynde at installere en ny browser på samtlige pc'er i virksomheden. Det ville kun give en masse bøvl fra brugerne om at de ikke kan finde ud af det ikke er som det plejer. Næh jeg ville nok nærmere sørge for at der var firewall som blokerede for disse angreb. Men igen.. havde jeg ikke allerede installeret firewall i virksomheden (både klient og gateway mæssigt) så var jeg nok også en klovn.
Som administrator ville jeg næppe pga. et sådan sikkerhedshul begynde at installere en ny browser på samtlige pc'er i virksomheden. Det ville kun give en masse bøvl fra brugerne om at de ikke kan finde ud af det ikke er som det plejer. Næh jeg ville nok nærmere sørge for at der var firewall som blokerede for disse angreb. Men igen.. havde jeg ikke allerede installeret firewall i virksomheden (både klient og gateway mæssigt) så var jeg nok også en klovn.
#58
Jeg synes da det er enormt godt gået at du efter test på 2 forskellige hardware / software platforme kan konkludere, at firefox ikke har problemer på andre konfigurationer?
Det lyder da ret sandsynligt, at der er konfigurationer hvor firefox ikke kører lige så godt som IE. Det er velsagntens en umulighed at undgå.
Jeg synes da det er enormt godt gået at du efter test på 2 forskellige hardware / software platforme kan konkludere, at firefox ikke har problemer på andre konfigurationer?
Det lyder da ret sandsynligt, at der er konfigurationer hvor firefox ikke kører lige så godt som IE. Det er velsagntens en umulighed at undgå.
#61: AFAIK ville de fleste firewall configurationer IKKE beskytte mod denne bug.
Hvis jeg var administrator, så ville jeg sikkert heller ikke installere en ny browser bare sådan uden videre, men jeg mener der er god fornuft i ikke at benytte IE som browser, simpelthen fordi det er den næsten alle exploits er rettet imod.
Hvis jeg var administrator, så ville jeg sikkert heller ikke installere en ny browser bare sådan uden videre, men jeg mener der er god fornuft i ikke at benytte IE som browser, simpelthen fordi det er den næsten alle exploits er rettet imod.
#62 Faktisk testede jeg den på 3 konfigurationer, men synes ikke det var fair at benytte en forbindelse som terminal klient til en sun server og så brokke sig over det kører dårligt med 40 andre klienter på :P
#63 Løsningerne er der. Medmindre du har sat den til at bypasse IE vil jeg mene der var nok programmer at tage af.
Spybot S&D har et resident shield der hjælper mod mange af de tilfælde, og det gør den måske også i det her.
Sikkert også Norton Antivirus eller Mcafee vil bruge deres resident shields til at opfange den.
Og en firewall er altså mere end port åben, og port lukket. Så i nogle tilfælde ville det nok også være muligt der.
Og vi har altså stadig den samme problematik om det så er XP SP 2 eller Firefox vi vælger som løsningen. XP SP 2 løsningen vil dog bare kræve mere arbejde til dig hvis den mislykkes.
Tænk hvis deres interne netværk ikke virkede ordenligt i IE(Og ikke bare pga den ikke overholder standarderne, hvad med IE addons som måske kunne være nødvendigt at bruge?)
Det ville da efter min mening være et fedt om det var deres arbejdsrelaterede internet sider der ikke virkede fint eller om det var deres programmer der ikke virkede fint.
Men det er selvfølgelig ikke for at sige du ikke skal bruge Firefox, jeg tror bare ikke din chef ville blive så glad for det. Især ikke hvis noget pludselig går galt.
#63 Løsningerne er der. Medmindre du har sat den til at bypasse IE vil jeg mene der var nok programmer at tage af.
Spybot S&D har et resident shield der hjælper mod mange af de tilfælde, og det gør den måske også i det her.
Sikkert også Norton Antivirus eller Mcafee vil bruge deres resident shields til at opfange den.
Og en firewall er altså mere end port åben, og port lukket. Så i nogle tilfælde ville det nok også være muligt der.
Og vi har altså stadig den samme problematik om det så er XP SP 2 eller Firefox vi vælger som løsningen. XP SP 2 løsningen vil dog bare kræve mere arbejde til dig hvis den mislykkes.
Tænk hvis deres interne netværk ikke virkede ordenligt i IE(Og ikke bare pga den ikke overholder standarderne, hvad med IE addons som måske kunne være nødvendigt at bruge?)
Det ville da efter min mening være et fedt om det var deres arbejdsrelaterede internet sider der ikke virkede fint eller om det var deres programmer der ikke virkede fint.
Men det er selvfølgelig ikke for at sige du ikke skal bruge Firefox, jeg tror bare ikke din chef ville blive så glad for det. Især ikke hvis noget pludselig går galt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund