mboost-dp1
Deutsche Telekom
#8
Klap lige hesten, det er jo ikke 10. gang de fucker et OS op... Men det er da en "god" begyndelse :D
Klap lige hesten, det er jo ikke 10. gang de fucker et OS op... Men det er da en "god" begyndelse :D
#10 & #11
Nej men det er jo totalt ABC inden for udvikling og især OS'er. Men Google har et godt ry og man kan da godt undres hvorfor når de falder så voldsomt igennem på en disciplin deres konkurrenter ikke ville kunne slippe fra.
Hvorfor er det lige vi skal vælge Android over Symbian med S60?
Og hvorfor er det lige vi overhovedet skal gå op i et OS med sådan en alvorlig banal fejl. Det er jo ikke seriøst :-(
Nej men det er jo totalt ABC inden for udvikling og især OS'er. Men Google har et godt ry og man kan da godt undres hvorfor når de falder så voldsomt igennem på en disciplin deres konkurrenter ikke ville kunne slippe fra.
Hvorfor er det lige vi skal vælge Android over Symbian med S60?
Og hvorfor er det lige vi overhovedet skal gå op i et OS med sådan en alvorlig banal fejl. Det er jo ikke seriøst :-(
#17 Det er en hemmelig funktion, det animerer et kort, der vejleder dig til en guldkrukke.
#18 & 19 - hvor er i bare søde :-)
#17 - Wiki kan også være din ven: http://en.wikipedia.org/wiki/Rm_(Unix)
#17 - Wiki kan også være din ven: http://en.wikipedia.org/wiki/Rm_(Unix)
rm -rf (variously, rm -rf /, rm -rf *, and others) is frequently used in jokes and anecdotes about Unix disasters. The rm -rf / variant of the command, if run by a superuser on the root directory, would cause the contents of every writable mounted filesystem on the computer to be deleted.
rm -rf (variously, rm -rf /, rm -rf *, and others) is frequently used in jokes and anecdotes about Unix disasters. The rm -rf / variant of the command, if run by a superuser on the root directory, would cause the contents of every writable mounted filesystem on the computer to be deleted.
Jeg synes ikke helt Google har 'et godt ry'. De har da i årevis kæmpet mod kritik af deres politik om brugerdata og hvor lang tid samme gemmes.
Der var/er osse deres holdning til ytringsfrihed i Kina.
Chrome i første udgave var et sikkerhedsmæssigt flop (og med en helt drakonisk EULA).
Om ovenstående er 'nok' til prædikatet 'dårligt ry' er et åbent spørgsmål (det synes jeg personligt ikke). Det er ikke slemt nok til, at jeg ikke vil bruge deres gode services; men jeg sluger absolut heller intet råt fra det firma.
Der var/er osse deres holdning til ytringsfrihed i Kina.
Chrome i første udgave var et sikkerhedsmæssigt flop (og med en helt drakonisk EULA).
Om ovenstående er 'nok' til prædikatet 'dårligt ry' er et åbent spørgsmål (det synes jeg personligt ikke). Det er ikke slemt nok til, at jeg ikke vil bruge deres gode services; men jeg sluger absolut heller intet råt fra det firma.
Nu har jeg ikke læst artiklen, men er i sikre på det er Google der har lavet fejlen og ikke dem der implementerede det på G1?
Lyder som en lidt for stor fejl, til at det kan være en design fejl.
EDIT:
Efter at have læst artiklen ser det netop ud som om det er en fejl i den måde det er sat op på telefonen. Udviklerne har sandsynligvis glemt at deaktivere en debugging funktion.
Lyder som en lidt for stor fejl, til at det kan være en design fejl.
EDIT:
Efter at have læst artiklen ser det netop ud som om det er en fejl i den måde det er sat op på telefonen. Udviklerne har sandsynligvis glemt at deaktivere en debugging funktion.
#26
Argumentet med at Chrome er en beta er ufatteligt ringe.
Hvis en beta har alvorlige sikkerhedsmangler, så *kunne* det meget vel tyde på, at security er noget der 'klistres på' til sidst (tænk: IE6). Det tyder på en amatøragtig udviklingsmodel.
Deres efterfølgende forklaring tyder så heldigvis på, at de ikke er komplette novicer.
Pointen er, at visse ting såsom sikkerhed skal være på plads - selv i en beta - medmindre, der tydeligt gøres opmærksomt på det.
Argumentet med at Chrome er en beta er ufatteligt ringe.
Hvis en beta har alvorlige sikkerhedsmangler, så *kunne* det meget vel tyde på, at security er noget der 'klistres på' til sidst (tænk: IE6). Det tyder på en amatøragtig udviklingsmodel.
Deres efterfølgende forklaring tyder så heldigvis på, at de ikke er komplette novicer.
Pointen er, at visse ting såsom sikkerhed skal være på plads - selv i en beta - medmindre, der tydeligt gøres opmærksomt på det.
#30
Jeg giver dig ret i at der i høj grad skal tænkes sikkerhed når man udvikler software, men at forlange at der ikke er sikkerhedhuller i en beta version af et stykke software lyder da fuldstændigt absurd i mine ører.
Beta perioden er jo netop til at få fjernet bugs, huller og lign. fra softwaren.
Jeg giver dig ret i at der i høj grad skal tænkes sikkerhed når man udvikler software, men at forlange at der ikke er sikkerhedhuller i en beta version af et stykke software lyder da fuldstændigt absurd i mine ører.
Beta perioden er jo netop til at få fjernet bugs, huller og lign. fra softwaren.
#19 << Better yet: Prøv at skrive det her: http://www.google.dk at se, om Google stadig fungerer efterfølgende :D
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund