AllofMP3 genopstår
-
af
MiniatureZeus
, redigeret af bottiger
mboost-dp1
unknown
fidomuh > Jeg holder, uanset dine definationer, fast i at det er tyveri...
Så må du kalde mig påståelig eller dum, selvom jeg blot foretrækker at vi begge bliver kaldt for "uenige".
Min tankegang er lidt den, at:
Nogen skaffer sig noget man ikke er berettiget til - om det så er slik hos købmanden, eller et noget der er beskyttet af ophavsretten - så er det tyveri.
Hvad lovgivningen siger, er uvedkommende for mig...
Du har forresten STADIG ikke sagt hvor du ved fra at pladeselskaberne har enorme overskud?
Det eneste jeg kunne finde på IFPI var tal om omsætningen!
Desuden er det ligemeget om EMI er Dansk, Britisk (som det er) eller Afghansk! Et pladeselskab der udgiver i hele verden er internationalt... EMI har desuden er ganske flot kontor i Danmark :-)
Tro mig, please, når jeg siger at pladeselskaberne ikke har det ENORME overskud du drømmer dig til!
Overskud, ja! Det benægter jeg ikke!
Og hvad angår break even - så er rammer de i de fleste tilfælde kun lige, og overstiger break even med noge få procenter...
Det er få kæmpe navne der driver møllen!
Hvad angår grunden til underskuddet for nogle år tilbage, så vil jeg da gerne høre hvad du ved/tror var grunden :-)
Så må du kalde mig påståelig eller dum, selvom jeg blot foretrækker at vi begge bliver kaldt for "uenige".
Min tankegang er lidt den, at:
Nogen skaffer sig noget man ikke er berettiget til - om det så er slik hos købmanden, eller et noget der er beskyttet af ophavsretten - så er det tyveri.
Hvad lovgivningen siger, er uvedkommende for mig...
Du har forresten STADIG ikke sagt hvor du ved fra at pladeselskaberne har enorme overskud?
Det eneste jeg kunne finde på IFPI var tal om omsætningen!
Desuden er det ligemeget om EMI er Dansk, Britisk (som det er) eller Afghansk! Et pladeselskab der udgiver i hele verden er internationalt... EMI har desuden er ganske flot kontor i Danmark :-)
Tro mig, please, når jeg siger at pladeselskaberne ikke har det ENORME overskud du drømmer dig til!
Overskud, ja! Det benægter jeg ikke!
Og hvad angår break even - så er rammer de i de fleste tilfælde kun lige, og overstiger break even med noge få procenter...
Det er få kæmpe navne der driver møllen!
Hvad angår grunden til underskuddet for nogle år tilbage, så vil jeg da gerne høre hvad du ved/tror var grunden :-)
#51
Fidomuh har altså fat i det rigtige, når har prøver at forklare dig definitionerne på tyveri og brud på copyright-loven.
To forskellige ting...
Den eneste mulige måde at stjæle dine billeder på, er at snuppe dine negativer, for det er nemlig hele dit arbejde..
Hvis jeg snuppede dem, ville jeg være tyv.
For dem har du da som en rigtig fotograf eller hvad?
For øvright, ville du aldrig slippe af sted med at anklage nogen for tyveri af dit arbejde, hvis det drejer sig om KOPIERING af dit arbejde..
Enhver advokat ville lægge sagen an, som et brud på copyright. Og ikke som en tyveri-sag.
Fidomuh har altså fat i det rigtige, når har prøver at forklare dig definitionerne på tyveri og brud på copyright-loven.
To forskellige ting...
Den eneste mulige måde at stjæle dine billeder på, er at snuppe dine negativer, for det er nemlig hele dit arbejde..
Hvis jeg snuppede dem, ville jeg være tyv.
For dem har du da som en rigtig fotograf eller hvad?
For øvright, ville du aldrig slippe af sted med at anklage nogen for tyveri af dit arbejde, hvis det drejer sig om KOPIERING af dit arbejde..
Enhver advokat ville lægge sagen an, som et brud på copyright. Og ikke som en tyveri-sag.
#51
Hehe, jamen det er forkert...
Der er egentligt ikke saa meget andet at sige..
"min" definition er lovens og ordbogens definition :)
Men du glemmer bare det vaesentligeste..
Kopiering != tyveri :)
Men logik siger jo ogsaa at der er forskel :P
Tyveri == jeg tager noget fra dig.
Hvis jeg kopierer dit billede, hvad har jeg saa taget fra dig ? ( som du saa rent faktisk mangler :) )
Hm? Det er da ikke voldsomt laenge siden at der var offentlige tal ( i bla en nyhed her paa newz.dk ) om branchens profit ?
Jeg husker noget i stil med et overskud paa 2.8 milliarder.. :)
Hehe, jojo, det er bare mere relevant at se paa danske pladeselskaber naar nu vi bor i danmark.
Hehe, den gaar jeg med til.
Det var mest for at saette lidt kontrast paa at du mente de laa taet paa break-even.
Det goer de altsaa langt fra..
Men overskud skal jo vaere relativt til omsaetningen, saa derved har de nok ikke det super voldsomme overskud, blot et paent et :)
Men de driver ogsaa moellen godt :)
Og igen er det meget tydeligt at de maa have nogen voldsomt ineffektive salgskanaler og ideer, hvis de kun lige rammer over break-even.
Der skal altsaa ikke meget nytaenkning og innovation til at fjerne naesten alle store udgifter ved nye navne...!
Jeg kan da lige udtaenke et par stykker paa stedet ... :P
Saavidt jeg husker siger EMI at det var pga 2 store albums der blev udsat til 2006, samt en mangel paa nye optagelser i slutningen af aaret.
Forskellen er jo saa at det de mistede i 2005 blev indtjent + mere i 2006 ;)
Jeg holder, uanset dine definationer, fast i at det er tyveri...
Så må du kalde mig påståelig eller dum, selvom jeg blot foretrækker at vi begge bliver kaldt for "uenige".
Hehe, jamen det er forkert...
Der er egentligt ikke saa meget andet at sige..
"min" definition er lovens og ordbogens definition :)
Min tankegang er lidt den, at:
Nogen skaffer sig noget man ikke er berettiget til - om det så er slik hos købmanden, eller et noget der er beskyttet af ophavsretten - så er det tyveri.
Men du glemmer bare det vaesentligeste..
Kopiering != tyveri :)
Hvad lovgivningen siger, er uvedkommende for mig...
Men logik siger jo ogsaa at der er forskel :P
Tyveri == jeg tager noget fra dig.
Hvis jeg kopierer dit billede, hvad har jeg saa taget fra dig ? ( som du saa rent faktisk mangler :) )
Du har forresten STADIG ikke sagt hvor du ved fra at pladeselskaberne har enorme overskud?
Det eneste jeg kunne finde på IFPI var tal om omsætningen!
Hm? Det er da ikke voldsomt laenge siden at der var offentlige tal ( i bla en nyhed her paa newz.dk ) om branchens profit ?
Jeg husker noget i stil med et overskud paa 2.8 milliarder.. :)
Desuden er det ligemeget om EMI er Dansk, Britisk (som det er) eller Afghansk! Et pladeselskab der udgiver i hele verden er internationalt... EMI har desuden er ganske flot kontor i Danmark :-)
Hehe, jojo, det er bare mere relevant at se paa danske pladeselskaber naar nu vi bor i danmark.
Tro mig, please, når jeg siger at pladeselskaberne ikke har det ENORME overskud du drømmer dig til!
Overskud, ja! Det benægter jeg ikke!
Hehe, den gaar jeg med til.
Det var mest for at saette lidt kontrast paa at du mente de laa taet paa break-even.
Det goer de altsaa langt fra..
Men overskud skal jo vaere relativt til omsaetningen, saa derved har de nok ikke det super voldsomme overskud, blot et paent et :)
Og hvad angår break even - så er rammer de i de fleste tilfælde kun lige, og overstiger break even med noge få procenter...
Det er få kæmpe navne der driver møllen!
Men de driver ogsaa moellen godt :)
Og igen er det meget tydeligt at de maa have nogen voldsomt ineffektive salgskanaler og ideer, hvis de kun lige rammer over break-even.
Der skal altsaa ikke meget nytaenkning og innovation til at fjerne naesten alle store udgifter ved nye navne...!
Jeg kan da lige udtaenke et par stykker paa stedet ... :P
Hvad angår grunden til underskuddet for nogle år tilbage, så vil jeg da gerne høre hvad du ved/tror var grunden :-)
Saavidt jeg husker siger EMI at det var pga 2 store albums der blev udsat til 2006, samt en mangel paa nye optagelser i slutningen af aaret.
Forskellen er jo saa at det de mistede i 2005 blev indtjent + mere i 2006 ;)
fidomuh > Jeg prøver IKKE at benægte den forskel der er på tyveri og brud på ophavsretten, som det er formuleret i loven!
Men derfor kan MIT synspunkt jo godt være at det et tyveri! At det er at stjæle fra mig, hvis nogen kopiere mine billeder! Eller hvis jeg lavede musik og nogen kopierede/downloadede den uden at betale mig eller bede om lov først.
Mit syn på det har intet med loven at gøre - den kender jeg ligeså godt som Dig (måske bedre, hvem ved?).
Loven definere også at det er slå en hund ihjel, er hærværk (strafferetsligt). Det ændre ikke på at det i mine øjne er mord
#52 > Da jeg stadig tog billeder analogt, ja det havde jeg negativer liggende.
Men i disse digitale tider er det smartere med at DSLR kamera! Det kan så godt som det samme som et analog SLR, selvom der altid vil være begrænsninger.
Som jeg også sagde til fidomuh! Jeg benægter jo ikke lovens defination af tyveri og ophavsret!
Men jeg erklærer mig uenig og siger at, i mine øjne, er brud på ophavsretten i mange tilfælde tyveri! I MINE ØJNE :-)
Men derfor kan MIT synspunkt jo godt være at det et tyveri! At det er at stjæle fra mig, hvis nogen kopiere mine billeder! Eller hvis jeg lavede musik og nogen kopierede/downloadede den uden at betale mig eller bede om lov først.
Mit syn på det har intet med loven at gøre - den kender jeg ligeså godt som Dig (måske bedre, hvem ved?).
Loven definere også at det er slå en hund ihjel, er hærværk (strafferetsligt). Det ændre ikke på at det i mine øjne er mord
#52 > Da jeg stadig tog billeder analogt, ja det havde jeg negativer liggende.
Men i disse digitale tider er det smartere med at DSLR kamera! Det kan så godt som det samme som et analog SLR, selvom der altid vil være begrænsninger.
Som jeg også sagde til fidomuh! Jeg benægter jo ikke lovens defination af tyveri og ophavsret!
Men jeg erklærer mig uenig og siger at, i mine øjne, er brud på ophavsretten i mange tilfælde tyveri! I MINE ØJNE :-)
fidomuh > Kan godt se jeg vist selv har skrevet at deres underskud var i 2005 - dette må være en slåfejl!
Mener bestemt at det var år 2004...
Mener bestemt at det var år 2004...
#56 > Det er da også forbandet at folk har meninger der strider mod alt sund fornuft *G* "Jeg" skulle forbydes :-)
Tror dog ikke at folk vil blive forvirrede af det - og hvis det alligevel skræmmer dem mere at jeg kalder det tyveri, end hvis jeg kalder det brud på ophavsretten, ja så kan det da være de holder dig fra det.
Ikke at det har skræmt mig fra at hente 4.6 GB - øøøh... Tekstfiler... Pakket i RAR filer... Men... Ja :-)
Tror dog ikke at folk vil blive forvirrede af det - og hvis det alligevel skræmmer dem mere at jeg kalder det tyveri, end hvis jeg kalder det brud på ophavsretten, ja så kan det da være de holder dig fra det.
Ikke at det har skræmt mig fra at hente 4.6 GB - øøøh... Tekstfiler... Pakket i RAR filer... Men... Ja :-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund