AllofMP3 genopstår
-
af
MiniatureZeus
, redigeret af bottiger
mboost-dp1
unknown
Tror sgu de gør det bare for at provokere!
Hvis kunstnerne alligevel ikke får nogle penge ud af det kan man ligeså godt hente musik gratis fra Bittorrent eller lign.
Hvis kunstnerne alligevel ikke får nogle penge ud af det kan man ligeså godt hente musik gratis fra Bittorrent eller lign.
AllTunes har eksisteret i over halv år på nuværende tidspunkt (som jeg kendt den)...
Den var lanceret marts sidste år (det kan man også se ud fra deres screenshots)...
#1 Det er nu ikke alle der kan finde ud af Bittorent og P2P, men der er stadigvæk penge at hente ved at sælge musik til de "uvidende" som tror, at det er 100% lovligt... Og der er RIGTIGT mange penge i det, tror mig...
De havdei gennemsnittet ca.6 millioner besøgende hver dag... Nu er det self. ikke alle der købt musikken, men der er mange der købt flere numre på 1 gang... Gang det så med $0.2 (ca. 1.1 kr)...
Den var lanceret marts sidste år (det kan man også se ud fra deres screenshots)...
#1 Det er nu ikke alle der kan finde ud af Bittorent og P2P, men der er stadigvæk penge at hente ved at sælge musik til de "uvidende" som tror, at det er 100% lovligt... Og der er RIGTIGT mange penge i det, tror mig...
De havdei gennemsnittet ca.6 millioner besøgende hver dag... Nu er det self. ikke alle der købt musikken, men der er mange der købt flere numre på 1 gang... Gang det så med $0.2 (ca. 1.1 kr)...
By the way... http://www.mp3sugar.com/ (self. drevet af russere), http://allofmp3-i.com osv...
Personligt tror jeg ikke på, at butikker som AllOfMP3 forsvinder... Der er alt for mange penge i det. Det er ligesom med torrent sites - de lukker 1 site, og der genopstår 10 andre... Held og lykke!
Personligt tror jeg ikke på, at butikker som AllOfMP3 forsvinder... Der er alt for mange penge i det. Det er ligesom med torrent sites - de lukker 1 site, og der genopstår 10 andre... Held og lykke!
#1. Ofte har deres server en hurtig speed, og du kan hente stabilt. Desuden ved du, at det er det rigtige du henter. På torrent og p2p kan det jo sagtens være noget andet. Du er sikker på kvaliteten.
Men ja, han har sideløbende haft gang i en anden side. De eneste der mister noget, er brugere der har noget tilbageværende på den side der bliver lukket. Jeg tror, ærligt talt, at han er fuldstændig ligeglad.
Men ja, han har sideløbende haft gang i en anden side. De eneste der mister noget, er brugere der har noget tilbageværende på den side der bliver lukket. Jeg tror, ærligt talt, at han er fuldstændig ligeglad.
Hvornår fatter musik industrien at desto mere de arbejde på at lukke musikken til DRM og Copyprotected CDer, samt desto mere de arbejder på at lukke AllOfMp3 mfl. desto stærkere bliver modangrebene fra piraternes side?
Så længe piraterne er de eneste der kan tilbyde mp3-filer som enhver Mp3-afspiller kan bruge, er det der folk går til. Så snart musikindustrien kan fatte det, kan det være de kan få deres kunder tilbage!
Det er jo i princippet dem som køber musikken der bliver ramt, når de ikke kan afspille deres CDer i alle musik afspillere, eller når Sony BMG ligger nogle root-filer ind. Det er da klart at folk hellere vil betale for sangene på AllOfMp3 da køberen juridisk set ikke kan komme i klemme for at handle der.
Så længe piraterne er de eneste der kan tilbyde mp3-filer som enhver Mp3-afspiller kan bruge, er det der folk går til. Så snart musikindustrien kan fatte det, kan det være de kan få deres kunder tilbage!
Det er jo i princippet dem som køber musikken der bliver ramt, når de ikke kan afspille deres CDer i alle musik afspillere, eller når Sony BMG ligger nogle root-filer ind. Det er da klart at folk hellere vil betale for sangene på AllOfMp3 da køberen juridisk set ikke kan komme i klemme for at handle der.
#1
Man har ikke de samme muligheder når man henter fra torrents sider og ligende.
AllTunes har et meget stort udbud og i det format du ønsker.
Man har ikke de samme muligheder når man henter fra torrents sider og ligende.
AllTunes har et meget stort udbud og i det format du ønsker.
Når der først bliver skabt en rutine i at få lukket siderne og serverne ned, så er det ikke fedt at være bruger på disse sider!
Hvem gider smide penge ind på en konto, der kan lukke hvert øjeblik, uden varsel?
For det er det vi vil se i fremtiden...
At Rusland en gang bøjer sig for presset og lukker en server ned, giver en forsmag på fremtiden for sådanne sider i Rusland!
Offtopic
Hvorfor skal "piraterne" altid bifalde og forsvarer ulovlighederne?
Det nytter intet at forsøge at snakke sig til at det er mere lovligt, ved at sige "Jamen det er deres egen skyld fordi bla bla"
At bryde loven er ikke iorden! Og de eneste der er dummere end piraterne, er dem der forsøger at undskylde det med søforklaringer...
Dermed ikke sagt at jeg ikke "er dum"...
Hvem gider smide penge ind på en konto, der kan lukke hvert øjeblik, uden varsel?
For det er det vi vil se i fremtiden...
At Rusland en gang bøjer sig for presset og lukker en server ned, giver en forsmag på fremtiden for sådanne sider i Rusland!
Offtopic
Hvorfor skal "piraterne" altid bifalde og forsvarer ulovlighederne?
Det nytter intet at forsøge at snakke sig til at det er mere lovligt, ved at sige "Jamen det er deres egen skyld fordi bla bla"
At bryde loven er ikke iorden! Og de eneste der er dummere end piraterne, er dem der forsøger at undskylde det med søforklaringer...
Dermed ikke sagt at jeg ikke "er dum"...
#5
Hvis du køber noget, som sælger ikke ejer/ikke har ophavsret til, er du på ingen måde juridisk sikret. Handler du i god tro kan du undgå straf, men det gør ikke din handling lovlig. Hvis du køber en stjålen genstand i god tro, bliver du heller ikke straffet, men kan blive påbudt at give genstanden tilbage til sin retmæssige ejer.
# Topic
Er meget enig med #7.
"Jeg downloader musik uden at betale for at undgå DRM" "Jeg ville gerne betale, bare musikken ikke er DRMsikret"
Luk lige røven. Hvad bliver den næste undskyldning? "Jeg vil ikke betale for musik hvis det ikke er Ogg Vorbis 512 kbit, så jeg downloader"
Der er så mange ringe undskyldninger for ikke at betale for et produkt. Og jeg ved godt kopiering ikke er det samme som at stjæle, men det er stadigvæk en eventuel tabt gevinst for sælger.
Jeg syntes i og for sig at konceptet med download af musik over P2P er okay, så længe det kun benyttes til at hente musik, som man enten sletter i løbet af 24 timer eller køber.
Og at folk vælger at købe musik fra en side som AllOfMP3, syntes jeg er ren idioti. Betale for et produkt hvor bagmændende stikker pengene lige i lommen, uden der går noget til kunstneren. Og ja - jeg ved også godt at ROMS har tilbudt pladeselskaberne et latterligt beløb for den musik de sælger til en højere pris et andet sted.
Mantraet er: "KØB MERE MUSIK, SÅ BLIVER DET BILLIGERE" (right :-) )
/EmailFX
Det er da klart at folk hellere vil betale for sangene på AllOfMp3 da køberen juridisk set ikke kan komme i klemme for at handle der.
Hvis du køber noget, som sælger ikke ejer/ikke har ophavsret til, er du på ingen måde juridisk sikret. Handler du i god tro kan du undgå straf, men det gør ikke din handling lovlig. Hvis du køber en stjålen genstand i god tro, bliver du heller ikke straffet, men kan blive påbudt at give genstanden tilbage til sin retmæssige ejer.
# Topic
Er meget enig med #7.
"Jeg downloader musik uden at betale for at undgå DRM" "Jeg ville gerne betale, bare musikken ikke er DRMsikret"
Luk lige røven. Hvad bliver den næste undskyldning? "Jeg vil ikke betale for musik hvis det ikke er Ogg Vorbis 512 kbit, så jeg downloader"
Der er så mange ringe undskyldninger for ikke at betale for et produkt. Og jeg ved godt kopiering ikke er det samme som at stjæle, men det er stadigvæk en eventuel tabt gevinst for sælger.
Jeg syntes i og for sig at konceptet med download af musik over P2P er okay, så længe det kun benyttes til at hente musik, som man enten sletter i løbet af 24 timer eller køber.
Og at folk vælger at købe musik fra en side som AllOfMP3, syntes jeg er ren idioti. Betale for et produkt hvor bagmændende stikker pengene lige i lommen, uden der går noget til kunstneren. Og ja - jeg ved også godt at ROMS har tilbudt pladeselskaberne et latterligt beløb for den musik de sælger til en højere pris et andet sted.
Mantraet er: "KØB MERE MUSIK, SÅ BLIVER DET BILLIGERE" (right :-) )
/EmailFX
#8: Du har da fuldstændigt ret, der ingen grund til at putte penge i allofmp3's lommer for at hente pirat-musik.
At det så sker i så stort omfang, viser jo bare at folk ikke gider bøvlet med torrents, og heller ikke gider bøvle med drm-crap.
Markedet for non-drm er jo enormt, musik-branchen forsøger bare at lukke øjnene og score kassen så længe de kan uden at løfte en finger.
Og tro mig, de scorer kassen, for en cd med tryk, indpakning, og selve skiven koster under 3kr/stk i produktion.
Der må jo være en grund til at musik-branchen vælger at køre hele deres samlede branche i smadder, før de gider lære at kunden altid har ret.
At det så sker i så stort omfang, viser jo bare at folk ikke gider bøvlet med torrents, og heller ikke gider bøvle med drm-crap.
Markedet for non-drm er jo enormt, musik-branchen forsøger bare at lukke øjnene og score kassen så længe de kan uden at løfte en finger.
Og tro mig, de scorer kassen, for en cd med tryk, indpakning, og selve skiven koster under 3kr/stk i produktion.
Der må jo være en grund til at musik-branchen vælger at køre hele deres samlede branche i smadder, før de gider lære at kunden altid har ret.
#9 > Pladeselskaberne punger ud med lidt mere end 3 kroner i produktionsomkostninger pr cd, men lad os lade det ligge...
Der er en artist der skal have 20 kroner pr album. (standard, kan dog variere fra kontrakt til kontrakt)
Der er en distributør der skal have penge.
Der er en butik der har et ønske om avance.
Slutteligt har pladeselskabet udgifter til:
Produktion af musikken, produktion af album, udgifter til reklame/marketing, udgifter til manager og andre generelle udgifter.
Og selvom artisten ofte får sine 20 kroner pr solgte album, så skal artisten stadig betales for sit arbejde i de fleste tilfælde...
Alt efter hvor stor artisten er, så skal der virkelig sælges mange albums før pladeselskabet rammer BREAK EVEN...
Faktisk rammer pladeselskaber ikke altid BREAK EVEN! Og så har man pludselig ikke tjent en rød reje! Dette sker oftere end folk regner med...
Og så er det jo pludselig rart at nogle artister også hiver store penge hjem! Ellers ville bundlinjen være fæl at betragte...
Hvis vi ser på pladeselskabernes indtjening... Ja så kommer deres indtjening jo netop når de har ramt BREAK EVEN...
Udover det er der penge at hente på koncerter, samt KODA (eller ligende organisation alt efter hvor man nu er i verden)...
Og når man som virksomhed er afhængig af 3 indtægter: Pladesalg, koncert og KODA... Så er det vel ikke underligt at man ønsker at beskytte sig og bliver paranoid når folk stjæler ens levebrød!
At albums er dyre har en grund! Hvis vi nu siger at et pladeselskab har BREAK EVEN på 100.000 solgte albums ved en artist og prisen på albummet skulle sænkes med 20 kroner! Gæt så hvor langt der så er til BREAK EVEN...
En pris på 80 kroner i onlinebutikkerne vidner vel lidt om hvor mange penge der ryger, når albummet skal ud på et fysisk medie som så koster 130-150 kroner.
Så den våde drøm om en god undskyldning for at stjæle musik, holder vist ikke!
Pladeselskaberne er ikke bare pengemaskiner - de er firmaer som ønsker sorte tal på bundlinjen ligesom alle andre!
Der er en artist der skal have 20 kroner pr album. (standard, kan dog variere fra kontrakt til kontrakt)
Der er en distributør der skal have penge.
Der er en butik der har et ønske om avance.
Slutteligt har pladeselskabet udgifter til:
Produktion af musikken, produktion af album, udgifter til reklame/marketing, udgifter til manager og andre generelle udgifter.
Og selvom artisten ofte får sine 20 kroner pr solgte album, så skal artisten stadig betales for sit arbejde i de fleste tilfælde...
Alt efter hvor stor artisten er, så skal der virkelig sælges mange albums før pladeselskabet rammer BREAK EVEN...
Faktisk rammer pladeselskaber ikke altid BREAK EVEN! Og så har man pludselig ikke tjent en rød reje! Dette sker oftere end folk regner med...
Og så er det jo pludselig rart at nogle artister også hiver store penge hjem! Ellers ville bundlinjen være fæl at betragte...
Hvis vi ser på pladeselskabernes indtjening... Ja så kommer deres indtjening jo netop når de har ramt BREAK EVEN...
Udover det er der penge at hente på koncerter, samt KODA (eller ligende organisation alt efter hvor man nu er i verden)...
Og når man som virksomhed er afhængig af 3 indtægter: Pladesalg, koncert og KODA... Så er det vel ikke underligt at man ønsker at beskytte sig og bliver paranoid når folk stjæler ens levebrød!
At albums er dyre har en grund! Hvis vi nu siger at et pladeselskab har BREAK EVEN på 100.000 solgte albums ved en artist og prisen på albummet skulle sænkes med 20 kroner! Gæt så hvor langt der så er til BREAK EVEN...
En pris på 80 kroner i onlinebutikkerne vidner vel lidt om hvor mange penge der ryger, når albummet skal ud på et fysisk medie som så koster 130-150 kroner.
Så den våde drøm om en god undskyldning for at stjæle musik, holder vist ikke!
Pladeselskaberne er ikke bare pengemaskiner - de er firmaer som ønsker sorte tal på bundlinjen ligesom alle andre!
#10
Nu hvor du ved saa meget om pladeselskaber, saa kan du vel give os en kilde paa dine informationer om "BREAK EVEN" ... ( Caps goer det ikke mere spaendende )
Sidste gang jeg saa en udmelding fra IFPI saa havde de haft en god maengde milliarder i profit om aaret de sidste mange mange aar.
Hahaha, nej.
Det vidner lidt om hvor lidt konkurrence der reelt er imellem Fona og Merlin, etc..
Det vidner lidt om at pladeselskaberne ikke giver plads til reel konkurrence herimellem.
Det vidner ioevrigt ogsaa om at onlinesalg er det folket vil have.
Det er stadig ikke tyveri.
Det har intet med "at stjaele" at goere.
Udover det, saa er du selvfoelgelig den gode verdensdommer og bedoemmer hvad der er gode undskyldninger, ikke?
Men lad os tage et lille eksempel:
Jeg koeber en CD.
Denne CD vil jeg gerne have ned paa min mp3-afspiller, det kan jeg ikke uden at bryde loven.
Denne CD vil jeg gerne lytte til i linux, det kan jeg ikke uden at bryde loven.
Denne CD vil jeg gerne tage en backup af, da jeg hoerer den baade i bilen, paa jobbet og derhjemme ( masser af transport == ridser ), det kan jeg ikke uden at bryde loven.
Hvilken lov er det jeg bryder? Praecis den samme jeg bryder naar jeg downloader musikken.
Er det en undskyldning for at bryde loven? Nej.
Hvor mange mennesker vil finde det moralsk forkasteligt at bryde loven for at nyde sin lovligt koebte musik? Ingen?
Hvor mange mennesker finder det forkasteligt at bryde praecis samme lov, da man ikke vil stoette et produkt som er ubrugeligt?
nogle faa? :)
Saa det er i sidste ende ikke et spoergsmaal om hvorvidt det bryder loven.. Det er et spoergsmaal om hvad der er socialt accepteret.
I et demokrati ( som vi jo naesten har ) er socialt accept forudgaaende for lovmaessig accept.
Med det sagt, saa oensker jeg klart ikke at lovliggoere kopiering i den form vi har nu og jeg forsoeger ikke at give en undskyldning, det ER at bryde loven, den er ikke laengere end det.
Forskellen ligger, imo, i om man koeber musik ved siden af.
Hvilket de ogsaa har, saa de skal lukke roeven og adaptere til fremtiden.
De har ioevrigt mange milliarder i sorte tal paa bundlinien, saa de har vist klaret sig fint.
Nu hvor du ved saa meget om pladeselskaber, saa kan du vel give os en kilde paa dine informationer om "BREAK EVEN" ... ( Caps goer det ikke mere spaendende )
Sidste gang jeg saa en udmelding fra IFPI saa havde de haft en god maengde milliarder i profit om aaret de sidste mange mange aar.
En pris på 80 kroner i onlinebutikkerne vidner vel lidt om hvor mange penge der ryger, når albummet skal ud på et fysisk medie som så koster 130-150 kroner.
Hahaha, nej.
Det vidner lidt om hvor lidt konkurrence der reelt er imellem Fona og Merlin, etc..
Det vidner lidt om at pladeselskaberne ikke giver plads til reel konkurrence herimellem.
Det vidner ioevrigt ogsaa om at onlinesalg er det folket vil have.
Så den våde drøm om en god undskyldning for at stjæle musik, holder vist ikke!
Det er stadig ikke tyveri.
Det har intet med "at stjaele" at goere.
Udover det, saa er du selvfoelgelig den gode verdensdommer og bedoemmer hvad der er gode undskyldninger, ikke?
Men lad os tage et lille eksempel:
Jeg koeber en CD.
Denne CD vil jeg gerne have ned paa min mp3-afspiller, det kan jeg ikke uden at bryde loven.
Denne CD vil jeg gerne lytte til i linux, det kan jeg ikke uden at bryde loven.
Denne CD vil jeg gerne tage en backup af, da jeg hoerer den baade i bilen, paa jobbet og derhjemme ( masser af transport == ridser ), det kan jeg ikke uden at bryde loven.
Hvilken lov er det jeg bryder? Praecis den samme jeg bryder naar jeg downloader musikken.
Er det en undskyldning for at bryde loven? Nej.
Hvor mange mennesker vil finde det moralsk forkasteligt at bryde loven for at nyde sin lovligt koebte musik? Ingen?
Hvor mange mennesker finder det forkasteligt at bryde praecis samme lov, da man ikke vil stoette et produkt som er ubrugeligt?
nogle faa? :)
Saa det er i sidste ende ikke et spoergsmaal om hvorvidt det bryder loven.. Det er et spoergsmaal om hvad der er socialt accepteret.
I et demokrati ( som vi jo naesten har ) er socialt accept forudgaaende for lovmaessig accept.
Med det sagt, saa oensker jeg klart ikke at lovliggoere kopiering i den form vi har nu og jeg forsoeger ikke at give en undskyldning, det ER at bryde loven, den er ikke laengere end det.
Forskellen ligger, imo, i om man koeber musik ved siden af.
Pladeselskaberne er ikke bare pengemaskiner - de er firmaer som ønsker sorte tal på bundlinjen ligesom alle andre!
Hvilket de ogsaa har, saa de skal lukke roeven og adaptere til fremtiden.
De har ioevrigt mange milliarder i sorte tal paa bundlinien, saa de har vist klaret sig fint.
#10
Mjaa - du har en pointe - pladeselskaber er firmaer som alle andre der bare gerne vil have sorte tal på bundlinjen...men de tal du kommer med, kunne jeg nu godt tænke mig at vide, hvor de dukker op fra!
Det der for mig kan få kæden til at hoppe af, er nu de groteske overpriser man ser...for hvis det kan lønne sig at sælge Johnny Madsen-cder for 15 kroner, kan jeg ikke liiiige se, hvor de 150 kroner til en Absolute Summer Crap eller Take That Greatest går til...og så kan JEG altså godt se, hvordan det pludselig bliver interessant at downloade den ene sang der rent faktisk er værd at lytte til*!
Mjaa - du har en pointe - pladeselskaber er firmaer som alle andre der bare gerne vil have sorte tal på bundlinjen...men de tal du kommer med, kunne jeg nu godt tænke mig at vide, hvor de dukker op fra!
Det der for mig kan få kæden til at hoppe af, er nu de groteske overpriser man ser...for hvis det kan lønne sig at sælge Johnny Madsen-cder for 15 kroner, kan jeg ikke liiiige se, hvor de 150 kroner til en Absolute Summer Crap eller Take That Greatest går til...og så kan JEG altså godt se, hvordan det pludselig bliver interessant at downloade den ene sang der rent faktisk er værd at lytte til*!
#11
Nu er det jo så også lovligt at lave en kopi af din CD til bilen, abrejdet og backup, så der bryder du ikke loven, men når du vælger at ligge filerne ud til eller giver dem til en ven så er det ulovligt.
Det her er jo den samme snak over and over again, folk bliver aldrig enige om, hvor og hvornår det er okay at hente sit musik ulovligt.
Om jeg synes det er fint at hente ulovligt software mp3 programmer osv. er jo sådan set ligemeget, jeg synes det er fint, at der bliver lukket sider, hvor man sælger ulovlige ting, uanset hvilket produkt det handler om.
Nu er det jo så også lovligt at lave en kopi af din CD til bilen, abrejdet og backup, så der bryder du ikke loven, men når du vælger at ligge filerne ud til eller giver dem til en ven så er det ulovligt.
Det her er jo den samme snak over and over again, folk bliver aldrig enige om, hvor og hvornår det er okay at hente sit musik ulovligt.
Om jeg synes det er fint at hente ulovligt software mp3 programmer osv. er jo sådan set ligemeget, jeg synes det er fint, at der bliver lukket sider, hvor man sælger ulovlige ting, uanset hvilket produkt det handler om.
#13
taget fra http://www.antipiratgruppen.dk/ :
Må jeg bryde en kopispærring på en musik-cd eller film?
* Du må gerne bryde en kopispærring på en musik-cd eller film, hvis det er nødvendigt for, at du kan lytte til musikken eller se filmen.
* Du må ikke bryde en kopispærring på en musik-cd eller film for at lave en kopi - heller ikke selvom kopien kun er beregnet til brug inden for din husstand, i din bil eller i dit sommerhus.
Og der er vel kopispærring på næsten alle nye cd'er.
taget fra http://www.antipiratgruppen.dk/ :
Må jeg bryde en kopispærring på en musik-cd eller film?
* Du må gerne bryde en kopispærring på en musik-cd eller film, hvis det er nødvendigt for, at du kan lytte til musikken eller se filmen.
* Du må ikke bryde en kopispærring på en musik-cd eller film for at lave en kopi - heller ikke selvom kopien kun er beregnet til brug inden for din husstand, i din bil eller i dit sommerhus.
Og der er vel kopispærring på næsten alle nye cd'er.
Ulovligt eller ej...
Vores kulturministerie med ministeren i spidsen, har selv udtalt at det ikke er ulovligt at købe downloads fra udlandet, så lange man er i den tro at det er lovligt...
Så kan alle os sgu være flintrende ligeglade om det er lovligt i rusland, pakistand eller hvor det nu sælges fra...
Så længe vi er i den tro at det er lovligt...
Til jer alle.. Gør jer den tjeneste og lad jer tro at det er et lovligt sted, og lad de lokale myndigheder lukke butikken eller ej, det giver vores minister os lov til.
Vores kulturministerie med ministeren i spidsen, har selv udtalt at det ikke er ulovligt at købe downloads fra udlandet, så lange man er i den tro at det er lovligt...
Så kan alle os sgu være flintrende ligeglade om det er lovligt i rusland, pakistand eller hvor det nu sælges fra...
Så længe vi er i den tro at det er lovligt...
Til jer alle.. Gør jer den tjeneste og lad jer tro at det er et lovligt sted, og lad de lokale myndigheder lukke butikken eller ej, det giver vores minister os lov til.
Et andet interresant apsekt er også at hver gang jeg køber en cd, i danmark, uden indhold betaler jeg samtidigt en afgift til KODA.
Dette er uden jeg har tilkendegivet til hvilket formål jeg bruger cd'en. Eks. til backup eller lign. hvilket en cd jo også kan bruges til udover musik...
Dette er uden jeg har tilkendegivet til hvilket formål jeg bruger cd'en. Eks. til backup eller lign. hvilket en cd jo også kan bruges til udover musik...
#13
det er praecis samme lov du bryder.
Og nej, det er ikke lovligt at bryde DRM.
Men det er aldrig okay at hente sit musik ulovligt.
Det er en personlig vurdering, men det er ulovligt uanset om man synes det moralsk forsvarligt :)
Helt enig.
Men nu var AllOfMp3 jo netop lovlig.
Det er foerst nu de i rusland begynder at vurdere om sitet var ulovligt.
Og AllOfMp3 har jo netop bare flyttet til et andet site som skulle holde sig mere til lovgivningen :)
Den her er den vigtigste.
Hvis du ved hvordan man omgaar DRM under linux, saa ved du vel ogsaa at det der reelt afspilles koerer fra en cache i OS'et.
Dermed laver du reelt en kopi.
Hvis du er i tvivl om lovgivningen paa dette punkt, saa kan Tele2 helt sikkert vaere behjaelpelig..
Nu er det jo så også lovligt at lave en kopi af din CD til bilen, abrejdet og backup, så der bryder du ikke loven, men når du vælger at ligge filerne ud til eller giver dem til en ven så er det ulovligt.
det er praecis samme lov du bryder.
Og nej, det er ikke lovligt at bryde DRM.
Det her er jo den samme snak over and over again, folk bliver aldrig enige om, hvor og hvornår det er okay at hente sit musik ulovligt.
Men det er aldrig okay at hente sit musik ulovligt.
Det er en personlig vurdering, men det er ulovligt uanset om man synes det moralsk forsvarligt :)
Om jeg synes det er fint at hente ulovligt software mp3 programmer osv. er jo sådan set ligemeget, jeg synes det er fint, at der bliver lukket sider, hvor man sælger ulovlige ting, uanset hvilket produkt det handler om.
Helt enig.
Men nu var AllOfMp3 jo netop lovlig.
Det er foerst nu de i rusland begynder at vurdere om sitet var ulovligt.
Og AllOfMp3 har jo netop bare flyttet til et andet site som skulle holde sig mere til lovgivningen :)
* Du må ikke bryde en kopispærring på en musik-cd eller film for at lave en kopi - heller ikke selvom kopien kun er beregnet til brug inden for din husstand, i din bil eller i dit sommerhus.
Den her er den vigtigste.
Hvis du ved hvordan man omgaar DRM under linux, saa ved du vel ogsaa at det der reelt afspilles koerer fra en cache i OS'et.
Dermed laver du reelt en kopi.
Hvis du er i tvivl om lovgivningen paa dette punkt, saa kan Tele2 helt sikkert vaere behjaelpelig..
#11 > Jeg har arbejdet i et pladeselskab og ofte snakket med pladeselskaber som EMI og Universal!
Så jeg har skam 100% styr på mine tal og mit kendskab til det!
Hvis prisen på et online album er 80 kroner som nyt, og det koster 140 kroner henne i pladebutikken som fysisk medie - så vidner det, nogenlunde, om hvor stor udgiften er til distribution, tryk og andet i forbindelse med det fysiske medie!
Det forholder sig jo ikke sådan at pladeselskabet vil miste penge på at sælge online - og artisten vil have sine penge uanset hvor det bliver solgt!
Så besparelsen afspejler nogenlunde hvor store omkostninger der er involveret!
Det er meget muligt at "branchen" havde overskud i millardklassen! Men det har andre firmaer også - det giver os ikke ret til at stjæle fra Føtex og Bilka? Måske ifølge dig?
Jeg har ALDRIG kommenteret på om det er fair at man ikke må omgå kopisikringer for at kunne afspille sin lovligt købte musik!
Så drop din snak om den slags - for på det punkt er vi ganske enige!
Jeg kommentere på dem der mener at have en undskyldning for at downloade ulovligt eller købe det ulovligt...
#12 > Så vidt jeg ved så gik alle pladeselskaber sammen om et firma til at varetage udgivelser ala "Greatest Hits vol 5" osv osv...
Her får hvert pladeselskab sin del af kronerne, alt efter hvor mange sange de er repræsenteret med. På samme måde deles udgifter til reklamekampagner!
At der logisk nok er mindre udgifter i forbindelse med dette, kan jeg ikke se et problem i! Og disse albums falder i pris, ganske som alle andre albums gør...
Til dig kan jeg også lige nævne at min viden kommer fra mit arbejde i et pladeselskab og mit samarbejde med andre pladeselskaber...
Slutteligt! Jeg går på ingen måde ind for APG's metoder! Og jeg går 100% ind for at den musik man køber, skal man kunne bruge i bilen, på computere og i alle sine afspillere!
Går ikke ind for begrænsninger!
Jeg er ikke selv nogen helgen! Jeg siger mig ikke fri for at overtræde loven! Men jeg forsøger ikke at undskylde det!
Så jeg har skam 100% styr på mine tal og mit kendskab til det!
Hvis prisen på et online album er 80 kroner som nyt, og det koster 140 kroner henne i pladebutikken som fysisk medie - så vidner det, nogenlunde, om hvor stor udgiften er til distribution, tryk og andet i forbindelse med det fysiske medie!
Det forholder sig jo ikke sådan at pladeselskabet vil miste penge på at sælge online - og artisten vil have sine penge uanset hvor det bliver solgt!
Så besparelsen afspejler nogenlunde hvor store omkostninger der er involveret!
Det er meget muligt at "branchen" havde overskud i millardklassen! Men det har andre firmaer også - det giver os ikke ret til at stjæle fra Føtex og Bilka? Måske ifølge dig?
Jeg har ALDRIG kommenteret på om det er fair at man ikke må omgå kopisikringer for at kunne afspille sin lovligt købte musik!
Så drop din snak om den slags - for på det punkt er vi ganske enige!
Jeg kommentere på dem der mener at have en undskyldning for at downloade ulovligt eller købe det ulovligt...
#12 > Så vidt jeg ved så gik alle pladeselskaber sammen om et firma til at varetage udgivelser ala "Greatest Hits vol 5" osv osv...
Her får hvert pladeselskab sin del af kronerne, alt efter hvor mange sange de er repræsenteret med. På samme måde deles udgifter til reklamekampagner!
At der logisk nok er mindre udgifter i forbindelse med dette, kan jeg ikke se et problem i! Og disse albums falder i pris, ganske som alle andre albums gør...
Til dig kan jeg også lige nævne at min viden kommer fra mit arbejde i et pladeselskab og mit samarbejde med andre pladeselskaber...
Slutteligt! Jeg går på ingen måde ind for APG's metoder! Og jeg går 100% ind for at den musik man køber, skal man kunne bruge i bilen, på computere og i alle sine afspillere!
Går ikke ind for begrænsninger!
Jeg er ikke selv nogen helgen! Jeg siger mig ikke fri for at overtræde loven! Men jeg forsøger ikke at undskylde det!
#22
Det lyder bare paa ingen maade saadan.
Og da slet ikke naar vi kigger paa de samlede profitmargener ...
Lol?
Hvad nu hvis jeg koeber et fysisk medie paa nettet og faar det tilsendt, til langt under 140 kroner?
Vidner det saa stadig om prisen paa tryk?
Kort sagt, jeg _VED_ hvad det koster at faa masseproduceret CD'er og DVD'er. Inkl tryk og covers.
Og det er et godt stykke under 10 kroner pr CD.
Ja? Saa naar vi saelger det online sparer vi en masse led vaek og artisten kan reelt super nemt faa en ordentlig pris.
Det nuvaerende system er latterligt ineffektivt og har intet andet formaal end at presse de sidste ekstra draaber ud af citronen.
Nej.
Nej?
Og det er ikke at stjaele.
Naar du engang forstaar dette, saa kan vi begynde at debattere hvad der er fair og ikke fair.
Drop selv din snak?
Det var et eksempel paa at det er 100% samme lov man bryder hvis man reelt vil bruge det lovlige produkt, saa jeg har ikek ondt i roeven.
Congrats.. Der er masser af undskyldninger, de er allesammen moralske, ingen af dem lovliggoer noget, saa hvad er din pointe?
Jeg har arbejdet i et pladeselskab og ofte snakket med pladeselskaber som EMI og Universal!
Så jeg har skam 100% styr på mine tal og mit kendskab til det!
Det lyder bare paa ingen maade saadan.
Og da slet ikke naar vi kigger paa de samlede profitmargener ...
Hvis prisen på et online album er 80 kroner som nyt, og det koster 140 kroner henne i pladebutikken som fysisk medie - så vidner det, nogenlunde, om hvor stor udgiften er til distribution, tryk og andet i forbindelse med det fysiske medie!
Lol?
Hvad nu hvis jeg koeber et fysisk medie paa nettet og faar det tilsendt, til langt under 140 kroner?
Vidner det saa stadig om prisen paa tryk?
Kort sagt, jeg _VED_ hvad det koster at faa masseproduceret CD'er og DVD'er. Inkl tryk og covers.
Og det er et godt stykke under 10 kroner pr CD.
Det forholder sig jo ikke sådan at pladeselskabet vil miste penge på at sælge online - og artisten vil have sine penge uanset hvor det bliver solgt!
Ja? Saa naar vi saelger det online sparer vi en masse led vaek og artisten kan reelt super nemt faa en ordentlig pris.
Det nuvaerende system er latterligt ineffektivt og har intet andet formaal end at presse de sidste ekstra draaber ud af citronen.
Så besparelsen afspejler nogenlunde hvor store omkostninger der er involveret!
Nej.
Det er meget muligt at "branchen" havde overskud i millardklassen! Men det har andre firmaer også - det giver os ikke ret til at stjæle fra Føtex og Bilka? Måske ifølge dig?
Nej?
Og det er ikke at stjaele.
Naar du engang forstaar dette, saa kan vi begynde at debattere hvad der er fair og ikke fair.
Jeg har ALDRIG kommenteret på om det er fair at man ikke må omgå kopisikringer for at kunne afspille sin lovligt købte musik!
Så drop din snak om den slags - for på det punkt er vi ganske enige!
Drop selv din snak?
Det var et eksempel paa at det er 100% samme lov man bryder hvis man reelt vil bruge det lovlige produkt, saa jeg har ikek ondt i roeven.
Jeg kommentere på dem der mener at have en undskyldning for at downloade ulovligt eller købe det ulovligt...
Congrats.. Der er masser af undskyldninger, de er allesammen moralske, ingen af dem lovliggoer noget, saa hvad er din pointe?
#24
Jeps... Ulovlig kopiering er heller ikke at stjæle...
Det er økonomisk kriminalitet, som på ingen måde er at stjæle i den forstand.. Jo altså at stjæle er jo også økonomisk kriminalitet... Hehe.
Anyway... Så ville det at jeg kopierede en ferrari f40 ned til mindste detalje (inkl. serienumre på den udstillede vare) jo også være at stjæle en ferrari f40, hvis det stod til pladebranchen.
Jeps... Ulovlig kopiering er heller ikke at stjæle...
Det er økonomisk kriminalitet, som på ingen måde er at stjæle i den forstand.. Jo altså at stjæle er jo også økonomisk kriminalitet... Hehe.
Anyway... Så ville det at jeg kopierede en ferrari f40 ned til mindste detalje (inkl. serienumre på den udstillede vare) jo også være at stjæle en ferrari f40, hvis det stod til pladebranchen.
#20
Jeg kan godt huske dengang det var lovligt at kopiere fra biblioteket. Det var en dejlig stund :)
Men taget i betragtning at næsten alle medier hvor på der kan lagres musik, film osv. på skal betale en afgift til en PRIVAT orginasation. Et lille citat fra copydan selv omkring usb afgiften:
Hvorfor skal disse musikere kompenseres for dette, nu når jeg har betalt for musikken én gang skal jeg da ikke kompensere for dette når jeg flytter musik eller lign. over på en usb disk eller lign. Det er sager som dette der gør at jeg til tider kan forstå piraternes handlinger...
Jeg kan godt huske dengang det var lovligt at kopiere fra biblioteket. Det var en dejlig stund :)
Men taget i betragtning at næsten alle medier hvor på der kan lagres musik, film osv. på skal betale en afgift til en PRIVAT orginasation. Et lille citat fra copydan selv omkring usb afgiften:
Ordningen har til formål at søge at kompensere kunstnere og kulturproducenter for lovlig privat-kopiering af musik og film, idet Folketinget har bestemt, at dette i et vist omfang skal være lovligt.
Hvorfor skal disse musikere kompenseres for dette, nu når jeg har betalt for musikken én gang skal jeg da ikke kompensere for dette når jeg flytter musik eller lign. over på en usb disk eller lign. Det er sager som dette der gør at jeg til tider kan forstå piraternes handlinger...
#24
Du behøver på ingen måde at flame personer på denne måde.
Han har trods alt kilder på sin viden hvorimod du endnu ikke har fortalt dine kilder. Samtidigt kommer han med saglig argumentation hvorimod din kort sagt er nærmest usaglig - han giver bare diskussionen en information som han personligt har erfaret og forklarede sin egen moral.
Du behøver på ingen måde at flame personer på denne måde.
Han har trods alt kilder på sin viden hvorimod du endnu ikke har fortalt dine kilder. Samtidigt kommer han med saglig argumentation hvorimod din kort sagt er nærmest usaglig - han giver bare diskussionen en information som han personligt har erfaret og forklarede sin egen moral.
#27
Denne forklaring er langt henne i vejret, nu ved jeg selvfølgelig ikke din holdning til dette. Altså man skærer alle over en kam og straffer alle, også dem der lovligt har betalt. Det er dette der kan medvirke til at der i dag eksisterer pirater på det niveau som der nu engang gør...
Fordi den blev indført, da man indså at folk hentede ulovligt fra nettet, og ikke købte originalen... Derfor.
Denne forklaring er langt henne i vejret, nu ved jeg selvfølgelig ikke din holdning til dette. Altså man skærer alle over en kam og straffer alle, også dem der lovligt har betalt. Det er dette der kan medvirke til at der i dag eksisterer pirater på det niveau som der nu engang gør...
#28
JEg flamer ham ikke.
Mine kilder?
Vi producerer vores software paa CD'er her i firmaet, derfra ved jeg hvad prisen er.. Og da vi ikke faar lavet 100.000.000 kopier, faar vi nok en daarlig pris ifht. pladeselskaberne.
Han udtaler sig som om han ved det, men han viser meget tydeligt at han ikke ved det, saa jeg ved ikke helt hvordan jeg skal opfange hans "saglige" kilder.
Og det samme goer jeg.
#29
I praksis daekkede copydan afgiften dette, paa papiret var det for at lillemor betalte til kunstneren naar hun nu ogsaa ville hoere musikken i sommerhuset :)
CopyDan afgiften eksisterer stadig, men vi maa ikke kopiere fra venner eller biblioteket.. Vi kan i praksis ikke kopiere noget lovligt..
Saa helt praktisk daekker CopyDan ulovlig kopiering :P
Not really.
CopyDan er om noget, blot en undskyldning for ikke at koebe CD'er i danmark.
Om afgiften blev fjernet eller ej ville, imo, ikke aendre noget.
Prisen paa braendbare medier i danmark ville falde, ja, men hoejst sandsynligt vil det stadig kunne svare sig at importere fra england eller tyskland :)
JEg flamer ham ikke.
Mine kilder?
Vi producerer vores software paa CD'er her i firmaet, derfra ved jeg hvad prisen er.. Og da vi ikke faar lavet 100.000.000 kopier, faar vi nok en daarlig pris ifht. pladeselskaberne.
Han udtaler sig som om han ved det, men han viser meget tydeligt at han ikke ved det, saa jeg ved ikke helt hvordan jeg skal opfange hans "saglige" kilder.
han giver bare diskussionen en information som han personligt har erfaret og forklarede sin egen moral.
Og det samme goer jeg.
#29
Denne forklaring er langt henne i vejret, nu ved jeg selvfølgelig ikke din holdning til dette. Altså man skærer alle over en kam og straffer alle, også dem der lovligt har betalt.
I praksis daekkede copydan afgiften dette, paa papiret var det for at lillemor betalte til kunstneren naar hun nu ogsaa ville hoere musikken i sommerhuset :)
CopyDan afgiften eksisterer stadig, men vi maa ikke kopiere fra venner eller biblioteket.. Vi kan i praksis ikke kopiere noget lovligt..
Saa helt praktisk daekker CopyDan ulovlig kopiering :P
Det er dette der kan medvirke til at der i dag eksisterer pirater på det niveau som der nu engang gør...
Not really.
CopyDan er om noget, blot en undskyldning for ikke at koebe CD'er i danmark.
Om afgiften blev fjernet eller ej ville, imo, ikke aendre noget.
Prisen paa braendbare medier i danmark ville falde, ja, men hoejst sandsynligt vil det stadig kunne svare sig at importere fra england eller tyskland :)
#29
Men min holdning er.... Piratkopiering kan ikke stoppes ved at indføre afgifter og sætte originalens pris i vejret.
Den samme holdning har jeg sgu haft siden 80'erne, med amiga-spil og anden form for software... Selv den gang snakkede man jo om pirater og original-priser..
Min holdning er... Køb originalen, eller lad være med at købe noget overhovedet... Hvis du har købt, så kopier endelig så mange du vil, men kun til eget forbrug.
Endnu bedre for priserne ville være at man kunne købe ved kunstneren direkte. Så ville det være billigere, og vi sad med en bedre smag i munden når vi havde købt.
Men min holdning er.... Piratkopiering kan ikke stoppes ved at indføre afgifter og sætte originalens pris i vejret.
Den samme holdning har jeg sgu haft siden 80'erne, med amiga-spil og anden form for software... Selv den gang snakkede man jo om pirater og original-priser..
Min holdning er... Køb originalen, eller lad være med at købe noget overhovedet... Hvis du har købt, så kopier endelig så mange du vil, men kun til eget forbrug.
Endnu bedre for priserne ville være at man kunne købe ved kunstneren direkte. Så ville det være billigere, og vi sad med en bedre smag i munden når vi havde købt.
#31
Hmm hvilke albums kender du som er blevet solgt i 100.000.000 kopier ? ;)
I en masseproduktion er de jo nødsaget til at skulle udskifte dele i produktionen da der næppe findes 2 albums som er helt identiske.
Og samtidigt ved jeg godt at der er stor forskel på teori og praksis. Synes bare det er vattet at dem der nu engang køber cd'er lovligt også skal betale KODA nu når de skal tage backup af deres computer eller lign. data overførsler.
Altså man kunne tage en grov sammenligning omkring sort arbejde. Hvis regeringen indførte en afgift for hver gang det offentlige systems goder blev brugt for at kompensere for evt. tab omkring sort arbejde. Dette ville også være godt som et godt jydsk udtryk: træls!
#32
Jeg husker desværre ikke meget fra 80'erne da jeg blev født i slutningen af årtiet. Men der eksisterer en metode til at kunne fuldkommen udelukke pirateri og dette vil være at samtlige danskere skulle betale i form af skatter til kunsterne.
Hmm hvilke albums kender du som er blevet solgt i 100.000.000 kopier ? ;)
I en masseproduktion er de jo nødsaget til at skulle udskifte dele i produktionen da der næppe findes 2 albums som er helt identiske.
Og samtidigt ved jeg godt at der er stor forskel på teori og praksis. Synes bare det er vattet at dem der nu engang køber cd'er lovligt også skal betale KODA nu når de skal tage backup af deres computer eller lign. data overførsler.
Altså man kunne tage en grov sammenligning omkring sort arbejde. Hvis regeringen indførte en afgift for hver gang det offentlige systems goder blev brugt for at kompensere for evt. tab omkring sort arbejde. Dette ville også være godt som et godt jydsk udtryk: træls!
#32
Jeg husker desværre ikke meget fra 80'erne da jeg blev født i slutningen af årtiet. Men der eksisterer en metode til at kunne fuldkommen udelukke pirateri og dette vil være at samtlige danskere skulle betale i form af skatter til kunsterne.
#33
Hehe, overdrivelse fremme forstaaelsen ;)
Men naar vi har faaet lavet 10.000 eksemplarer til ~3.5kr stykket, hvad tror du saa prisen er naar man, udover at vaere kaempe kunde i firmaet, siger at man skal bruge 100.000 kopier..
Mit gaet er under 3kr pr skive :)
Mjah, det er til CopyDan.. Altsaa ikke engang KODA :)
Men ja, det er fuldstaendig absurd.
Helt basalt skal kunstneren da ikke have kompensation for at jeg tager en backup af den CD jeg allerede har koebt.. Det er da latterligt..
Jeg har selv betalt alle ekstra udgifter og gjort alt arbejdet for kopien, saa hvorfor skal han IGEN have penge :)
Hehe, den er bare lidt svaerere at gemme bag et lovligt formaal :P
Hmm hvilke albums kender du som er blevet solgt i 100.000.000 kopier ? ;)
Hehe, overdrivelse fremme forstaaelsen ;)
I en masseproduktion er de jo nødsaget til at skulle udskifte dele i produktionen da der næppe findes 2 albums som er helt identiske.
Men naar vi har faaet lavet 10.000 eksemplarer til ~3.5kr stykket, hvad tror du saa prisen er naar man, udover at vaere kaempe kunde i firmaet, siger at man skal bruge 100.000 kopier..
Mit gaet er under 3kr pr skive :)
Og samtidigt ved jeg godt at der er stor forskel på teori og praksis. Synes bare det er vattet at dem der nu engang køber cd'er lovligt også skal betale KODA nu når de skal tage backup af deres computer eller lign. data overførsler.
Mjah, det er til CopyDan.. Altsaa ikke engang KODA :)
Men ja, det er fuldstaendig absurd.
Helt basalt skal kunstneren da ikke have kompensation for at jeg tager en backup af den CD jeg allerede har koebt.. Det er da latterligt..
Jeg har selv betalt alle ekstra udgifter og gjort alt arbejdet for kopien, saa hvorfor skal han IGEN have penge :)
Altså man kunne tage en grov sammenligning omkring sort arbejde. Hvis regeringen indførte en afgift for hver gang det offentlige systems goder blev brugt for at kompensere for evt. tab omkring sort arbejde. Dette ville også være godt som et godt jydsk udtryk: træls!
Hehe, den er bare lidt svaerere at gemme bag et lovligt formaal :P
Mjah, det er til CopyDan.. Altsaa ikke engang KODA :)
gæt 3 gange hvem der bl.a. står bag copydan og for at hjælpe dig vedlægger jeg et link ;)
Men ang. diskussionen omkring pris på et fysisk medie fremfor filer på nettet så er det ikke udelukkende priserne på cd'erne der tages i betragtning. Men jeg under mig også nogle gange over priserne på cderne fra forskellige pladeselskaber. Det sjældent der er en stor variation på priserne på NYE cder, det samme gælder film.
LINK TIL SVARET :D
#38
Jeps konkurrencestyrrelsen er vilde med sådan noget... GG
Og ja.. Den gang var det med at man kopierede et kasettebånd, eller kopierede fra en vinyl eller fra radioen til sit kasettebånd, jo det alle gjorde...
Vi sad foran hit-programmerne i radioen, og trykkede på play+record, hver gang der kom et hit.
Så fik vi knas fra de analoge radiobøljer, samt hvis vi var heldige, undgik vi at misse mere end 2 sekunder af sangens start.
Mange gange fik vi kim eller dans sprøde stemmer med i de første 3 sekunder af optagelsen... Men det var sgu sweeet den gang. Og vi kunne få et enkelt eller to nye nummre pr. weekend.
Så man var sgu sej, når man kom med falco, der spillede jeany. Der mandag morgen.
Jeps konkurrencestyrrelsen er vilde med sådan noget... GG
Og ja.. Den gang var det med at man kopierede et kasettebånd, eller kopierede fra en vinyl eller fra radioen til sit kasettebånd, jo det alle gjorde...
Vi sad foran hit-programmerne i radioen, og trykkede på play+record, hver gang der kom et hit.
Så fik vi knas fra de analoge radiobøljer, samt hvis vi var heldige, undgik vi at misse mere end 2 sekunder af sangens start.
Mange gange fik vi kim eller dans sprøde stemmer med i de første 3 sekunder af optagelsen... Men det var sgu sweeet den gang. Og vi kunne få et enkelt eller to nye nummre pr. weekend.
Så man var sgu sej, når man kom med falco, der spillede jeany. Der mandag morgen.
fidomuh > Tror du virkelig selv på at prisen på følgende, er under 10 kroner pr stk?
CD, brænding, print af cover, isættelse af cd og cover, pakning og transport til lager?
Fra bestillingen bliver sendt til produktionen til produktet er modtaget på lageret... Det er det beløb vi snakker om, når vi snakker produktion af et album...
Hmm... At en netbutik vælger at tjene mindre på et album, er vel ikke min skyld? Det kommer i hvert fald ikke i vejen for beregningen...
Igen! Det er ULOVLIGT at hente albums via P2P, torrents, newserver eller whatever! Det er det eneste jeg forholder mig til! Jeg er meget ligeglad med hvad folk gør med deres album når det er købt og betalte...
Jeg ville ønske jeg ikke var bundet af min kontrakt indtil 2009! I så fald kunne jeg give dig nøjagtige tal og budgetter fra et af de store pladeselskaber...
Dog kommer nok næppe i klemme hvis jeg siger at det er en MEGET god forbindelse mellem prisen på et fysisk album og et album købt online! Prisforskellen giver et MEGET godt indblik i hvad det koster når det skal igennem alle ledene...
Kommer også næppe i konflikt når jeg siger at et af de store pladeselskaber i Danmark (som er internationale med mange store navne) mister penge på hver 4. artist på verdensplan.
Desuden...
Det forholder sig sådan at næsten alle distributører/pladeselskaber tager albums retur efter en bestemt periode såfremt det hele ikke er solgt!
For butikkerne købt jo ikke altid X antal albums! Ofte har butikken dem og afregner først når der er salg...
Så når albums kommer på tilbud er det ligeså ofte selskaberne der står bag! Det er sjællendt butikkerne - med mindre det er mindre forretninger/kæder som af forskellige årsager hellere køber og betaler for albums og vælger at hænge på restpartiet selv...
Jeg fremlægger den info jeg kender til! Hvis du har viden der modsiger min info - og ikke bare en lunken indstilling eller wannabe-viden - så må du med glæde råbe op...
Mine indlæg her er blot et forsøg på at kaste et lys over de høje priser...
Tro hvad du vil om mig :-)
Men det eneste jeg har noget imod er at folk stjæler musikken! Og i mine øjne stæler man, hvis man downloader fra P2P netværk, via torrentsites eller newsservere... Hvis du ikke er af samme opfattelse, er det skam iorden...
CD, brænding, print af cover, isættelse af cd og cover, pakning og transport til lager?
Fra bestillingen bliver sendt til produktionen til produktet er modtaget på lageret... Det er det beløb vi snakker om, når vi snakker produktion af et album...
Hmm... At en netbutik vælger at tjene mindre på et album, er vel ikke min skyld? Det kommer i hvert fald ikke i vejen for beregningen...
Igen! Det er ULOVLIGT at hente albums via P2P, torrents, newserver eller whatever! Det er det eneste jeg forholder mig til! Jeg er meget ligeglad med hvad folk gør med deres album når det er købt og betalte...
Jeg ville ønske jeg ikke var bundet af min kontrakt indtil 2009! I så fald kunne jeg give dig nøjagtige tal og budgetter fra et af de store pladeselskaber...
Dog kommer nok næppe i klemme hvis jeg siger at det er en MEGET god forbindelse mellem prisen på et fysisk album og et album købt online! Prisforskellen giver et MEGET godt indblik i hvad det koster når det skal igennem alle ledene...
Kommer også næppe i konflikt når jeg siger at et af de store pladeselskaber i Danmark (som er internationale med mange store navne) mister penge på hver 4. artist på verdensplan.
Desuden...
Det forholder sig sådan at næsten alle distributører/pladeselskaber tager albums retur efter en bestemt periode såfremt det hele ikke er solgt!
For butikkerne købt jo ikke altid X antal albums! Ofte har butikken dem og afregner først når der er salg...
Så når albums kommer på tilbud er det ligeså ofte selskaberne der står bag! Det er sjællendt butikkerne - med mindre det er mindre forretninger/kæder som af forskellige årsager hellere køber og betaler for albums og vælger at hænge på restpartiet selv...
Jeg fremlægger den info jeg kender til! Hvis du har viden der modsiger min info - og ikke bare en lunken indstilling eller wannabe-viden - så må du med glæde råbe op...
Mine indlæg her er blot et forsøg på at kaste et lys over de høje priser...
Tro hvad du vil om mig :-)
Men det eneste jeg har noget imod er at folk stjæler musikken! Og i mine øjne stæler man, hvis man downloader fra P2P netværk, via torrentsites eller newsservere... Hvis du ikke er af samme opfattelse, er det skam iorden...
#41
Jeg snakker udelukkende om produktion af selve mediet.
Transport er ikke medregnet heri, selvom det langt fra udgoer >50 kroner pr medie.
Okay, saa du mener altsaa at transport af 10.000 medier udgoer 50.000 kroenr? :)
Men det fjerner bare lidt af din retorik, ikke?
Du paastaar at et fysisk medie koster 50 kroner ekstra. Det goer det ikke.
Og? Det har jeg ogsaa skrevet flere gange.
Men saa er du vel ogsaa ligeglad med at de bryder loven paa nettet, hvis du er ligeglad med at de bryder loven i hjemmet?
Hvor der er roede tal paa bundlinien? :)
Ja, det giver et meget godt indblik i hvad fona tager for at flytte deres fede roeve rundt i butikken :)
Det har dog intet med produktionen af selve produktet at goere.
Saa kunne det vaere man skulle forsoege sig med kvalitet fremfor bare at masseproducere lort..
Men anywho: 3 x 100 kroner = 300 kroner. 1 x 100 kroner = 100 kroner.
300 kroner - 100 kroner == profit.
Saa maa i jo lade vaere med at stockpile i butikkerne..
Men naar de kommer paa tilbud tjener i stadig penge, saa hvad er din pointe? :)
At i kun har lidt profit fremfor meget? :)
Jeg maa vel tilkendegive min mening ligesom du maa?
Og naar du ikke laegger nogen tal paa bordet men blot insinuerer at i ikke har profit ( hvilket jo er loeng, jvf IFPI's egne tal .. ), saa lyder det bare som et "vi vil have mere profit saa vi kan faa mere i loen" argument :)
De hoeje priser er kunstige.
Der er saa voldsomt mange muligheder for at skaere mellemled ud og skrue profitten i vejret, mens du skruer omkostninger ned, at det goer helt ondt :)
Jeg kan selvfoelgelig ikke udtale mig om de praecise tal, men naar du vil paastaa at i faar en daarligere deal hos en cd-kopist, saa er der noget helt galt hos jer :)
Jeg har intet imod dig personligt :)
Saa er det jo godt at jeg helt reelt kender INGEN der stjaeler musik.. Eller noget andet for den sags skyld..
Det er okay, jeg forholder mig til virkeligheden, ikke hvad du gaar og har lyst til idag .. :)
Kopiering != tyveri. Den er ikke laengere end det.
fidomuh > Tror du virkelig selv på at prisen på følgende, er under 10 kroner pr stk?
CD, brænding, print af cover, isættelse af cd og cover, pakning og transport til lager?
Jeg snakker udelukkende om produktion af selve mediet.
Transport er ikke medregnet heri, selvom det langt fra udgoer >50 kroner pr medie.
Fra bestillingen bliver sendt til produktionen til produktet er modtaget på lageret... Det er det beløb vi snakker om, når vi snakker produktion af et album...
Okay, saa du mener altsaa at transport af 10.000 medier udgoer 50.000 kroenr? :)
Hmm... At en netbutik vælger at tjene mindre på et album, er vel ikke min skyld? Det kommer i hvert fald ikke i vejen for beregningen...
Men det fjerner bare lidt af din retorik, ikke?
Du paastaar at et fysisk medie koster 50 kroner ekstra. Det goer det ikke.
Igen! Det er ULOVLIGT at hente albums via P2P, torrents, newserver eller whatever! Det er det eneste jeg forholder mig til!
Og? Det har jeg ogsaa skrevet flere gange.
Jeg er meget ligeglad med hvad folk gør med deres album når det er købt og betalte...
Men saa er du vel ogsaa ligeglad med at de bryder loven paa nettet, hvis du er ligeglad med at de bryder loven i hjemmet?
Jeg ville ønske jeg ikke var bundet af min kontrakt indtil 2009! I så fald kunne jeg give dig nøjagtige tal og budgetter fra et af de store pladeselskaber...
Hvor der er roede tal paa bundlinien? :)
Dog kommer nok næppe i klemme hvis jeg siger at det er en MEGET god forbindelse mellem prisen på et fysisk album og et album købt online! Prisforskellen giver et MEGET godt indblik i hvad det koster når det skal igennem alle ledene...
Ja, det giver et meget godt indblik i hvad fona tager for at flytte deres fede roeve rundt i butikken :)
Det har dog intet med produktionen af selve produktet at goere.
Kommer også næppe i konflikt når jeg siger at et af de store pladeselskaber i Danmark (som er internationale med mange store navne) mister penge på hver 4. artist på verdensplan.
Saa kunne det vaere man skulle forsoege sig med kvalitet fremfor bare at masseproducere lort..
Men anywho: 3 x 100 kroner = 300 kroner. 1 x 100 kroner = 100 kroner.
300 kroner - 100 kroner == profit.
Desuden...
Det forholder sig sådan at næsten alle distributører/pladeselskaber tager albums retur efter en bestemt periode såfremt det hele ikke er solgt!
For butikkerne købt jo ikke altid X antal albums! Ofte har butikken dem og afregner først når der er salg...
Saa maa i jo lade vaere med at stockpile i butikkerne..
Så når albums kommer på tilbud er det ligeså ofte selskaberne der står bag! Det er sjællendt butikkerne - med mindre det er mindre forretninger/kæder som af forskellige årsager hellere køber og betaler for albums og vælger at hænge på restpartiet selv...
Men naar de kommer paa tilbud tjener i stadig penge, saa hvad er din pointe? :)
At i kun har lidt profit fremfor meget? :)
Jeg fremlægger den info jeg kender til! Hvis du har viden der modsiger min info - og ikke bare en lunken indstilling eller wannabe-viden - så må du med glæde råbe op...
Jeg maa vel tilkendegive min mening ligesom du maa?
Og naar du ikke laegger nogen tal paa bordet men blot insinuerer at i ikke har profit ( hvilket jo er loeng, jvf IFPI's egne tal .. ), saa lyder det bare som et "vi vil have mere profit saa vi kan faa mere i loen" argument :)
Mine indlæg her er blot et forsøg på at kaste et lys over de høje priser...
De hoeje priser er kunstige.
Der er saa voldsomt mange muligheder for at skaere mellemled ud og skrue profitten i vejret, mens du skruer omkostninger ned, at det goer helt ondt :)
Jeg kan selvfoelgelig ikke udtale mig om de praecise tal, men naar du vil paastaa at i faar en daarligere deal hos en cd-kopist, saa er der noget helt galt hos jer :)
Tro hvad du vil om mig :-)
Jeg har intet imod dig personligt :)
Men det eneste jeg har noget imod er at folk stjæler musikken!
Saa er det jo godt at jeg helt reelt kender INGEN der stjaeler musik.. Eller noget andet for den sags skyld..
Og i mine øjne stæler man, hvis man downloader fra P2P netværk, via torrentsites eller newsservere... Hvis du ikke er af samme opfattelse, er det skam iorden...
Det er okay, jeg forholder mig til virkeligheden, ikke hvad du gaar og har lyst til idag .. :)
Kopiering != tyveri. Den er ikke laengere end det.
fidomuh >
Min pointe var netop at pladeselskabet IKKE tjener penge her!
Pladeselskabet er endda de eneste der mister penge! Distributøren og alle andre skal jo have betalingen!
Det er jo netop pladeselskabet der her står med en risiko for at skulle sælge ud og miste penge.
Jeg forstår ikke hvor du har dine tal fra?
Hvem siger at pladeselskaberne har enormt gode tal?
Så vidt jeg ved kan vi kun læse salgstal hos IFPI?
I år 2006 havde den samlede branche for første gang siden 2000 en stigning i omsætningen. Denne stigning var endda beskeden.
De fleste overskud skyldes udelukkende spareknive og kæmpe spareplaner, med fyringer og omstruktureinger...
Hvis du tager et gik på årsrapporterne for selskaberne (du kan finde årsrapporter på de fleste pladeselskabers hjemmesider - de internationale vel at mærke) vil du kunne tallene, fremfor at gætte dig frem!
Her vil du også kunne læse om deres enorme sparerunder og hvor mange penge de reelt har sparet på de forskellige områder...
De fleste kommentarer fra bestyrelsformændene i de forskellige selskaber påpeger desuden alle at når der er fremgang er fremgangen minimal, samt at deres sorte tal skyldes at de har sparet alle steder der kan spares...
Til info er indtjeningen fra det digitale salg intet i forhold til pengene der har måtte finde frem ved sparerunderne...
Men hvis man udelukkende siger "De har overskud og omsætningen er steget" så går det godt ja!
Men hvis man kigger nærmere så ser man at "De har overskud fordi de har sparet mange penge og omsætningen er steget for første gang i nogle år, med 1% i forhold til sidste år"
Det kommer vel an på hvor langt fra break even man er på de underskudsgivende artister, og hvor langt over break even man er på dem der er overskudsgivende?
At der er et underskud på 50.000 på artist A betyder jo ikke at overskuddet på aritst B også er 50.000
Jeg har desuden aldrig påstået at denne produktion af album samt udsendelse til distributørene koster 50 kroner!
Det man sparer på at smide det online er følgende:
Produktion (fra indsendelse af materiale til det ligger på lageret)...
Herfra kommer den videre distribution ud til regionerne/landene!
Betaling til distributørene (de arbejder sjovt nok ikke gratis, og arbejder helle ikke udelukkende ud fra at tjene penge pr album)
Der er flere ting jeg ikke lige kan huske, men skal gerne vende tilbage når jeg har den komplette liste!
Tingene er mere komplicerede end du umiddelbart tror!
Det er jo ikke "bare" at optage noget musik, brænde det ned og printe et cover og så sende det ud i butikkerne!
Det lyder lidt som om det er sådan du tror det forholder sig? Er jeg helt galt på den?
Men naar de kommer paa tilbud tjener i stadig penge, saa hvad er din pointe? :)
Min pointe var netop at pladeselskabet IKKE tjener penge her!
Pladeselskabet er endda de eneste der mister penge! Distributøren og alle andre skal jo have betalingen!
Det er jo netop pladeselskabet der her står med en risiko for at skulle sælge ud og miste penge.
Jeg forstår ikke hvor du har dine tal fra?
Hvem siger at pladeselskaberne har enormt gode tal?
Så vidt jeg ved kan vi kun læse salgstal hos IFPI?
I år 2006 havde den samlede branche for første gang siden 2000 en stigning i omsætningen. Denne stigning var endda beskeden.
De fleste overskud skyldes udelukkende spareknive og kæmpe spareplaner, med fyringer og omstruktureinger...
Hvis du tager et gik på årsrapporterne for selskaberne (du kan finde årsrapporter på de fleste pladeselskabers hjemmesider - de internationale vel at mærke) vil du kunne tallene, fremfor at gætte dig frem!
Her vil du også kunne læse om deres enorme sparerunder og hvor mange penge de reelt har sparet på de forskellige områder...
De fleste kommentarer fra bestyrelsformændene i de forskellige selskaber påpeger desuden alle at når der er fremgang er fremgangen minimal, samt at deres sorte tal skyldes at de har sparet alle steder der kan spares...
Til info er indtjeningen fra det digitale salg intet i forhold til pengene der har måtte finde frem ved sparerunderne...
Men hvis man udelukkende siger "De har overskud og omsætningen er steget" så går det godt ja!
Men hvis man kigger nærmere så ser man at "De har overskud fordi de har sparet mange penge og omsætningen er steget for første gang i nogle år, med 1% i forhold til sidste år"
Saa kunne det vaere man skulle forsoege sig med kvalitet fremfor bare at masseproducere lort..
Men anywho: 3 x 100 kroner = 300 kroner. 1 x 100 kroner = 100 kroner.
300 kroner - 100 kroner == profit.
Det kommer vel an på hvor langt fra break even man er på de underskudsgivende artister, og hvor langt over break even man er på dem der er overskudsgivende?
At der er et underskud på 50.000 på artist A betyder jo ikke at overskuddet på aritst B også er 50.000
Jeg har desuden aldrig påstået at denne produktion af album samt udsendelse til distributørene koster 50 kroner!
Det man sparer på at smide det online er følgende:
Produktion (fra indsendelse af materiale til det ligger på lageret)...
Herfra kommer den videre distribution ud til regionerne/landene!
Betaling til distributørene (de arbejder sjovt nok ikke gratis, og arbejder helle ikke udelukkende ud fra at tjene penge pr album)
Der er flere ting jeg ikke lige kan huske, men skal gerne vende tilbage når jeg har den komplette liste!
Tingene er mere komplicerede end du umiddelbart tror!
Det er jo ikke "bare" at optage noget musik, brænde det ned og printe et cover og så sende det ud i butikkerne!
Det lyder lidt som om det er sådan du tror det forholder sig? Er jeg helt galt på den?
#43
Not really.
Jeg har med vilje simplificeret det her da jeg ikke gad at gaa saa langt ned i detaljer med tingene.
Men det er en engangsudgift at optage, redigere etc.
Det var udelukkende produktionen af mediet jeg kommenterede her.
Du er helt galt paa den.
Jeg er som saadan ikek uenig med dig i at alle led skal have penge og at pladeselskaberne hovedsagligt sparer rundt omkring.
Men det er bare direkte forkert at sige at de er taet paa breakeven.
De har profit, masser af det endda.
Det eneste tuderi vi hoerer er at de ikke har ligesaa meget profit som de ellers har haft.. Hvilket jo er logik da der ikke produceres kvalitetsmusik i samme maengde, samt at der er kommer konkurrence paa prisen. ( Blandt andet grundet online butikker )
OG:
Dvs at du mener prisforskellen indikerer forskellen i produktionen.
( Inkluderet Fona's profit ofc )
Alle disse ting kan snildt spares vaek.
Og medmindre i har decideret daarlige salgskanaler, saa har i stadig en ret paen profit af at saelge cd'en til fona for ~30 kroner fx.
( Uden at medregne indspilning og lignende selvfoelgelig. )
Men du kan nok give os et langt bedre indblik i hvor mange cd'er der skal saelges for kunstner "A" foer han ryger i breakeven ( saadan i snit )?
Uden at medregne musikvideoer og andet i lignende forstand.
Tingene er mere komplicerede end du umiddelbart tror!
Not really.
Jeg har med vilje simplificeret det her da jeg ikke gad at gaa saa langt ned i detaljer med tingene.
Det er jo ikke "bare" at optage noget musik, brænde det ned og printe et cover og så sende det ud i butikkerne!
Men det er en engangsudgift at optage, redigere etc.
Det var udelukkende produktionen af mediet jeg kommenterede her.
Det lyder lidt som om det er sådan du tror det forholder sig? Er jeg helt galt på den?
Du er helt galt paa den.
Jeg er som saadan ikek uenig med dig i at alle led skal have penge og at pladeselskaberne hovedsagligt sparer rundt omkring.
Men det er bare direkte forkert at sige at de er taet paa breakeven.
De har profit, masser af det endda.
Det eneste tuderi vi hoerer er at de ikke har ligesaa meget profit som de ellers har haft.. Hvilket jo er logik da der ikke produceres kvalitetsmusik i samme maengde, samt at der er kommer konkurrence paa prisen. ( Blandt andet grundet online butikker )
OG:
Hvis prisen på et online album er 80 kroner som nyt, og det koster 140 kroner henne i pladebutikken som fysisk medie - så vidner det, nogenlunde, om hvor stor udgiften er til distribution, tryk og andet i forbindelse med det fysiske medie!
Dvs at du mener prisforskellen indikerer forskellen i produktionen.
( Inkluderet Fona's profit ofc )
Alle disse ting kan snildt spares vaek.
Og medmindre i har decideret daarlige salgskanaler, saa har i stadig en ret paen profit af at saelge cd'en til fona for ~30 kroner fx.
( Uden at medregne indspilning og lignende selvfoelgelig. )
Men du kan nok give os et langt bedre indblik i hvor mange cd'er der skal saelges for kunstner "A" foer han ryger i breakeven ( saadan i snit )?
Uden at medregne musikvideoer og andet i lignende forstand.
fidomuh > Husker jeg ikke forkert, så havde EMI et enormt underskud i 2005 på mange millioner kroner (over 80 millioner)
Derfor er det ikke helt forkert at sige at de ofte snøvler sig over break even.
Forskellen mellem de 80 kroner det koster online og de 140 den koster i butikken afspejler fint prisen for at sende et fysisk medie på gaden, hvis du husker at tage højde for avancerne ja...
Derfor er det ikke helt forkert at sige at de ofte snøvler sig over break even.
Forskellen mellem de 80 kroner det koster online og de 140 den koster i butikken afspejler fint prisen for at sende et fysisk medie på gaden, hvis du husker at tage højde for avancerne ja...
#46
At det er lovligt, var heller ikke hvad jeg skrev... Duhhh!!
Jeg siger kun med den post, at ulovlig/uautoriseret kopiering ikke er tyveri.
Det jeg siger, er at ulovlig/uautoriseret kopiering er økonomisk kriminalitet, alá underslæb eller noget i den retning...
Spar mig for flaming og direkte definition på begrebet underslæb, for det er bare det tætteste ord jeg kan komme på, i stedet for tyveri.
Men hvis der er nogen som sidder med det rigtige ord, vil jeg gerne høre fra jer, for det ligger lige på min tunge. Kan bare ikke lige komme på det nu.
At det er lovligt, var heller ikke hvad jeg skrev... Duhhh!!
Jeg siger kun med den post, at ulovlig/uautoriseret kopiering ikke er tyveri.
Det jeg siger, er at ulovlig/uautoriseret kopiering er økonomisk kriminalitet, alá underslæb eller noget i den retning...
Spar mig for flaming og direkte definition på begrebet underslæb, for det er bare det tætteste ord jeg kan komme på, i stedet for tyveri.
Men hvis der er nogen som sidder med det rigtige ord, vil jeg gerne høre fra jer, for det ligger lige på min tunge. Kan bare ikke lige komme på det nu.
#47 > Jeg anser det for tyveri hvis nogen downloader MIN musik uden at betale for det! Hvis jeg altså lavede musik!
Men jeg er fotograf og tager billeder!
Og hvis nogen kopierede mine billeder - mit arbejde - og brugte det til andet end privat brug, så ville jeg anse for værende tyveri!
Hvis man tager noget man ikke har råderet over, uden at betale det som det koster at få råderetten over det - altså indgå en handel - så er det tyveri! Og så er det, i mine øjne, ligemeget om det er en slik fra købmanden eller et stykke musik!
At man stjæler noget der er kopieret og reelt set kun findes i 1 og 0, ændre ikke på sagen! Det er jo bare en tam undskyldning fordi man ikke vil kaldes for tyv...
Men jeg er fotograf og tager billeder!
Og hvis nogen kopierede mine billeder - mit arbejde - og brugte det til andet end privat brug, så ville jeg anse for værende tyveri!
Hvis man tager noget man ikke har råderet over, uden at betale det som det koster at få råderetten over det - altså indgå en handel - så er det tyveri! Og så er det, i mine øjne, ligemeget om det er en slik fra købmanden eller et stykke musik!
At man stjæler noget der er kopieret og reelt set kun findes i 1 og 0, ændre ikke på sagen! Det er jo bare en tam undskyldning fordi man ikke vil kaldes for tyv...
#48
Jamen jeg ser det på den måde, at folk gerne må gemme sig bag begrebet tyveri, hvis de mener at det lyder mindre krimminelt på den måde.
For mig er det pure økonomisk kriminalitet, og ikke en lille banal ting som tyveri..
Tyveri indebærer at du beriger dig med en fysisk ting, og ved ulovlig kopiering tager de en 1 til 1 kopi, uden at berige dig med den fysiske ting.
Ergo, er piratkopiering ikke tyveri, hvis det står til mig.
Jamen jeg ser det på den måde, at folk gerne må gemme sig bag begrebet tyveri, hvis de mener at det lyder mindre krimminelt på den måde.
For mig er det pure økonomisk kriminalitet, og ikke en lille banal ting som tyveri..
Tyveri indebærer at du beriger dig med en fysisk ting, og ved ulovlig kopiering tager de en 1 til 1 kopi, uden at berige dig med den fysiske ting.
Ergo, er piratkopiering ikke tyveri, hvis det står til mig.
#45
EMI er ikke et dansk selskab, men det er ikke pointen.
EMI har stadig haft et modsvarende overskud i de sidste mange mange aar, at de ryger under 1 gang i 2005 ( hvilket der ioevrigt var helt specifikke aarsager til, som du jo godt ved :) ) betyder ikke at de er taet paa break-even :)
Imo, jo.
Branchemaessigt kan det meget godt svare sig at vaere et stort pladeselskab.
Det er helt rigtigt.. Men det har reelt naesten intet med det fysiske medie at goere.
Det er 95% avancer og loenninger til forhandleren.
Et super godt eksempel er onlinebutikker der saelger fysiske medier.. De holder ofte stadig en pris der er vaesentligt lavere end den du ser i Fona.
Et andet godt argument er regionsprissaetning.
Danmark er et dyrt land at koebe musik og film i.
England er vaesentligt billigere, selvom de ikke ligefrem er et u-land :)
#48
Det er ogsaa sjovt at du goer det, det er meget typisk i musik og film branchen.
Det goer det dog ikke mere sandt.
Nu er forskellen jo saa at jeg netop ikke _TAGER_ noget.
Jeg kopierer det.
Det kaldes brud paa ophavsretten og behandles i civilretten.
Tyveri behandles i strafferetten.
Nu modsiger du jo saa dig selv her.
Hvis jeg stjaeler noget er det jo ligemeget om det er kopieret eller hvad det er, saa er det tyveri.
Det er bare ikke tyveri at kopiere noget ulovligt.
Det er brud paa ophavsretten.
Bemaerk at de har forskellige lovmaessige definitioner.
Evt kan du laese definitionen paa "tyveri" :)
Ligesom at det er en tam undskyldning at kalde sig fotograf, fordi man ikke vil kaldes morder?
Hvis du maa aendre begreber maa jeg ogsaa.
Hvorfor kan du ikek bare kalde det hvad det er, istedetfor at forsoege at vildlede offentligheden.
Det er samme lorte taktik APG og musikbranchen koerer.. Det holder ikke .. Det er, imo, det samme som at kalde danmarks befolkning for en flok retarderede aber..
fidomuh > Husker jeg ikke forkert, så havde EMI et enormt underskud i 2005 på mange millioner kroner (over 80 millioner)
EMI er ikke et dansk selskab, men det er ikke pointen.
EMI har stadig haft et modsvarende overskud i de sidste mange mange aar, at de ryger under 1 gang i 2005 ( hvilket der ioevrigt var helt specifikke aarsager til, som du jo godt ved :) ) betyder ikke at de er taet paa break-even :)
Derfor er det ikke helt forkert at sige at de ofte snøvler sig over break even.
Imo, jo.
Branchemaessigt kan det meget godt svare sig at vaere et stort pladeselskab.
Forskellen mellem de 80 kroner det koster online og de 140 den koster i butikken afspejler fint prisen for at sende et fysisk medie på gaden, hvis du husker at tage højde for avancerne ja...
Det er helt rigtigt.. Men det har reelt naesten intet med det fysiske medie at goere.
Det er 95% avancer og loenninger til forhandleren.
Et super godt eksempel er onlinebutikker der saelger fysiske medier.. De holder ofte stadig en pris der er vaesentligt lavere end den du ser i Fona.
Et andet godt argument er regionsprissaetning.
Danmark er et dyrt land at koebe musik og film i.
England er vaesentligt billigere, selvom de ikke ligefrem er et u-land :)
#48
Men jeg er fotograf og tager billeder!
Og hvis nogen kopierede mine billeder - mit arbejde - og brugte det til andet end privat brug, så ville jeg anse for værende tyveri!
Det er ogsaa sjovt at du goer det, det er meget typisk i musik og film branchen.
Det goer det dog ikke mere sandt.
Hvis man tager noget man ikke har råderet over, uden at betale det som det koster at få råderetten over det - altså indgå en handel - så er det tyveri! Og så er det, i mine øjne, ligemeget om det er en slik fra købmanden eller et stykke musik!
Nu er forskellen jo saa at jeg netop ikke _TAGER_ noget.
Jeg kopierer det.
Det kaldes brud paa ophavsretten og behandles i civilretten.
Tyveri behandles i strafferetten.
At man stjæler noget der er kopieret og reelt set kun findes i 1 og 0, ændre ikke på sagen!
Nu modsiger du jo saa dig selv her.
Hvis jeg stjaeler noget er det jo ligemeget om det er kopieret eller hvad det er, saa er det tyveri.
Det er bare ikke tyveri at kopiere noget ulovligt.
Det er brud paa ophavsretten.
Bemaerk at de har forskellige lovmaessige definitioner.
Evt kan du laese definitionen paa "tyveri" :)
Det er jo bare en tam undskyldning fordi man ikke vil kaldes for tyv...
Ligesom at det er en tam undskyldning at kalde sig fotograf, fordi man ikke vil kaldes morder?
Hvis du maa aendre begreber maa jeg ogsaa.
Hvorfor kan du ikek bare kalde det hvad det er, istedetfor at forsoege at vildlede offentligheden.
Det er samme lorte taktik APG og musikbranchen koerer.. Det holder ikke .. Det er, imo, det samme som at kalde danmarks befolkning for en flok retarderede aber..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund