mboost-dp1
unknown
Pointen er at det de gør i Rusland er lovligt, kunstnerne får faktisk penge (utroligt lidt og få søger om at få dem). Allofmp3 har ingen problemer med at oprette nye firmaer der gør det samme, kun resten af verdenen :)
#1. det tog utrolig lang at lukke ned (selvom det ikke var særligt successfuldt) for allofmp3 - hvis landene skal igennem det samme for at det sker igen kan mp3sparks godt holde i lang tid.
#1. det tog utrolig lang at lukke ned (selvom det ikke var særligt successfuldt) for allofmp3 - hvis landene skal igennem det samme for at det sker igen kan mp3sparks godt holde i lang tid.
Det er da muligt de får det de har krav på i følge en elendig russisk lovgivning, men når kunstnerne (forståeligt nok) føler sig snydt, så er det da meningsløst at "købe" det, i stedet for bare at downloade det over p2p... Forklar mig hvad vi får ud af at sende alle de penge til rusland, når vi kunne købe danske produkter for dem... Handelsbalance, anyone?
#16
MP3Sparks betaler royalties til den russiske pendant til KODA (ROMS). og svjv betaler de faktisk en større procentsats i Rusland end i Danmark. At det netto er småpenge er fordi, at tingene ikke koster en skid i Rusland. Men musikerne forventer vel heller ikke at få 150 kr. for en cd i Moskva?
MP3Sparks betaler royalties til den russiske pendant til KODA (ROMS). og svjv betaler de faktisk en større procentsats i Rusland end i Danmark. At det netto er småpenge er fordi, at tingene ikke koster en skid i Rusland. Men musikerne forventer vel heller ikke at få 150 kr. for en cd i Moskva?
Man må da håbe (eller det gør jeg ihvertfald)at tele2 vinder deres anke i landsretten. Hvis kan det betyder at isp'er fremover skal censurere indhold på nettet.
Så ender det bare med at vi bor i micro-kina.
Så ender det bare med at vi bor i micro-kina.
Hvis de også vælger at lukke denne side, har de også et program der hedder alltunes, som der ikke er lukket for.
alltunes.com
alltunes.com
Mon ikke de ville være bedre givet ud hvis musikindustrien brugte deres kræfter på at overbevise folk om at det er okay at betale for musik.
Der er brug for en licensordning for hele verden, så folk kan gøre det de allerede gør i hobetal: Downloader musik over P2P. Jeg tvivler meget på at det stopper, eller bliver reduceret væsentligt. Lad istedet folk betale, f.eks. 50-100$ om året for at downloade musik som de vil (hvis nogen så DR2's program om copyright tirsdag 29. maj, ved de hvor jeg har den idé fra).... Der går desværre nok lidt tid inden lovgivningen tilpasser sig, og fører den slags tiltag ud i virkeligheden.
Kunstnerne har brug for støtte så de kan blive ved med at lave musik. Instrumenter, øvelokale, studieudgifter, transport et.c. ... Det er ikke billigt at lave musik, medmindre man er så heldig, at man kan lave det hele derhjemme på computeren.
Jeg venter med spænding på at se hvad der sker i fremtiden
Kunstnerne har brug for støtte så de kan blive ved med at lave musik. Instrumenter, øvelokale, studieudgifter, transport et.c. ... Det er ikke billigt at lave musik, medmindre man er så heldig, at man kan lave det hele derhjemme på computeren.
Jeg venter med spænding på at se hvad der sker i fremtiden
Til alle og specielt #5, 11# og #18
Læs PUTINS RUSLAND af ANNA POLITKOVSKAKAJA,
Hun kan fortælle jer hvordan Rusland virker PT, og hvis i kan
læse den helt færdig vil i nok finde ud af at når i snakker om
ret er ret i Rusland osv er i uhyggeligt forkert på den.
Før jeg læste bogen ville jeg havde sagt det samme som i gør, men nu kan jeg kun gøre som nu og anbefale den.
Læs PUTINS RUSLAND af ANNA POLITKOVSKAKAJA,
Hun kan fortælle jer hvordan Rusland virker PT, og hvis i kan
læse den helt færdig vil i nok finde ud af at når i snakker om
ret er ret i Rusland osv er i uhyggeligt forkert på den.
Før jeg læste bogen ville jeg havde sagt det samme som i gør, men nu kan jeg kun gøre som nu og anbefale den.
Jeg synes måden verdens lande tackler det her på er helt igennem forkert, og samtidig meget meget tåbelig..
Det er det jeg ikke tør tro så meget på mere, altså at afviklingen af pengene rent faktisk kommer kunsterne tilgode. Retsikkerheden er ikke i Rusland.
Bogen beskriver ikke kun retsystemet men hvordan rusland fungere eller netop ikke gør. Bogen levere historier fra folk i både toppen af samfundet såvel som den mening mand, hvor jeg må sige at jeg ikke ved helt mere. FSB (det gamle KGB) er for det meste dem der styre og skummer fløden i ALT hvad der laver penge i rusland.
Det er Putin der ligsom styre det. så har du oligarkarene på den anden side som er ligså kyniske og grådige som FSB. Det er virkeligt et gangster-land hvor virksomhed overtagelse ligner seriøs krig. Læs bogen om du er enig eller ej Der er mange "fede" og næsten Tarantino-argtige historier/passager imellem de
ca. 360 sider.
Bogen beskriver ikke kun retsystemet men hvordan rusland fungere eller netop ikke gør. Bogen levere historier fra folk i både toppen af samfundet såvel som den mening mand, hvor jeg må sige at jeg ikke ved helt mere. FSB (det gamle KGB) er for det meste dem der styre og skummer fløden i ALT hvad der laver penge i rusland.
Det er Putin der ligsom styre det. så har du oligarkarene på den anden side som er ligså kyniske og grådige som FSB. Det er virkeligt et gangster-land hvor virksomhed overtagelse ligner seriøs krig. Læs bogen om du er enig eller ej Der er mange "fede" og næsten Tarantino-argtige historier/passager imellem de
ca. 360 sider.
#26
Helt ærligt! Den ene dag efter den anden kommer der nyheder om "DR vil nu have 2000kr om året OMG!!!" med tilhørende "NAAAAJ! Jeg vil ikke betale liceeeeens! :(", og den næste dag "VI VIL HAVE LICENS PÅ MUSIK, FILM, PORN, EBOOKS, SPIL NUNUNU!" ..
Tag brillerne på, se over din egen næsetip og overvej, om ikk Hr. og Fru jensen har lige så lidt lyst til at betale "Pirat-licens", som du har til at betale DR-licens?
ps. Intet personligt angreb, kender ikke 26's holdning til DR-licens. Men det er da stof til eftertanke.
Der er brug for en licensordning for hele verden, så folk kan gøre det de allerede gør i hobetal: Downloader musik over P2P. Jeg tvivler meget på at det stopper, eller bliver reduceret væsentligt. Lad istedet folk betale, f.eks. 50-100$ om året for at downloade musik som de vil (hvis nogen så DR2's program om copyright tirsdag 29. maj, ved de hvor jeg har den idé fra).... Der går desværre nok lidt tid inden lovgivningen tilpasser sig, og fører den slags tiltag ud i virkeligheden.
Helt ærligt! Den ene dag efter den anden kommer der nyheder om "DR vil nu have 2000kr om året OMG!!!" med tilhørende "NAAAAJ! Jeg vil ikke betale liceeeeens! :(", og den næste dag "VI VIL HAVE LICENS PÅ MUSIK, FILM, PORN, EBOOKS, SPIL NUNUNU!" ..
Tag brillerne på, se over din egen næsetip og overvej, om ikk Hr. og Fru jensen har lige så lidt lyst til at betale "Pirat-licens", som du har til at betale DR-licens?
ps. Intet personligt angreb, kender ikke 26's holdning til DR-licens. Men det er da stof til eftertanke.
Overvejer lidt at lave en tracker side til de brugere herinde der benytter allofmp3 og mp3sparks. Det koster selvfølgeligt penge, men en del mindre end de traditionelle kanaler.
Profitten bliver splittet 50/50 mellem mig og min kammerat (ham der skal programmere siden), så på den måde går nogle af pengene også til royalties. Serveren skal stå i bangkok. Af folks holdning herinde lyder det til at blive en kanon succes.
Profitten bliver splittet 50/50 mellem mig og min kammerat (ham der skal programmere siden), så på den måde går nogle af pengene også til royalties. Serveren skal stå i bangkok. Af folks holdning herinde lyder det til at blive en kanon succes.
#33
Nu er der enorm forskel på 2150kr (mener jeg) om året, og så 50$ (som der i "Good copy Bad Copy" blev forslået), faktisk næsten en faktor 10.
Envidere giver licens "adgang" til hele DR's 'fantastiske' sendeflade, hvorimod de 50$ giver adgang til alt kunsterisk matriale der bliver produceret i den vestlige verden (som jeg forstår det)
Så inden du flamer helt vildt, så sæt lige de to ting op imod hinanden og lur om der mon ikke er en ganske signifikant forskel ;)
PS. I filmen er de 50$ forudsat at stort set alle i vesten (600 millioner mennesker) betaler dette beløb. Samlet set giver det den samme indtægt som musik/film industrien har.
Nu er der enorm forskel på 2150kr (mener jeg) om året, og så 50$ (som der i "Good copy Bad Copy" blev forslået), faktisk næsten en faktor 10.
Envidere giver licens "adgang" til hele DR's 'fantastiske' sendeflade, hvorimod de 50$ giver adgang til alt kunsterisk matriale der bliver produceret i den vestlige verden (som jeg forstår det)
Så inden du flamer helt vildt, så sæt lige de to ting op imod hinanden og lur om der mon ikke er en ganske signifikant forskel ;)
PS. I filmen er de 50$ forudsat at stort set alle i vesten (600 millioner mennesker) betaler dette beløb. Samlet set giver det den samme indtægt som musik/film industrien har.
Det latterlige er netop atmusikbranchen heller ikke kan acceptere at man kan handle på tværs af grænserne. De er jo dybt urimeligt at en person i Danmark kan importere ting fra alverdens lande og så SPARE penge på samme produkt i Danmark.
Derudover er siden NETOP LOVLIG som flere har punkteret, da den er lovlig i det land som MP3Sparks ligger i. Så for KUNDERNE er den lovlig at handle i. Det er en gråzone, men så må man da acceptere denne eller må man lukke 100% for den via lovgivningen.
grunden til at folk handler på denne side er meget enkelt faktisk:
1. kunderne vil netop betale for musikken som de så har lovligt på deres pc fremfor at hente den ulovligt.
2. At betalingen måske ikke går til kunstneren er jo ikke helt rigtigt, det er ikke noget stort beløb, dog kan kunstneren vælge at modtage betaling fra siden. Dvs. han tjener stadig på den solgte musik. Det ville netop ikke ske over P2P.
3. Siden er ikke ulovlig at bruge ifølge vores kære lovgivning (at en ISP må blokere siden gør den ikke ulovlig at bruge for kunderne, da siden er lovlig i rusland).
Derudover er siden NETOP LOVLIG som flere har punkteret, da den er lovlig i det land som MP3Sparks ligger i. Så for KUNDERNE er den lovlig at handle i. Det er en gråzone, men så må man da acceptere denne eller må man lukke 100% for den via lovgivningen.
grunden til at folk handler på denne side er meget enkelt faktisk:
1. kunderne vil netop betale for musikken som de så har lovligt på deres pc fremfor at hente den ulovligt.
2. At betalingen måske ikke går til kunstneren er jo ikke helt rigtigt, det er ikke noget stort beløb, dog kan kunstneren vælge at modtage betaling fra siden. Dvs. han tjener stadig på den solgte musik. Det ville netop ikke ske over P2P.
3. Siden er ikke ulovlig at bruge ifølge vores kære lovgivning (at en ISP må blokere siden gør den ikke ulovlig at bruge for kunderne, da siden er lovlig i rusland).
Musikbranchen håndterer jo sagen fuldstændigt perfekt, præcis som cykelsporten håndterer doping: De maksimerer profit, og opmærksomhed og gratis omtale i ekstreme mængder er lig med store mængder profit.
Selvfølgelig ikke direkte på musikken, men uanset hvor mange penge de havde postet i deres respektive kampagner mod doping eller piratkopiering, så kunne det ikke overgå mediernes copy-paste af artikler om emnet.
For begge brancher gælder også at pseudo-problemet ikke kan løses med tekniske fix, og de løsninger som forsøges af teknisk vej, er reelt bare skin-angreb for ikke at blive beskyldt for ligegyldighed.
Så når man diskuterer emnerne, så vinder de hver gang, uanset hvad man siger om dem. For omtale er som bekendt det bedste der kan ske for en medieafhængig branche.
Selvfølgelig ikke direkte på musikken, men uanset hvor mange penge de havde postet i deres respektive kampagner mod doping eller piratkopiering, så kunne det ikke overgå mediernes copy-paste af artikler om emnet.
For begge brancher gælder også at pseudo-problemet ikke kan løses med tekniske fix, og de løsninger som forsøges af teknisk vej, er reelt bare skin-angreb for ikke at blive beskyldt for ligegyldighed.
Så når man diskuterer emnerne, så vinder de hver gang, uanset hvad man siger om dem. For omtale er som bekendt det bedste der kan ske for en medieafhængig branche.
#27
Men at du mener loven er forkert i rusland, goer ikke loven invalid..
Ligesom herhjemme, bare fordi jeg mener en lov er forkert, har jeg ikke tilladelse til at overtraede den.
Du er ioevrigt velkommen til at laese "Legal" afsnittet paa sitet.
#12, 14, 16, 17
Read the webpage.
Der er en glimrene ( og meget fyldest goerende ) maengde information om legaliteten af deres website.
det er ret naivt at sige kunstneren faar mindre ved at de opkraever 15% i rusland, naar loven i danmark er ret meget ens ( KODA, som faktisk har en del lov-traek til faelles med ROMS .. Laes om det plz.. ) den vaesentlige forskel er vel at det i danmark kun er 12% ....!
Hvis man saa laeser mere paa deres website, saa overvejer de pt at oprette en konto til alle _KUNSTNERE_ ogsaa, saaledes at 5% af salget gaar DIREKTE til kunstneren.
Det er lidt svaert at debattere emnet naar folk gang paa gang naegter at saette sig ind i tingene..
Rent faktisk glemmer de ting fra traad til traad :/
Men at du mener loven er forkert i rusland, goer ikke loven invalid..
Ligesom herhjemme, bare fordi jeg mener en lov er forkert, har jeg ikke tilladelse til at overtraede den.
Du er ioevrigt velkommen til at laese "Legal" afsnittet paa sitet.
#12, 14, 16, 17
Read the webpage.
Der er en glimrene ( og meget fyldest goerende ) maengde information om legaliteten af deres website.
det er ret naivt at sige kunstneren faar mindre ved at de opkraever 15% i rusland, naar loven i danmark er ret meget ens ( KODA, som faktisk har en del lov-traek til faelles med ROMS .. Laes om det plz.. ) den vaesentlige forskel er vel at det i danmark kun er 12% ....!
Hvis man saa laeser mere paa deres website, saa overvejer de pt at oprette en konto til alle _KUNSTNERE_ ogsaa, saaledes at 5% af salget gaar DIREKTE til kunstneren.
Det er lidt svaert at debattere emnet naar folk gang paa gang naegter at saette sig ind i tingene..
Rent faktisk glemmer de ting fra traad til traad :/
Vi kan altså ikke komme udenom forskellene mellem Danmark og Rusland. Vi tjener langt mere i Danmark, og har derfor "råd" til at betale mere for musikken. Jeg er _næsten_ overbevist om at musikpriserne på allofmp3 svarer til de russiske indbyggeres indtægter og ikke de danske! Derfor er der et problem i denne sag.
Det er naturligt vi, ved hjælp af nettet, leder efter de billigste musikpriser - det gør vi jo på så mange andre ting, og det er helt naturligt at gøre det nu om dage.
At vi vælger at betale en pris for en vare, som man jo kan se er mildest talt latterlig lav i forhold til vores indkomst, vil jeg mene er at handle i ond tro.
Så kan vi argumentere nok så tosset for at kunstnerne jo bare kan opkræve deres andel via ROMS osv. men det ændrer ikke på at vi som danskere relativt bør betale mere for musikken, hvorved kunstnerene også vil få den andel (forhåbentlig) der svarer overens med købernes indkomst.
Vi skal ikke til at diskuttere at priserne i Danmark er høje, for det ved jeg faktisk egentlig ikke om de er, men vi kan sagtens diskuttere hvorvidt kunstnerene reelt set for hvad de bør.
Alt i alt må jeg sige at jeg går ind for billig musik, men at vi som danskere med høj indkomst køber produkter fra et land med så stor en prisforskel, bør man nok overveje rigtigheden af.
PS: Der er fine udtryk der beskriver min ovenstående pointe, jeg kan bare ikke huske hvad de er (høj-, lavkonjuktur, priselasticitet osv. tror jeg nok)
Det er naturligt vi, ved hjælp af nettet, leder efter de billigste musikpriser - det gør vi jo på så mange andre ting, og det er helt naturligt at gøre det nu om dage.
At vi vælger at betale en pris for en vare, som man jo kan se er mildest talt latterlig lav i forhold til vores indkomst, vil jeg mene er at handle i ond tro.
Så kan vi argumentere nok så tosset for at kunstnerne jo bare kan opkræve deres andel via ROMS osv. men det ændrer ikke på at vi som danskere relativt bør betale mere for musikken, hvorved kunstnerene også vil få den andel (forhåbentlig) der svarer overens med købernes indkomst.
Vi skal ikke til at diskuttere at priserne i Danmark er høje, for det ved jeg faktisk egentlig ikke om de er, men vi kan sagtens diskuttere hvorvidt kunstnerene reelt set for hvad de bør.
Alt i alt må jeg sige at jeg går ind for billig musik, men at vi som danskere med høj indkomst køber produkter fra et land med så stor en prisforskel, bør man nok overveje rigtigheden af.
PS: Der er fine udtryk der beskriver min ovenstående pointe, jeg kan bare ikke huske hvad de er (høj-, lavkonjuktur, priselasticitet osv. tror jeg nok)
At vi vælger at betale en pris for en vare, som man jo kan se er mildest talt latterlig lav i forhold til vores indkomst, vil jeg mene er at handle i ond troKom lige ned fra din piedestal.
Du køber ikke "made in china"-ting til en uhæmmet lav pris i dit lokale supermarked/byggemarked osv?
Vi er alle i ond tro, men det taler vi ikke højt om... Kun når det gør ondt på x firmas vestlige pengepung. Føj. Så er vi klar til at give køb på personlig frihed til firmaer vi ikke har den fjerneste indflydelse over, så de kan tjene endnu flere $$$.
Jeg synes, det er helt fint internet har åbnet for handel på tværs af grænserne. Det sætter bare forskellen i verden endnu mere i relief (selvom magthaverne prøver at stoppe det med censurlignende tiltag).
Det er ikke allofmp3.com der er problemet, det er verdensøkonomien.
Knus G8!!!! ;)
#39
Jeg ser ikke helt problemet. I mine øjne er det kun et spørgsmål om udbud og efterspørgsel, akkurat som når man køber ting i England, USA, Kina, osv. Det er såmænd bare globalisering.
Hvis vi vil købe, de vil sælge, og det ikke er hælervarer o.l. hvorfor skulle man så ikke måtte gennemføre en handel?
Desuden har globaliseringen en selvoprettende effekt. Når efterspørgslen stiger i de billige lande og falder i de dyre, så skal prisforskellen nok udligne sig med tiden. Det samme gælder de forskellige lønniveauer.
Jeg ser ikke helt problemet. I mine øjne er det kun et spørgsmål om udbud og efterspørgsel, akkurat som når man køber ting i England, USA, Kina, osv. Det er såmænd bare globalisering.
Hvis vi vil købe, de vil sælge, og det ikke er hælervarer o.l. hvorfor skulle man så ikke måtte gennemføre en handel?
Desuden har globaliseringen en selvoprettende effekt. Når efterspørgslen stiger i de billige lande og falder i de dyre, så skal prisforskellen nok udligne sig med tiden. Det samme gælder de forskellige lønniveauer.
#40, #41
I har naturligvis ret, jeg ville blot pointere at det, som det ser ud lige nu, godt kan opfattes urimeligt for kunstnerene, ikke pladeselskaberne!
At globaliseringen vil normalisere udbud/efterspørgsel er jo kun til gavn for kunstnerene, hvilket jeg mener er den retning vi bør stile efter. Det er nok bare nemmere sagt end gjort jf. #27 & #32 der netop henviser til problemerne i Rusland omkring deres lovgivning eller mangel på samme.
Så længe priserne ikke hæves i Rusland ser jeg heller ingen fremtid for lavere priser i vesten.
Det er muligt jeg er helt galt på den ;)
I har naturligvis ret, jeg ville blot pointere at det, som det ser ud lige nu, godt kan opfattes urimeligt for kunstnerene, ikke pladeselskaberne!
At globaliseringen vil normalisere udbud/efterspørgsel er jo kun til gavn for kunstnerene, hvilket jeg mener er den retning vi bør stile efter. Det er nok bare nemmere sagt end gjort jf. #27 & #32 der netop henviser til problemerne i Rusland omkring deres lovgivning eller mangel på samme.
Så længe priserne ikke hæves i Rusland ser jeg heller ingen fremtid for lavere priser i vesten.
Det er muligt jeg er helt galt på den ;)
Wow. Folk snakker om udbud efterspørgsel, men har stadig ingen forstand på international økonomi = dårlige argumenter.
Lad os antage at et utroligt fattigt land (et sted i afrika) kan levere 140% af hvad deres eget forbrug kræver (f.eks. af mad). Vi åbner handelsgrænserne og stoppe landbrug støtten i US og EU. De kan lave det vold meget billigere end vi kan, og vi køber en masse fra dem. Pga. efterspørgselen vil priserne stige, lad os bare sige til det dobbelte (det er faktisk ret lavt sat) og dette er stadig billigere end det kan laves i EU og US stadigvæk.
Problemet er bare at de i landet i forvejen ikke havde råd til mad, nu har de så endnu mindre.
Udbud/efterspørgsel kan godt forårsage at vi i vesten skaber en for stor efterspørgsel, der også regenes med på de lokalmarkeder i fattige områder. Og det vil derfor skaber en højere pris hos dem, som de absolut ikke har gavn af (forbrugerne).
Jeg ved godt en forbrugsvare som musik absolut ikke har noget med en mad at gøre (som er et basalt behov). Men udbud/efterspørgsel benyttes kun i argumenter til positiv fremvisning (vores gavn) og folk tænker slet ikke over det den anden vej.
Lad os antage at et utroligt fattigt land (et sted i afrika) kan levere 140% af hvad deres eget forbrug kræver (f.eks. af mad). Vi åbner handelsgrænserne og stoppe landbrug støtten i US og EU. De kan lave det vold meget billigere end vi kan, og vi køber en masse fra dem. Pga. efterspørgselen vil priserne stige, lad os bare sige til det dobbelte (det er faktisk ret lavt sat) og dette er stadig billigere end det kan laves i EU og US stadigvæk.
Problemet er bare at de i landet i forvejen ikke havde råd til mad, nu har de så endnu mindre.
Udbud/efterspørgsel kan godt forårsage at vi i vesten skaber en for stor efterspørgsel, der også regenes med på de lokalmarkeder i fattige områder. Og det vil derfor skaber en højere pris hos dem, som de absolut ikke har gavn af (forbrugerne).
Jeg ved godt en forbrugsvare som musik absolut ikke har noget med en mad at gøre (som er et basalt behov). Men udbud/efterspørgsel benyttes kun i argumenter til positiv fremvisning (vores gavn) og folk tænker slet ikke over det den anden vej.
#38 Hold dig til hvad jeg siger og læg ikke dine ord i min mund. Jeg har ikke sagt at jeg mener at loven er forkert, jeg snakker om at loven og retsystemet i Rusland ER så korrupt at jeg ikke tror en dadl på at kunsterne rent faktisk har fået deres penge.Pladeselskaberne har nægtet at modtage betaling fra IFPI.
Så det kan godt være kunstnerne ikke får penge, men det er ikke Ruslands skyld, det er pladeselskabernes skyld.
#44
Det var faktisk en ganske interessant pointe.
Men nu bliver musikken jo ikke nødvendigvis produceret i Rusland, hvilket vel gør at deres efterspørgsel stiger på tværs af landegrænserne. Jeg tvivler på folk i rusland er lige så interesserede i at købe musik via allofmp3 som folk i vesten er, hvilket vel skaber en ubalance i tingene?
For at inddrage din analogi svarer det vel til at vi sælger mad meget billigt til Afrika eller et andet u-land, som så sælger det videre langt billigere en det bliver solgt til i vesten. Det er ganske vist ikke så sandsynligt, men det underminerer vel sådan set markederne i vesten, som så skal til at konkurrere mod deres egne produkter på en parameter der for dem er "svær" at slå - prisen.
Jeg skal ikke forsøge at gøre mig klog på noget, men jeg synes at fornæmme en problemstilling ikke alle har med i deres overvejelser.
Det var faktisk en ganske interessant pointe.
Men nu bliver musikken jo ikke nødvendigvis produceret i Rusland, hvilket vel gør at deres efterspørgsel stiger på tværs af landegrænserne. Jeg tvivler på folk i rusland er lige så interesserede i at købe musik via allofmp3 som folk i vesten er, hvilket vel skaber en ubalance i tingene?
For at inddrage din analogi svarer det vel til at vi sælger mad meget billigt til Afrika eller et andet u-land, som så sælger det videre langt billigere en det bliver solgt til i vesten. Det er ganske vist ikke så sandsynligt, men det underminerer vel sådan set markederne i vesten, som så skal til at konkurrere mod deres egne produkter på en parameter der for dem er "svær" at slå - prisen.
Jeg skal ikke forsøge at gøre mig klog på noget, men jeg synes at fornæmme en problemstilling ikke alle har med i deres overvejelser.
#45 - IFPI har selv skrevet artikler på deres side om at allofmp3 opererer ulovlovt. Jeg ved ikke hvilken (pålidelig) kilde du skulle få fra at de modtager penge fra allofmp3.
Allofmp3 betaler royalties to ROMS. De mener dette giver dem ret til at drive deres forretning. OFFICIELLE licens indehavere i vesten, mener ikke ROMS har rettighederne til at give lov til at videredistribuere musikken. Samtidig er det også et latterligt lille beløb de tilbyder at betale rettighedsindehaverne (hvis de overhovedet tilbyder dette, har i nogle kilde ud over deres egne påstande?), så det ville da først være helt forkert hvis de faktisk tog imod disse penge.
Allofmp3 betaler royalties to ROMS. De mener dette giver dem ret til at drive deres forretning. OFFICIELLE licens indehavere i vesten, mener ikke ROMS har rettighederne til at give lov til at videredistribuere musikken. Samtidig er det også et latterligt lille beløb de tilbyder at betale rettighedsindehaverne (hvis de overhovedet tilbyder dette, har i nogle kilde ud over deres egne påstande?), så det ville da først være helt forkert hvis de faktisk tog imod disse penge.
#46 - Du har ret, min analogi var faktisk heller ikke så god i dette tilfælde, da den omhandlede ting hvor udbud er uendeligt (man kan jo kopiere musikken i uendelige mængder). Og det er nok illustrationen på problemet, da ingen efterspørgsel kan opretholde en pris på noget med uendeligt udbud.
Det eksempel minder om medicinal industriens problem (som produkt kopiering fra billige lande). Men fordi varen er håndfast er det lidt nemmere at vide man faktisk har salgt det til folk i første omgang (i de fattigere lande).
Dette mener de vestlige pladeselskaber jo lige netop ikke de har til ROMS eller allofmp3 i første omgang, og det er deri stridigheden ligger.
Ps. Jeg råder dog stadig folk til at tænke sig om før de benytter udbud/efterspørgsel i deres argumentation.
Det eksempel minder om medicinal industriens problem (som produkt kopiering fra billige lande). Men fordi varen er håndfast er det lidt nemmere at vide man faktisk har salgt det til folk i første omgang (i de fattigere lande).
Dette mener de vestlige pladeselskaber jo lige netop ikke de har til ROMS eller allofmp3 i første omgang, og det er deri stridigheden ligger.
Ps. Jeg råder dog stadig folk til at tænke sig om før de benytter udbud/efterspørgsel i deres argumentation.
#47
Der var da så vidt jeg ved ikke noget problem inden allofmp3 begyndte at sælge til vesten.
Det må ene og alene skyldes pladebranchens problem i at de ikke får de indtægter som de forventer, i og med folk køber deres musik et sted hvor deres indtægter er så minimale som de er.
Pladebranchen sender da ikke musik til Rusland uden en fortjeneste - uanset størrelse!
OFFICIELLE licens indehavere i vesten, mener ikke ROMS har rettighederne til at give lov til at videredistribuere musikken.
Der var da så vidt jeg ved ikke noget problem inden allofmp3 begyndte at sælge til vesten.
Det må ene og alene skyldes pladebranchens problem i at de ikke får de indtægter som de forventer, i og med folk køber deres musik et sted hvor deres indtægter er så minimale som de er.
Pladebranchen sender da ikke musik til Rusland uden en fortjeneste - uanset størrelse!
#49
Jeg mener at pladebranchen ikke sender musik til Rusland, hvis de ved de ikke kan få penge for det. Så vidt jeg har forstået så skyldes problemet med allofmp3 at musikken via deres site sælges til lande hvor der bliver opkrævet en større avance på musikken fra pladebranchen. Dermed mister de indtægt. Hvis de er utilfredse med indtægterne for salget i Rusland ville de velsagtens ikke sælge det. Hvis de er utilfredse med lovgivningen i Rusland (hvilket de jo tilsyneladende ikke er), kunne de jo vælge at undlade salg dertil?
Jeg mener at pladebranchen ikke sender musik til Rusland, hvis de ved de ikke kan få penge for det. Så vidt jeg har forstået så skyldes problemet med allofmp3 at musikken via deres site sælges til lande hvor der bliver opkrævet en større avance på musikken fra pladebranchen. Dermed mister de indtægt. Hvis de er utilfredse med indtægterne for salget i Rusland ville de velsagtens ikke sælge det. Hvis de er utilfredse med lovgivningen i Rusland (hvilket de jo tilsyneladende ikke er), kunne de jo vælge at undlade salg dertil?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund