mboost-dp1
Blu-ray Disc Association
Godt at alle nu støtter op om et format - Skidt at det forkerte format blev valgt (HD DVD har mere plads, bedre billed kvalitet VC-1 mm.) -> http://www.hometheaterblog.com/hometheater/2006/06...
Janet Murray, der har Ph.D i digitale medier, fastslår, at nu da Blu-Ray har alle de seks store filmselskaber i ryggen står de meget bedre samtidig med, at det har en markant større chance for at blive en succes.
Høre det ikke lidt i "No shit, Sherlock" kategorien. Det er efterhånden nemt at være ekspert.
#2: HD DVD har ikke mere plads. Blu-ray Disc har mere plads per skive, men HD DVD har flere skiver. Det er derfor kun et spørgsmål om at sætte flere skiver i Blu-ray for at give den mere plads.
Så vidt jeg husker kan HD DVD have 17 GiB per skive, mens Blu-ray kan have 25 GiB per skive.
#3: Enig, men det er hvis også bare en kommentar for kommentarens skyld. :-)
Så vidt jeg husker kan HD DVD have 17 GiB per skive, mens Blu-ray kan have 25 GiB per skive.
#3: Enig, men det er hvis også bare en kommentar for kommentarens skyld. :-)
Ang. billedkvalitet.
HD-DVD kan have 15 GB pr. lag
Blu-Ray kan have 25 GB pr. lag
Begge formater tillader 2 lag i deres nuværende specifikation.
Det betyder 30 GB for HD-DVD og 50 GB for Blu-Ray.
Begge formater tillader at filmudgiveren kan anvende MPEG-2, MPEG-4 AVC/H264 og VC-1 (Windows Media Video 9).
HD-DVD kan have 15 GB pr. lag
Blu-Ray kan have 25 GB pr. lag
Begge formater tillader 2 lag i deres nuværende specifikation.
Det betyder 30 GB for HD-DVD og 50 GB for Blu-Ray.
Begge formater tillader at filmudgiveren kan anvende MPEG-2, MPEG-4 AVC/H264 og VC-1 (Windows Media Video 9).
#2 Bedre billede kvalitet? Det lader til, at kilden du henviser til er yderst subjektiv i sine antagelser. Han refererer ikke til nogen kilder men skriver: "My own observations..". Du ved ikke hvilken afspiller han har brugt, og han har ikke engang smidt nogen screenshots op, som kunne underbygge hans udtalelser?
Han skriver også, at Blu-ray ikke har dual-layer discs endnu? Det kan godt være, der ikke er udgivet nogen film på dual-layer discs, men det findes da? Så det er jo kun et spørgsmål om, at filmudgiverne vælger at udnytte det. (og ja, det er et dyrt medie - men det bliver jo nok ikke ved med at være sådan...)
Useless artikel - alt for farvet af at være lavet af en HD-DVD fanboy.
Han skriver også, at Blu-ray ikke har dual-layer discs endnu? Det kan godt være, der ikke er udgivet nogen film på dual-layer discs, men det findes da? Så det er jo kun et spørgsmål om, at filmudgiverne vælger at udnytte det. (og ja, det er et dyrt medie - men det bliver jo nok ikke ved med at være sådan...)
Useless artikel - alt for farvet af at være lavet af en HD-DVD fanboy.
#2 - I mange tilfælde har de udgivelser der har været udgivet på begge formater været nøjagtig den samme encodning altså ingen kvalitetsforskel i sourcen. Afspilleren kan naturligvis have sin betydning, men det har ikke noget med mediet at gøre. BD kan i teorien levere bedre kvalitet pga. af større bitrate og mere plads.
#8 - Jeg er endnu ikke støt på en BD, som ikke er dual-layer i min samling - ok den er heller ikke så stor - 15 titler. De fleste ligger på omkring 40-45 gig, så det samme indhold ville ikke kunne være på en HD-DVD.
#8 - Jeg er endnu ikke støt på en BD, som ikke er dual-layer i min samling - ok den er heller ikke så stor - 15 titler. De fleste ligger på omkring 40-45 gig, så det samme indhold ville ikke kunne være på en HD-DVD.
#10+11: Øh, nej?
Det, jeg skrev i #4 var korrekt fordi de fleste Blu-Ray skiver stadig kun har et lag, så de er kun på 25 GiB mens de fleste HDDVD'er var oppe på de 30 GiB, som kunne give det forkerte indtryk, som det jo gjorde hos den, jeg skrev indlægget til.
17 GiB var så et forsøg, som du selv nævner, men HDDVD nåede som sagt ikke at få udviklet det.
Jeg tog blot eksemplet fordi det var den maksimale størrelse HDDVD ville have kunnet opnået inden for overskuelig fremtid - og den ville stadig være mindre end Blu-ray, så udtalelsen holder - omend at dataen var en smugle upræcise.
Det, jeg skrev i #4 var korrekt fordi de fleste Blu-Ray skiver stadig kun har et lag, så de er kun på 25 GiB mens de fleste HDDVD'er var oppe på de 30 GiB, som kunne give det forkerte indtryk, som det jo gjorde hos den, jeg skrev indlægget til.
17 GiB var så et forsøg, som du selv nævner, men HDDVD nåede som sagt ikke at få udviklet det.
Jeg tog blot eksemplet fordi det var den maksimale størrelse HDDVD ville have kunnet opnået inden for overskuelig fremtid - og den ville stadig være mindre end Blu-ray, så udtalelsen holder - omend at dataen var en smugle upræcise.
#13 Jeg har nu hentet en del BD rip i 40-45gig størrelserne i starten, inden pirat fjolserne skulle komprimere dem til først 16, så 12, så 8 og nu 4.5gig (det er jo næsten en hån af en fjernsyn at komprimere dem til det. CRT tilbage... Yay)... Men BD har alle dage været duallayer. HD-DVD rip fyldte fra 20-28 inden de begyndte at udgive de komprimerede versioner.
på en måde har #2 ret i at der kan være mere plads på en hd-dvd end bd.
bd's officielle max kapacitet er 50gb på nuværende tidspunkt(alt det med at der kan være 200gb senere, er ikke nu, men senere), medens hd-dvd har fået 51gb format godkendt, hvor nuværende afspillere godt kunne afspille det, hvor der nok krævede en firmware opgradering på nogle af dem.
men jeg mener ikke at der nåede at komme nogle film på en 51gb hd-dvd skive.
men man kunne håbe for hd-dvd forum, at de kunne få noget indflydelse i bda, så der kunne komme samme mandatory ting til blu-ray film som i hd-dvd film
bd's officielle max kapacitet er 50gb på nuværende tidspunkt(alt det med at der kan være 200gb senere, er ikke nu, men senere), medens hd-dvd har fået 51gb format godkendt, hvor nuværende afspillere godt kunne afspille det, hvor der nok krævede en firmware opgradering på nogle af dem.
men jeg mener ikke at der nåede at komme nogle film på en 51gb hd-dvd skive.
men man kunne håbe for hd-dvd forum, at de kunne få noget indflydelse i bda, så der kunne komme samme mandatory ting til blu-ray film som i hd-dvd film
#17; Dette kan diskuteres - mest af alt fordi disse "små" Blu-ray Discs blev solgt i USA, hvor langt de fleste Blu-ray Discs blev solgt.
Yderligere svar på de indlæg er offtopic og vil ikke blive besvaret. Mit indlæg var en rettelse på en person der, relevant til topic, havde en grundlæggende fejl. Denne diskussion er ikke.
Yderligere svar på de indlæg er offtopic og vil ikke blive besvaret. Mit indlæg var en rettelse på en person der, relevant til topic, havde en grundlæggende fejl. Denne diskussion er ikke.
HD-Medie krigen er ovre i denne omgang, det er vidst ret tydeligt at se ...
Jeg kan bare godt klukke lidt af grin inden i, af Toshibas desperate (og sikkert MEGET dyre) forsøg på at "vende" tidevandet som beskrevet i denne artikkel ;)
http://newz.dk/alle-hollywood-studier-stoetter-blu-ray-formatet
Jeg kan bare godt klukke lidt af grin inden i, af Toshibas desperate (og sikkert MEGET dyre) forsøg på at "vende" tidevandet som beskrevet i denne artikkel ;)
http://newz.dk/alle-hollywood-studier-stoetter-blu-ray-formatet
#19
Generelt er det jo ogsaa ligemeget om Hd-DVD eller BD har mest plads, BD har langt hoejere bitrate, saa det er jo ligemeget om du har 100GB ekstra plads, da du alligevel ikke kan faa bedre billedekvalitet ud af det.
BD giver, teoretisk, bedre billedekvalitet grundet hoejere bitrate.
Generelt er det jo ogsaa ligemeget om Hd-DVD eller BD har mest plads, BD har langt hoejere bitrate, saa det er jo ligemeget om du har 100GB ekstra plads, da du alligevel ikke kan faa bedre billedekvalitet ud af det.
BD giver, teoretisk, bedre billedekvalitet grundet hoejere bitrate.
Tror jeg alle der har vidst bare lidt om formaterne at blu ray ville vinde...
købt selv et bd drev til mit media center for et par månedere siden, og har aldrig været i tvivl om at bd ville vinde format krigen.
købt selv et bd drev til mit media center for et par månedere siden, og har aldrig været i tvivl om at bd ville vinde format krigen.
#19 Blu-ray har allerede fået godkendt en 4-lags disk, som også vil kunne afspilles i nuværende afspillere, så det gør stadig ikke nogen forskel.
#20 Du har jo også en ådenlys fejl i dine facts. BD bruger ikke kun MPEG2, men derimod oftes et af di gængse MPEG4 codecs ligesom HD DVD gjorde.
Og den med de 17GB per lag er kun deres 3-lags version på 51GB.
Og den med hvor mange der er 1-lags og 2-lags er lidt en underlig en at komme med. Fakta er at det pt. er 50/50. Og det er jo et spørgsmål om filmens længe og mængden af ekstra materiale, om de bruger det ene eller det andet.
Så tjek lige dine fakta en anden gang inden du sviner andre.
#20 Du har jo også en ådenlys fejl i dine facts. BD bruger ikke kun MPEG2, men derimod oftes et af di gængse MPEG4 codecs ligesom HD DVD gjorde.
Og den med de 17GB per lag er kun deres 3-lags version på 51GB.
Og den med hvor mange der er 1-lags og 2-lags er lidt en underlig en at komme med. Fakta er at det pt. er 50/50. Og det er jo et spørgsmål om filmens længe og mængden af ekstra materiale, om de bruger det ene eller det andet.
Så tjek lige dine fakta en anden gang inden du sviner andre.
#24: Som det eneste format med (nogenlunde) sikkerhed og beskyttelse for piratkopiering, som fremgår af dette skema, så må man sige at det er logisk at industrien vil bakke op om Blu-ray Disc frem for HDDVD, ja. :-)
#25: Thanks for saving my butt! :D
#OmniGnu; Hvorfor i al verden er #9 ratet som flamebait? Hvem i alverden går jeg efter i det indlæg? Skiver og "lag" er, for så vidt, det samme...
#25: Thanks for saving my butt! :D
#OmniGnu; Hvorfor i al verden er #9 ratet som flamebait? Hvem i alverden går jeg efter i det indlæg? Skiver og "lag" er, for så vidt, det samme...
Endelig lidt klarhed på området.
Endda - næsten - uden hjælp fra porno industrien denne gang :-)
http://www.joystiq.com/2007/12/22/hd-porn-studio-s...
Det var også på tide. Så er der ingen undskyldning for at starte på HD film samlingen.
Dejligt at se, at forum'et ikke omgående blev fyldt op med usaglige fanboy-skænderier om hvilket format der er bedst. Når det er sagt, ville det dog være dejligt, hvis flere folk linkede til kilderne for deres oplysninger.
Endda - næsten - uden hjælp fra porno industrien denne gang :-)
http://www.joystiq.com/2007/12/22/hd-porn-studio-s...
Det var også på tide. Så er der ingen undskyldning for at starte på HD film samlingen.
Dejligt at se, at forum'et ikke omgående blev fyldt op med usaglige fanboy-skænderier om hvilket format der er bedst. Når det er sagt, ville det dog være dejligt, hvis flere folk linkede til kilderne for deres oplysninger.
#27 Logisk kan det aldrig være, da mig og mange andre aldrig kunne drømme om at købe et format som man ikke kan bruge som man vil, personligt er der ingenting der skal forhindre eller bestemme om jeg må eller vil tage en backup, vi kan jo se på musik tjenester, at de sælger mange 100% flere sange, uden kopisikring.
Noget andet er at kan du læse en disk kan du kopierer den. så igen bare spild af tid...
Hd-Dvd var netop foran på det punkt. de havde lært lidt på den front hvad forbrugeren ville have. utroligt at dem som kender sony, og deres rootkit, tør støtte dette format og hvad nu en deres nye syge rootkits/kopisikringer de måtte have i ærmet.
Noget andet er at kan du læse en disk kan du kopierer den. så igen bare spild af tid...
Hd-Dvd var netop foran på det punkt. de havde lært lidt på den front hvad forbrugeren ville have. utroligt at dem som kender sony, og deres rootkit, tør støtte dette format og hvad nu en deres nye syge rootkits/kopisikringer de måtte have i ærmet.
#31
Erh? HD-DVD har ogsaa DRM.
Det er ogsaa ulovligt at kopiere en HD-DVD.
Saa nej, HD-DVD var ikke foran paa dette punkt, deres DRM var lidt "mildere" end BD's, men EULA'en giver dig lov til det samme og i praksis er det ligemeget hvor kraftig DRM der er, saalaenge der ER DRM er formaalet naaet: kriminalisering af enhver form for kopiering.
Erh? HD-DVD har ogsaa DRM.
Det er ogsaa ulovligt at kopiere en HD-DVD.
Saa nej, HD-DVD var ikke foran paa dette punkt, deres DRM var lidt "mildere" end BD's, men EULA'en giver dig lov til det samme og i praksis er det ligemeget hvor kraftig DRM der er, saalaenge der ER DRM er formaalet naaet: kriminalisering af enhver form for kopiering.
#33 En UELA kan aldrig stille dig dårligere end landets lovgivning. Så når den danske lovgivning siger at du godt må omgå en kopispæring for at se den, ja så kan de skrive hvad som helst. Hvorfor tror du ellers butikker åbenlyst kan sælge regionsfrie dvd-afspillere, og der allerede nu sælges regionsfrie BD-afspillere.
Og AnyDVD er også lovlig..
Men noget helt andet, så har du fuldstændig ret i at HD DVD også var beskyttet.
Og AnyDVD er også lovlig..
Men noget helt andet, så har du fuldstændig ret i at HD DVD også var beskyttet.
Lad os lige mane nogle af de sidste genstridige myter i jorden og VC-1 på BD og brugen af plads på single vs dual layer
For sjov skyld gik jeg lige ind og tjekkede data på de 20 sidste anmeldte BD film på High-Def digest
Her sagde min sammentælling og statestikken at
8/20 film var single layer udgivelser (25 GB)
12/20 film var dual layer udgivelser (50 GB)
2/20 var MPEG2
8/20 var VC-1
10/20 var H.264
Det interessante ved det hele var så at iagtage at så godt som alle de 8 film der var i VC-1 og samtidig på single layer netop var Dual-format udgivelserne! (f.eks dem fra Warner) Altså udgivelserne hvor HD-DVD og Blu-ray udgivelserne er identisk encodede, efter formaternes laveste fællesnævner, også hvad angår HD-DVD's lavere tilgængelige bitrate! BD only studiernes film var som hovedregel både dual layer og i H.264, hvilket lover godt for en BD only fremtiden.
Forhåbentligt og formentligt betyder det at VC-1 titlerne på single layer BD er noget vi netop på grund af HD-DVD's død fremover kommer til at se meget meget mindre af, og tendensen bliver den den samme som den allerede er at finde med de nutidige BD-only udgivelser, nemlig at der som reglen benyttes det mest avancerede og effektive codec (H.264) og samtidig højere bitrater og dermed også mere plads. Dette er imho næsten det bedste aspekt ved HD-DVD's forsvinden!
Men det må fremtiden jo naturligvis vise. Men tendensen man ser fra de hidtidige/gamle BD only studier er i hvertfald opløftende!
Men f.eks har Warner indgået i en aftale om udnyttelsen VC-1 med Microsoft og deres udgivelse har konstant været VC-1 på begge formater. Det samme mistænker jeg Universal for, da deres HD-DVD udgivelser også primært har været VC-1 udgivelser. Det er således meget sandsynligt at VC-1 for bl.a. Warners vedkommende også finder vej til Blu-ray også, så selv om de måske ikke begynder at udnytte det mere advancerede H.264 bliver deres VC-1 encodinger forhåbentligt på fremtidige BD-only udgivelser med de højere bitrater BD tilbyder, når nu Warner ikke længere skal encode filmene med hensynstagen til HD-DVD og systemernes laveste fællesnævner for bitrater. :-)
For sjov skyld gik jeg lige ind og tjekkede data på de 20 sidste anmeldte BD film på High-Def digest
Her sagde min sammentælling og statestikken at
8/20 film var single layer udgivelser (25 GB)
12/20 film var dual layer udgivelser (50 GB)
2/20 var MPEG2
8/20 var VC-1
10/20 var H.264
Det interessante ved det hele var så at iagtage at så godt som alle de 8 film der var i VC-1 og samtidig på single layer netop var Dual-format udgivelserne! (f.eks dem fra Warner) Altså udgivelserne hvor HD-DVD og Blu-ray udgivelserne er identisk encodede, efter formaternes laveste fællesnævner, også hvad angår HD-DVD's lavere tilgængelige bitrate! BD only studiernes film var som hovedregel både dual layer og i H.264, hvilket lover godt for en BD only fremtiden.
Forhåbentligt og formentligt betyder det at VC-1 titlerne på single layer BD er noget vi netop på grund af HD-DVD's død fremover kommer til at se meget meget mindre af, og tendensen bliver den den samme som den allerede er at finde med de nutidige BD-only udgivelser, nemlig at der som reglen benyttes det mest avancerede og effektive codec (H.264) og samtidig højere bitrater og dermed også mere plads. Dette er imho næsten det bedste aspekt ved HD-DVD's forsvinden!
Men det må fremtiden jo naturligvis vise. Men tendensen man ser fra de hidtidige/gamle BD only studier er i hvertfald opløftende!
Men f.eks har Warner indgået i en aftale om udnyttelsen VC-1 med Microsoft og deres udgivelse har konstant været VC-1 på begge formater. Det samme mistænker jeg Universal for, da deres HD-DVD udgivelser også primært har været VC-1 udgivelser. Det er således meget sandsynligt at VC-1 for bl.a. Warners vedkommende også finder vej til Blu-ray også, så selv om de måske ikke begynder at udnytte det mere advancerede H.264 bliver deres VC-1 encodinger forhåbentligt på fremtidige BD-only udgivelser med de højere bitrater BD tilbyder, når nu Warner ikke længere skal encode filmene med hensynstagen til HD-DVD og systemernes laveste fællesnævner for bitrater. :-)
#5
Nu har jeg både HD DVD og Blu-ray.
Og tro mig jeg blev skuffet da jeg købte en Blu-ray film for første gang(et par dage siden), da den ikke havde lige så meget ekstra materiale som HD DVD udgaven.
Forklaringe på mit fejlkøb er at HD DVD versionen var udsolgt, og Blu-ray versionen var på lager.
HD DVD versionen var på 30GB og Blu-ray udgaven på 25GB.
Så det kan godt være at der er mere plads på en 2 lags Blu-ray skive, men så skal selskabet der udgiver også bruge det :/
#38
Det er da positivt at de gør noget ved problemet, så må jeg se mig lidt bedre for, næste gang jeg køber Blu-ray.
Nu har jeg både HD DVD og Blu-ray.
Og tro mig jeg blev skuffet da jeg købte en Blu-ray film for første gang(et par dage siden), da den ikke havde lige så meget ekstra materiale som HD DVD udgaven.
Forklaringe på mit fejlkøb er at HD DVD versionen var udsolgt, og Blu-ray versionen var på lager.
HD DVD versionen var på 30GB og Blu-ray udgaven på 25GB.
Så det kan godt være at der er mere plads på en 2 lags Blu-ray skive, men så skal selskabet der udgiver også bruge det :/
#38
Det er da positivt at de gør noget ved problemet, så må jeg se mig lidt bedre for, næste gang jeg køber Blu-ray.
#33
Det var fuldt lovligt at tage en kopi til din harddisk af en HD DVD, det er faktisk en del af dens features.
Det ville bare ikke være en DRM fri udgave, men en der f.eks. kunne streames til et mediacenter.
Dette var også en af hovedårsagerne til at Microsoft støttede HD DVD, da de ikke kunne få Blu-ray udviklerne med på den ide.
Det var fuldt lovligt at tage en kopi til din harddisk af en HD DVD, det er faktisk en del af dens features.
Det ville bare ikke være en DRM fri udgave, men en der f.eks. kunne streames til et mediacenter.
Dette var også en af hovedårsagerne til at Microsoft støttede HD DVD, da de ikke kunne få Blu-ray udviklerne med på den ide.
#41
Jeg skal ærligt indrømme at jeg ikke har prøvet det endnu, men funktionen bliver kaldt Mandatory Managed Copy, og er en del af AACS specifikationen.
Som jeg har skrevet før er Blu-ray også begyndt at indføre muligheden.
De kalder den så Voluntary Managed Copy, som det fremgår af navnet er det helt op til producenten om du har lov eller ej.
Lidt links om emnet:
http://arstechnica.com/articles/paedia/hardware/mi...
http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Access_Conte...
http://forum.doom9.org/showthread.php?t=122363
Jeg skal ærligt indrømme at jeg ikke har prøvet det endnu, men funktionen bliver kaldt Mandatory Managed Copy, og er en del af AACS specifikationen.
Som jeg har skrevet før er Blu-ray også begyndt at indføre muligheden.
De kalder den så Voluntary Managed Copy, som det fremgår af navnet er det helt op til producenten om du har lov eller ej.
Lidt links om emnet:
http://arstechnica.com/articles/paedia/hardware/mi...
http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Access_Conte...
http://forum.doom9.org/showthread.php?t=122363
#43
Korrekt, men det er lidt snyd at kalde det Mandatory, da det er op til udgiveren om de vil implementere det.
Og du vil andre steder af samme grund se det blive kaldt Voluntary Managed Copy.
Dog ikke i det link jeg giver dig her, men meningen er ret klar.
http://www.blu-ray.com/faq/#bluray_managed_copy
Korrekt, men det er lidt snyd at kalde det Mandatory, da det er op til udgiveren om de vil implementere det.
Og du vil andre steder af samme grund se det blive kaldt Voluntary Managed Copy.
Dog ikke i det link jeg giver dig her, men meningen er ret klar.
http://www.blu-ray.com/faq/#bluray_managed_copy
#45 - Ja, som defineret på wikipedia:
Der nævnes ikke noget i forhold til hardware.
Alle film skulle være klar til det ifølge AACS, selvom de første afspillere og film, såvel BD som HD-DVD, blev sluppet løs inden AACS var færdige med den endelige specifikation. Tilgengæld skulle de pågældende afspillere være vingeskudt på det punkt - Om det så er blevet/kan blive fikset med software skal jeg ikke kunne sige. :)
It is mandatory for content providers [...]
Der nævnes ikke noget i forhold til hardware.
Alle film skulle være klar til det ifølge AACS, selvom de første afspillere og film, såvel BD som HD-DVD, blev sluppet løs inden AACS var færdige med den endelige specifikation. Tilgengæld skulle de pågældende afspillere være vingeskudt på det punkt - Om det så er blevet/kan blive fikset med software skal jeg ikke kunne sige. :)
25 skrev:#5 + #19
nu kan der så være 500gb på bd pladerne såååå ;)
Desuden kan lagene på en BD-ROM stables mange flere gange end HD DVD og dvd, så en BD-ROM har indtil videre en maksimal kapacitet på 500 GB.
kilde
I den FAQ reference som der henvises til på det danske Wikipedia,
http://www.emedialive.com/Articles/ReadArticle.asp...
angives det i afsnittet:
How far might BD disc capacity increase in the future?
at
"...Sony has proposed a possible eight-layer 200 GB BD-ROM while TDK has announced that is has created 100 GB four-layer and 200 GB six-layer BD-R prototypes and is petitioning to extend specifications accordingly.
Realistically, these discs would be incompatible with existing BD players, recorders and software..."
Med andre ord: Der er ikke nogen kildedækning på den danske Wikipedia for at der vitterligt kan være 500 GB på Blu-Ray. Derudover skal man, som der står, tænke på at disse mangelags diske er inkompatible med den eksisterende Blu-Ray specifikation. Derfor er det principielt et nyt optisk disk format. Det er godt nok bygget på Blu-Ray teknologi... men Blu-Ray er jo også bygget på DVD-teknologi, men derfor er der ikke nogen som render rundt og tror at DVD i fremtiden vil kunne rumme 50 GB og bruger det som argument for DVD-formatets kvaliteter.
#46 - Faktisk ser det ud til at AACS stadig ikke er færdige med deres final version, så det er stadig kun den midlertidige version uden MMC, der eksisterer. På deres side står der, at de tilbyder den midlertidige version fremtil 31. marts 2008 - Så måske den endelige version er klar der, eller også er det en dato de stille og roligt skuber foran sig, mens de går og hygger sig med deres specs. :)
Offtopic (Undskyld mig det her, men jeg må lige af med det her....)
#18 -N-
Sidste gang jeg diskuterede mig dig, holdt du hårdnakket fast i at ophavsretten, var en form for ejendom. Ligesom du talte varmt for den ophavsret vi har i dag. Nu taler du gudbedremig om, hvordan du henter BD rips?.
Enten er du stærkt skitzofren, eller også er du hykler med stort H.
Jeg er ikke bleg for at vedkende, at jeg fildeler. Men jeg mener heller ikke, at der er noget forkert i dette, sålænge det er ukommercielt. Bl.a. da jeg skelner mellem ejendomsretten, som jeg uforbeholdent støtter. Og ophavsretten som jeg kun mener har en berettigelse, hvis den blev tilstrækkeligt reduceret og moderniseret. Jeg har ikke nogen imod, at der er folk som er rygende uenig med mig. Men jeg må trække på skuldrene over folk som spiller hellige i diskussionerne, blot for at handle lodret modsat når ingen kigger.
#18 -N-
Jeg har nu hentet en del BD rip.....
Sidste gang jeg diskuterede mig dig, holdt du hårdnakket fast i at ophavsretten, var en form for ejendom. Ligesom du talte varmt for den ophavsret vi har i dag. Nu taler du gudbedremig om, hvordan du henter BD rips?.
Enten er du stærkt skitzofren, eller også er du hykler med stort H.
Jeg er ikke bleg for at vedkende, at jeg fildeler. Men jeg mener heller ikke, at der er noget forkert i dette, sålænge det er ukommercielt. Bl.a. da jeg skelner mellem ejendomsretten, som jeg uforbeholdent støtter. Og ophavsretten som jeg kun mener har en berettigelse, hvis den blev tilstrækkeligt reduceret og moderniseret. Jeg har ikke nogen imod, at der er folk som er rygende uenig med mig. Men jeg må trække på skuldrene over folk som spiller hellige i diskussionerne, blot for at handle lodret modsat når ingen kigger.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund