mboost-dp1
SXC - kezze
#2 faktisk er hun nok endda dårligere stillet nu. 2 millioner er et så højt tal hun sikkert kan ærklre sig personligt konkurs og slippe ud af det.
54.000$ vil hun nok godt kunne afdrage over resten af hendes liv (med hendes børns fremtid som taberen)
Det er en skandaløs opførsel fra pladeselskabernes side.
54.000$ vil hun nok godt kunne afdrage over resten af hendes liv (med hendes børns fremtid som taberen)
Det er en skandaløs opførsel fra pladeselskabernes side.
Jeg går i biografen ca. 2 gange samt køber 10 sange online per måned.
Det er slut nu. Jeg støtter fandeme ikke en industri, som slår så hårdt ned på samfundets svageste.
Håber der er flere, som gør det samme.
Det er bare for tåbeligt at give så store bøder... Og så til en enlig mor... Lige meget om der er $2 mill eller $54k. Det er for sindsygt.
Det er slut nu. Jeg støtter fandeme ikke en industri, som slår så hårdt ned på samfundets svageste.
Håber der er flere, som gør det samme.
Det er bare for tåbeligt at give så store bøder... Og så til en enlig mor... Lige meget om der er $2 mill eller $54k. Det er for sindsygt.
Det er absolut ikke rimeligt at betale noget som helst pr sang, husk på at de kunstnere som det er gået ud over, får ikke en krone i erstatning.
Pladeselskaberne er forældede, men når der sidder nogle rige chefer og trækker i trådene, ja så rammer de hårdt ned på de små fisk, og det er de små fisk som aldrig ville kunne betale noget som helst tilbage.
Det tænker en pladeselskabschef bare ikke på, hans løn er jo det 10 dobbelte af hvad hun får om året... så hvem er det der er en "pirat"??
Pladeselskaberne er forældede, men når der sidder nogle rige chefer og trækker i trådene, ja så rammer de hårdt ned på de små fisk, og det er de små fisk som aldrig ville kunne betale noget som helst tilbage.
Det tænker en pladeselskabschef bare ikke på, hans løn er jo det 10 dobbelte af hvad hun får om året... så hvem er det der er en "pirat"??
Kelrond (10) skrev:Hmm, har ikke kunnet finde noget i kilden om hvor mange gange de sange hun delte rent faktisk blev hentet. Nogen der ved det?
Umiddelbart vil jeg gætte på at det er meget svært at vide. Hvis det f.eks. er delt via eMule eller Bittorrent, så er det måske kun bid-stykker hun deler ud og dermed vil hun aldrig have delt en hel sang ud. Skal det tælles som 1 hel sang delt, hvis hun har sendt 256 kb af en sang videre?
Men vil da være interessant nok at vide om hun har delt sangene 24/7 på en 25/25 forbindelse eller om det er 2 timer i ugen, med en upload på 256 kb/s
#10 minimum en gang, nemlig da selskabet hentede dem fra hende :) men det er jo umuligt at gøre rede for omfanget af det. Dem hun delte videre til kan jo have delt videre osv.
Men lad os da bryde det ned til 2.250 pr sang, 1$ pr sang (passer vist meget fint med iTunes priser) så er det 2250 gange pr. sang.
Johan og vennerne i APG plejer at regne med 15 kroner pr sang (altså godt 3$) når de laver erstatningssager. Det giver godt 750 gange.
Men lad os da bryde det ned til 2.250 pr sang, 1$ pr sang (passer vist meget fint med iTunes priser) så er det 2250 gange pr. sang.
Johan og vennerne i APG plejer at regne med 15 kroner pr sang (altså godt 3$) når de laver erstatningssager. Det giver godt 750 gange.
LordMike (4) skrev:Er stadigt fascineret (over deres mangel på moral) over at de virkelig syntes at 24 sange er så pokkers vigtige... :O
NioBe (6) skrev:Puha... det er alligevel en del penge "bare" for én sang. Synes helt ærligt at det ville være mere rimligt hvis det var i ca 1000 kr's klasse. :/
Grundet til at de tager enorme beløb er jo, at sangene er lækket til fildelingsnetværkene, hvor de bliver delt mange gange og pladeindustrien taber potentielt mange salg på det. Det er det de vil have kompensation for.
#5: Scala Bio er fanme heller ikke meget værd med mindre I da fræser helt til Køwenhaunstrup. Hyggeligt at se dig herinde i øvrigt! Hils
On topic: Mine musik køb er yderst begrænset i forvejen. Vil skyde på 1-2 numre om måneden, og det kun fordi jeg det er "let via iPhone". Bare tast, og download.
Omvendt køber jeg gladeligt mine film. For jeg føler jeg får noget "ekstra" ved at købe en bluray film. Det gør jeg simpelthen bare ikke med musik!
Om jeg høre musik via Spotify, YouTube (skod kvali) eller "låner CD'erne på biblioteket" giver det samme resultat, og alle er indbefattet af et vist besvær - for samme resultat. Ohh well, YouTube giver mig endda muligheden for at tilvælge Britney's smukke krop på musikvideoerne.
For at CD'erne skal overleve tror jeg personligt at de er nød til at gøre mere end bare at levere musik. Vi er ude i ekstramateriale, plakater, download af FLAC (uden tab), og lign. så køb af en CD (eller for den sags skyld et serienummer ala taletid på en tankstation / eller via iTunes, etc.) giver adgang til "de samme services" worldwide.
Jeg vil have ekstramateriale (ser det nok ikke, men jeg vil have det), jeg vil have det hele vil jeg! Og det synes jeg egentlig fortsat at prisen retfærdiggøre den dag i dag.
Konklusion: Jeg får ikke hvad jeg betaler for den dag i dag!
On topic: Mine musik køb er yderst begrænset i forvejen. Vil skyde på 1-2 numre om måneden, og det kun fordi jeg det er "let via iPhone". Bare tast, og download.
Omvendt køber jeg gladeligt mine film. For jeg føler jeg får noget "ekstra" ved at købe en bluray film. Det gør jeg simpelthen bare ikke med musik!
Om jeg høre musik via Spotify, YouTube (skod kvali) eller "låner CD'erne på biblioteket" giver det samme resultat, og alle er indbefattet af et vist besvær - for samme resultat. Ohh well, YouTube giver mig endda muligheden for at tilvælge Britney's smukke krop på musikvideoerne.
For at CD'erne skal overleve tror jeg personligt at de er nød til at gøre mere end bare at levere musik. Vi er ude i ekstramateriale, plakater, download af FLAC (uden tab), og lign. så køb af en CD (eller for den sags skyld et serienummer ala taletid på en tankstation / eller via iTunes, etc.) giver adgang til "de samme services" worldwide.
Jeg vil have ekstramateriale (ser det nok ikke, men jeg vil have det), jeg vil have det hele vil jeg! Og det synes jeg egentlig fortsat at prisen retfærdiggøre den dag i dag.
Konklusion: Jeg får ikke hvad jeg betaler for den dag i dag!
Kelrond (10) skrev:Hmm, har ikke kunnet finde noget i kilden om hvor mange gange de sange hun delte rent faktisk blev hentet. Nogen der ved det?
Så skal folk jo undervises i hvordan fks. Bittorent fungerer. Det er nok de færreste der er klar over hvor meget en fil egentlig deles over en tidsperiode hvis man seeder. Dét kunne faktisk gøre beløbet værre for den "skyldige"
#21 er der så sket et tab? Jeg kan ikke forstå man kan argumentere for et tab af salg uden nogen form for beviser. Det er fanme mange skøn.
Vi ved hun har delt til 100, vi skønner de har delt videre til 50 hver, vi skønner 10% af dem ville have købt musik nummeret og vi skønner 50% ville have købt det online til 1$ stykket og resten på et album. totalt set skønner vi det til 54k$.
Jeg skønner at hun har delt det til 1 millard mennesker hvoraf ingen gad købe det alligevel :) mit bud er umiddelbart lige så meget hold i virkeligheden som deres.
Vi ved hun har delt til 100, vi skønner de har delt videre til 50 hver, vi skønner 10% af dem ville have købt musik nummeret og vi skønner 50% ville have købt det online til 1$ stykket og resten på et album. totalt set skønner vi det til 54k$.
Jeg skønner at hun har delt det til 1 millard mennesker hvoraf ingen gad købe det alligevel :) mit bud er umiddelbart lige så meget hold i virkeligheden som deres.
JoakimBL (23) skrev:Moralen her er: Skal du stjæle musik, så gør det i en pladebutik.
Ja... det er ihvertfald billigere.
ghostface (22) skrev:#21 er der så sket et tab? Jeg kan ikke forstå man kan argumentere for et tab af salg uden nogen form for beviser. Det er fanme mange skøn.
Vi ved hun har delt til 100, vi skønner de har delt videre til 50 hver, vi skønner 10% af dem ville have købt musik nummeret og vi skønner 50% ville have købt det online til 1$ stykket og resten på et album. totalt set skønner vi det til 54k$.
Jeg skønner at hun har delt det til 1 millard mennesker hvoraf ingen gad købe det alligevel :) mit bud er umiddelbart lige så meget hold i virkeligheden som deres.
Jeg er principielt enig med dig. Jeg har ikke påstået, at det er trivielt at lave et retvisende skøn.
Der ligger i betydningen af et skøn, at der ikke er beviser for tallet. Hvis du kunne dokumentere det præcist, var det jo ikke et skøn. :-)
#4 ok, men på den anden side... en twix stjålet i Brugsen betyder jo heller ikke så meget, men det ville nok være en lidt uheldig tendens hvis man bare ikke gjorde noget ved det. Mange bække små, og så videre.
Jeg forholder mig kun til principet om at reagere på (hvad de så mener er) lovovertrædelser, ikke om rimeligheden i den konkrete sag.
Jeg forholder mig kun til principet om at reagere på (hvad de så mener er) lovovertrædelser, ikke om rimeligheden i den konkrete sag.
Hmm.. pas på med hvad I siger.. APG skulle helst ikke begynde at tænke for meget over butikstyveri.. så kommer de bare med et lovforslag om, at hvis man tages for butikstyveri, så skal man have en bøde der svare til det samlede beløb der stjæles for i butikker om året..
Eller vent.. butikker taber jo penge når der bliver stjålet noget.. de taber ikke bare indtægt, som pladeselskaberne.. Det må blive 2x”det samlede beløb der stjæles for i butikker om året”..
Eller vent.. butikker taber jo penge når der bliver stjålet noget.. de taber ikke bare indtægt, som pladeselskaberne.. Det må blive 2x”det samlede beløb der stjæles for i butikker om året”..
Spiderboy (30) skrev:#29
Så nemt vil det ikke gå. Tyveri har - imodsætning til ulovlig kopiering - den egenskab, at når du tager noget, så har offeret ikke sin ting mere. Du kan jo ikke "kopiere" en Twix, så dit tabte salg kan ikke blive større end 1 Twix.
Men for de ting der kan kopieres, så kan det at stjæle en ting medføre mere tab. Hvis jeg f.eks. smutter ind i Fona og stjæler en Britney Spears cd, kopierer den og smider kopierne rundt på folkeskolerne rundt omkring i landet, så mister Britney Spears, pladeselskaberne og butikkerne der sælger cd'en mange penge på salg, da nu gidder de teenagere, der har fundet hendes cd, ikke længere at købe cd'en
#31
Det er 2 forskellige ting. Du bryder 2 forskellige love med 2 forskellige konsekvenser:
- Straffeloven, som forbyder tyveri af musik-cd'en. Butikken mister salget af 1 cd.
- Ophavsretsloven, som forbyder kopiering uden tilladelse. Kunsteren/pladeselskabet mister et ukendt antal salg af musiknumrene.
Men jeg kan godt se hvor du vil hen, da kopiering af musikken selvfølgelig ødelægger salget af cd'en. Nogle varer komplimenterer hinanden. F.eks. vil piratkopiering af dvd-film alt andet lige være ganvligt for salget af dvd-afspillere, etc. Det er et ret kompliceret system.
Det er 2 forskellige ting. Du bryder 2 forskellige love med 2 forskellige konsekvenser:
- Straffeloven, som forbyder tyveri af musik-cd'en. Butikken mister salget af 1 cd.
- Ophavsretsloven, som forbyder kopiering uden tilladelse. Kunsteren/pladeselskabet mister et ukendt antal salg af musiknumrene.
Men jeg kan godt se hvor du vil hen, da kopiering af musikken selvfølgelig ødelægger salget af cd'en. Nogle varer komplimenterer hinanden. F.eks. vil piratkopiering af dvd-film alt andet lige være ganvligt for salget af dvd-afspillere, etc. Det er et ret kompliceret system.
Synes musik branchen skal gøre som kineserne:
Henrettelse på offentligt station ved nakkeskud, og så sende en regning på patronen til de efterladte.
Så kan hun fandme lære det!
Alle ved jo at musik pirater i de fleste tilfælde er pædofile psykopater, der i 9 ud af 10 tilfælde sympatiserer med Al-Qeda.
Som regel lytter de til deres downloadede musik, mens de er smurt ind i sennep over hele kroppen og messer venstre orienteret propaganda for sig selv.
Henrettelse på offentligt station ved nakkeskud, og så sende en regning på patronen til de efterladte.
Så kan hun fandme lære det!
Alle ved jo at musik pirater i de fleste tilfælde er pædofile psykopater, der i 9 ud af 10 tilfælde sympatiserer med Al-Qeda.
Som regel lytter de til deres downloadede musik, mens de er smurt ind i sennep over hele kroppen og messer venstre orienteret propaganda for sig selv.
Ja, og nej. Det hun skal erstatte er det alle andre har kopieret fra hende, så hvis 'stjæle'-analogien skal holde, så er moralen at pladebutikkerne skal passe på, for hvis nogen stjæler en plade hos dem, så skal de betale 12.000 kr. pr. nummer på den.JoakimBL (23) skrev:Moralen her er: Skal du stjæle musik, så gør det i en pladebutik.
Det er bare lidt fiktivt at straffe for noget ingen kender omfanget af. Det er lidt som at fange en indbrudstyv, og så sige at han har sikkert begået indbrud i 5 år, så nu kan du komme i fængsel på livstid eller betale million erstatninger til forsikringsselskaber fra fiktive ofre. Eller hans kriminelle handlinger har inspireret andre unge ud i kriminalitet, så det skal han også straffes for. Men nu skal jeg passe på at der ikke er nogen der får gode ideer.
Jeg synes man skal straffe folk for hvad de har gjort, og hvad man kan bevise, og ikke et eller andet vildt gæt som de ikke har bevist reelt giver dem et tab.
Og hvem siger at de sange hun delte ikke kunne downloades hvis hun ikke havde delt dem – hun kunne jo finde dem uden hun selv delte dem.
Jeg synes man skal straffe folk for hvad de har gjort, og hvad man kan bevise, og ikke et eller andet vildt gæt som de ikke har bevist reelt giver dem et tab.
Og hvem siger at de sange hun delte ikke kunne downloades hvis hun ikke havde delt dem – hun kunne jo finde dem uden hun selv delte dem.
Kokken (8) skrev:Det er absolut ikke rimeligt at betale noget som helst pr sang, husk på at de kunstnere som det er gået ud over, får ikke en krone i erstatning.
illishar (7) skrev:#5 Husk at det er wacked amerikanere det drejer sig om. Den danske musik-industri er muligvis også tosset, men de er ikke nødvendigvis de samme.
Spiderboy (13) skrev:Grundet til at de tager enorme beløb er jo, at sangene er lækket til fildelingsnetværkene, hvor de bliver delt mange gange og pladeindustrien taber potentielt mange salg på det. Det er det de vil have kompensation for.
Som det kan læses i dommen sættes størrelsen af erstatningen højt for den afskrækkende effekt. Dette er også eneste årsag til, at man ikke ser lignende beløb i DK: Civilret og strafferet blandes ikke sammen (som det åbenbart er tilfældet i USA).
Lad være med at rate folk, som her fx #36, irrelevant bare fordi I ikke er enige i det han mener. Det er da ganske relevant hvad ens holdning til lov, ret og straf mv. er i den her forbindelse, hvad enten man er for eller imod eller noget tredje :-). ..sådan, 'relevant' igen.
Kokken (8) skrev:Det er absolut ikke rimeligt at betale noget som helst pr sang, husk på at de kunstnere som det er gået ud over, får ikke en krone i erstatning.
Pladeselskaberne er forældede, men når der sidder nogle rige chefer og trækker i trådene, ja så rammer de hårdt ned på de små fisk, og det er de små fisk som aldrig ville kunne betale noget som helst tilbage.
Det tænker en pladeselskabschef bare ikke på, hans løn er jo det 10 dobbelte af hvad hun får om året... så hvem er det der er en "pirat"??
Hvad har pladeselskabsdirektørens løn med det her at gøre? Er du marxist?
Hans løn bliver kun lavere hvis:
1) Marxisterne kommer til magten
2) Pladeselskaber bliver en dårlig forretning
Det nytter ikke at komme med forretningstips i denne tråd, for pladebranchen er stadigvæk en god forretning, så regn ikke med at de lægger forretningen om fra den ene dag til den anden.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund