Al Qaida: Osama bin Laden er død

Pringle:
Hvis du prøver at tjekke overskriften, så står der faktisk:
Al Qaida: Osama bin Laden er død.

Hvilket, hvis du kigger på sætningen, skal læses som Al Qaida skriver at Osama Bin Laden er død...
Og var det egentlig ikke hvad du bad om??

#49) "Skipper"

Du mener på ingen måde det er forkert at fremlægge beviser som kan vise sig at være falske, ligegyldigt hvilket perspektiv de kommer fra.

Det værste man kan gøre er at stemple en befolkningsgruppe på grundlag af ugyldig information - information som er ubekræftet og som ikke burde regnes som reel kilde.

Det er forkasteligt at aviser og dagblade ansætter folk der højt og flot blæser på dette, blot for at have noget at skrive om - så de selv kan tjene penge.

Det er meget muligt man bagefter kan undskylde - men den tid hvor muslimerne har lidt pga. dine manglende beviser - dem burde du personligt kompensere for.

Det er det samme som at straffe en mand for noget han ikke har gjort - man kan undskylde nok så meget, men den kvalitetstid der kunne have været istedet - kommer ALDRIG tilbage.

Så tænk dig om, og revolutioner journalist-samfundet, så bliver du meget populær.

Hahaha
Man skal sgu passe på, når først Newz.dk går i gang...vi har lagt dem ned :D

Bandwidth Limit ExceededThe server is temporarily unable to service your request due to the site owner reaching his/her bandwidth limit. Please try again later.


Apache/1.3.26 Server at www.je7ad.com Port 80

Acro: Må jeg være fri. Forudsætningen for din fordømmelse holder ikke. JEG STEMPLER IKKE EN BEFOLKNINGSGRUPPE! Jeg har ikke noget ærinde med at fordømme muslimer eller folk af anden afstamning end blegdansk.

Jeg kan ikke tage ansvar for noget, som du indfortolker i det jeg skriver. DEN kortslutning må stå for din egen regning.

#52) "Skipper"

Det er dig der er blind for hvilken anerkendelse medierne har, og hvor meget branchen udnytter den "magt" den derfor er tildelt. Aviser og dagblade er efterhånden ikke meget andet end at få os til at forsøge at danne nogle holdninger, hvilket også er sundt - men ikke med forsøg på manipulation ved at frembringe det ene aspekt, uden den nødvendige objektive perspektivering.

Hvis du tillader dig selv at bringe en artikel som denne, så tillader du også at kilden ikke står synligt frem, og hele den arabiske verden stemples derfor - fordi de er de potentielle fjender.

Når kilden ikke angives 100 % er det meget uforsvarligt at tillade sig selv at bruge denne, fordi denne sag er meget dømmende, og er meget meningsdannende hos folk.

Det ved du også godt, hvis du da ikke er kortsluttet efter en inkarnation hos Ekstra Bladet, hvor man tydeligt blot skal tjene penge - og ikke tænker en smule på de personer man skriver om, men husk at et undskyld ikke er nok hvis du har sat en kniv i en mand - arret vil altid være der.

Acro: Aviser og dagblade har ALTID leveret foder til holdninger og diskussioner i det politiske univers. Det er der intet nyt i. Det er ikke manipulation at præsentere de oplysninger, der er tilgængelige i en sag. Det er til gengæld i allerhøjeste grad manipulation at fortie oplysninger - alene af den grund, at de ikke passer ind i en politisk dagsorden - uanset hvilken fløj der sætter den dagsorden.

Når jeg "tillader" mig at bringe artikler som denne, så er det fordi det er væsentlige oplysninger i forhold til det, der helt aktuelt foregår i samfundet.

Hvis du farer ud og stempler denne verdens muslimer fordi jeg omtaler noget, som ganske få islamister (og dét kalder de sig selv!) har gjort, så er det dig, der er på vildspor, ikke mig.

JEG kan godt se forskel på to milliarder muslimer og en Osama. Kan du?

Det er rigtigt, at der er en ufattelig høj og usmagelig grad af fordømmelse i det, som der er nogle, der kalder "indvandrerdebatten". Den fordømmelse bliver ikke mindre af, at tingene bliver fortiet eller fordrejet.

#56) "Skipper"

Jeg ville aldrig stemple folk pga. de havde noget tilfælles med en anden person. Det er - synes jeg - noget af det mest grufulde, hvis man dømmer mennesker for noget de kunne være, og ikke tillader deres mulighed for selv at vise hvem og hvad de er.

Det ville i mine øjne svare til at hade alle ved navn Anders, blot fordi man ikke kunne statsministeren, og derfor var bange for at de andre var ligesom ham - eller at forbinde alle tyskere med nazister.

Jeg mener ikke at man bør fortie sandheden, og det gør i så sandelig heller ikke - men i videregiver ikke sandheden som i så den, men som i gerne vil have folk ser den. Det er fakta - og der er der heller intet nyt under solen.

Jeg kan i øvrigt ikke lide at du kalder Osama bin Laden ved fornavn, det lyder meget uprofessionelt - og giver også en foranledning om det forhold du vil have man opnår ved at læse afsnittet.

Du mener igen ikke at i fordrejet sandheden, bare et kort blik på emnet for denne nyhed siger alting. Du tror inderligt på at det er en information fra Al-Qaida - og det virker for mig ikke særlig objektivt. Du burde om nogen som journalist vide at man bliver nød til at uddybe en sådan information, for ellers vil en almindelig læser tro på hvad der står skrevet.

#57

"Du burde om nogen som journalist vide at man bliver nød til at uddybe en sådan information, for ellers vil en almindelig læser tro på hvad der står skrevet."

Jeg troede han arbejdede på Ekstra Bladet?

#58) "SnoTz"

Men han er sikkert uddannet journalist - hvorfor de kræver man skal være det, det ved jeg ikke.

Men god kommentar - sådan noget får en debat til at løsne en smule op *GGG*

RiH

Rest in Hell

Det bliver lidt langt. Det er tænkt som mit sidste bidrag til denne debat.
Pringle (53): "Bandwidth Limit Exceeded The server is temporarily unable to service your request due to the site owner reaching his/her bandwidth limit. Please try again later. Apache/1.3.26 Server at www.je7ad.com Port 80"
Domænenavnet er lidt interessant - uden dog at være vanvittigt afslørende. En traceroute til www.je7ad.com fører til web19.omnis.com på 216.239.129.146. Det er ikke meget, Je7ad vil sige: "". Et tjek efter, om sitet skulle rumme nogle af de index, der normalt følger med Alneda - wasia1, media, BOOKS, images, img1 - giver 404.
Domænet je7ad.com er registreret gennem Omnis. Whois-oplysningerne siger
Billing Contact:alsuroorPREPAID, PREPAID [PP-37]alsuroorBeirut, alsuroor 1000, LBPhone: 800Fax: 800Email: <A href="mailto:[email protected]">[email protected]</A>
Oplysningerne viser, at der er tale om et Sauditech Websurfer Card. Fra deres faq:
(http://www.sauditech.com/faq.htm)
1. What is the SaudiTech WebSurfer card?
The SaudiTech WebSurfer card is a reference device and not obligatory a real card. It is a prepaid MasterCard account (16 digits number) that has an expiry date, and which is filled with a low limit amount of money.
...
7. What is the billing address of SaudiTech card?
Please use the following information if a site ask you about the Billing Address:Name on Card: PREPAIDFirst name, or Last name: PREPAIDCompany: alsuroorIssuing Bank: alsuroorAddress: alsuroorCity: BeirutCountry: LebanonZipCode: 1000Extra 3 digits on reverse of credit card or Card ID: (The CVC2 Number shown in your card).
Ifølge ansøgningsskemaet kan oprette sådan en fætter uanset hvor i verden man bor. Men det kræver, at man har en konto i enten The National Commercial Bank eller Al Rajhi Banking & Investment Corp, der begge er saudi-arabiske.
Begge banker er blandt de syv banker, der er blevet sagsøgt i det masse-sagsanlæg, pårørende til ofrene fra 11. september har anlagt mod saudi-arabiske firmaer og personer.
Her er oplysninger om hvorfor National Commercial Bank er sagsøgt:
http://law.about.com/library/911/blnational.htm
Al Rajhi banken er - blandt andet - inkluderet i sagsanlægget fordi en af flykaprerne fra Flight 11 brugte en konto i banken.
(http://law.about.com/library/911/blalrajhi.htm)
Spøjst nok har Bin Ladens familie i Saudi Arabien iøvrigt deres egen afdeling af banken, Bin Laden Branch:




<STRONG>
ATM Location :</STRONG>

Bin Laden Branch

<STRONG>
ATM Machine Type :</STRONG>

Touch

<STRONG>
Location Type :</STRONG>

Room

<STRONG>
ATM Branch No :</STRONG>

189

<STRONG>
ATM Machin No :</STRONG>

02800347
(http://www.alrajhibank.com.sa/BranchesDetail.asp?A...)
Nå. Det var et sidespor. Det eneste, der er dokumenteret i det her er, at domænenavnet Je7ad.com er købt via en saudisk bankkonto. Hvem der har den konto ved jeg ikke.

Acro (57): Klap lige den selvretfærdige krikke, du har sadlet. Du siger, at du ikke vil stemple nogen udfra fordomme. Men du har stort set ikke gjort andet. En ting er, at du – fuldstændigt blottet for saglig dokumentation fordømmer journalister i bred forstand, undertegnede inklusive, for at fordreje de ting vi skriver om. Det må være hvad det være vil. Du fordømmer også avislæsere over en bred kam som får, der ikke er i stand til at tænke selv, men blindt følger, hvad pressen har skrevet. Det er dumt af dig. Det er netop den hjerneblæste nedvurdering af brede befolkningsmasser, som du kritiserer mig for. Det er i øvrigt værd at bemærke, at det tydeligt fremgår, at du IKKE har læst den artikel, du kritiserer mig for at have skrevet. Du aner med andre ord ikke, hvad du snakker om, men bræger lystigt der ud af ud fra din "viden" om, hvordan tingene hænger sammen.
Snotz (58): Det er rart, at der trods alt er nogen der har humor. Du er ikke en af dem. Den "det-sagde-hun-også-i-går"-vittighed var ikke engang sjov sidste år.

Over&Out.

gephion jeg fik kun læst 1 linje af dit indlæ inden jeg kommenterede det jeg ved ikke hvad der gik af mig men det var ikke noger belæg for mit angreb på din person.

Måske, men stadig ikke en kommentar jeg synes der er berettiget uanset om jeg så er en "beskidt muslim" eller ej, og da slet ikke her på newz.dk, hvis navn og rygte ikke skal besudles af "uvidende" som dig.

Måske skulle du finde et forum for Den Danske Forening eller måske et forum for danske nynazister. Der vil de nok bifalde din form for argumentation.

<STRONG>Skipper</STRONG>: sådan :)

uvidende ??
tag dig sammen hvad er du så dum og naiv?

#65
Ja, en uvidende, intolerant, motherfucking racistisk skidespræller.

#61) "Skipper"

Jeg ved du gerne ville afslutte debatten med dit indlæg, men jeg ønsker stadig at svare på de problemstillinger du nu har sat op overfor mig - og det må vel også være fair.

Flot - nu viser du at dine journalistiske evner rækker til at finde ud af hvem der har registreret et domæne og med hvilken konto, ikke noget en hver anden person med lidt omløb i hovedet og erfaring med en computer ikke ville have kunne klaret. Jeg bifalder derfor ikke at du kan vise os tingene, jeg mener stadig ikke at det siger meget om hvem der står bag sitet. USA's regering har sikkert også konto'er i Saudi Arabien, og ville jeg have en kunne jeg nok også få det.

Jeg stempler dig, fordi jeg har set dig argumentere og fordi jeg har set hvad du har skrevet. Jeg stempler næsten alle andre journalister i samme bås, fordi jeg også har læst andre aviser og også ved at de heller ikke følger sandheden (men det er jo forståeligt for sandheden sælger ikke), - hvordan ved jeg så det? Jo - ligesom du kan lave research, så kan jeg lave research, og jeg har set nogle åbenlyse kilder til jeres artikel - og jeg mener derfor også at kunne bedømme jeres resultat.

Jeg stempler derfor ikke uden grund, men med belæg for at jeg ved det er falsk information - muligt skulle jeg bare stemple de ansvarshavende redaktører for at lade typer som dig blive ansat, men jeg føler at det er dem der skriver, der burde have en moral højere end en grillkylling. Jeg synes nemlig ikke det er god journalistik der kommer ud af det - men som regel er de unge journalister anderledes, men desværre tilpasser de sig jo arbejdspladsen.

Jeg stempler befolkningen - nej - jeg generaliserer, til dels for at få min egen mening igennem - til dels fordi jeg ved hvordan indvandrer-debatten kører, så jeg ved også hvorfra folk får præget deres holdninger. Hvis du nogensinde har prøvet at deltage på et aktivt plan, og beder folk begrunde, så vil du også opdage hvor deres holdninger kommer fra. Der er nogle der kan finde ud af at læse en avis objektivt, men de bliver desværre færre og færre, og dem der er tror jeg langt fra læser det alt andet end objektive Ekstra Bladet.

Til slut, angående din kommentar til #58 - du kan bare ikke lide humor der rammer dig. Humor handler altid om en minoritetsgruppe, og hvis den ikke gør det vil den ikke være sjov, at du så er medlem af "gruppen" og derfor ikke finder den morsom, det er dig valg.

#65 <STRONG>H.E.R.O.</STRONG>

Well, nu stod det jo i " ", men nevermind.

Jah. Siden du beskriver muslimer som beskidte, må man jo enten gå ud fra at du åbenbart er uvidende om muslimers renlighed, eller du er en snotdum, arrogant racist. Og da racisme ofte opstår på grund af uvidenhed, sååå....

Om jeg er dum og naiv? Åbenbart ikke nok til at hoppe over i din vogn, men alligevel tilstrækkeligt til at tro på at din slags ikke repræsenterer den generelle holdning hos danskerne.