mboost-dp1
unknown
#87 --
Det er forbavsende, at du -- i begge indlæg i denne debat -- har bidraget med så intelligente og integrationsvenlige indlæg. (#30 & #87).
#94 -- At aktivisme er venstrefløjens varemærke er vi vel enige om, i den forstand at det umiddelbart er venstrefløjen, som man associerer med aktivisme. Jeg ønsker ikke at påstå, at det er selveste definitionen på aktivisme, men snarere at et angreb på aktivisme også er et angreb på venstrefløjens metoder. Parentesen er altså blot min bevæggrund.
Jeg påstår ikke direkte, at jeg er bedre end dem, jeg angriber. Jeg er udmærket klar over, at mine ``grammar-nazi''-angreb og mine dødsønsker kan ses som et udtryk for overdreven selvsikkerhed, og det har også noget på sig. I det parlamentariske system, som den offentlige opinion er, forsøger man at påvirke hinandens holdninger -- og netop i den offentlige debat er sådanne beskidte midler som at svine sine modstandere til, eller anvende alle tvivlsætninger om forummets natur, tilladt. (Hvem skulle da afgøre, at det ikke var?)
Med dette i mende, er mine selvretfærdighedsydende angreb berettiget. Jeg påvirker holdninger på præcis samme slemme måde, som min modpart gør det.
Newz er det eneste inet-debatforum, jeg er på. Der opstår ofte politiske debatter, og så deltager jeg -- der er jo mulighed for spændende meningsudvekslinger.
Angående mine citationstegn: jeg har uddybet det før. Brugen af tegnene `` og '' giver mig mulighed for at indlejre udtalelser i hinanden. Det er LIFO, når det er bedst. Jeg anvender desuden " og " til (null-terminerede) strenge, og ' og ' til enkelte bogstaver.
Snup en tudekiks og lad os være.Ah, ja. For disse ``typiske autonome, der ikke har andet at foretage sig end at agere frihedskæmpere i denne onde verden med kapitalisme og personlig success'' er jo intet andet end ``pivere'', vel? Vi ved jo alle, at denne relativt store folkegruppe er så uintelligent eller inkompetent, at dens sag intet har på sig?
Det er forbavsende, at du -- i begge indlæg i denne debat -- har bidraget med så intelligente og integrationsvenlige indlæg. (#30 & #87).
#94 -- At aktivisme er venstrefløjens varemærke er vi vel enige om, i den forstand at det umiddelbart er venstrefløjen, som man associerer med aktivisme. Jeg ønsker ikke at påstå, at det er selveste definitionen på aktivisme, men snarere at et angreb på aktivisme også er et angreb på venstrefløjens metoder. Parentesen er altså blot min bevæggrund.
Jeg påstår ikke direkte, at jeg er bedre end dem, jeg angriber. Jeg er udmærket klar over, at mine ``grammar-nazi''-angreb og mine dødsønsker kan ses som et udtryk for overdreven selvsikkerhed, og det har også noget på sig. I det parlamentariske system, som den offentlige opinion er, forsøger man at påvirke hinandens holdninger -- og netop i den offentlige debat er sådanne beskidte midler som at svine sine modstandere til, eller anvende alle tvivlsætninger om forummets natur, tilladt. (Hvem skulle da afgøre, at det ikke var?)
Med dette i mende, er mine selvretfærdighedsydende angreb berettiget. Jeg påvirker holdninger på præcis samme slemme måde, som min modpart gør det.
Newz er det eneste inet-debatforum, jeg er på. Der opstår ofte politiske debatter, og så deltager jeg -- der er jo mulighed for spændende meningsudvekslinger.
Angående mine citationstegn: jeg har uddybet det før. Brugen af tegnene `` og '' giver mig mulighed for at indlejre udtalelser i hinanden. Det er LIFO, når det er bedst. Jeg anvender desuden " og " til (null-terminerede) strenge, og ' og ' til enkelte bogstaver.
#99 (drbravo)
Jeg tror dig på dit ord, men har arrow ikke stadig en pointe? Nemlig at en god portion af de stærkeste fortalere for krig, har hverken familie eller venner i militæret. Så kan man sige at soldaterne selv har valgt det, og det er da heller ikke løgn, men jeg mener nu stadig at man bør overveje en ekstra gang hvad man sender andre folk ud i. Det kunne måske forhindre situationer som i USA, hvor man først har opbakning til krigen, men så snart der begynder at dø amerikanske soldater, vender stemningen. I mine øjne skal man ikke støtte en krig, medmindre man er 100% indstillet på at se halshugninger i den bedste sendetid. Lige meget hvor gerne vi vil tro det, så gælder der i krig ingen regler.
Jeg tror dig på dit ord, men har arrow ikke stadig en pointe? Nemlig at en god portion af de stærkeste fortalere for krig, har hverken familie eller venner i militæret. Så kan man sige at soldaterne selv har valgt det, og det er da heller ikke løgn, men jeg mener nu stadig at man bør overveje en ekstra gang hvad man sender andre folk ud i. Det kunne måske forhindre situationer som i USA, hvor man først har opbakning til krigen, men så snart der begynder at dø amerikanske soldater, vender stemningen. I mine øjne skal man ikke støtte en krig, medmindre man er 100% indstillet på at se halshugninger i den bedste sendetid. Lige meget hvor gerne vi vil tro det, så gælder der i krig ingen regler.
Ærligt talt SKREWZ, man kan sgu da ikke dømme folk ud for stavninger, ordvalg osv. Jeg synes det virker snobbet.
#105 (lokedk)
SKREWZ kommenterede blandt andet på følgende indlæg:
Hvis man kalder folk for snotunger, siger at de gør sig selv til grin og beder dem om at være seriøse og voksne - så synes jeg faktisk man skal have sin retstavning på plads først!
Edit: Ups! Tak for rettelsen.
SKREWZ kommenterede blandt andet på følgende indlæg:
Forhelved hvor er jeg træt af alle de aktivister, sådan en gang selvretfærdige forkælede snotunger skal man sgu lede længe efter, det er fint hvis man har nogen meninger eller gerne vil ændre noget, men at forfalske hjemmesider og kaste med maling kan jeg bare ikke tage som seriøse metoder!!! bliv dog voksne, vil i ændre tingene så gør noget, men gør det dog anstændigt i stedet for at gører jer selv til grin!
Hvis man kalder folk for snotunger, siger at de gør sig selv til grin og beder dem om at være seriøse og voksne - så synes jeg faktisk man skal have sin retstavning på plads først!
Edit: Ups! Tak for rettelsen.
#107
Jeg kan ikke se nogen form for sammenhæng mellem staveegenskaber og seriøsitet/objektivitet
Såfremt man, som jeg, mener, at retstavning delvist går i hånd med seriøsitetdvs. alle ordblinde er useriøse?
Jeg kan ikke se nogen form for sammenhæng mellem staveegenskaber og seriøsitet/objektivitet
#108 -- Selvfølgelig kan jeg tillade, hvis folk ganske simpelt ikke kan stave. Hvor mange gange har jeg rettet i CrashOverrides indlæg?
Jeg kan bare ikke acceptere, at man -- som rimeligvis normalt begavet -- skriver ``end mand'', og samtidig opfordrer til seriøsitet. Hvor seriøs har man så selv været, da man sad på skolebænken?
Jeg har ikke nævnt noget om objektivitet, i øvrigt.
Jeg kan bare ikke acceptere, at man -- som rimeligvis normalt begavet -- skriver ``end mand'', og samtidig opfordrer til seriøsitet. Hvor seriøs har man så selv været, da man sad på skolebænken?
Jeg har ikke nævnt noget om objektivitet, i øvrigt.
#103
Det er lige præcis det jeg prøvede at forklare i mit første indlæg. Jeg har lige præcis tænkt over dette element. Folk dør - sådan er livet. Soldaterne der er sendt ud løber en risiko. De er bekendt med denne risiko og de har truffet et valg.
-Ja, de har familie herhjemme og det er synd for familien hvis soldaten dør.. Men hvorfor er det specielt for soldater der bliver dræbt i krig?
Der omkommer også folk i byggebranchen - det er da lige så synd for deres familier!
" mine øjne skal man ikke støtte en krig, medmindre man er 100% indstillet på at se halshugninger i den bedste sendetid" - Det er cirka noget af det jeg gerne ville hen til. Hvis vi flygter derfra som en gang kujonagtige hunde - tjaeh - så ved jeg ikke hvad jeg gør.. Men jeg bliver ihvertfald sur. Når vi er dernede skal vi fandme gøre opgaven færdig! også selvom der kommer flere danske lig på bordet! Alt andet vil være respektløst overfor blandt andet irakerene..
Det er lige præcis det jeg prøvede at forklare i mit første indlæg. Jeg har lige præcis tænkt over dette element. Folk dør - sådan er livet. Soldaterne der er sendt ud løber en risiko. De er bekendt med denne risiko og de har truffet et valg.
-Ja, de har familie herhjemme og det er synd for familien hvis soldaten dør.. Men hvorfor er det specielt for soldater der bliver dræbt i krig?
Der omkommer også folk i byggebranchen - det er da lige så synd for deres familier!
" mine øjne skal man ikke støtte en krig, medmindre man er 100% indstillet på at se halshugninger i den bedste sendetid" - Det er cirka noget af det jeg gerne ville hen til. Hvis vi flygter derfra som en gang kujonagtige hunde - tjaeh - så ved jeg ikke hvad jeg gør.. Men jeg bliver ihvertfald sur. Når vi er dernede skal vi fandme gøre opgaven færdig! også selvom der kommer flere danske lig på bordet! Alt andet vil være respektløst overfor blandt andet irakerene..
#109
Jeg kan afsløre, at jeg også til tider kommer til at lave lignende fejl, men jeg kan (som sagt) ikke se nogen sammenhæng mellem den slags "tastefejl", og seriøsiteten?
Generelt er kvaliteten af det indlæg (#28) langt højere end gennemsnittet her på Newz (Min vurdering)
Ingen flame, blot et udtryk for en holdning til emnet (Jeg ser bort fra svaret til #17 - Et svar på en flame bli'r sjældent til andet end en flame ;))
Objektivitet står vist for min egen regning... Ved ikke lige hvor jeg fik det fra.
Jeg kan afsløre, at jeg også til tider kommer til at lave lignende fejl, men jeg kan (som sagt) ikke se nogen sammenhæng mellem den slags "tastefejl", og seriøsiteten?
Generelt er kvaliteten af det indlæg (#28) langt højere end gennemsnittet her på Newz (Min vurdering)
Ingen flame, blot et udtryk for en holdning til emnet (Jeg ser bort fra svaret til #17 - Et svar på en flame bli'r sjældent til andet end en flame ;))
Objektivitet står vist for min egen regning... Ved ikke lige hvor jeg fik det fra.
#110
Imidlertid skal man huske, at det at trække de danske tropper ud nu, ville være et signal om, at man i Danmark har angret beslutningen. Så dilemmaet er imellem det diplomatiske signal og hensynet til irakerne.
Når vi er dernede skal vi fandme gøre opgaven færdig! også selvom der kommer flere danske lig på bordet! Alt andet vil være respektløst overfor blandt andet irakerene..Jeg er enig. (Og antager atter en anden politisk kurs end mit parti).
Imidlertid skal man huske, at det at trække de danske tropper ud nu, ville være et signal om, at man i Danmark har angret beslutningen. Så dilemmaet er imellem det diplomatiske signal og hensynet til irakerne.
#112 -- O.k. jeg troede egentlig, at galden var rettet imod min kommentar til #41. Min kommentar til #28 var lidt mere ``indholdsrig'', så at sige (og var udelukkende rettet mod flame-delen).
Jeg husker ikke lige QWERTY, men -- 'd' sidder da allerhelvedes langt væk fra både 'n', '\ ' og 'm'? (fra sætningen: ``end mand''). Jeg konkluderede i hvert fald, at fejlen snarere var en tanketorsk end en tyrkfejl.
Jeg husker ikke lige QWERTY, men -- 'd' sidder da allerhelvedes langt væk fra både 'n', '\ ' og 'm'? (fra sætningen: ``end mand''). Jeg konkluderede i hvert fald, at fejlen snarere var en tanketorsk end en tyrkfejl.
#93+#99:
Jeg ved godt at de fleste/alle (er ikke sikker) danske soldater har haft muligheden for at sige fra. Jeg ønsker også at hjælpe Irakerne, og jeg har endda meget stor respekt for dem der frivilligt tager derned. Du misforstod komplet mit indlæg.
Tybo: Det der ryster mig er at han uden videre kan sidde og komme med forslag der sætter andres liv i fare (frivilligt eller ej), når han sidder bag sin fedtede skærm. Det er da fint at hans respekt for Irakerne og deres land er stor, og jeg deler skam respekten, men jeg sidder ikke og snakker om frivillige folk, som var de undværlige brikker i et skakspil. Føj for satan!
Bravo: Syndt at personer som mig eksisterer? Nej jeg har næsten lige stor respekt for alt menneskeliv. Spørgsmålet er mere hvor meget du værdsætter de frivilliges liv. Lige nu sidder du kan og kommer med forslag om hvordan de kan bruges.
Du gentager sjovt nok proceduren i #110. Hvor korrekt det end er at de kender proceduren og ved at de kan dø, så ændrer det ikke på at den holdning du viser at du ikke bekymrer dig om de danske soldater, ihvertfald mindre end Irakerne, når bare de er der frivilligt så er det jo intet problem...
Den ultimative løsning var jo at Bush selv gjorde rent bord, og tog alle opgaverne op for det rod han har lavet. På den anden side har han jo svært ved at finde frivillige, derfor er det lækkert at vi har frivillige i Danmark som tør sætte deres liv på spil langt fra hus og hjem. Men jeg kan brække mig over at nogen folk omtaler dem som potentielt overflødige lig på bordet, alene af den årsag at de er frivillige.
Arrow
Jeg ved godt at de fleste/alle (er ikke sikker) danske soldater har haft muligheden for at sige fra. Jeg ønsker også at hjælpe Irakerne, og jeg har endda meget stor respekt for dem der frivilligt tager derned. Du misforstod komplet mit indlæg.
Tybo: Det der ryster mig er at han uden videre kan sidde og komme med forslag der sætter andres liv i fare (frivilligt eller ej), når han sidder bag sin fedtede skærm. Det er da fint at hans respekt for Irakerne og deres land er stor, og jeg deler skam respekten, men jeg sidder ikke og snakker om frivillige folk, som var de undværlige brikker i et skakspil. Føj for satan!
Bravo: Syndt at personer som mig eksisterer? Nej jeg har næsten lige stor respekt for alt menneskeliv. Spørgsmålet er mere hvor meget du værdsætter de frivilliges liv. Lige nu sidder du kan og kommer med forslag om hvordan de kan bruges.
Du gentager sjovt nok proceduren i #110. Hvor korrekt det end er at de kender proceduren og ved at de kan dø, så ændrer det ikke på at den holdning du viser at du ikke bekymrer dig om de danske soldater, ihvertfald mindre end Irakerne, når bare de er der frivilligt så er det jo intet problem...
Den ultimative løsning var jo at Bush selv gjorde rent bord, og tog alle opgaverne op for det rod han har lavet. På den anden side har han jo svært ved at finde frivillige, derfor er det lækkert at vi har frivillige i Danmark som tør sætte deres liv på spil langt fra hus og hjem. Men jeg kan brække mig over at nogen folk omtaler dem som potentielt overflødige lig på bordet, alene af den årsag at de er frivillige.
Arrow
#114 "Jeg konkluderede i hvert fald, at fejlen snarere var en tanketorsk end en tyrkfejl. "
Så nu skal tyrkerne svines eller hvad??
Det gas :).
Nå men til "end mand". Nu var det mig der skrev den flotte fejl :) Og kan så sige at det er pga. jeg til rammer E og D i samme tryk, men af en mærkelig grund kan nå at få et bogstav ind imellem. Og ja så burde man vel have set det, men stoler efterhånden så meget på det jeg taster at jeg ikke behøver at læse det.. Men det er min fejl :)
Så nu skal tyrkerne svines eller hvad??
Det gas :).
Nå men til "end mand". Nu var det mig der skrev den flotte fejl :) Og kan så sige at det er pga. jeg til rammer E og D i samme tryk, men af en mærkelig grund kan nå at få et bogstav ind imellem. Og ja så burde man vel have set det, men stoler efterhånden så meget på det jeg taster at jeg ikke behøver at læse det.. Men det er min fejl :)
#92 arrow
Så vidt jeg kan se stejler du over dette fra #63
At du så fører det videre til at insinuere, at drbravo ikke respekterer de danske soldaters liv kan så kun vække min forundring...
Mener du ikke, at man kan tillade sig at udtale sig, hvis man ikke selv har været i krig? (Må de danske politikere, der rent faktisk afgør sagen heller ikke udtale sig?)
#115
Hvilket forslag taler du om? Hvor læser du det henne? Hvordan ser du, om han "kommer med et forslag" eller "uden videre kommer med et forslag"?
Hvor mange irakere er døde indtil nu? Hvor mange danske soldater? Hvis en dør og dermed redder 1000, har man så ingen respekt for den døde, hvis man siger, det var prisen værd (dette er bare et illustrativt eksempel)?
Hvor læser du dette?
Når alt dette er sagt, så er jeg tilhænger af, at vi bliver i Irak så længe FN og Irak ønsker det. Men jeg mener, det er mindst lige så vigtigt, at vi tager afstand fra USA og deres opførsel, som kun har til formål at gavne deres snævre økonomiske interesser. Det er meget belejligende, at irakerne i det konkrete tilfælde kun kunne få det bedre uanset, hvad man gjorde ved dem - bare diktaturet blev væltet. Ikke desto mindre har jeg ikke set skyggen af indrømmelser fra USAs side i forbindelse med den meget aktive rolle, USA har haft, som diktaturets største støtte gennem to årtier. Oven i støtten til en skruppelløs diktatur har man så lagt sanktioner, som man har kunnet se kun ramte befolkningen.
Mht. topic kan jeg kun sige, at det er et glorværdigt mål aktivisterne har haft. Men midlet er unægteligt lidt mere kritisabelt. Ikke så meget, fordi jeg synes det er specielt synd for nogen (og mindst af alle for Mærsk, der i øvrigt er fuldstændig ligeglad), men mere fordi jeg synes, at lovlige alternativer er til stede. Vi burde alle kunne støtte op om budskabet, men det er jo lidt ærgerligt, at vi samtidigt er nødsaget til at tage afstand fra midlet.
Sidst men ikke mindst vil jeg understrege (som andre før mig), at Mærsk, USA og mange, mange flere absolut ingen midler skyer i deres kamp for at tilrane sig al rigdom og blive almægtige... Hvorfor skulle vi i vores kamp mod dem?
Så vidt jeg kan se stejler du over dette fra #63
[...] det er en pris vi må betale [...]
At du så fører det videre til at insinuere, at drbravo ikke respekterer de danske soldaters liv kan så kun vække min forundring...
[...]men det undrer mig at du ikke er dernede nu og hjælpe til.
Mener du ikke, at man kan tillade sig at udtale sig, hvis man ikke selv har været i krig? (Må de danske politikere, der rent faktisk afgør sagen heller ikke udtale sig?)
#115
Tybo: Det der ryster mig er at han uden videre kan sidde og komme med forslag der sætter andres liv i fare (frivilligt eller ej), når han sidder bag sin fedtede skærm. [...]
Hvilket forslag taler du om? Hvor læser du det henne? Hvordan ser du, om han "kommer med et forslag" eller "uden videre kommer med et forslag"?
Du gentager sjovt nok proceduren i #110. Hvor korrekt det end er at de kender proceduren og ved at de kan dø, så ændrer det ikke på at den holdning du viser at du ikke bekymrer dig om de danske soldater, ihvertfald mindre end Irakerne, når bare de er der frivilligt så er det jo intet problem...
Hvor mange irakere er døde indtil nu? Hvor mange danske soldater? Hvis en dør og dermed redder 1000, har man så ingen respekt for den døde, hvis man siger, det var prisen værd (dette er bare et illustrativt eksempel)?
Men jeg kan brække mig over at nogen folk omtaler dem som potentielt overflødige lig på bordet, alene af den årsag at de er frivillige.
Hvor læser du dette?
Når alt dette er sagt, så er jeg tilhænger af, at vi bliver i Irak så længe FN og Irak ønsker det. Men jeg mener, det er mindst lige så vigtigt, at vi tager afstand fra USA og deres opførsel, som kun har til formål at gavne deres snævre økonomiske interesser. Det er meget belejligende, at irakerne i det konkrete tilfælde kun kunne få det bedre uanset, hvad man gjorde ved dem - bare diktaturet blev væltet. Ikke desto mindre har jeg ikke set skyggen af indrømmelser fra USAs side i forbindelse med den meget aktive rolle, USA har haft, som diktaturets største støtte gennem to årtier. Oven i støtten til en skruppelløs diktatur har man så lagt sanktioner, som man har kunnet se kun ramte befolkningen.
Mht. topic kan jeg kun sige, at det er et glorværdigt mål aktivisterne har haft. Men midlet er unægteligt lidt mere kritisabelt. Ikke så meget, fordi jeg synes det er specielt synd for nogen (og mindst af alle for Mærsk, der i øvrigt er fuldstændig ligeglad), men mere fordi jeg synes, at lovlige alternativer er til stede. Vi burde alle kunne støtte op om budskabet, men det er jo lidt ærgerligt, at vi samtidigt er nødsaget til at tage afstand fra midlet.
Sidst men ikke mindst vil jeg understrege (som andre før mig), at Mærsk, USA og mange, mange flere absolut ingen midler skyer i deres kamp for at tilrane sig al rigdom og blive almægtige... Hvorfor skulle vi i vores kamp mod dem?
#117:
At sige at de skal blive dernede længere kan i mine øjne sidestilles med at stille forslag om at forlænge opholdet.
Dit eksempel med 1000 Irakere for en soldat? Well, der var for nyligt en artikel i Illustreret Videnskab (nr. 10, 2005). En forsker undersøger hvordan menneskets moral og fornuft samvirker. De gav eksempelspørgsmål. Spørgsmål 1:
En tog kommer for fuld fart mod et sporskifte. Sporet er lige nu sat til at toget kører til venstre. På venstre spor står 4 sporarbejdere med høreværn, og de har ikke set toget komme, og du kan ikke advare dem. På højre spor står en enkelt sporarbejder med høreværn, og har heller ikke set toget komme. Du står ved sporskiftekontrollen, og kan nu vælge at ofre et liv for at redde 4. Hvad gør du?
Ovenstående eksempel viser tydeligt at man ikke kan måle værdien af menneskeliv. Forskningen viste at en del mennesker faktisk ikke trak i sporskiftet, fordi de ikke kunne få sig selv til det, selvom det ville redde 3 liv.
Et lign. (halvfiktivt) eksempel: Om et par år er jeg gammel nok til at udtjene min værnepligt. Jeg får frivilligt muligheden for at rejse til Irak of hjælpe til. Det anslås at hver dansk soldat i gennemsnit redder 2-3 Irakiske liv, og forbedrer forholdende for 2 Irakere oveni per år. Jeg har mulighed for at redde 2-3 liv om året. Ville jeg tage derned? Svaret er nej, fordi jeg er en kylling :)
Long story short, menneskeliv kan ikke måles i værdi. Jeg kommer gerne med den moderne version af Josef Stalins citat:
"Et mord er en tragedie, 1000 er statistik."
[spoiler]Ovenstående citat lyder måske koldt, men det er faktum. Nærmest hele Danmark var ude af sig selv, da 12 årige Mia blev fundet dræbt, men ser man TV og hører hvor mange soldater og Irakere der er døde nu der er krig, så tænker man ikke videre over det. Man tænker nok snarere på at Bush er en idiot (afhængig af om man er tilhænger af ham eller ej), men ingen sidder og tuder over soldaternes død på nær deres familier. Et godt eksempel på at uanset hvor koldt dette citat er, så er der sandhed i det.[/spoiler]
Well han skrev "også selvom der kommer flere danske lig på bordet!" Hvis nogen soldater pludselig har det dårligt, og ikke fungerer optimalt dernede, er de så nogle kujonagtige hunde (ja han skrev også "Hvis vi flygter derfra som en gang kujonagtige hunde"). Det han skriver tolker jeg som at folk der fortryder de tog til Irak bør blive, da alt andet er respektløst for Irakerne (sidste del efter kommaet skrev han selv direkte). Well, hvis man ikke respekterer at soldaterne evt. gerne vil hjem, så er det mindst lige så respektløst over for soldaterne, som det at tage tilbage ville være for Irakerne, måske mere. Kombineret med hans ligsætning mener jeg at han er åbenlyst ligeglad med om danskerne dør, så længe det redder Irakere. Og det er her jeg bliver stødt, da danskerne trodsalt er der frivilligt. De fortjener fandme bedre end at være undværlige skakbrikker i et større spil!
Her er jeg så til gengæld 100% enig med dig, skidegodt skrevet!
Mvh. Arrow
At sige at de skal blive dernede længere kan i mine øjne sidestilles med at stille forslag om at forlænge opholdet.
Dit eksempel med 1000 Irakere for en soldat? Well, der var for nyligt en artikel i Illustreret Videnskab (nr. 10, 2005). En forsker undersøger hvordan menneskets moral og fornuft samvirker. De gav eksempelspørgsmål. Spørgsmål 1:
En tog kommer for fuld fart mod et sporskifte. Sporet er lige nu sat til at toget kører til venstre. På venstre spor står 4 sporarbejdere med høreværn, og de har ikke set toget komme, og du kan ikke advare dem. På højre spor står en enkelt sporarbejder med høreværn, og har heller ikke set toget komme. Du står ved sporskiftekontrollen, og kan nu vælge at ofre et liv for at redde 4. Hvad gør du?
Ovenstående eksempel viser tydeligt at man ikke kan måle værdien af menneskeliv. Forskningen viste at en del mennesker faktisk ikke trak i sporskiftet, fordi de ikke kunne få sig selv til det, selvom det ville redde 3 liv.
Et lign. (halvfiktivt) eksempel: Om et par år er jeg gammel nok til at udtjene min værnepligt. Jeg får frivilligt muligheden for at rejse til Irak of hjælpe til. Det anslås at hver dansk soldat i gennemsnit redder 2-3 Irakiske liv, og forbedrer forholdende for 2 Irakere oveni per år. Jeg har mulighed for at redde 2-3 liv om året. Ville jeg tage derned? Svaret er nej, fordi jeg er en kylling :)
Long story short, menneskeliv kan ikke måles i værdi. Jeg kommer gerne med den moderne version af Josef Stalins citat:
"Et mord er en tragedie, 1000 er statistik."
[spoiler]Ovenstående citat lyder måske koldt, men det er faktum. Nærmest hele Danmark var ude af sig selv, da 12 årige Mia blev fundet dræbt, men ser man TV og hører hvor mange soldater og Irakere der er døde nu der er krig, så tænker man ikke videre over det. Man tænker nok snarere på at Bush er en idiot (afhængig af om man er tilhænger af ham eller ej), men ingen sidder og tuder over soldaternes død på nær deres familier. Et godt eksempel på at uanset hvor koldt dette citat er, så er der sandhed i det.[/spoiler]
Hvor læser du dette?
Well han skrev "også selvom der kommer flere danske lig på bordet!" Hvis nogen soldater pludselig har det dårligt, og ikke fungerer optimalt dernede, er de så nogle kujonagtige hunde (ja han skrev også "Hvis vi flygter derfra som en gang kujonagtige hunde"). Det han skriver tolker jeg som at folk der fortryder de tog til Irak bør blive, da alt andet er respektløst for Irakerne (sidste del efter kommaet skrev han selv direkte). Well, hvis man ikke respekterer at soldaterne evt. gerne vil hjem, så er det mindst lige så respektløst over for soldaterne, som det at tage tilbage ville være for Irakerne, måske mere. Kombineret med hans ligsætning mener jeg at han er åbenlyst ligeglad med om danskerne dør, så længe det redder Irakere. Og det er her jeg bliver stødt, da danskerne trodsalt er der frivilligt. De fortjener fandme bedre end at være undværlige skakbrikker i et større spil!
Når alt dette er sagt, så er jeg tilhænger af, at vi bliver i Irak så længe FN og Irak ønsker det. Men jeg mener, det er mindst lige så vigtigt, at vi tager afstand fra USA og deres opførsel, som kun har til formål at gavne deres snævre økonomiske interesser. Det er meget belejligende, at irakerne i det konkrete tilfælde kun kunne få det bedre uanset, hvad man gjorde ved dem - bare diktaturet blev væltet. Ikke desto mindre har jeg ikke set skyggen af indrømmelser fra USAs side i forbindelse med den meget aktive rolle, USA har haft, som diktaturets største støtte gennem to årtier. Oven i støtten til en skruppelløs diktatur har man så lagt sanktioner, som man har kunnet se kun ramte befolkningen.
Her er jeg så til gengæld 100% enig med dig, skidegodt skrevet!
Mvh. Arrow
De fortjener fandme bedre end at være undværlige skakbrikker i et større spil!
Du har ret i at folk (og soldater) fortjener bedere end at være skakbrikker i et større spil MEN sådan er verdenen bare ikke skruet sammen.
Vi er alle unværlige i det store perspektiv. Nogen mere end andre.
Det kan virke bunduretfærdigt og er det måske osse men sådan er det bare og det kan man ikke gøre noget ved.
#121:
Dette er fuldstændig korrekt. Jeg formulerede min sætning forkert. De fortjener bedre end at blive SET som undværlige skakbrikker i et spil (også selvom de stadigvæk er det). "Set" kan også sagtens erstattes med "omtalt" eller lign. Mange tak fordi du gad påpege det :)
Mvh. Arrow
Dette er fuldstændig korrekt. Jeg formulerede min sætning forkert. De fortjener bedre end at blive SET som undværlige skakbrikker i et spil (også selvom de stadigvæk er det). "Set" kan også sagtens erstattes med "omtalt" eller lign. Mange tak fordi du gad påpege det :)
Mvh. Arrow
fejltolkning, fejltolkning, fejltolkning :(
Hvis vi flygter derfra som en gang kujonagtige hunde"). Det han skriver tolker jeg som at folk der fortryder de tog til Irak bør blive, da alt andet er respektløst for Irakerne (sidste del efter kommaet skrev han selv direkte). Well, hvis man ikke respekterer at soldaterne evt. gerne vil hjem, så er det mindst lige så respektløst over for soldaterne
Jeg mener at hvis folk som dig eller regeringen beslutter at trække de danske soldater hjem inden opgaven er færdig. Altså mens der stadig er brug for DK dernede.
Hvis en soldat får det dårligt skal de selvfølgelig hjem (og det går jeg ud fra at de også kommer).
"Kombineret med hans ligsætning mener jeg at han er åbenlyst ligeglad med om danskerne dør, så længe det redder Irakere" - så selvom danmark kan forbedre irakerenes forhold og hjælpe dem og de følgende generationer videre til bedre liv skal vi ikke gøre det fordi danske soldater *MÅSKE* dør?
Hvem påstår at danske soldater bliver set som uundværlige? Ikke mig. Tværtimod - hvis de danske soldater ikke var dernede og beskyttede blev irakerene overladt til amerikanerene. Det ville være noget møg for de lokale.. Danske soldater er kendt for deres gode evner og høje moral - og er meget vellidt hvor de bliver udsendt.
Hvis vi flygter derfra som en gang kujonagtige hunde"). Det han skriver tolker jeg som at folk der fortryder de tog til Irak bør blive, da alt andet er respektløst for Irakerne (sidste del efter kommaet skrev han selv direkte). Well, hvis man ikke respekterer at soldaterne evt. gerne vil hjem, så er det mindst lige så respektløst over for soldaterne
Jeg mener at hvis folk som dig eller regeringen beslutter at trække de danske soldater hjem inden opgaven er færdig. Altså mens der stadig er brug for DK dernede.
Hvis en soldat får det dårligt skal de selvfølgelig hjem (og det går jeg ud fra at de også kommer).
"Kombineret med hans ligsætning mener jeg at han er åbenlyst ligeglad med om danskerne dør, så længe det redder Irakere" - så selvom danmark kan forbedre irakerenes forhold og hjælpe dem og de følgende generationer videre til bedre liv skal vi ikke gøre det fordi danske soldater *MÅSKE* dør?
Dette er fuldstændig korrekt. Jeg formulerede min sætning forkert. De fortjener bedre end at blive SET som undværlige skakbrikker i et spil (også selvom de stadigvæk er det). "Set" kan også sagtens erstattes med "omtalt" eller lign. Mange tak fordi du gad påpege det :)
Hvem påstår at danske soldater bliver set som uundværlige? Ikke mig. Tværtimod - hvis de danske soldater ikke var dernede og beskyttede blev irakerene overladt til amerikanerene. Det ville være noget møg for de lokale.. Danske soldater er kendt for deres gode evner og høje moral - og er meget vellidt hvor de bliver udsendt.
#123:
Okay, beklager my bad.
Ja, som helhed måske. Men din kommentar omkring "lig på bordet" er stadigvæk noget jeg virkelig ikke kan tage. Selvfølgelig er der stadigvæk brug for DK dernede, men når du snakker om lige på bordet, så betyder det jo at du hjemmefra er villig til at tage ofre dernede, ofre som slet ikke vedrører dig (bl.a. i kraft af at soldater sagtens kan erstattes dernede, skulle nogen dø). Som helhed synes du måske at det er vigtigt vi er der, og jeg er skam også enig, men når du snakker om enkelte lig etc. antyder din tone at det er et offer vi må tage, og det er jo at antyde at de dødsfald der sker kan erstattes, og derfor ikke er den store skade.
Jeg kunne forstå hvis du bare sagde at danske dødsfald ikke rørte dig, fordi at det er den slags der sker i krig (så langt er vi enige). Men det der så rammer er at du samtidigt sidder og siger sætninger som kujonagtige hunde. Selv om jeg indrømmede at jeg fejlfortolkede din sætning, så mener jeg at det på sin måde er at opfordre den danske regering til at lade tropperne blive længere, men dødsfald til følge. Frivilligt eller ej, så mener jeg at denne tankegang simpelthen bare går på at gamble med ANDRES liv, for at nå et mål. Målet er måske godt, men tankegangen er rystende. Det var det jeg gerne ville frem til.
Arrow
Jeg mener at hvis folk som dig eller regeringen beslutter at trække de danske soldater hjem inden opgaven er færdig. Altså mens der stadig er brug for DK dernede.
Okay, beklager my bad.
Hvem påstår at danske soldater bliver set som uundværlige? Ikke mig. Tværtimod - hvis de danske soldater ikke var dernede og beskyttede blev irakerene overladt til amerikanerene. Det ville være noget møg for de lokale.. Danske soldater er kendt for deres gode evner og høje moral - og er meget vellidt hvor de bliver udsendt.
Ja, som helhed måske. Men din kommentar omkring "lig på bordet" er stadigvæk noget jeg virkelig ikke kan tage. Selvfølgelig er der stadigvæk brug for DK dernede, men når du snakker om lige på bordet, så betyder det jo at du hjemmefra er villig til at tage ofre dernede, ofre som slet ikke vedrører dig (bl.a. i kraft af at soldater sagtens kan erstattes dernede, skulle nogen dø). Som helhed synes du måske at det er vigtigt vi er der, og jeg er skam også enig, men når du snakker om enkelte lig etc. antyder din tone at det er et offer vi må tage, og det er jo at antyde at de dødsfald der sker kan erstattes, og derfor ikke er den store skade.
Jeg kunne forstå hvis du bare sagde at danske dødsfald ikke rørte dig, fordi at det er den slags der sker i krig (så langt er vi enige). Men det der så rammer er at du samtidigt sidder og siger sætninger som kujonagtige hunde. Selv om jeg indrømmede at jeg fejlfortolkede din sætning, så mener jeg at det på sin måde er at opfordre den danske regering til at lade tropperne blive længere, men dødsfald til følge. Frivilligt eller ej, så mener jeg at denne tankegang simpelthen bare går på at gamble med ANDRES liv, for at nå et mål. Målet er måske godt, men tankegangen er rystende. Det var det jeg gerne ville frem til.
Arrow
"Men din kommentar omkring "lig på bordet" er stadigvæk noget jeg virkelig ikke kan tage. "
Jeg skriver hvad jeg skriver fordi jeg har tænkt over tingene - du synes også at vi skal være dernede, men er du klar til at acceptere at danskere også dør dernede?
"Jeg kunne forstå hvis du bare sagde at danske dødsfald ikke rørte dig, fordi at det er den slags der sker i krig"
Det gør de da! Selvfølgelig rører det mig hvis en dansker dør dernede! Men kan du acceptere at risikoen er der? Eller lever du i en idyllisk forestilling om at den slags aldrig kan ske?
Har du tænkt over den risiko de danske soldater løber ved at blive sendt derned? Det lyder ikke sådan - for de kan jo lige præcis dø hvis de er dernede!
"Men det der så rammer er at du samtidigt sidder og siger sætninger som kujonagtige hunde."
Jeg har den største respekt for de soldater dernede - og som skrevet tidligere havde jeg selv taget min tørn hvisd jeg var endt i kamptropperne.
Jeg skriver hvad jeg skriver fordi jeg har tænkt over tingene - du synes også at vi skal være dernede, men er du klar til at acceptere at danskere også dør dernede?
"Jeg kunne forstå hvis du bare sagde at danske dødsfald ikke rørte dig, fordi at det er den slags der sker i krig"
Det gør de da! Selvfølgelig rører det mig hvis en dansker dør dernede! Men kan du acceptere at risikoen er der? Eller lever du i en idyllisk forestilling om at den slags aldrig kan ske?
Har du tænkt over den risiko de danske soldater løber ved at blive sendt derned? Det lyder ikke sådan - for de kan jo lige præcis dø hvis de er dernede!
"Men det der så rammer er at du samtidigt sidder og siger sætninger som kujonagtige hunde."
Jeg har den største respekt for de soldater dernede - og som skrevet tidligere havde jeg selv taget min tørn hvisd jeg var endt i kamptropperne.
Hmm..
Med den seneste udvikling i London kommer der jo et helt nyt perspektiv i irakkrigen. Hvis de er villige til at bombe england og kommer med direkte trusler mod italien og danmark, skal vi så trække os ud? Nu er det jo ikke kun soldaters liv der er i fare, men også civile herhjemme?
Hvad synes du arrow?
Med den seneste udvikling i London kommer der jo et helt nyt perspektiv i irakkrigen. Hvis de er villige til at bombe england og kommer med direkte trusler mod italien og danmark, skal vi så trække os ud? Nu er det jo ikke kun soldaters liv der er i fare, men også civile herhjemme?
Hvad synes du arrow?
Heh, gad vide om det er newz der referes til på www.bt.dk:
"...skal politiet finde manden, B.T. i går fik kontakt med efter tip fra computer-freaks, der havde sporet ham via en hjemmeside for nørder."
"...skal politiet finde manden, B.T. i går fik kontakt med efter tip fra computer-freaks, der havde sporet ham via en hjemmeside for nørder."
#129
LOL!
Det lyder fandme sådan! Men ok fair nok.. Politiet er fandme ikke altid så hurtige - og hvis man regner lidt på det har vi vel en relativt stor "opklaringsenhed" he rpå newz.dk :D
Har du et link til artiklen?
[edit] fandt det selv: http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=373658/
Og det lyder sgu som om vi ramte rigtigt - Han bor i brokvarterene :D [/edit]
LOL!
Det lyder fandme sådan! Men ok fair nok.. Politiet er fandme ikke altid så hurtige - og hvis man regner lidt på det har vi vel en relativt stor "opklaringsenhed" he rpå newz.dk :D
Har du et link til artiklen?
[edit] fandt det selv: http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=373658/
Og det lyder sgu som om vi ramte rigtigt - Han bor i brokvarterene :D [/edit]
Et lille udklip fra artiklen #130 linker til:
Hvis Mærsk kører sag mod os i den anledning, bliver der ballade. For så offentliggør vi, hvad vi ved om Mærsks rolle i Irak-krigenJa, få endelig tilføjet afpresning til listen!
#125:
Jeg finder det ret utroligt at du endnu ikke har forstået min pointe. Jeg er for fanden da godt klar over at hvis vi bliver dernede dør soldaterne, det er så godt som umuligt at undgå. Det som jeg har skrevet indtil videre er at det er den måde du SER og OMTALER dem på, som giver mig kvalme, og at du kan sidde herhjemme i Danmark (eller hvor du nu er) og komme med ideer til hvilke livsfarlige opgaver de danske soldater bør tage der og der. MEget har jeg gjort, men jeg har sgu aldrig siddet og kommet med ideer til hvordan andres liv kan sættes i fare for at nå et mål jeg selv føler for.
Nej jeg lever ikke i en idylisk verden, og jeg ved godt at de evt. dør. Se ovenover hvorfor det er dine udtalelser giver mig kvalme.
Hvis du føler så stærkt for Irakerne, så tag derned i stedet for at sige at den opgave må de nuværende danske soldater klare. Med livet som indsats vel at mærke. Hvad forhindrer dig? Jeg er sikker på at Røde Kors kigger efter flere nødhjælpsarbejdere, så du er sikkert velkommen.
#126:
Læs dette.
Der står klart og tydeligt at hvis vi trækker vores tropper ud, har vi intet at frygte. Ikke at jeg mener vi skal trække vores tropper ud, men hvis sikkerheden af vores egen civilbefolkning var på højeste var det jo måske forslaget værd.
Når det så er sagt så støtter jeg at vi bliver dernede, så længe det er 100% frivilligt arbejde.
Mvh. Arrow
Jeg skriver hvad jeg skriver fordi jeg har tænkt over tingene - du synes også at vi skal være dernede, men er du klar til at acceptere at danskere også dør dernede?
Jeg finder det ret utroligt at du endnu ikke har forstået min pointe. Jeg er for fanden da godt klar over at hvis vi bliver dernede dør soldaterne, det er så godt som umuligt at undgå. Det som jeg har skrevet indtil videre er at det er den måde du SER og OMTALER dem på, som giver mig kvalme, og at du kan sidde herhjemme i Danmark (eller hvor du nu er) og komme med ideer til hvilke livsfarlige opgaver de danske soldater bør tage der og der. MEget har jeg gjort, men jeg har sgu aldrig siddet og kommet med ideer til hvordan andres liv kan sættes i fare for at nå et mål jeg selv føler for.
Det gør de da! Selvfølgelig rører det mig hvis en dansker dør dernede! Men kan du acceptere at risikoen er der? Eller lever du i en idyllisk forestilling om at den slags aldrig kan ske?
Har du tænkt over den risiko de danske soldater løber ved at blive sendt derned? Det lyder ikke sådan - for de kan jo lige præcis dø hvis de er dernede!
Nej jeg lever ikke i en idylisk verden, og jeg ved godt at de evt. dør. Se ovenover hvorfor det er dine udtalelser giver mig kvalme.
Jeg har den største respekt for de soldater dernede - og som skrevet tidligere havde jeg selv taget min tørn hvisd jeg var endt i kamptropperne.
Hvis du føler så stærkt for Irakerne, så tag derned i stedet for at sige at den opgave må de nuværende danske soldater klare. Med livet som indsats vel at mærke. Hvad forhindrer dig? Jeg er sikker på at Røde Kors kigger efter flere nødhjælpsarbejdere, så du er sikkert velkommen.
#126:
Med den seneste udvikling i London kommer der jo et helt nyt perspektiv i irakkrigen. Hvis de er villige til at bombe england og kommer med direkte trusler mod italien og danmark, skal vi så trække os ud? Nu er det jo ikke kun soldaters liv der er i fare, men også civile herhjemme?
Hvad synes du arrow?
Læs dette.
Der står klart og tydeligt at hvis vi trækker vores tropper ud, har vi intet at frygte. Ikke at jeg mener vi skal trække vores tropper ud, men hvis sikkerheden af vores egen civilbefolkning var på højeste var det jo måske forslaget værd.
Når det så er sagt så støtter jeg at vi bliver dernede, så længe det er 100% frivilligt arbejde.
Mvh. Arrow
#129
Er jeg den eneste der finder det lidt groft at de ikke har givet en mere præcis kildeangivelse. Det må næsten være newz der er tale om, hvilket jo er sjovt nok, men de burde da nævne siden med navn.¨
Næste gang vi har BT som kilde på en nyhed, skal vi så skrive "Nyheden blev fundet på en dansk skandale-avis" også ikke linke videre?
Er jeg den eneste der finder det lidt groft at de ikke har givet en mere præcis kildeangivelse. Det må næsten være newz der er tale om, hvilket jo er sjovt nok, men de burde da nævne siden med navn.¨
Næste gang vi har BT som kilde på en nyhed, skal vi så skrive "Nyheden blev fundet på en dansk skandale-avis" også ikke linke videre?
#133, ja, men det vil jo heller ikke virke specielt godt, at de omtaler ham som en anonym person, og de så linker direkte til news.dk, evt. denne tråd omkring post 46, 51, og 55.
Men jo, selvfølgeligt burde de navngive deres kilde - ligefør der burde sendes en officiel mail til dem var news.dk holdet og whine... ;)
Men jo, selvfølgeligt burde de navngive deres kilde - ligefør der burde sendes en officiel mail til dem var news.dk holdet og whine... ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund