mboost-dp1
No Thumbnail
Ser ud til at brugen af AGEIA så småt begynder at slå igennem - mit MMO, Entropia Universe har fx. i deres seneste update implementeret AGEIA - så det er ikke kun forbeholdt de nyere actionspil.
Glæder mig til jeg får muligheden for at se hvad det har at byde på kontra et system uden AGEIA :)
Glæder mig til jeg får muligheden for at se hvad det har at byde på kontra et system uden AGEIA :)
#3, jeg mener ihvertfald at ATI forsøgte at flytte nogle fysikberegninger over på GPU'en via Shader Model 3.0. Der var dog kun tale om fysik der ikke påvirkede gameplay (såsom blod, støv o.lign.), hvor PhysX smider ALT over på PPU'en (kasser, sten, køretøjer osv.).
En GPU er ikke beregnet til at lave disse beregninger, selvom den naturligvis er i stand til det. Jeg betragter det lidt som et hack.
En GPU er ikke beregnet til at lave disse beregninger, selvom den naturligvis er i stand til det. Jeg betragter det lidt som et hack.
#4 K - tak, jeg havde en ide om, at man enten proppede ekstra instructionset på GPU'en, eller limede endnu en chip på kortet.
Omvendt kan jeg godt se at et dedikeret kort, med egen bus nok vil kunne levere et bedre resultat...
Men - det sagde jeg naturligvis også, da 3Dfx ramte gaden med deres tillægskort. :o)
Omvendt kan jeg godt se at et dedikeret kort, med egen bus nok vil kunne levere et bedre resultat...
Men - det sagde jeg naturligvis også, da 3Dfx ramte gaden med deres tillægskort. :o)
Hvem gider dog give penge for et fysikkort? Seriøst, det er bare ikke mainstream. De fleste fatter knapt nok at vælge det rigtige grafikkort, så hvem andre end hardcore gamere ved hvad et fysikkort bruges til, og vil vælge at bruge penge på det.
Der vil næppe komme en tilpas stor installbase for AGEIA kortene, og så vælger den brede mængde af spiludviklere simpelthen ikke at understøtte dem. På længere sigt tror jeg vi får masser af fysik i spil, men til den tid er det formentlig med grafikkortene vi klarer de opgaver.
Der vil næppe komme en tilpas stor installbase for AGEIA kortene, og så vælger den brede mængde af spiludviklere simpelthen ikke at understøtte dem. På længere sigt tror jeg vi får masser af fysik i spil, men til den tid er det formentlig med grafikkortene vi klarer de opgaver.
#6 jeg er også lidt skeptisk for Ageias fremtid, men mange har nok sagt det samme om de hammer dyre tillægskort man købte i sin tid, der kunne levere 3D-grafik, vel at mærke kun til de få spil der var særligt skrevet til det.
Kortet her er tilmed kr 1.000,- billigere end mit første 3Dfx-kort, der alene leverede 3D-grafik.
Kortet her er tilmed kr 1.000,- billigere end mit første 3Dfx-kort, der alene leverede 3D-grafik.
Jeg har ihvertfald ikke fortrudt atjeg smed et physx kort i min maskine... eneste lidt irriterende ting ved det er den blå diode på blæseren ;)
Derudover så virker det ganske ok. Og ja der er self. ikke ret mange ting man kan teste kortet på lige nu... men omvendt så tror jeg at der er en ok god mulighed for at enten ATI eller nVidia på et tidspunkt vælger at købe Ageia og integrere deres chip i deres egen Grafikchip... om ikke andet for at presse konkurrenten og for at have flere "USP'ere" (Unique Selling Points). Og hvis det sker så vil konkurrenten også implementere lign i deres chip og så vil alle mainstream spil understøtte det.
Pt.hvad jeg har set i de spil der er ude er der stor forskel på hvad man bruger kortet til og hvor meget der er lagt i at udnytte det. Ghost Recon bruger det kun marginalt og forskellen er til at overse. hvorimod CellFactor virkelig formår at få hevet noget ud af kortet.
Derudover så virker det ganske ok. Og ja der er self. ikke ret mange ting man kan teste kortet på lige nu... men omvendt så tror jeg at der er en ok god mulighed for at enten ATI eller nVidia på et tidspunkt vælger at købe Ageia og integrere deres chip i deres egen Grafikchip... om ikke andet for at presse konkurrenten og for at have flere "USP'ere" (Unique Selling Points). Og hvis det sker så vil konkurrenten også implementere lign i deres chip og så vil alle mainstream spil understøtte det.
Pt.hvad jeg har set i de spil der er ude er der stor forskel på hvad man bruger kortet til og hvor meget der er lagt i at udnytte det. Ghost Recon bruger det kun marginalt og forskellen er til at overse. hvorimod CellFactor virkelig formår at få hevet noget ud af kortet.
Synes at have hørt (kilde: null) at AMD testede på at lade en enkelt core fra deres kommende processorer blive dedikeret til GFX og Physics... Det princip (at dedikere ressourcer fra Multicore-CPU'er) synes jeg er en del smartere en et specielt kort. Det kræver så bare at busser mellem GPU og CPU er lyn-hamrende hurtige :)
I teorien en god ide i praksis er der en del problemer.
Hønen eller ægget: 3Dfx havde lidt samme problem, men fordi at mange spil med en enkelt patch kom til at se meget bedre ud og kørte meget hurtigere samtidigt med at der ikke var det helt store online miljø så virkede det bare godt fra starten af. Ageia har indtil videre en demo: Cell Factor + lidt ekstra partikler i GRAW. Ikke noget der rigtigt sælger. For at kunne udnytte PhysX ordentligt skal spillet være opbygget omkring det, men da der ikke er det helt store marked så er der nok ikke så mange der tør satse på det.
Desuden kræver alle disse ekstra partikler også kraftigere videokort der kan tegne alle disse ekstra ting, hvilket vanskliggør adaptation på mainstream markedet, som er langt det største marked.
Nu er dualcore CPU'er ved at være mere almindeligt og snart kommer quad-cores, og selv om de ikke skulle være så kraftige som physX så vil der være et langt større marked for CPU baseret fysik end PPU. (Se Alan Wake)
Til sidst vil GPU baseret fysik også være en mulighed, men igen nok kun i high-end klassen da GPU'en normalt er den begrænsende faktor i forbindelse med spil, så den har nok ikke så meget beregningskraft i reserve. Dog vil SLI og Crossfire være en mulighed, men det er også et meget snævert marked.
Jeg tror at CPU baseret fysik vil være det der overlever, men det kan sagtens være at der på CPU'en bliver lavet optimerede kerner til fysik, men det tager nok nogle år.
Hønen eller ægget: 3Dfx havde lidt samme problem, men fordi at mange spil med en enkelt patch kom til at se meget bedre ud og kørte meget hurtigere samtidigt med at der ikke var det helt store online miljø så virkede det bare godt fra starten af. Ageia har indtil videre en demo: Cell Factor + lidt ekstra partikler i GRAW. Ikke noget der rigtigt sælger. For at kunne udnytte PhysX ordentligt skal spillet være opbygget omkring det, men da der ikke er det helt store marked så er der nok ikke så mange der tør satse på det.
Desuden kræver alle disse ekstra partikler også kraftigere videokort der kan tegne alle disse ekstra ting, hvilket vanskliggør adaptation på mainstream markedet, som er langt det største marked.
Nu er dualcore CPU'er ved at være mere almindeligt og snart kommer quad-cores, og selv om de ikke skulle være så kraftige som physX så vil der være et langt større marked for CPU baseret fysik end PPU. (Se Alan Wake)
Til sidst vil GPU baseret fysik også være en mulighed, men igen nok kun i high-end klassen da GPU'en normalt er den begrænsende faktor i forbindelse med spil, så den har nok ikke så meget beregningskraft i reserve. Dog vil SLI og Crossfire være en mulighed, men det er også et meget snævert marked.
Jeg tror at CPU baseret fysik vil være det der overlever, men det kan sagtens være at der på CPU'en bliver lavet optimerede kerner til fysik, men det tager nok nogle år.
Hmmm... tror meget ligesom #14 at salget af ageia physx hænger meget sammen med udbudet af spil som udnyttet det... men jeg tror det vil hjælpe en del når mange af de spil som er på vej, og kan udnytte Physx til noget udkommer. f.eks. skulle Unreal Tournament 2007 kunne udnytte det når det kommer... Jeg kunne godt forestille mig at købe sådan et kort på et tidspunkt, hvis bare spillene udnyttede det til noget...
#14 nu ligger der altså omkring 30 titler og enten allerede understøtter PhysX, eller kommer til det når de rammer markedet - da jeg indkøbte mit 3Dfx-kort var det jo nærmest kun Tomb Raider og Quake der eksisterede patche til.
Men spørgsmålet er jo nok, som du også er inde på - hvor stor er forskellen i spillene...
men jeg må indrømme, at det er ikke i Ageia mine pensionsmidler bliver investeret, det er jeg fr nervøs til. :o)
Men spørgsmålet er jo nok, som du også er inde på - hvor stor er forskellen i spillene...
men jeg må indrømme, at det er ikke i Ageia mine pensionsmidler bliver investeret, det er jeg fr nervøs til. :o)
Kortet har endnu ikke haft den store gennemslagskraft, på grund af manglende understøttelse i spil.
*HOST* pris *HOST*
Den er stadig pænt pebret. 1600,- for et kort som bliver ubrugeligt når spilene engang understøtter multikerne CPU'er.
#20, bliver fysik kortene en succes så vil de jo også stige i ydelse som alt andet løbende, og så tror jeg ikke multikerne CPU vil have noget at sige.
Har det som på samme måde med 3dfx, da jeg købte det anede ingen hvad 3d var, og kortene var også spået at de ik fik succes, da man kunne køre graffikken på et alm gfx. må indrømme da den store forskel kom, som ved NFS og Quake II så begyndte det at være sjovt, Powervr leverede aldrig rigtigt noget, og millenium havde 3d support bare ikke med grafiske forbedringer..
Jeg tror på at det her kan blive en succes, hvis man igen får hardcore gamerne med på den, for de skaber trenden.
og så skal de nok sprede ordet om hvor fedt det er med realistisk fysik.
Som sagt hvorfor skal man have et GFX der kan køre alt i max opløsning, det er jo ikke vildt det man taber ved at køre i 1024x768, hvorfor skal man have et godt lydkort, man kan jo stadig høre lyden, og på samme måde med fysik kortet, ja fordi man gerne vil have den ultimative spil oplevelse, og det er vel på en måde det vi søger.
Har det som på samme måde med 3dfx, da jeg købte det anede ingen hvad 3d var, og kortene var også spået at de ik fik succes, da man kunne køre graffikken på et alm gfx. må indrømme da den store forskel kom, som ved NFS og Quake II så begyndte det at være sjovt, Powervr leverede aldrig rigtigt noget, og millenium havde 3d support bare ikke med grafiske forbedringer..
Jeg tror på at det her kan blive en succes, hvis man igen får hardcore gamerne med på den, for de skaber trenden.
og så skal de nok sprede ordet om hvor fedt det er med realistisk fysik.
Som sagt hvorfor skal man have et GFX der kan køre alt i max opløsning, det er jo ikke vildt det man taber ved at køre i 1024x768, hvorfor skal man have et godt lydkort, man kan jo stadig høre lyden, og på samme måde med fysik kortet, ja fordi man gerne vil have den ultimative spil oplevelse, og det er vel på en måde det vi søger.
Et af problemerne er hvordan man vil få ikke physX indehavere til at spille sammen online med physX indehavere i samme spil. Jeg tror at spil som UT2K7 og andre spil vil have baner for alle brugere og så nogle ekslusive baner hvor physX er påkrævet. Det er så vidt jeg kan se den bedste mulighed for tilpasning af spil til physX. Men en ting er helt sikkert at det ikke bliver før spillene er der at der skal investeres i et physX kort. Nu kommer der også en PCIe x1 udgave her til jul, så kan man jo bare håbe at prisen også falder til under 1K.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund