mboost-dp1
unknown
#50 mat
Meningen med nettet har ihvertfald aldrig været, alle mulige obskure protokoller og teknikker.
Mjahh. Indtil videre er det tætteste Flash er på mobiltelefoner vist til Windows Mobile, hvilket endnu kun er i PDA'er og dyre smartphones. Hvad angår Symbian eller Windows mobile holder jeg ikke med nogen af dem. Stabiliteten kan ikke bliver værre end i dag. Og begge er ufrie, hvilket der da også heldigvis arbejdes på.
Min point er at disse ting, bruges til bedre at sammenkoble afspiller og browser. Ikke at genimplementere afspilningsfunktionalitet i et browserplugin.
Hvis det bliver lige så standardiseret, som det kunne tyde på, så kunne det godt være vejen frem. Men flash skal naturligvis også snarrest komplet standardiseres.
Det må jo indgå i den samlede vurdering, om hvorvidt flash bidrager positivt eller negativt til internet oplevelsen... ;)
Faktisk bebrejder jeg alle tre.
Javascript har jeg også et lidt belastet forhold til, og de som laver den slags modbydeligheder burde omskæres ved roden!.
#51
Først og fremmest refererer alle deres links til noget serverscripting, som skal søge sig frem til det ønskede. Og det er tilsyneladende her det går galt.
Men generelt er enhver side, som vises forskelligt på tværs af browsere defekt.
Du kan jo prøve at fortælle mig hvad du tolker som "internettets ånd". Jeg mener ikke at en hentydning til opsøgning af oplysning, om dets opståen og historie, udgør et særligt godt argument i sig selv?
Meningen med nettet har ihvertfald aldrig været, alle mulige obskure protokoller og teknikker.
Jeg skrev "temmelig", jeg skrev ikke at det var fuldstændig tilgængelig på alt fra din box til din brødrister.
Jeg antyder at de faktisk har gjort det rimelig godt med at være "platformsuafhængig", ikke at det er perfekt.
Iøvrigt så er et bud at du også snart vil se flash på din mobil ;)
Mjahh. Indtil videre er det tætteste Flash er på mobiltelefoner vist til Windows Mobile, hvilket endnu kun er i PDA'er og dyre smartphones. Hvad angår Symbian eller Windows mobile holder jeg ikke med nogen af dem. Stabiliteten kan ikke bliver værre end i dag. Og begge er ufrie, hvilket der da også heldigvis arbejdes på.
HTML+javascript+CSS er næppe en "multimediepræsentation" (med forbehold for definitionsspørgsmål)? Men faktum er at de tre ikke tilnærmelsesvis kan det flash kan på multimediefronten.
Jeg ved ikke meget om AJAX, andet end at det er et framework til javascript der giver muligheder som "real time" opdatering af data (dvs uden reload af hele siden, eller åbning af en ny)? Jeg ved ikke om det giver muligheder for animation (vektor eller bitmap), afspilning af film (og direkte manipulation af det afspillede), det samme med lyd, spektrum analyse, real time bitmap manipulation og meget mere?
Min point er at disse ting, bruges til bedre at sammenkoble afspiller og browser. Ikke at genimplementere afspilningsfunktionalitet i et browserplugin.
Jeg tror du skal kigge på Flex hvis du vil se en "konkurrent" til AJAX?
Hvis det bliver lige så standardiseret, som det kunne tyde på, så kunne det godt være vejen frem. Men flash skal naturligvis også snarrest komplet standardiseres.
Jeg mener heller ikke at flash skal bruges til navigation i en almindelig html side. Men at bebrejde teknologien for dens brug, er et non-argument.
Det må jo indgå i den samlede vurdering, om hvorvidt flash bidrager positivt eller negativt til internet oplevelsen... ;)
Det er javascript all the way, flash kan ikke alene åbne popups. Så enten er popupblockeren ikke god nok, eller også er det javascript du skal rette din vrede imod. (Faktisk er det annoncøren, der laver pågældende stunt, du skal rette den imod).
Faktisk bebrejder jeg alle tre.
Javascript har jeg også et lidt belastet forhold til, og de som laver den slags modbydeligheder burde omskæres ved roden!.
#51
Først og fremmest refererer alle deres links til noget serverscripting, som skal søge sig frem til det ønskede. Og det er tilsyneladende her det går galt.
Men generelt er enhver side, som vises forskelligt på tværs af browsere defekt.
#52
Tag et kig; http://www.adobe.com/mobile/supported_devices/hand... - tror du det er windows mobile på dem alle?
Og kig evt her; http://www.tekrati.com/research/News.asp?id=7109
Adobe gør hvad de kan for at få en position på mobilplatformen.
Flash er allerede integreret i html eftersom det er det der indlejrer en swf fil i en html side.
Iøvrigt var dit modargument at html+css+ja fint klarede opgaven med "multimediepræsentation", du rykkede så overlæggeren og mente nu at det var ovenstående plus en eller anden player?
Og det er stadig ikke godt nok, jeg vil stadig påstå at kontrollen over det afspillede er langt bedre i flash.
"Genimplementere"? hvis det er det der skal til for at ramme så bredt som muligt, så skal man da? Eller hvis man vil skabe anderledes interaktionsmuligheder, end de eksisterende afspillere kan levere?
Du ved godt at Flex apps afvikles i flash playeren?
Du dræber også budbringeren?
Mjahh. Indtil videre er det tætteste Flash er på mobiltelefoner vist til Windows Mobile, hvilket endnu kun er i PDA'er og dyre smartphones.
Tag et kig; http://www.adobe.com/mobile/supported_devices/hand... - tror du det er windows mobile på dem alle?
Og kig evt her; http://www.tekrati.com/research/News.asp?id=7109
Adobe gør hvad de kan for at få en position på mobilplatformen.
Min point er at disse ting, bruges til bedre at sammenkoble afspiller og browser. Ikke at genimplementere afspilningsfunktionalitet i et browserplugin.
Flash er allerede integreret i html eftersom det er det der indlejrer en swf fil i en html side.
Iøvrigt var dit modargument at html+css+ja fint klarede opgaven med "multimediepræsentation", du rykkede så overlæggeren og mente nu at det var ovenstående plus en eller anden player?
Og det er stadig ikke godt nok, jeg vil stadig påstå at kontrollen over det afspillede er langt bedre i flash.
"Genimplementere"? hvis det er det der skal til for at ramme så bredt som muligt, så skal man da? Eller hvis man vil skabe anderledes interaktionsmuligheder, end de eksisterende afspillere kan levere?
Hvis det bliver lige så standardiseret, som det kunne tyde på, så kunne det godt være vejen frem.
Du ved godt at Flex apps afvikles i flash playeren?
Faktisk bebrejder jeg alle tre.
Du dræber også budbringeren?
#53 mat
HTML kan indlejre... TING.
Mig bekendt er der ikke en særlig support af flash i HTML.
Jeg rykkede ikke på noget, for det var det jeg mente. Brug eksisterende komponenter, i stedet for at genopfinde ufrit junk til det.
Sålænge flash er en restriktiv ufri binær blob, så er det et skråplan. Og en indlejret afspiller af egen valg, vil derfor være mere ideel.
Man rammer ikke bredest muligt, med restriktive ufrie binære blobs. Man rammer bredest muligt, ved netop at benytte hvad de allerede har. Der er da heller ikke nogen af dem, som bruger ufrie ting som tilsigter at ramme bredest muligt. Bredest muligt handler om standarder, åbne standarder vel at mærke.
Det er jo i så fald problemet, som gør at det intet løser.
Kommer an på hvor meget eller hvor lidt, han har bidraget til skaden. Der er også forskel på at dræbe en budbringer, og på at finde han ansvarsfri.
Flash er allerede integreret i html eftersom det er det der indlejrer en swf fil i en html side.
HTML kan indlejre... TING.
Mig bekendt er der ikke en særlig support af flash i HTML.
Iøvrigt var dit modargument at html+css+ja fint klarede opgaven med "multimediepræsentation", du rykkede så overlæggeren og mente nu at det var ovenstående plus en eller anden player?
Jeg rykkede ikke på noget, for det var det jeg mente. Brug eksisterende komponenter, i stedet for at genopfinde ufrit junk til det.
Og det er stadig ikke godt nok, jeg vil stadig påstå at kontrollen over det afspillede er langt bedre i flash.
Sålænge flash er en restriktiv ufri binær blob, så er det et skråplan. Og en indlejret afspiller af egen valg, vil derfor være mere ideel.
"Genimplementere"? hvis det er det der skal til for at ramme så bredt som muligt, så skal man da? Eller hvis man vil skabe anderledes interaktionsmuligheder, end de eksisterende afspillere kan levere?
Man rammer ikke bredest muligt, med restriktive ufrie binære blobs. Man rammer bredest muligt, ved netop at benytte hvad de allerede har. Der er da heller ikke nogen af dem, som bruger ufrie ting som tilsigter at ramme bredest muligt. Bredest muligt handler om standarder, åbne standarder vel at mærke.
Du ved godt at Flex apps afvikles i flash playeren?
Det er jo i så fald problemet, som gør at det intet løser.
Du dræber også budbringeren?
Kommer an på hvor meget eller hvor lidt, han har bidraget til skaden. Der er også forskel på at dræbe en budbringer, og på at finde han ansvarsfri.
#54
Din modstand mod flash synes i høj grad at være bundet op på "ufrihed" og/eller lukkethed, hvilket jeg, som sagt, ikke ønsker at diskutere.
Og nej, flash er indlejret som en applet i html, men det er ikke den illusive "lim" du omtaler?
Og hvordan skal jeg vide hvad du mener, hvis du ikke skriver det? Det lignede unægtelig stolper der rykkede sig?
Og jo! Man rammer bredere med flash playeren kva dens stabilitet kombineret med dens udbredelse.
Med hensyn til budbringeren; Hvis dit eneste problem er "ufrihed", så er det ikke noget jeg ønsker at diskutere.
Din modstand mod flash synes i høj grad at være bundet op på "ufrihed" og/eller lukkethed, hvilket jeg, som sagt, ikke ønsker at diskutere.
Og nej, flash er indlejret som en applet i html, men det er ikke den illusive "lim" du omtaler?
Og hvordan skal jeg vide hvad du mener, hvis du ikke skriver det? Det lignede unægtelig stolper der rykkede sig?
Og jo! Man rammer bredere med flash playeren kva dens stabilitet kombineret med dens udbredelse.
Med hensyn til budbringeren; Hvis dit eneste problem er "ufrihed", så er det ikke noget jeg ønsker at diskutere.
[url]#55[/url] "Internet" betegner jeg som den fælles informations kage. Den trives bedst når indholdet er standardiseret og åbent. Du rammer ikke bredest med flash, hvis opgaven kan løses med mere udbredte teknikker. Flash bidrager ikke til interconnectivity før det er en åben standard og letteregører indeksering. Det kan derimod være en gene at det ikke er standardiseret og dermed spøgefuldt betragtes som malware.
Du skal være fri til at nævne en konkret opgave der rammer bredere og bedre når den løses med flash.
Du skal være fri til at nævne en konkret opgave der rammer bredere og bedre når den løses med flash.
#52
Server side scripting er ret udbredt.
Kan de øvrige deltage i tråden ikke lige gå ind på linksene
på http://www.adobe.com/shockwave/download/alternates... og checke
om MacOS X og Solaris linksene fører samme sted som Linux
linket ?
Helt forkert. Det er en af de grundliggende egenskaber ved WWW
at sider netop kan vises forskelligt.
Først og fremmest refererer alle deres links til noget serverscripting, som skal søge sig frem til det ønskede. Og det er tilsyneladende her det går galt.
Server side scripting er ret udbredt.
Kan de øvrige deltage i tråden ikke lige gå ind på linksene
på http://www.adobe.com/shockwave/download/alternates... og checke
om MacOS X og Solaris linksene fører samme sted som Linux
linket ?
Men generelt er enhver side, som vises forskelligt på tværs af browsere defekt.
Helt forkert. Det er en af de grundliggende egenskaber ved WWW
at sider netop kan vises forskelligt.
[url]#60[/url] Her snakker vi om at bruge Flash TIL embedded video. Hvorfor ikke bare lave et embedded video objekt i stedet for et flash objekt, hvis det alligevel er video man streamer?
HTML/JS/CSS kan klare alle de interaktive ting som Flash kan og bedre fordi det er mere udbredt og åbent.
Flash er godt til vektor baserede animerede film og spil, men der stopper den praktiske grund til at bruge flash også.
HTML/JS/CSS kan klare alle de interaktive ting som Flash kan og bedre fordi det er mere udbredt og åbent.
Flash er godt til vektor baserede animerede film og spil, men der stopper den praktiske grund til at bruge flash også.
#61
Fordi, som nævnt, diverse indlejrede mediaplayers virker dårligt. Flash virker som oftest. Flash er derudover så godt udbredt at du er sikker på at ramme rigtigt bredt, ved at gå igennem en flash player.
Fra et af mine tidligere indlæg; "[..]animation (vektor eller bitmap), afspilning af film (og direkte manipulation af det afspillede), det samme med lyd, spektrum analyse, real time bitmap manipulation og meget mere?"
Jeg tror ikke på at du har de samme muligheder for multimediepræsentation i html/js/css, tager jeg fejl?
Her snakker vi om at bruge Flash TIL embedded video. Hvorfor ikke bare lave et embedded video objekt i stedet for et flash objekt, hvis det alligevel er video man streamer?
Fordi, som nævnt, diverse indlejrede mediaplayers virker dårligt. Flash virker som oftest. Flash er derudover så godt udbredt at du er sikker på at ramme rigtigt bredt, ved at gå igennem en flash player.
HTML/JS/CSS kan klare alle de interaktive ting som Flash kan og bedre fordi det er mere udbredt og åbent.
Fra et af mine tidligere indlæg; "[..]animation (vektor eller bitmap), afspilning af film (og direkte manipulation af det afspillede), det samme med lyd, spektrum analyse, real time bitmap manipulation og meget mere?"
Jeg tror ikke på at du har de samme muligheder for multimediepræsentation i html/js/css, tager jeg fejl?
[url]#62[/url]
De ting du nævner kan ikke løses med HTML/JS/CSS netop fordi det ikke har noget at gøre med hjemmesider og med det mener jeg layout/dynamisk layout.
Du siger forudindtaget at medieafspilleres plugins virker dårligt. Det passer jo ikke. Skal vi sidde ned og tænke det igennem må den åbenlyse konklusion altid være at en videoafspiller er bedre til at afspille video end en applet.
Fra et af mine tidligere indlæg; "[..]animation (vektor eller bitmap), afspilning af film (og direkte manipulation af det afspillede), det samme med lyd, spektrum analyse, real time bitmap manipulation og meget mere?"Udover til afspilning af film og lyd så har du ret. Flash er praktisk som applet. Java er praktisk ved "større appletter" (selvom det næsten er en selvmodsigelse).
Jeg tror ikke på at du har de samme muligheder for multimediepræsentation i html/js/css, tager jeg fejl?
De ting du nævner kan ikke løses med HTML/JS/CSS netop fordi det ikke har noget at gøre med hjemmesider og med det mener jeg layout/dynamisk layout.
Du siger forudindtaget at medieafspilleres plugins virker dårligt. Det passer jo ikke. Skal vi sidde ned og tænke det igennem må den åbenlyse konklusion altid være at en videoafspiller er bedre til at afspille video end en applet.
#65
Jeg gentager mig selv men; "Mht medieafspillere på nettet, så er min erfaring at de enten ikke virker eller de har sideeffekter (eksempelvis kan windows media player indlejret i et site crashe min browser). Flash virker som oftest." - fra #31, som du har ratet irrelevant?
Det er muligt at du har en anden oplevelse?
Og jeg gentager lige mig selv igen; Hvad er dit bud på at youtube, myspace og google video bruger flash playeren?
Jeg er uenig i din "åbenlyse" konklusion, og grunden fremgår af debatten.
Jeg gentager mig selv men; "Mht medieafspillere på nettet, så er min erfaring at de enten ikke virker eller de har sideeffekter (eksempelvis kan windows media player indlejret i et site crashe min browser). Flash virker som oftest." - fra #31, som du har ratet irrelevant?
Det er muligt at du har en anden oplevelse?
Og jeg gentager lige mig selv igen; Hvad er dit bud på at youtube, myspace og google video bruger flash playeren?
Jeg er uenig i din "åbenlyse" konklusion, og grunden fremgår af debatten.
[url]#66[/url] Du er altså åbenbart uheldig med din medieafspillers plugin. Du bruger din enkeltstående uheldige oplevelse med tredjeparts software til at underminere konceptet om embedded video. At du har været uheldig er irrelevant for det du prøver at påvise, nemlig hvad der er bedst til at afspille video og lyd, en medieafspiller eller en applet.
YouTube, Google og MySpace har gjort det med den intention at oplevelsen bliver uniform for alle brugere. En afspiller med et design der er ens for alle brugere. Derimod ville den enkelte bruger få en ens oplevelse af video/lyd-afspilning på alle hjemmesider og retten til at bruge et program hvis eneste formål er at levere god lyd og video på netop brugerens computer, hvis de fik lov at benytte deres medieafspillers plugin.
YouTube, Google og MySpace har gjort det med den intention at oplevelsen bliver uniform for alle brugere. En afspiller med et design der er ens for alle brugere. Derimod ville den enkelte bruger få en ens oplevelse af video/lyd-afspilning på alle hjemmesider og retten til at bruge et program hvis eneste formål er at levere god lyd og video på netop brugerens computer, hvis de fik lov at benytte deres medieafspillers plugin.
#67
Det er bestemt ikke en enkeltstående oplevelse, jeg har set mange problemer med diverse indlejrede medieafspiller plugins.
God lyd og video streamet er da vist mere et spørgsmål om båndbredde end det er din player?
Jeg tror youtube og co. gør det fordi det er det mest udbredte plugin, du kan nemt manipulere med det (eksempelvis med links i filmen), og ja, så virker det på tværs af platforme.
Det er bestemt ikke en enkeltstående oplevelse, jeg har set mange problemer med diverse indlejrede medieafspiller plugins.
God lyd og video streamet er da vist mere et spørgsmål om båndbredde end det er din player?
Jeg tror youtube og co. gør det fordi det er det mest udbredte plugin, du kan nemt manipulere med det (eksempelvis med links i filmen), og ja, så virker det på tværs af platforme.
Med hensyn til youtube, så bruger jeg dette greasemonkey-script til at slippe for deres flash-afspiller der tit har givet mig problemer.
Problemet er ikke så stort længere efter at flash 9 er kommet til Linux, den ældgamle 7.0 var ekstremt buggy, async lyd og sløv var bare et par af problemerne.
Men jeg er sådan set enig i at en lukket standard som flash er et stort problem især på nettet; Jeg har dog intet problem med flash i sig selv man kan mange meget fede ting med det* og man kan ikke bebrejde teknologien fordi reklame folket misbruger det.
Selvom jeg ikke bryder mig så meget om det, kan jeg udmærket forstå hvorfor at man bruger flash til video; Vi skulle lave online video-introduktion arbejdet og jeg prøvede på alle mulige måder at finde en anden løsning der ikke involverede at bruge flash; Prøvede ondlejret video, java afspiller osv. men jeg tabte og vi endte med at bruge flv (flash video) i stedet for alle de andre muligheder, da det simpelhen var det eneste vi fik til at køre ordenligt på både Linux, Mac og Windows, uden at brugeren skulle gøre en masse for at få det til at virke.
Det video format som Flash bruger, er godt understøttet af mplayer og vist også vlc. Det er oftest h263 og mp3. Hvilket IMO gør det et bedre valg end WMV som jeg stadig har stort besvær med at få til at virke, specielt på hjemmesider.
Mit eneste reelle problem med Flash er at det er en lukket standard, som kun en udbyder reelt ved hvordan virker. Hvilket gør at det er endnu en af de ting man er nødtil at bekymre sig over når man vælger platform, uden en egenlig god grund til det andet end nogen (adobe i dette tilfælde) har afgjort at det ikke er deres politik at understøtte den platform.
Jeg forventer ikke med rimelighed at Adobe laver deres plugin til alle platforme, men hvis Flash var en åben standard kunne andre lave en fuld implementation.
*) Fx. den bedste flash baserede side jeg kender: J.K. Rowlings hjemmeside (som i øvrigt er tilgængelig i en mindre pæn men brugbart non-flash udgave, for dem der ikke kan/vil bruge flash).
// ==UserScript==
// @name youtube w/o flash
// @description make youtube work without adobe craptromedia plugin
// @include *youtube.com/*v=*
// ==/UserScript==
var errordiv = document.getElementById("playerDiv");
if ( errordiv ) {
var url = '/get_video.php?' + errordiv.parentNode.getElementsByTagName('script')[0].innerHTML.match('\?([^"]+)')[1];
errordiv.innerHTML = '<embed type="application/x-mplayer2" src="'+url+'" name=duh width=468 height=360></embed>n<div style="text-align : center; background-color : red;">[url=' + url + ']Download[/url]</div>';
}
Problemet er ikke så stort længere efter at flash 9 er kommet til Linux, den ældgamle 7.0 var ekstremt buggy, async lyd og sløv var bare et par af problemerne.
Men jeg er sådan set enig i at en lukket standard som flash er et stort problem især på nettet; Jeg har dog intet problem med flash i sig selv man kan mange meget fede ting med det* og man kan ikke bebrejde teknologien fordi reklame folket misbruger det.
Selvom jeg ikke bryder mig så meget om det, kan jeg udmærket forstå hvorfor at man bruger flash til video; Vi skulle lave online video-introduktion arbejdet og jeg prøvede på alle mulige måder at finde en anden løsning der ikke involverede at bruge flash; Prøvede ondlejret video, java afspiller osv. men jeg tabte og vi endte med at bruge flv (flash video) i stedet for alle de andre muligheder, da det simpelhen var det eneste vi fik til at køre ordenligt på både Linux, Mac og Windows, uden at brugeren skulle gøre en masse for at få det til at virke.
Det video format som Flash bruger, er godt understøttet af mplayer og vist også vlc. Det er oftest h263 og mp3. Hvilket IMO gør det et bedre valg end WMV som jeg stadig har stort besvær med at få til at virke, specielt på hjemmesider.
Mit eneste reelle problem med Flash er at det er en lukket standard, som kun en udbyder reelt ved hvordan virker. Hvilket gør at det er endnu en af de ting man er nødtil at bekymre sig over når man vælger platform, uden en egenlig god grund til det andet end nogen (adobe i dette tilfælde) har afgjort at det ikke er deres politik at understøtte den platform.
Jeg forventer ikke med rimelighed at Adobe laver deres plugin til alle platforme, men hvis Flash var en åben standard kunne andre lave en fuld implementation.
*) Fx. den bedste flash baserede side jeg kender: J.K. Rowlings hjemmeside (som i øvrigt er tilgængelig i en mindre pæn men brugbart non-flash udgave, for dem der ikke kan/vil bruge flash).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund