mboost-dp1
unknown
#1:
Tjah, Første tool på denne side (Adobe Reader SpeedUp) er nu ret effektivt. Men derudover må jeg indrømme at jeg heller ikke er ret vild med pdf, kan ikke se mange fordele ved det.
Tjah, Første tool på denne side (Adobe Reader SpeedUp) er nu ret effektivt. Men derudover må jeg indrømme at jeg heller ikke er ret vild med pdf, kan ikke se mange fordele ved det.
Jeg installerede selv Acrobat Reader 7.0 til Linux på min computer i går. Den kører da udemærket, er væsenligt bedre end version 5 til Linux (som også var dårlig). Og så har den bedre kompitabilitet end xpdf (jeg sammenlignede på nogle dokumenter jeg havde liggende, f.eks. forms er det kun 7.0 der kan klare). Største ulempe: Hvorfor skal den absolut fylde 94 MB??? Jeg syndes 10 Mb havde været rimelig, også selvom den har nogle pæne skrifttyper med
#4
Den er bedre til at vise PDF-filer end kpdf fra KDE3.3.x, men jeg synes ikke den er bedre end den i KDE3.4. KPDF fylder også mindre end Acrobat Reader7 og har alle de features jeg har brug for.
Jeg har hørt at gpdf skulle have problemer med PDF-1.5, men har ikke selv tjekket det.
Den er bedre til at vise PDF-filer end kpdf fra KDE3.3.x, men jeg synes ikke den er bedre end den i KDE3.4. KPDF fylder også mindre end Acrobat Reader7 og har alle de features jeg har brug for.
Jeg har hørt at gpdf skulle have problemer med PDF-1.5, men har ikke selv tjekket det.
En closed source applikation vil ofte tilbyde bedre understøttelse af dets egen format. Se fx wordfiler og openoffice evne til at læse dem. Den kan da men langt fra perfekt. Samme med PDF. Hvad er problemet for øvrigt med closed source hvis det virker som det skal?
I øvrigt: Inden folk råber PDF-monopol, så skal det lige nævnes at PDF-formatet er åbent og dokumentationen på det kan rekvireres fra Adobes hjemmeside. Så hvis nogle PDF-filer vises forkert i diverse linux-programmer, så er det altså ikke Adobe der leger kispus, men implementationen fra tredje parts programmerne som ikke er solid nok.
Tager de gas på os? "You need at least 110 MB(...)" - sig mig - bundler de wine, samt et væld af windows-dll'er, eller hvad har de gjort for at få sådan en størrelse?
- gisp.
*installerer...*
- gisp.
*installerer...*
kommentar fortsat fra #9...
Start fint hurtigt (<3 sekunder uden pdf) - men open-dialogen er fra GTK1, menuerne er fra GTK2.. og toolbaren ligner noget wine hjælper med...
Screenshot
Start fint hurtigt (<3 sekunder uden pdf) - men open-dialogen er fra GTK1, menuerne er fra GTK2.. og toolbaren ligner noget wine hjælper med...
Screenshot
#6 og andre med samme spørgsmål
Og hvad er iøvrigt problemmet at være i fængsel, hvis nu maden er god? Fri software handler om langt mere, end om software fungere godt. Hvilket fri software så normalt gør, men det er ikke pointen.
Hvad er problemet for øvrigt med closed source hvis det virker som det skal?
Og hvad er iøvrigt problemmet at være i fængsel, hvis nu maden er god? Fri software handler om langt mere, end om software fungere godt. Hvilket fri software så normalt gør, men det er ikke pointen.
Syntes den laver "pænere" output. Og så virker den fint i mine browsere. Adobe skal da have tak. Den har jeg savnet. Som en eller anden nævnte er PDF formatet frit. Adobe skriver selv at de bruger patenter fordi andre gør det.
Tjah, det eneste problem jeg har haft med de uofficielle klienter, er at de ikke kan finde ud af at håndtere krypterede .pdf-filer, hvilket er ret træls når jeg abonnerer på php|architecht og de udsender krypteret...
Lyder dog ret vildt for mig også at det absolut skal fylde 110 mb! Der må virkeligt være skruet op for mængden af ubrugelige plugins.
Lyder dog ret vildt for mig også at det absolut skal fylde 110 mb! Der må virkeligt være skruet op for mængden af ubrugelige plugins.
#17. Næ det er såmæn et resultat af at software skal være rentabelt at udvikle. xpdx kunne jeg forstille mig er skrevet from scratch uden brug af diverse 3 parts biblioteker, hvorimod Adobes sikkert beror sig på diverse store lib´s som den så måske kun bruger 5% af. Men sådan er det nu en gang. Hvis men skal kører et .net program på windows på en rå maskine der fylder 20 kb skal men også liige hente 20 Mb framework. Det er én af ulemperne / fordelene ved objekt orienteret udvikling. Ting bliver volumiøse.
#10 KPDF er noget pænere :-)
screenshot
Desuden har KPDF0.4 find-as-you-type og text-to-speech features, men den fylder noget mindre.
screenshot
Desuden har KPDF0.4 find-as-you-type og text-to-speech features, men den fylder noget mindre.
#18 - fordi man laver noget objektorienteret, så bliver det altså ikke 20 mb større. Der er tale om meget små tal sammenlignet med de magiske 110 MB.
.NET frameworket er vist større end 20 mb (det har jeg vist erfarret mig, selvom det påstås til den størrelse eller ofte mindre).
Jeg har kigget lidt på filerne for deres reader, og det lader til at deres "intellinux" fylder 90% af størrelsen. Tilsyneladende har de en oversætter der fylder 16,X MB, og deres plugins fylder et overvældende 42 MB - så som #16 antyder, så har de vist fyldt godt ud med plugins.
Men jeg er enig med #19 og #17. Og tilføjer at der ikke er nogen god grund til at bruge Adobes Acrobat Reader medmindre man har en fil der er komplet ulæselig (det kan forekomme i de frie pdf-readers, da adobe vist har lidt problemer med at følge deres egen standard af og til)
.NET frameworket er vist større end 20 mb (det har jeg vist erfarret mig, selvom det påstås til den størrelse eller ofte mindre).
Jeg har kigget lidt på filerne for deres reader, og det lader til at deres "intellinux" fylder 90% af størrelsen. Tilsyneladende har de en oversætter der fylder 16,X MB, og deres plugins fylder et overvældende 42 MB - så som #16 antyder, så har de vist fyldt godt ud med plugins.
Men jeg er enig med #19 og #17. Og tilføjer at der ikke er nogen god grund til at bruge Adobes Acrobat Reader medmindre man har en fil der er komplet ulæselig (det kan forekomme i de frie pdf-readers, da adobe vist har lidt problemer med at følge deres egen standard af og til)
#18 -- Jeg talte udelukkende om størrelsen på programmet. 110mb er /ret lidt/.
Såfremt det ikke er gået op for dig eller eventuelle læsere: Store bogstaver har en anden betydning end tilsvarende små bogstaver. Så ret jer an.
Desuden benytter xpdf sig af adskillige tredjepartsbibloteker:
Uddyb dette:
#20 -- .NET-frameworket bliver snart en integreret del af Windows, så den overvejelse -- størrelsen af downloaden -- er vi ikke gøre os. At Microsoft så ikke lægger deres omlægning sammen med et større versionsspring, forstår jeg ikke.
Såfremt det ikke er gået op for dig eller eventuelle læsere: Store bogstaver har en anden betydning end tilsvarende små bogstaver. Så ret jer an.
Desuden benytter xpdf sig af adskillige tredjepartsbibloteker:
Depends: libc6 (>= 2.2.4-4), libfreetype6, libpaperg, libstdc++2.10-glibc2.2 (>= 1:2.95.4-0.010810), t1lib1, xlibs (>> 4.1.0), libfreetype6 (>= 2.0.5-1), gsfonts, xpdf-common... Og det er netop derfor, at readeren i sig selv er lorte-lille.
Uddyb dette:
#17. Næ det er såmæn et resultat af at software skal være rentabelt at udvikle.... Jeg forstår ikke, hvad får dig til at sige det. Specielt ikke i kombinationen med denne sætning:
[...]hvorimod Adobes sikkert beror sig på diverse store lib´s som den så måske kun bruger 5% af.
#20 -- .NET-frameworket bliver snart en integreret del af Windows, så den overvejelse -- størrelsen af downloaden -- er vi ikke gøre os. At Microsoft så ikke lægger deres omlægning sammen med et større versionsspring, forstår jeg ikke.
#21
Det er da netop i sammenhæng med det at det giver mening.
For at spare tid bruger de en masse 3. parts libs, til alt hvad de har kunnet finde libs til. Dvs. i stedet for at skrive en enkelt funktion selv inkluderer de et kæmpe lib, som indeholder en færdig udgave af den funktion.
Sådan tolker jeg i hvert fald det han skriver - om det er korrekt det han siger, det aner jeg ikke.
Det er da netop i sammenhæng med det at det giver mening.
For at spare tid bruger de en masse 3. parts libs, til alt hvad de har kunnet finde libs til. Dvs. i stedet for at skrive en enkelt funktion selv inkluderer de et kæmpe lib, som indeholder en færdig udgave af den funktion.
Sådan tolker jeg i hvert fald det han skriver - om det er korrekt det han siger, det aner jeg ikke.
Hvorfor så negativ...Jeg mener personligt slet ikke at kpdf,xpdf eller nogen anden pdf viewer kan hamle op med det adobe har lavet til linux. Programmet er efter min mening meget mere professionelt end nogle af de eksisterende viewers i linux. Synes også diskussionen om størrelsen på applikationen er latterlig...Hvem har pladsproblemer i dag.? Kan slet ikke sætte mig ind i den tanke gang.
#23
Then give up the source, and we'll use it... :P
Hvorfor så negativ...Jeg mener personligt slet ikke at kpdf,xpdf eller nogen anden pdf viewer kan hamle op med det adobe har lavet til linux. Programmet er efter min mening meget mere professionelt end nogle af de eksisterende viewers i linux.
Then give up the source, and we'll use it... :P
Det skal siges at den i henter fra abode's ftp server, ikke er den færdige. Jeg er selv med i beta'en og der er også folk der har undret sig over at den ligepludselig lå på adobe's ftpserver, men her er et svar fra adobe:
"Dear prerelease participants,
We are extremely grateful to you for providing us with your valuable feedback.
Adobe posted a pre-release version of Adobe Reader 7.0 for a specific customer to meet a critical need. However, this is not a GM product and is not intended for general distribution. If you have downloaded this version, please remove it from your system immediately.
As as beta tester, we very much appreciate your participation in our prerelease program and will notify you by email when the GM product is available for general distribution.
I want to reemphasize that your time and commitment has helped us a lot in reaching the current stage.
Looking forward to your continued patronage.
XXXXXXXXXXXXXXXXX,
Pre Release Program Manager."
"Dear prerelease participants,
We are extremely grateful to you for providing us with your valuable feedback.
Adobe posted a pre-release version of Adobe Reader 7.0 for a specific customer to meet a critical need. However, this is not a GM product and is not intended for general distribution. If you have downloaded this version, please remove it from your system immediately.
As as beta tester, we very much appreciate your participation in our prerelease program and will notify you by email when the GM product is available for general distribution.
I want to reemphasize that your time and commitment has helped us a lot in reaching the current stage.
Looking forward to your continued patronage.
XXXXXXXXXXXXXXXXX,
Pre Release Program Manager."
#23
Eksempelvis ville det passe ufatteligt dårligt built-in i diverse distroer. Jeg bruger f.eks. SimplyMEPIS som har et komplet styresystem på én cd med OpenOffice, webserver med php og database, komplet desktop (KDE), mediaplayers, et par spil og meget mere. Jeg tvivler på at denne pdf-reader ville blive pre-installeret på en sådan cd. Mit forslag til adobe ville være at de lavede en "light" reader som løbende kunne downloade plugins som de blev nødvendige og altså kun inkludere de mest nødvendige i standard-pakken.
Eksempelvis ville det passe ufatteligt dårligt built-in i diverse distroer. Jeg bruger f.eks. SimplyMEPIS som har et komplet styresystem på én cd med OpenOffice, webserver med php og database, komplet desktop (KDE), mediaplayers, et par spil og meget mere. Jeg tvivler på at denne pdf-reader ville blive pre-installeret på en sådan cd. Mit forslag til adobe ville være at de lavede en "light" reader som løbende kunne downloade plugins som de blev nødvendige og altså kun inkludere de mest nødvendige i standard-pakken.
#23
Oh. Kan du nævne, hvilke af disse "nogle" er?
.. Iøvrigt tager du fejl i mine øjne. Det at læse en pdf i sin browser burde ikke behøve tage en ti sekunders tid på et moderne system. :S
Hvorfor så negativ...Jeg mener personligt slet ikke at kpdf,xpdf eller nogen anden pdf viewer kan hamle op med det adobe har lavet til linux. Programmet er efter min mening meget mere professionelt end nogle af de eksisterende viewers i linux. Synes også diskussionen om størrelsen på applikationen er latterlig...Hvem har pladsproblemer i dag.? Kan slet ikke sætte mig ind i den tanke gang.
Oh. Kan du nævne, hvilke af disse "nogle" er?
.. Iøvrigt tager du fejl i mine øjne. Det at læse en pdf i sin browser burde ikke behøve tage en ti sekunders tid på et moderne system. :S
Jeg klare mig godt med denne her:
http://www.gnome.org/projects/evince/
http://www.gnome.org/projects/evince/
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund