mboost-dp1

Shutterstock

Adobe-aktierne styrtdykker efter købsaftale om at erhverve designplatformen Figma for 20 milliarder dollars

- Via cnbc -

Adobe meddelte i går, at det vil købe designplatformen Figma i en aftale til en værdi af omkring 20 milliarder dollars eller omkring 149 milliarder kroner. Adobe-aktierne sank herefter 17 procent – det største dyk siden 2010.

Det rapporterer CNBC.

Figma, der blev grundlagt i 2012, skaber cloudbaseret designsoftware, som giver teams mulighed for at samarbejde i realtid. Virksomheden blev vurderet til 10 milliarder dollars under sin sidste finansieringsrunde i 2021.

Figma forventes at generere mere end 400 millioner dollars i årlig tilbagevendende omsætning i år, fortalte kilder fortrolige med virksomhedens økonomi til CNBC.





Gå til bund
Gravatar #1 - MartinCharme
16. sep. 2022 19:10
Fuldstændig forkert!

Adobe aktien er ikke faldet på grund af figma. Alle Amerikanske tech aktier er siden januar faldet 20-50% på grund af en blanding af inflation og global usikkerhed, samt usa har blokeret at handle med Rusland. Det kostede Adobe mange licenser at de ikke må sælge til Rusland.


Gravatar #2 - Claus Jørgensen
16. sep. 2022 20:22
Figma dræbte Sketch
Adobe dræber Figma

There's no escaping Creative Cloud!
Gravatar #3 - Vanvittig
17. sep. 2022 10:31
Skønt at aktierne falder, når man kun køber dem og aldrig sælger.

Hold kæft, jeg bliver rig, når jeg bliver 60 år og går på pension.

Bortset fra den sindssyge tyranniske aktiebeskatning, der er i Danmark, som forhåbentlig er afskaffet til den tid.
Gravatar #4 - syska
18. sep. 2022 15:22
Vanvittig (3) skrev:
Skønt at aktierne falder, når man kun køber dem og aldrig sælger.

Hold kæft, jeg bliver rig, når jeg bliver 60 år og går på pension.



Hvordan bliver du rig hvis du aldrig sælger?

Hvordan kan det være godt hvis de hele tiden falder og du køber ... ?

Er der sådan en mærkelig joke i det du skriver jeg ikke har fanget?
Gravatar #5 - kgp43
19. sep. 2022 06:32
syska (4) skrev:
Vanvittig (3) skrev:
Skønt at aktierne falder, når man kun køber dem og aldrig sælger.

Hold kæft, jeg bliver rig, når jeg bliver 60 år og går på pension.



Hvordan bliver du rig hvis du aldrig sælger?

Hvordan kan det være godt hvis de hele tiden falder og du køber ... ?

Er der sådan en mærkelig joke i det du skriver jeg ikke har fanget?


Han forventer at aktien vil stige i fremtiden. Så derfor køber han mere, nu når den er "billig".

Adobe er faldt meget siden nyheden - faktisk mere end hvad de skal betale for Figma - selvom Figma er en sund virksomhed (med overskud).
Gravatar #6 - arne_v
19. sep. 2022 15:21
#4

Det dækker vel over at vejen til at blive en rig pensionist er:
- lave aktiekurser mens man arbejde og køber aktier (fra 20 til 70 år eller noget)
- høje aktiekurser når man stopper med at arbejde (fra 70 til 90 år eller noget)
Gravatar #7 - arne_v
19. sep. 2022 15:34
MartinCharme (1) skrev:
Fuldstændig forkert!

Adobe aktien er ikke faldet på grund af figma. Alle Amerikanske tech aktier er siden januar faldet 20-50% på grund af en blanding af inflation og global usikkerhed, samt usa har blokeret at handle med Rusland. Det kostede Adobe mange licenser at de ikke må sælge til Rusland.


????

Adobes aktier er faldet i 2022 ligesom de fleste andre aktier.

Men aftalen blev annonceret 14/9. Deres kurs var den dag 371 og er nu 295.

Det er et stort fald.

Og jeg mener ikke at hverken inflationen, global usikkerhed eller Rusland eksport har ændret sig dramatisk fra 14/9 til idag.


Gravatar #8 - arne_v
19. sep. 2022 15:39
kgp43 (5) skrev:

selvom Figma er en sund virksomhed (med overskud).


Jeg har ikke set tal for overskud.

Men selvom vi siger at den forventede omsætning på 400 M$ har et pænt overskud, så kan man godt mene at prisen er for høj.

Hvis 20 B$ skal forrentes med 8% skal der være et overskud på 1.6 B$.

Det kræver fortsat vækst gennem mange år at nå fra en omsætning på 400 M$ til et overskud på 1.6 B$.
Gravatar #9 - Skak2000
19. sep. 2022 22:43
syska (4) skrev:
Vanvittig (3) skrev:
Skønt at aktierne falder, når man kun køber dem og aldrig sælger.

Hold kæft, jeg bliver rig, når jeg bliver 60 år og går på pension.



Hvordan bliver du rig hvis du aldrig sælger?

Hvordan kan det være godt hvis de hele tiden falder og du køber ... ?

Er der sådan en mærkelig joke i det du skriver jeg ikke har fanget?

Giver fint mening i min verden.
Kunne tyde på han har lyttet til Warren Buffet omkring investeringer.

Adobe er som udgangspunkt en god investering.
Virksomheden har næsten monopol/duopol på grafisk software, hvor de er markedsleder inden for billede og video redigerings software mv.

Da Adobe sidder på størstedelen af marked, er chancen for at der kommer en ny konkurrent og truer deres position forholdsvis lav.

Derudover er deres software abonnement baseret og hoved fokus er virksomheder der giver løbende indtægter.

Adobe er 1 af de 5 virksomheder som jeg selv overvejer at invester i.

Hvis målet er at dække "internettet" og at virksomhederne skal have delvis monopol/duopol på forskellige områder, så vil disse virksomheder gør det.

Microsoft:
- Azure cloud løsninger.
- Windows (90% af desktop marked)
- Xbox (50% af konsol marked)
- PC hardware
- Dynamics AX, økonomi system
- Office + Office 365, markedsleder på kontor pakker. 365 abonnent indtægter.
- Social netværk for Erhverv: Linkedin
- PC spil. + Game Pass (abonnent indtægter)

AMD:
- CPU (duopol)
- GPU (duopol)
- Datacenter løsninger

Nvidia
- GPU (duopol)
- Datacenter løsninger

Google
- Søgninger (Monopol/duopol)
- Video hosting (YouTube)
- Cloud løsninger
- Android (85% af marked) (duopol)
- Salg af reklamer
- Hardware salg

Adobe:
- Video redigering (duopol)
- Billede redigering (duopol)
- Designer tools (duopol)
- Adobe Creative Cloud - Abonnement indtægter

Så min konklusion er:
Hvis man tror Internettet er fremtiden. Så burde Microsoft, AMD, Google, Nvidia og Adobe være en god investering.
Det kræver selvfølgelig at aktie kurserne er fornuftigt. Men det er op til en selv at vurder, hvad der er en fair pris.

Lige nu får Nvidia sandsynligvis en rutsjetur pga. kollaps af GPU marked som er Nvidia's primært produkt.

Sorry... Kom lidt Off topic...
Gravatar #10 - speedfreak
19. sep. 2022 23:56
Vanvittig (3) skrev:
Skønt at aktierne falder, når man kun køber dem og aldrig sælger.

Hold kæft, jeg bliver rig, når jeg bliver 60 år og går på pension.

Bortset fra den sindssyge tyranniske aktiebeskatning, der er i Danmark, som forhåbentlig er afskaffet til den tid.


Den bliver sat op til 87% om lidt
Gravatar #11 - Claus Jørgensen
20. sep. 2022 08:51
#9

Eller investere i en ETF der inkludere overstående virksomheder + lidt flere?-)
Gravatar #12 - arne_v
20. sep. 2022 12:00
#9 og #11

Når det drejer sig om investering så er der kun 2 muligheder:
- enten er man bedre til at forudsige udviklingen for sektorerer eller enkelt virksomheder end gennemsnittet (inkl. de mange som arbejde full time med investering!)
- bred investering er bedre end investering i enkeltvirksomheder

Gravatar #13 - Skak2000
20. sep. 2022 22:54
#11
True. Warren Buffet har i mange år anbefalet Vanguard S&P500.
Hvilket skyldes at den i gennemsnit give 8% i afkast om året over 10 år.

Han anbefaler Vanguard pga. de lave omkostninger. Modsat investerings produkter de forskellige banker tilbyder.

#12
Hvis man ikke ved hvad man gør, så er en bred investering en god løsning. Men hvis man har styr på usikkerhederne og kan se det er en stabil virksomhed. Så gør investeringer i få selskaber ikke noget.


Eksempel.
Jeg vil aldrig invester 100K i Bang & Olufsen, men jeg vil gerne invester 100K i Microsoft.

"It's far better to buy a wonderful company at a fair price than a fair company at a wonderful price"
Gravatar #14 - arne_v
21. sep. 2022 17:43
Skak2000 (13) skrev:
#11
True. Warren Buffet har i mange år anbefalet Vanguard S&P500.
Hvilket skyldes at den i gennemsnit give 8% i afkast om året over 10 år.

Han anbefaler Vanguard pga. de lave omkostninger. Modsat investerings produkter de forskellige banker tilbyder.


Det er en glimrende anbefaling.

Den følger markedet.

Lav risiko og lave omkostninger er en god kombination for dem som ikke er professionelle og ikke er spillere.

Skak2000 (13) skrev:

#12
Hvis man ikke ved hvad man gør, så er en bred investering en god løsning. Men hvis man har styr på usikkerhederne og kan se det er en stabil virksomhed. Så gør investeringer i få selskaber ikke noget.


Det er ren matematik:

er man bedre end gennemsnittet (mange er professionelle!) så giver snæver investering højere forventet afkast og større risiko d.v.s. kompensation for risiko


er man som gennemsnittet (mange er professionelle!) så giver snæver investering samme forventet afkast og større risiko d.v.s. ingen kompensation for risiko


er man dårligere end gennemsnittet (mange er professionelle!) så giver snæver investering lavere forventet afkast og større risiko d.v.s. katastrofe




Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login