mboost-dp1
Folketinget
Enhedslisten \o/
Meget væsentligt at få den garanti med, og det tror jeg ærligt talt ikke regeringen tør give (altså garantien)
Meget væsentligt at få den garanti med, og det tror jeg ærligt talt ikke regeringen tør give (altså garantien)
Lene Espersens definition på ikke at krænke personlig frihed dækker jo også præventive anholdelser, censur på internettet og lukning af lovlige foreninger fordi de støtter noget hun ikke bryder sig om.
Så jeg ville nok ikke holde vejret mens jeg ventede på at hun sprang ud som den personlige friheds beskytter - derimod ville jeg trække vejret let og ubesværet hvis jeg var direktør for EMI, der givetvis også donerer (om ikke andet gennem DA) heftigt til konservative.
Så jeg ville nok ikke holde vejret mens jeg ventede på at hun sprang ud som den personlige friheds beskytter - derimod ville jeg trække vejret let og ubesværet hvis jeg var direktør for EMI, der givetvis også donerer (om ikke andet gennem DA) heftigt til konservative.
#4 Jeg er ikke enig i hvordan de forhandlinger foregår, men at bruge Franklin er både misforstået og en hån mod det han sagde.
Han kan altså ikke bruge tilfældigt i forhold til alle forbud, faktisk langt fra.
/Ontopic
Hvis de gør som bankerne og AP møller som har smidt nogle pæne beløb i partikassen, så kan de få hende til at sælge sin både sig selv og sit land med. Hun er ikke lige den person jeg stoler på til den slags.
Han kan altså ikke bruge tilfældigt i forhold til alle forbud, faktisk langt fra.
/Ontopic
Hvis de gør som bankerne og AP møller som har smidt nogle pæne beløb i partikassen, så kan de få hende til at sælge sin både sig selv og sit land med. Hun er ikke lige den person jeg stoler på til den slags.
#6 hvordan skal citatet så forståes?
Borgerne opgiver da netop en portion frihed for at opnå mere sikkerhed (eller virksomhederne opnår mere sikkerhed).
At det normalvis bruges omkring opgivelse af frihed mod sikring imod kriminelle, terrorister eller "fjenden" generelt gør vel ikke at det ikke kan bruges her.
Borgerne opgiver da netop en portion frihed for at opnå mere sikkerhed (eller virksomhederne opnår mere sikkerhed).
At det normalvis bruges omkring opgivelse af frihed mod sikring imod kriminelle, terrorister eller "fjenden" generelt gør vel ikke at det ikke kan bruges her.
Det ændrer stadig ikke på det faktum, at det er hemmelige forhandlinger om love, der højst sandsynligt har til formål at begrænse vores friheder, og styrke nogle få, internationale medieselskaber.
intet der er i vælgernes, eller Danmarks, interesse.
Hvem er det lige, smatsoen repræsenterer?
intet der er i vælgernes, eller Danmarks, interesse.
Hvem er det lige, smatsoen repræsenterer?
Er der nogen der kan huske, hvad der skete sidst vi sendte en K'er afsted med et vigtigt mandat omkring nettet?
Det var noget med Bendt Bendtsen og software-patenter...
Det var noget med at dem skulle vi ikke have, og BB skulle faktisk bare sige nej tak til en afstemning for at undgå forslaget gik videre...
Hvilket han ikke gjorde...
Heldigvis blev forslaget stoppet længere fremme i processen. Dengang.
Det var noget med Bendt Bendtsen og software-patenter...
Det var noget med at dem skulle vi ikke have, og BB skulle faktisk bare sige nej tak til en afstemning for at undgå forslaget gik videre...
Hvilket han ikke gjorde...
Heldigvis blev forslaget stoppet længere fremme i processen. Dengang.
Fatter ikke de fokuserer så meget på "piratkopiering" af musik, film og programmer.
Der hvor fokuseringen burde ligge var på alle de produkter der bliver kopieret, feks. reservedele til fly, medicin og meget mere. Det er der problemerne ligger, det andet er jo bare for at skæppe i kassen hos musik industrien.
Der hvor fokuseringen burde ligge var på alle de produkter der bliver kopieret, feks. reservedele til fly, medicin og meget mere. Det er der problemerne ligger, det andet er jo bare for at skæppe i kassen hos musik industrien.
Vi har givet Lene Espersen mandat til at fortsætte forhandlingerne på betingelse af, at alle er sikret et frit internet, og at teleudbyderne ikke ender med at skulle agere internetpoliti overfor deres kunder.
Lene Espersen passer bedre i Paradise Hotel og deres "forhandlinger" end noget som bare er en smule seriøst, så som hvordan VORES internet skal se ud i fremtiden.. Hold nu kæft hver er dansk politik latterligt.
@flere
Benjamin Franklin citatet er da relevant nok.
Vi bliver tudet ørene fulde af hvor farligt piratkopiering er og at et spædbarn bliver voldtaget og det der er værre, hver gang vi downloader en MP3.
Når almindelige borgere hopper på argumentet om at kopiering er det samme som tyveri af folks tanker, og de køber ACTA (og opgiver deres frihed) som beskyttelse dermod, så er Hr. Franklins citat ret så relevant.
Det er heldigvis ikke os alle der køber argumenterne fra underholdningsindustrien, men når deres FUD maskine går i gang er det da svært for Hr og Fru Jensen at skille skidt fra kanel.
Benjamin Franklin citatet er da relevant nok.
Vi bliver tudet ørene fulde af hvor farligt piratkopiering er og at et spædbarn bliver voldtaget og det der er værre, hver gang vi downloader en MP3.
Når almindelige borgere hopper på argumentet om at kopiering er det samme som tyveri af folks tanker, og de køber ACTA (og opgiver deres frihed) som beskyttelse dermod, så er Hr. Franklins citat ret så relevant.
Det er heldigvis ikke os alle der køber argumenterne fra underholdningsindustrien, men når deres FUD maskine går i gang er det da svært for Hr og Fru Jensen at skille skidt fra kanel.
#8 Fordi det nok snarre høre under økonomisk stabilitet, hvor effekten kan bevises matematisk. Du kan derfor i princippet lave en nyttemaksimerende funktion og finde ud af, hvilken regulering der er den mest optimale. Derfor afgiver man i den forstand ikke noget fordi man finder et ligevælgtspunkt. og der ikke det frygt element som Benjamins argumentation bag quoten.
Det er noget være noget at begynde at rode ham ind i det.
#16 Det er ikke tyveri, men du erhverver dig en værdi uretmæssigt og det har samme effekt på økonomien som møntfalskeri fordi i det øjeblik du henter og installere windows har et produkt til 1.000,- som du ikke har betalt for.
Rent økonomisk er det ligegyldigt om du trykker en 1.000kr seddel som du så køber windows for eller du kopiere det. Kernen er at du forbruger for til 1.000,- som du ikke har tjent eller modtaget indenfor mekanismerne i markedsøkonomien. Derfor underminere markedsvilkårene for software udvikling ved at kopiere.
Du manipulere derfor med udbud og efterspørgsel på samme som ved falskmønteri.
Det er meget muligt du er uening, men så kan jeg henvise til at du som minimum læser en introduktion i microøkonomi. En gratis bog kan findes her og skulle være en udemærket introduktion de basale mekansime i markedsøkonomi: http://bookboon.com/dk/studie/okonomi/mikrooekonom...
Det er nemlig ikke et spørgsmål om meninger, holdninger og alt det ligeglydige politiske skrammel, men om viden (matematik).
Det er noget være noget at begynde at rode ham ind i det.
#16 Det er ikke tyveri, men du erhverver dig en værdi uretmæssigt og det har samme effekt på økonomien som møntfalskeri fordi i det øjeblik du henter og installere windows har et produkt til 1.000,- som du ikke har betalt for.
Rent økonomisk er det ligegyldigt om du trykker en 1.000kr seddel som du så køber windows for eller du kopiere det. Kernen er at du forbruger for til 1.000,- som du ikke har tjent eller modtaget indenfor mekanismerne i markedsøkonomien. Derfor underminere markedsvilkårene for software udvikling ved at kopiere.
Du manipulere derfor med udbud og efterspørgsel på samme som ved falskmønteri.
Det er meget muligt du er uening, men så kan jeg henvise til at du som minimum læser en introduktion i microøkonomi. En gratis bog kan findes her og skulle være en udemærket introduktion de basale mekansime i markedsøkonomi: http://bookboon.com/dk/studie/okonomi/mikrooekonom...
Det er nemlig ikke et spørgsmål om meninger, holdninger og alt det ligeglydige politiske skrammel, men om viden (matematik).
Bundy (2) skrev:På P1 var der et indslag om det i morges, hvor Lene Espersen forsikrede om at der ikke var nogen ting i den aftale der indskrænkede personlig frihed.. Det hjalp ikke stort, må jeg nok indrømme.
Hun er da en kæmpe klovn... hvorfor skulle de ellers holde den hemmelig? Sådan en so!
#17 > Jeg har ikke læst bogen, og har heller ikke i sinde at gøre det nu. Det er muligt at du har ret - men som jeg læser din argumentation skulle det samme gælde OpenSource software - der foregår jo ingen betaling.
Det er muligt at dette er nemmere at skille ad med bogen i hånden - men som dit argument står der kan jeg ikke se den store forskel.
Rent økonomisk er det ligegyldigt om du trykker en 1.000kr seddel som du så køber windows for eller du kopiere det.
Det er muligt at dette er nemmere at skille ad med bogen i hånden - men som dit argument står der kan jeg ikke se den store forskel.
lundse (11) skrev:Det var noget med Bendt Bendtsen og software-patenter...
Det var noget med at dem skulle vi ikke have, og BB skulle faktisk bare sige nej tak til en afstemning for at undgå forslaget gik videre...
Hvilket han ikke gjorde...
Dengang.
Ja. Nu er Bendt Bendtsen nok også en af de mest korrupte politikere vi har haft i nyere tid. Det er nok ikke helt tilfældigt at hans egen søn blev burret inde for narkohandel. Ligesom faren fandt han ud af, at der er hurtige måder at tjene penge på.
#19 Nej fordi der som sådan ikke findes noget der er gratis, den tid udviklerne bruger på at udvikle opensource tager de ikke noget for, de tjener til dagen og vejen på andre måder og deres arbejdstid findes ikke to steder i økonomien. Så skulle opensource være et problem skulle de i princieppet kunne arbejde på to ting samtidig uden at slacke på det ene :-D
Når du kopiere et beskyttet produkt opstår der pludselig noget som i princieppet er gratis på samme måde, som hvis du lavede en 1.000,- seddel, hvor ville der opstå 1.000,- ud af ingenting som du kunne forbruge.
De 400 som er spillets værdi har du så pludselig to gange, hvor den engang er tjent og den anden er kommet ud af det blå. Din rigdom/købekraft som er afgørene for allokeringen/fordelingen af goder/værdier i markedsøkonomien ophæves fordi du gennem kopiering allokere goder uden brug af penge eller anden form for værdibytte.
Effekten bliver derfor den samme som falskmønteri, men som du kan forstå er den svær at forklare frk. olsen i et reklamespot og så er det nemmere at forbinde med tyveri, fordi du tager en værdi fra selskabet som du ikke har krav på.
Grunden til jeg henviste til bogen til ham var fordi han er med i piratpartiet og har en tendens til at afvise facts. Så for at det ikke skulle blive en 'jeg-tror-ikke-på-økonomisk-teori' diskussion henviste jeg bogen. Men kan godt se i bakspejlet at det lød lidt arrogant :-D
Når du kopiere et beskyttet produkt opstår der pludselig noget som i princieppet er gratis på samme måde, som hvis du lavede en 1.000,- seddel, hvor ville der opstå 1.000,- ud af ingenting som du kunne forbruge.
De 400 som er spillets værdi har du så pludselig to gange, hvor den engang er tjent og den anden er kommet ud af det blå. Din rigdom/købekraft som er afgørene for allokeringen/fordelingen af goder/værdier i markedsøkonomien ophæves fordi du gennem kopiering allokere goder uden brug af penge eller anden form for værdibytte.
Effekten bliver derfor den samme som falskmønteri, men som du kan forstå er den svær at forklare frk. olsen i et reklamespot og så er det nemmere at forbinde med tyveri, fordi du tager en værdi fra selskabet som du ikke har krav på.
Grunden til jeg henviste til bogen til ham var fordi han er med i piratpartiet og har en tendens til at afvise facts. Så for at det ikke skulle blive en 'jeg-tror-ikke-på-økonomisk-teori' diskussion henviste jeg bogen. Men kan godt se i bakspejlet at det lød lidt arrogant :-D
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund