mboost-dp1
SXC - happe
Snakebit3 (4) skrev:Det er saa ringe de saa bare "proever igen"
Det er til at breakke sig over. Nedstemt maa sgu da vaere nedstemt?
Sådan er det med EU. Der bliver kun gen-afstemninger så længe den forrige ikke opnåede det ønskede resultat.
Vi skan jo nok stemme om € igen en dag og de danske forbehold indtil folket stemmer JA! :)
Jeg læser nyheden som, at EU-kommisionen vil se om den BRYDER fundamentale rettigheder for den enkelte borger...
Ikke som en >>lad os gennemtvinge det via EU domstolen<< mulighed.
Man kan så undrer dig over hvad kommisionen vil med den afklaring,- om det er for/imod rettighederne af den enkelte borger i EU, dermed for at skabe præcedens en anden gang.
Ikke som en >>lad os gennemtvinge det via EU domstolen<< mulighed.
Man kan så undrer dig over hvad kommisionen vil med den afklaring,- om det er for/imod rettighederne af den enkelte borger i EU, dermed for at skabe præcedens en anden gang.
The forces fighting for citizens’ rights tried to have it referred to the European Court of Justice, in order to test its legality and to buy some time.
#1,#4,#5,#6
Bare en der ikke kan forstå engelsk der har skrevet artiklen. Det var modstandere af ACTA (The forces fighting for citizens’ rights) der ville have den afprøvet i EU-domstolen, ikke tilhængere. ACTA er død i EU.
Kunstnere laver allerede sange om deres glæde over ACTAs død: [url= Bull - Death of ACTA[/url]
Bedre kilde (imo) om ACTAs nedstemning fra piratpartiet's grundlægger Rick Falkvinge: Victory! ACTA suffers final humiliating defeat in european parliament
Bedre kilde (imo) om ACTAs nedstemning fra piratpartiet's grundlægger Rick Falkvinge: Victory! ACTA suffers final humiliating defeat in european parliament
Mulpacha (13) skrev:Nogen der har en liste over de danske stemmer? (for/imod/blank)
God fornøjelse: http://www.votewatch.eu/cx_vote_details.php?id_act...
Det sjove er lidt at mange af de danskere der nu stemmer imod er de samme der stemte for ved første afstemning. F.eks. Messerschmidt og Jens Rohde.
Skal det tolkes som:
- at de i første omgang ikke vidste hvad fanden de sagde ja til
- at de beskytter borgernes interesse
- eller at de indså at de hellere måtte stemme nej efter den dårlige omtale ACTA fik, og de vil prøve at stemme ja igen, næste gang?
Skal det tolkes som:
- at de i første omgang ikke vidste hvad fanden de sagde ja til
- at de beskytter borgernes interesse
- eller at de indså at de hellere måtte stemme nej efter den dårlige omtale ACTA fik, og de vil prøve at stemme ja igen, næste gang?
vooze (17) skrev:Det sjove er lidt at mange af de danskere der nu stemmer imod er de samme der stemte for ved første afstemning. F.eks. Messerschmidt og Jens Rohde.
Kilde?
Morti (21) skrev:Nogle steder hvor man kan se navnene på de 39 som stemte for? Ville måske være rart for folk i de lande de nu kommer fra at vide hvilke representater de har inde pt. og stemme på lort som det.
Se #16
vooze (17) skrev:Det sjove er lidt at mange af de danskere der nu stemmer imod er de samme der stemte for ved første afstemning. F.eks. Messerschmidt og Jens Rohde.
http://www.votewatch.eu/cx_mep_votes.php?euro_parl...
http://www.votewatch.eu/cx_mep_votes.php?euro_parl...
For mig, at se har de begge stemt nej begge gange.
vooze (17) skrev:Det sjove er lidt at mange af de danskere der nu stemmer imod er de samme der stemte for ved første afstemning. F.eks. Messerschmidt og Jens Rohde.
Messerschmidt??
Han har da hele tiden været ekstremt meget imod ACTA, på et tidspunkt var der en høring hvor Messerschmidt og Pia Olsen Dyhr, hvor de to nærmest var ved at flyve i totterne på hinanden.
Desværre er videoen ikke længere at finde på youtube, men der kan læses lidt om det på DR's hjemmeside.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2012/02/27/125618...
I øvrig ville det klæde dig at gå lidt sagligt til værks i stedet for at påstå at nogle går ind for noget fordi du synes de burde eller du gerne vil svine dem til/stille dem i et dårligt lys, som #22 pointerer stemte ingen af de 2 du nævner for hverken første eller anden gang.
RonnieJespersen (2) skrev:Stor dag... har kun deltaget i én demonstration nogensinde - og det var imod ACTA! :)
OK, men hvad er det - helt konkret - ved ACTA, som du ikke bryder dig om? Hvis du rent faktisk læser traktatteksten, så går den ikke videre end eksisterende ret på digital rights delen.
Der hvor den går videre er på counterfit produkter der transporteres over grænser fx - altså fysiske kopiprodukter. Det kan jeg ikke se hvordan man kan have noget imod en øget indsats overfor.
Hidtil har jeg hørt meget få argumenter mod ACTA fra nogen som rent faktisk ved hvad den indeholder =(
Decipher (27) skrev:Hvis du rent faktisk læser traktatteksten, så går den ikke videre end eksisterende ret på digital rights delen.
For det første er det et virkeligt dårligt argument at en traktat ikke ændrer noget - hvad skal vi så med den? De lande der ikke har ligende ophavsretslove som fx Kina og Indien har aldrig være i nærheden af at underskrive den.
Desuden cementerer ACTA en masse lovgivning som vi er mange der er rigtig rigtig uenige i.
Yderligere er ACTA ekstremt bredt formuleret så man ville kunne bruge den som undskyldning for hvilken som helst lov for begrænsninger på internettet.
Decipher (27) skrev:Hidtil har jeg hørt meget få argumenter mod ACTA fra nogen som rent faktisk ved hvad den indeholder =(
Slå dig løs:
The Only Thing You Need To Know About ACTA
Techdirt: What Is ACTA And Why Is It A Problem?
EFF on Anti-Counterfeiting Trade Agreement
PinHigh (30) skrev:Selvfølgelig er det i orden..... Alene det faktum at der ikke er kontrol med de pågældende præperater, burde få dig til at mene det samme.
Altså med kopimedicin mener jeg generisk medicin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement#Criminalizing_generic_medicine skrev:According to French EP member Kader Arif, "The problem with ACTA is that, by focusing on the fight against violation of intellectual property rights in general, it treats a generic drug just as a counterfeited drug. This means the patent holder can stop the shipping of the drugs to a developing country, seize the cargo and even order the destruction of the drugs as a preventive measure." He continued, "Generic medicines are not counterfeited medicines; they are not the fake version of a drug; they are a generic version of a drug, produced either because the patent on the original drug has expired, or because a country has to put in place public health policies," he said.
Generisk medicin er ikke ulovlig medicin, men lovlige kopier. De skal derfor have den samme godkendelse for at blive solgt i deres marked, ligesom alle andre medicin. At udviklingslande måske ikke har en lægemiddelstyrelse eller FDA som kræver striks kontrol betyder jo ikke at vi via en handelsaftale skal indirekte bestemme kvaliteten af de lægemidler der bliver solgt. Derudover så skader det mere end det gavner, at befolkningen i udviklingslande ikke har adgang til medicin (som de har råd til).
Så nej, jeg mener ikke at at vi via en handelsaftale skal sikre kvaliteten af lægemidler. Det burde andre aftaler gøre, så de kun rammer de lægemidler der ikke kan dokumentere kontrol og ikke bare kriminalisere al generisk medicin.
PinHigh (30) skrev:Selvfølgelig er det i orden..... Alene det faktum at der ikke er kontrol med de pågældende præperater, burde få dig til at mene det samme.
Man kan altså godt lave medicin under ordnede forhold selv om man kopiere de aktive stoffer fra et andet mærke piller. Det har intet med kontrol eller ikke kontrol at gøre. Det sker jo alligevel når patentet udløber, og over halvdelen af de præparater du kan købe på danske apoteker er kopimedicin hvor patentet er udløbet. Apotekerne er endda påbudt at anbefale dig den billige kopimedicin hvis de aktive stoffer er identiske.
Problemet er at ACTA vil indføre at lande konfiskere kopimedicin i transit mellem to andre lande hvis medicinen er under patent i transitlandet.
Eksempel: En velgørende organisation får produceret lovlig kopimedicin i Rusland og sender det med et skib fra St. Petersborg til Nigeria der lægger til i København undervejs. Kopimedicinen er lovlig i både Rusland og Nigeria, men en underskrivelse af ACTA ville påbyde de danske myndigheder at konfiskere medicinen i Danmark hvis den stadig var under patent i DK. Dette vil resultere i beslaglæggelse af lovlig medicin til verdens fattigste og det synes jeg og mange andre ville være noget svineri.
- Bendt Bendtsen synes til gengæld det er en fremragende ide!
Mr_Mo (31) skrev:Altså med kopimedicin mener jeg generisk medicin:http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement#Criminalizing_generic_medicine skrev:According to French EP member Kader Arif, "The problem with ACTA is that, by focusing on the fight against violation of intellectual property rights in general, it treats a generic drug just as a counterfeited drug. [...]
For at gøre forvirringen total, så jeg gerne tilføje dette:
http://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/content/20120220FCS38611/5/html/ACTA-experts-reveal-how-it-could-affect-civil-liberties-and-access-to-generic-medicine skrev:Dr Meir Pugatch, of the University of Haifa, argued that ACTA will not have an impact on access to generic medicine, as the agreement does not cover patents.
[...]
However, the British Social Democrat David Martin, who is responsible for steering ACTA through Parliament, said many questions still remained about how the treaty could affect access to generic medicine.
Såååå... hvem har ret?
For lige at kommentere #17, 19 & 22 - Morten Messerschmidt har begge gange stemt nej til Acta - skriver han i hvert fald på sin egen blog.
blog
Dog ville han gerne stemme for Acta, hvis nogle ting blev afklaret...
Men det er faktisk et udmærket blogindlæg, da det klarlægger nogle af de problematikker der er ved Acta. Bl.a.
og
blog
Dog ville han gerne stemme for Acta, hvis nogle ting blev afklaret...
Men det er faktisk et udmærket blogindlæg, da det klarlægger nogle af de problematikker der er ved Acta. Bl.a.
Her står der, at A “party shall ensure that criminal liability for aiding and abetting is available under its law”. Der henvises stadig til landets egne regler – men medvirken er nu udvidet til både aiding og abetting. Altså hjælp og tilskyndelse. Hvad betyder det? Vil det være nok til medvirken, hvis jeg uden at have set et link med rettighedskrænkende indhold sender det videre til en anden? Det vil jo være tilskyndelse til at se linket og dermed krænke…
og
I et retssamfund er det sådan, at enhver er uskyldig, til det modsatte er bevist, og at en strafferetlig forfølgning sker af det offentlige anklagesystem, den udøvende magt. Sådan har det været, siden Montesquieu formulerede sine grundlæggende principper. Det skurer derfor i ørerne, når aftalens artikel 27, stk. 4 foreskriver, at et land kan ”pålægge en onlinetjenesteudbyder hurtigt at give en rettighedshaver tilstrækkelige oplysninger til at identificere en abonnent, hvis konto angiveligt er blevet brugt til krænkelser”. Hermed bliver onlineudbyderen en del af anklagemyndigheden. Og hvilken onlineudbyder tør afvise de internationale virksomheder, som mener sig krænket og med trusler om bål, brand og retsforfølgning kræver informationerne udleveret?
Mulpacha (32) skrev:Eksempel: En velgørende organisation får produceret lovlig kopimedicin i Rusland og sender det med et skib fra St. Petersborg til Nigeria der lægger til i København undervejs. Kopimedicinen er lovlig i både Rusland og Nigeria, men en underskrivelse af ACTA ville påbyde de danske myndigheder at konfiskere medicinen i Danmark hvis den stadig var under patent i DK. Dette vil resultere i beslaglæggelse af lovlig medicin til verdens fattigste og det synes jeg og mange andre ville være noget svineri.
Kommer det ikke i karambolage med internationale told-/handelsregler?
Danmark må vel ikke konfiskere det før tolden, og før tolden er det vel stadig i internationalt område?
#38
Det må de så godt.
ACTA er jo en international handelsregel (handelsaftale).
http://worldtradelaw.typepad.com/ielpblog/2010/05/the-generic-drug-seizures-complaints.html skrev:EC Regulation No 1383/2003 sets out rules for "customs actions against goods suspected of infringing intellectual property rights and the measures to be taken against goods found to have infringed such rights", including goods in transit through the territory of the European Union, and provides, among other actions, for the seizure of goods. The applicability of EC Regulation No 1383/2003 encompasses medicines in transit through the territory of the European Union that are suspected of infringing patent rights or are found to have infringed patent rights constituted according to the laws of the EC transit country, regardless of the patent status of such medicines in the countries of origin and destination.
Det må de så godt.
HenrikH (38) skrev:Kommer det ikke i karambolage med internationale told-/handelsregler?
ACTA er jo en international handelsregel (handelsaftale).
Super :D
Nu skal vi bare lige have sat en "offentlig"! undersøgelse i gang af dem der stemte ja til ACTA, det lugter kraftigt af korruption og penge under border!
Ikke nødvendigvis kun omkring ACTA, men i det hele taget deres politiske liv. Hvis de ikke vil folket det bedste, så er der klare "motiver" her at tage udgangspunkt i.
Alternativt kan de jo have ekstreme holdninger, og ikke nødvendigvis korrupte, men ser ikke rigtig at dette er tilfældet her, der burde være flere undersøgelser af korrupte politikere.
Nu skal vi bare lige have sat en "offentlig"! undersøgelse i gang af dem der stemte ja til ACTA, det lugter kraftigt af korruption og penge under border!
Ikke nødvendigvis kun omkring ACTA, men i det hele taget deres politiske liv. Hvis de ikke vil folket det bedste, så er der klare "motiver" her at tage udgangspunkt i.
Alternativt kan de jo have ekstreme holdninger, og ikke nødvendigvis korrupte, men ser ikke rigtig at dette er tilfældet her, der burde være flere undersøgelser af korrupte politikere.
#40
Ja, 478 imod og 39 for, det lugter langt væk af korruption...
Eh, så fungerer korruption eddermame dårligt i EU... Det havde været anderledes hvis det stod 278 imod og 239 for efter så meget kritik det har været af ACTA. Men du mener seriøst at de 39 der stemte for er en kraftig indikator af korruption i EU?
Ja, 478 imod og 39 for, det lugter langt væk af korruption...
Eh, så fungerer korruption eddermame dårligt i EU... Det havde været anderledes hvis det stod 278 imod og 239 for efter så meget kritik det har været af ACTA. Men du mener seriøst at de 39 der stemte for er en kraftig indikator af korruption i EU?
#41
Nu må du jo så også lige tænke lidt videre ik? Der er korruption overalt, og hvis du nu læste lidt beder efter i stedet for bare at antage ud i det blå, så indikere jeg for "mulighed" for korrupte politikere..
Jeg tænker videnskabeligt her, der er mulighed for at lave en undersøgelse.
Tænk endnu længere, så tag og lav paralleller, politiet f.eks. kan sagtens anholde en "mistænkt" uden at denne person nødvendigvis er skyldig, det skal retten afgøre skyld, men derfor kan politiet godt "undersøge".
Hvis man nu så lidt beder efter hos de 39, så kan man måske finde spor af korruption, i stedet for at undersøge hele tingets medlemmer, hvor der stemmes om en klar sag imod eller for folket.
Hvis du mener at 39 er et for lille tal til at "gide" tænke længere over det, så fred være med dig, der er heldigvis andre der tænker på at gøre verden til et bedre sted, og det kan kun opnås ved at opsøge det umulige, et utopi.
Hvis man ikke "prøver", så får man intet. Hvis vi ikke prøver at fjerne korruption, ja så får det bare lov at vokse.
Det er ikke for ingenting at man ikke putter politikere og ansvar / tillid i samme sætning, hvor tror du det kommer fra i første omgang? Nu er vi så heldige med et mindre korrupt Europa end andre økonomiske sammenfletninger, men er vi ikke på vagt, så sker der det samme i EU som i USA og andre steder.
Spørgsmålet ligger mere i om du lukker øjnene og tager hvad vores forfædre har opbygget "for givet" og noget man ikke skal bekæmpe for at holde i kvalitet, så tager du grueligt fejl. Men som sagt, er der heldigvis mange der kæmper for et retfærdigt system.
Nu må du jo så også lige tænke lidt videre ik? Der er korruption overalt, og hvis du nu læste lidt beder efter i stedet for bare at antage ud i det blå, så indikere jeg for "mulighed" for korrupte politikere..
Jeg tænker videnskabeligt her, der er mulighed for at lave en undersøgelse.
Tænk endnu længere, så tag og lav paralleller, politiet f.eks. kan sagtens anholde en "mistænkt" uden at denne person nødvendigvis er skyldig, det skal retten afgøre skyld, men derfor kan politiet godt "undersøge".
Hvis man nu så lidt beder efter hos de 39, så kan man måske finde spor af korruption, i stedet for at undersøge hele tingets medlemmer, hvor der stemmes om en klar sag imod eller for folket.
Hvis du mener at 39 er et for lille tal til at "gide" tænke længere over det, så fred være med dig, der er heldigvis andre der tænker på at gøre verden til et bedre sted, og det kan kun opnås ved at opsøge det umulige, et utopi.
Hvis man ikke "prøver", så får man intet. Hvis vi ikke prøver at fjerne korruption, ja så får det bare lov at vokse.
Det er ikke for ingenting at man ikke putter politikere og ansvar / tillid i samme sætning, hvor tror du det kommer fra i første omgang? Nu er vi så heldige med et mindre korrupt Europa end andre økonomiske sammenfletninger, men er vi ikke på vagt, så sker der det samme i EU som i USA og andre steder.
Spørgsmålet ligger mere i om du lukker øjnene og tager hvad vores forfædre har opbygget "for givet" og noget man ikke skal bekæmpe for at holde i kvalitet, så tager du grueligt fejl. Men som sagt, er der heldigvis mange der kæmper for et retfærdigt system.
It ain't over till the fat lady sings.
http://www.techdirt.com/articles/20120709/07420719630/actas-back-european-commission-trying-to-sneak-worst-parts-using-canada-eu-trade-agreement-as-trojan-horse.shtml skrev:ACTA's Back: European Commission Trying To Sneak In Worst Parts Using Canada-EU Trade Agreement As A Trojan Horse
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund