mboost-dp1
Dansk Standard
God pointe Århus Kommune har, at man ikke kan stemme på den før den er beskrevet færdig. Men skal ja-stemmen ændres og i så fald til hvad? Nej? Man kan da lige så lidt stemme nej til noget ufærdigt som man kan stemme ja. Det må vel være deres formål at få stemmen annulleret?
#2 Idet de for stemmen annuleret, så svarer det vel til et nej ?
Men ellers må jeg give #1 ret, det er godt nok blevet moderne at være med i den hetz der kører mod MS. Jeg kan godt forstå ideen bag open source, men jeg tror bare ikke det er løsnignen på alle problemer, sådan som jeg ellers føler at mange af fanatikerne mener.
Men ellers må jeg give #1 ret, det er godt nok blevet moderne at være med i den hetz der kører mod MS. Jeg kan godt forstå ideen bag open source, men jeg tror bare ikke det er løsnignen på alle problemer, sådan som jeg ellers føler at mange af fanatikerne mener.
Jeg må virkelig på det kraftigste anbefale alle at sætte sig ind i den her sag før man kalder det en "hetz". Der foretages tonsvis af beslutninger hvert år, og masser af disse med Microsofts indflydelse, som de fleste forbigår uden at råbe og skrige. Der er en seriøs grund til at Dansk Standards, og mange andre landes organisationers, ja-svar er genstand for protester.
det er jo ikke MS som vælger hvad der skal stemmes, men derimod nogle folk som er for hurtige på aftrækkeren.
at MS har lagt op til en ny standard, det er een ting, at den er ufuldendt er en anden. det er DS som burde have klappet hesten, indtil en del fejl og mangler er udrettede..
en ting som en ny standard er ikke noget som skal tvinges eller hastes igennem imho..
at MS har lagt op til en ny standard, det er een ting, at den er ufuldendt er en anden. det er DS som burde have klappet hesten, indtil en del fejl og mangler er udrettede..
en ting som en ny standard er ikke noget som skal tvinges eller hastes igennem imho..
Så næste gang vi stemmer på et parti, hvor regeringen på forhånd ikke er dannet, kan vi få lov at ændre stemmen bagefter.. ? nice.. :P
Fx hvis nu man stemte på Ny Alliance i forventning om at de ville støtte Anders Fogh, og de så ikke gjorde det alligevel, så kunne man flytte sin stemme.. ?
Nej vel, Der er stemt... It is out of your hands, then.
Fx hvis nu man stemte på Ny Alliance i forventning om at de ville støtte Anders Fogh, og de så ikke gjorde det alligevel, så kunne man flytte sin stemme.. ?
Nej vel, Der er stemt... It is out of your hands, then.
[url=#1]#1[/url] Zjapper
Den nye standard er blevet hastet igennem uden at blive behandlet så grundigt som ISO 26300. Så vidt jeg erindrer tog behandlingen af ISO 26300 over et år. Da den nye standard er så mange gange længere burde man have afsat det næste årti til at behandle den og udbedre fejl.
Jeg forudsiger, at der vil komme præcist nul implementationer af den nye standard. Den er komplet håbløs at implementere. De eneste der vil komme i nærheden vil være Microsoft fordi standarden i store træk ligner hvad Microsoft Word gør. Det betyder dog ikke at man skal forvente at Microsoft har tænkt sig at følge standarden.
Det primære formål med standard kunne være at give de offentlige institutioner der er bundet til at bruge åbne standarder en mulighed for at vælge Microsoft Word. At Microsoft Word så ikke overholder standarden vil man nemt kunne feje ind under gulvtæppet, da der ikke vil være nogen andre implementationer som ville gøre uoverensstemmelserne klar.
Find nu bare noget alle kan brugeISO 26300 har eksisteret længe. I stedet for at implementere ISO 26300 har Microsoft i stedet presset endnu en standard igennem. Sagen er bare den, at den nye standard ikke har en eneste fordel i forhold til ISO 26300. Den nye standard er mange gange mere kompliceret uden at tilføje nogle nye muligheder. Desuden er den fyldt med huller hvor ting ikke er tilstrækkeligt specificeret. Alligevel er teksten så omfattende, at der ikke er nogen af dem der har stemt om den, der har haft tid til at læse teksten igennem.
Den nye standard er blevet hastet igennem uden at blive behandlet så grundigt som ISO 26300. Så vidt jeg erindrer tog behandlingen af ISO 26300 over et år. Da den nye standard er så mange gange længere burde man have afsat det næste årti til at behandle den og udbedre fejl.
Jeg forudsiger, at der vil komme præcist nul implementationer af den nye standard. Den er komplet håbløs at implementere. De eneste der vil komme i nærheden vil være Microsoft fordi standarden i store træk ligner hvad Microsoft Word gør. Det betyder dog ikke at man skal forvente at Microsoft har tænkt sig at følge standarden.
Det primære formål med standard kunne være at give de offentlige institutioner der er bundet til at bruge åbne standarder en mulighed for at vælge Microsoft Word. At Microsoft Word så ikke overholder standarden vil man nemt kunne feje ind under gulvtæppet, da der ikke vil være nogen andre implementationer som ville gøre uoverensstemmelserne klar.
#8 kasperd
ODF gik gennem et ISO spor som er endnu kortere end selv Fast-Track (kaldet Publicly Available Specification). ODF var i ISO i kun 6 måneder (men længe i Oasis).
ODF gik altså fra Oasis til lynbehandling i ISO.
OOXML gik fra ECMA til hurtig-behandling i ISO.
Da ODF blev ISO godkendt var der en del fejl og dele som ikke var specificeret i bund; f.eks XML-Signature fra Oasis er først kommet i ODF 1.2; tilsvarende henvises til 'ZIP' i en read-me og ikke som standard.
ODF brugte ikke andre ISO standarder til f.eks matematiske formler (ISO 12083).
Man skal i ODF stole på en international mega-koncern's løfter omkring patenter, i dette tilfælde 'Sun patent promise'.
Folkene bag KOffice er ikke udelt begejstrede for Open Office's implementation af ODF. Jeg kan ikke huske om de direkte har sagt at Open Office reelt ikke er en korrekt implementation.
ODF gik gennem et ISO spor som er endnu kortere end selv Fast-Track (kaldet Publicly Available Specification). ODF var i ISO i kun 6 måneder (men længe i Oasis).
ODF gik altså fra Oasis til lynbehandling i ISO.
OOXML gik fra ECMA til hurtig-behandling i ISO.
Da ODF blev ISO godkendt var der en del fejl og dele som ikke var specificeret i bund; f.eks XML-Signature fra Oasis er først kommet i ODF 1.2; tilsvarende henvises til 'ZIP' i en read-me og ikke som standard.
ODF brugte ikke andre ISO standarder til f.eks matematiske formler (ISO 12083).
Man skal i ODF stole på en international mega-koncern's løfter omkring patenter, i dette tilfælde 'Sun patent promise'.
Folkene bag KOffice er ikke udelt begejstrede for Open Office's implementation af ODF. Jeg kan ikke huske om de direkte har sagt at Open Office reelt ikke er en korrekt implementation.
#1 og #3
En microsoft hetz er måske for meget sagt. I den seneste tid har Microsoft fået røven på komedie i forbindelse med store retssager, så måske skulle i stoppe med forsvare Microsoft hvad end de gør.
Jeg har selv en dual-boot af Ubuntu og XP og jeg holder af mange af Microsofts programmer, der er bare dele af deres politik som jeg virkelig afskyer, feks deres holdning til standarder og det vil jeg have lov til at mene uden at falde ind under din beskrivelse af en hetz.
En microsoft hetz er måske for meget sagt. I den seneste tid har Microsoft fået røven på komedie i forbindelse med store retssager, så måske skulle i stoppe med forsvare Microsoft hvad end de gør.
Jeg har selv en dual-boot af Ubuntu og XP og jeg holder af mange af Microsofts programmer, der er bare dele af deres politik som jeg virkelig afskyer, feks deres holdning til standarder og det vil jeg have lov til at mene uden at falde ind under din beskrivelse af en hetz.
Man skal i ODF stole på en international mega-koncern's løfter omkring patenter, i dette tilfælde 'Sun patent promise'.
En international mega-koncern der, vel at mærke, om nogen anden støtter fri software. Simon Phipps? http://www.theserverside.com/news/thread.tss?threa...
Og glem heller ikke ODF-Alliance, der har givet enhver der ønsker det indsigt i deres udvikling af ODF de sidste 2 år. http://www.odfalliance.org/
Selvom du vil kalde alt det for markedsføringsstunts og technobabble, er det overvælende mere end man kan sige om Microsofts håndtering af deres format kontra målet og offentligheden.
#7
De to processer er jo absolut forskellige, omend jeg absolut synes dit politiske forslag ville være en god ide et stykke hen af vejen, det er klart at det ville være bedst om vi havde flere muligheder for at vælge, og automatisk omvalg hvis nogen var utilfredse ville da forbedre demokratiet, og så iøvrigt gøre det absolut ubrugeligt, fordi regeringen aldrig ville blive etableret, men hvad. Nogengange føler jeg næsten det ville være en forbedring. Anyway...
ISO er lavet for at foretage tekniske beslutninger og sikre alle indflydelse, det er ikke lavet for at foretage hurtige majoritets afgørelser. Hvis en nation beslutter at dens stemme ikke var helt korrekt, kan det givetvis ændres indenfor en periode, men selvfølgelig ikke efter at standarden er udsendt, hvilket den stadig IKKE er. OOXML er stadig ingen ISO standard, ligemeget hvor meget Disky påstår det. Den er derimod helt korrekt nået et punkt i godkendelsesprocessen hvor det næsten er givet at den bliver det.
De to processer er jo absolut forskellige, omend jeg absolut synes dit politiske forslag ville være en god ide et stykke hen af vejen, det er klart at det ville være bedst om vi havde flere muligheder for at vælge, og automatisk omvalg hvis nogen var utilfredse ville da forbedre demokratiet, og så iøvrigt gøre det absolut ubrugeligt, fordi regeringen aldrig ville blive etableret, men hvad. Nogengange føler jeg næsten det ville være en forbedring. Anyway...
ISO er lavet for at foretage tekniske beslutninger og sikre alle indflydelse, det er ikke lavet for at foretage hurtige majoritets afgørelser. Hvis en nation beslutter at dens stemme ikke var helt korrekt, kan det givetvis ændres indenfor en periode, men selvfølgelig ikke efter at standarden er udsendt, hvilket den stadig IKKE er. OOXML er stadig ingen ISO standard, ligemeget hvor meget Disky påstår det. Den er derimod helt korrekt nået et punkt i godkendelsesprocessen hvor det næsten er givet at den bliver det.
#12
Processen hvor et kvalificeret flertal godkender noget der kommer fra en anden standardiserings organisation er vel helt efter reglerne. Og hvis vi nu antager at reglerne afspejler hvordan det er meningen at ting skal foregå, så må det betyde at den foretagne afstemning er i overensstemmelse med hvordan det er meningen at ting skal foregå.
Og at konvolutterne ikke er smidt i postkassen endnu har jeg svært ved at se som ret afgørende.
Processen hvor et kvalificeret flertal godkender noget der kommer fra en anden standardiserings organisation er vel helt efter reglerne. Og hvis vi nu antager at reglerne afspejler hvordan det er meningen at ting skal foregå, så må det betyde at den foretagne afstemning er i overensstemmelse med hvordan det er meningen at ting skal foregå.
Og at konvolutterne ikke er smidt i postkassen endnu har jeg svært ved at se som ret afgørende.
# 7
Hvis et parti er kommet ind på kreative (løgnagtige) udsagn og løfter er det en helt naturlig proces at der kommer omvalg meget hurtigt - I folketinget hedder det er mistillidsvotum.
#13
Man kan klage over hvis der er lavet procedure fejl.
Det er der. Der var voldsom uenighed og alligevel blev det til et ja. Ja gruppen svare ja til nogle løfter fra MS og ikke konkrete rettelser/udbedringer.
Man kan klage over hvis der ikke er lavet en grundig behandling.
Når nu alle de indvendinger man kom med i første runde ikke er mødt, så burde det ikke være nødvendigt at have problemer med en beslutning. Har MS mødt vores kritikpunkter - JA/NEJ.
svaret er NEJ det har de ikke, men de lover at gøre noget ved det meste af det.
Men kan man klage over at man er uenig i beslutningen ??
Præcist - der er mange der er blevet meget irriteret over denne mangel på konsensus i gruppen. Der har været voldsomme nejstemmer der er blevet overhørt - og selvom MS ikke havde udbedret kravene fra sidste runde af så "stemmer" man ja.
DS burde ikke være en demokratisk flertals beslutningsgruppe. Det er alt for vigtigt de de arbejder med. Enten er der bred enighed om en standard eller også er der ikke.
Så næste gang vi stemmer på et parti, hvor regeringen på forhånd ikke er dannet, kan vi få lov at ændre stemmen bagefter.. ? nice.. :P
Hvis et parti er kommet ind på kreative (løgnagtige) udsagn og løfter er det en helt naturlig proces at der kommer omvalg meget hurtigt - I folketinget hedder det er mistillidsvotum.
#13
Jeg forstår ikke helt, hvad de klager over.
Man kan klage over hvis der er lavet procedure fejl.
Det er der. Der var voldsom uenighed og alligevel blev det til et ja. Ja gruppen svare ja til nogle løfter fra MS og ikke konkrete rettelser/udbedringer.
Man kan klage over hvis der ikke er lavet en grundig behandling.
Når nu alle de indvendinger man kom med i første runde ikke er mødt, så burde det ikke være nødvendigt at have problemer med en beslutning. Har MS mødt vores kritikpunkter - JA/NEJ.
svaret er NEJ det har de ikke, men de lover at gøre noget ved det meste af det.
Men kan man klage over at man er uenig i beslutningen ??
Præcist - der er mange der er blevet meget irriteret over denne mangel på konsensus i gruppen. Der har været voldsomme nejstemmer der er blevet overhørt - og selvom MS ikke havde udbedret kravene fra sidste runde af så "stemmer" man ja.
DS burde ikke være en demokratisk flertals beslutningsgruppe. Det er alt for vigtigt de de arbejder med. Enten er der bred enighed om en standard eller også er der ikke.
Den sag stinker af korruption. Men med M$ indblandet kan det ikke overraske. Og helt generelt synes jeg ikke, standarder burde udvikles af et enkelt firma. En standard er pr. definition noget, mange skal bruge og lave programmer til, og derfor giver det bedst mening at få så mange som muligt involveret, for at få hørt alle parter.
.. og lige i en forlængelse af #15
Hvis det du siger også gælder for eksempelvis Norge, så fik disse "afstemninger i overensstemmelse med hvordan det skal foregå", jo som bekendt Steve Pepper, chairman i Standard Norway til at gå af i protest. http://topicmaps.wordpress.com/2008/04/18/the-norw...
Og hvis vi nu antager at reglerne afspejler hvordan det er meningen at ting skal foregå, så må det betyde at den foretagne afstemning er i overensstemmelse med hvordan det er meningen at ting skal foregå.
Hvis det du siger også gælder for eksempelvis Norge, så fik disse "afstemninger i overensstemmelse med hvordan det skal foregå", jo som bekendt Steve Pepper, chairman i Standard Norway til at gå af i protest. http://topicmaps.wordpress.com/2008/04/18/the-norw...
#3
[offtopic]
Opensource vil kunne sætte kvaliteten i vejret, da gratis styresystem og andet software, vil kunne fjerne monopolerne
så det gør det til en nødvendighed at udviklerer strammer sig an, og laver noget bedre og billigere. Det ville det offentlige bla. have gavn af.
Et eksempel er systemmerne på hospitaler, der bliver brugt til at behandle patientdata de er alle fra omkring 1989!!!! fordi at man endnu ikke har fundet noget der kan alle funktioner som disse kan, og fordi det samtidigt er pisse dyrt at købe licens og optræne personale til et program skift.
[ontopic]
Jeg forsåtr ikke hvorfor det kan være så svært at anskaffe et standartformat der fungerer ordentligt, kunne det ikke være en fordel at skifte til et gratis system, når der stadig er problemer imellem MS office pakkernes egne formatteringer?? Hvis man kan få noget der fungerer ligesågodt og har samme problemer OG som er GRATIS at opdaterer, ville formatproblemet da blive løst!
[offtopic]
Opensource vil kunne sætte kvaliteten i vejret, da gratis styresystem og andet software, vil kunne fjerne monopolerne
så det gør det til en nødvendighed at udviklerer strammer sig an, og laver noget bedre og billigere. Det ville det offentlige bla. have gavn af.
Et eksempel er systemmerne på hospitaler, der bliver brugt til at behandle patientdata de er alle fra omkring 1989!!!! fordi at man endnu ikke har fundet noget der kan alle funktioner som disse kan, og fordi det samtidigt er pisse dyrt at købe licens og optræne personale til et program skift.
[ontopic]
Jeg forsåtr ikke hvorfor det kan være så svært at anskaffe et standartformat der fungerer ordentligt, kunne det ikke være en fordel at skifte til et gratis system, når der stadig er problemer imellem MS office pakkernes egne formatteringer?? Hvis man kan få noget der fungerer ligesågodt og har samme problemer OG som er GRATIS at opdaterer, ville formatproblemet da blive løst!
Alle andre end software producenter har en klar interesse i at fil-systemerne er standardiserede og åbne, således at "vore" data virkelig er vores og ikke tilhører Sun eller Microsoft eller Adobe. Alle producenter prøver at dominere markedet, hvis de kan. Den sikreste måde at gøre det på, er at beherske både applikation og filformat. Skønt de historiske forhold spiller ind, er dette ikke en teknisk diskussion. Det handler kun om penge. Det handler også om, at vi som forbrugere og skatteydere kan stole på dem, der siges at repræsentere vores interesser.
#14
Intet du siger er forkert, jeg siger bare at processen ikke er kørt til slut, så derfor er det vel helt legitimt at klage over den og ændre afgørelser. Især når processen tillader det.
Intet du siger er forkert, jeg siger bare at processen ikke er kørt til slut, så derfor er det vel helt legitimt at klage over den og ændre afgørelser. Især når processen tillader det.
#15
Jeg tror at du har misset pointen i midt spørgsmål.
Man kan klage hvis der er lavet formelle fejl i forhold til DS's regler.
Men det giver da ikke meget mening at klage over at en afgørelse ikke passer en.
Hvis jeg ansøger om en bygge tilladelse og får afslag, så kan jeg klage hvis loven siger at jeg skal have tilladelsen eller hvis sagsbehandlingen er forgået fejlagtig. Jeg kan ikke klage over at afgørelsen bare er gået mig imod. Jeg kan evt. anke den.
Derfor er spørgsmålet: klager de over processen ? anker de til DS's super executive committee (eller hvad den nu hedder) ? Eller er det en "jeg er sur fordi jeg fik ikke min vilje" klage (som man så må forvente arkiveres lodret ?
Jeg tror at du har misset pointen i midt spørgsmål.
Man kan klage hvis der er lavet formelle fejl i forhold til DS's regler.
Men det giver da ikke meget mening at klage over at en afgørelse ikke passer en.
Hvis jeg ansøger om en bygge tilladelse og får afslag, så kan jeg klage hvis loven siger at jeg skal have tilladelsen eller hvis sagsbehandlingen er forgået fejlagtig. Jeg kan ikke klage over at afgørelsen bare er gået mig imod. Jeg kan evt. anke den.
Derfor er spørgsmålet: klager de over processen ? anker de til DS's super executive committee (eller hvad den nu hedder) ? Eller er det en "jeg er sur fordi jeg fik ikke min vilje" klage (som man så må forvente arkiveres lodret ?
#21
Heller ikke hvis du har siddet i arbejdsgruppen og ikke mener at konklusionen er meningsfuld? Det her er jo ikke noget demokratisk valg, meningen er at det skal være en objektiv analyse, valget er bare et værktøj til at træffe en afgørelse, men hvis du mener afgørelsen er foretaget på et forkert grundlag giver en klage vel fin mening.
Igen, det her er ikke et valg, det er en process hvor man benytter et valg som indikator for enighed. Men det betyder ikke at det er meningen at flertallet skal kunne overumple mindretallet, selvom processen tillader det.
I det her tilfælde har den tekniske gruppe været skarpt uenig med den gruppe der stemte... Hvilket jeg lidt synes er et problem. Så vi har reelt en standard der er implementeret på trods af at den tekniske gruppe ikke fandt den tilfredsstillende.
Heller ikke hvis du har siddet i arbejdsgruppen og ikke mener at konklusionen er meningsfuld? Det her er jo ikke noget demokratisk valg, meningen er at det skal være en objektiv analyse, valget er bare et værktøj til at træffe en afgørelse, men hvis du mener afgørelsen er foretaget på et forkert grundlag giver en klage vel fin mening.
Igen, det her er ikke et valg, det er en process hvor man benytter et valg som indikator for enighed. Men det betyder ikke at det er meningen at flertallet skal kunne overumple mindretallet, selvom processen tillader det.
I det her tilfælde har den tekniske gruppe været skarpt uenig med den gruppe der stemte... Hvilket jeg lidt synes er et problem. Så vi har reelt en standard der er implementeret på trods af at den tekniske gruppe ikke fandt den tilfredsstillende.
#23
Så er der ikke overtrådt nogen regler, men det betyder jo ikke at processen fungerer godt, eller at resultatet er værdifuldt eller optimalt.
Jeg aner ikke om alt har været i orden under processen, jeg har ikke studeret Dansk Standards beslutningssystem nøje, hvis nogen af jer har det, må i meget gerne instruere mig.
Men det er stadig ikke heldigt at gruppen godkender standarden på fasttrack når størstedelen af den tekniske gruppe var imod godkendelsen. Men det er klart at hvis procedurerne er overholdte så vil klagen falde...
Hele diskussionen om hvorvidt procedurerne er overholdt er ret uinteressant som jeg ser det, det finder vi ud af når klagen bliver behandlet. Jeg tror ikke nogen af os har det store basis for at diskutere det.
Fra mit synspunkt er processen mere interessant, især faktummet at den tekniske gruppe blev nedstemt... Det er bare ikke heldigt når det er fasttrack behandlingen der stemmes om, hvis det var en almindelig behandling ville der være masser af tilfælde hvor det giver mening...
Så er der ikke overtrådt nogen regler, men det betyder jo ikke at processen fungerer godt, eller at resultatet er værdifuldt eller optimalt.
Jeg aner ikke om alt har været i orden under processen, jeg har ikke studeret Dansk Standards beslutningssystem nøje, hvis nogen af jer har det, må i meget gerne instruere mig.
Men det er stadig ikke heldigt at gruppen godkender standarden på fasttrack når størstedelen af den tekniske gruppe var imod godkendelsen. Men det er klart at hvis procedurerne er overholdte så vil klagen falde...
Hele diskussionen om hvorvidt procedurerne er overholdt er ret uinteressant som jeg ser det, det finder vi ud af når klagen bliver behandlet. Jeg tror ikke nogen af os har det store basis for at diskutere det.
Fra mit synspunkt er processen mere interessant, især faktummet at den tekniske gruppe blev nedstemt... Det er bare ikke heldigt når det er fasttrack behandlingen der stemmes om, hvis det var en almindelig behandling ville der være masser af tilfælde hvor det giver mening...
#23
Det er jo ikke sikkert at der findes nogle regler der underbygger en sag som denne. Jeg har ALDRIG hørt om en sag før hvor der har været problemer af denne type. Hverken i ISO eller i DS.
Problemet er nok at der ikke er nogen "regler" men plejer at finde konsensus. Og denne gang var der stor uenighed.
Men hvis der ikke er overtrådt nogle regler !?!?
Det er jo ikke sikkert at der findes nogle regler der underbygger en sag som denne. Jeg har ALDRIG hørt om en sag før hvor der har været problemer af denne type. Hverken i ISO eller i DS.
Problemet er nok at der ikke er nogen "regler" men plejer at finde konsensus. Og denne gang var der stor uenighed.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund