Åbne standarder bør være obligatorisk
-
af
peter_m
, redigeret af The-Lone-Gunman
mboost-dp1
unknown
#2:
det er absolut ikke noget at lave smilies om, det viser bare hvor sørgelig en regering danmark rent faktisk har, og hvor sørgelige borgere vi har som for langt størstedelen er skideligeglade om deres friheder bliver taget fra dem, og skide ligeglade med om de har mulig for at få nye friheder.
det er absolut ikke noget at lave smilies om, det viser bare hvor sørgelig en regering danmark rent faktisk har, og hvor sørgelige borgere vi har som for langt størstedelen er skideligeglade om deres friheder bliver taget fra dem, og skide ligeglade med om de har mulig for at få nye friheder.
Sund fornuft - ja tak.
#4
Hehe enig, så hører man i radioen noget om nogle sygehuse (4 tror jeg) har fået lukket deres nye digitale patientjournaler ned fordi af datatilsynet...fair nok, kan jo ske, men hvorfor kan vi ikke få en landsdækkende digital patientjournal, jeg mener - HVOR SVÆRT KAN DET VÆRE, DK er ikke ret stort og vi burde kunne det med IT, stram nu lige lidt op, lav en standard og følg den, Nej endnu bedre, lav en fælles international (ikke kun EU) standard så hele verden kan få bedre lægehjælp.
#4
Hehe enig, så hører man i radioen noget om nogle sygehuse (4 tror jeg) har fået lukket deres nye digitale patientjournaler ned fordi af datatilsynet...fair nok, kan jo ske, men hvorfor kan vi ikke få en landsdækkende digital patientjournal, jeg mener - HVOR SVÆRT KAN DET VÆRE, DK er ikke ret stort og vi burde kunne det med IT, stram nu lige lidt op, lav en standard og følg den, Nej endnu bedre, lav en fælles international (ikke kun EU) standard så hele verden kan få bedre lægehjælp.
Hurra! This is cause of celebration!
#1 Personligt mener jeg, at det er smartest at holde den slags undersøgelser og kommissioner hemmelige - På den måde undgår man den lobbyisme, det politisk-økonomiske pres og eventuel korruption fra kæmpefirmaerne (Microsoft, IBM, m.fl.), som man jo tit ser i den slags sager.
Edit: Jeg har så senere RTFA, og jeg vil derfor tilføje opklarende: En sådan rapport skal kun være hemmelig under udarbejdelsen. :-) God dag!
#1 Personligt mener jeg, at det er smartest at holde den slags undersøgelser og kommissioner hemmelige - På den måde undgår man den lobbyisme, det politisk-økonomiske pres og eventuel korruption fra kæmpefirmaerne (Microsoft, IBM, m.fl.), som man jo tit ser i den slags sager.
Edit: Jeg har så senere RTFA, og jeg vil derfor tilføje opklarende: En sådan rapport skal kun være hemmelig under udarbejdelsen. :-) God dag!
Det undrer mig enormt meget at denne rapport ikke blev taget op af Helge Sander i forbindelse med sidste (eller var det næstsidste) uges debat om åbne standarder. Her var hovedargumentet selv samme Helge Sander, at der skulle laves en undersøgelse, før regeringen kunne støtte det. Det er svært ikke at lave konspirationsteorier, selvom man prøver at lade være..
#9
Hvilket medfører industrierne kører godt, hvilket medfører flere ansatte, hvilket medfører mere i skat og færre på overførselsindkomst, hvilket er bedst for samfundet.
Absolut hellere det end hvad visse røde partier ønsker, deres ideer er ødelæggende for industrierne og derigennem samfundet.
'Back to business'
Det lyder glimrende at det offentlige ihvertefalde skal understøtte de åbne formatter. Og ikke bare sender en email hvori der står 'Indholdet af brevet kan læses i vedhæftede dokument' som var en Word fil. Jeg var MEGET tæt på at skrive et svar i Open Office og vedhæfte det, med samme indhold i emailen.
Regeringen opfører sig som industriens logrende skødehund.
Hvilket medfører industrierne kører godt, hvilket medfører flere ansatte, hvilket medfører mere i skat og færre på overførselsindkomst, hvilket er bedst for samfundet.
Absolut hellere det end hvad visse røde partier ønsker, deres ideer er ødelæggende for industrierne og derigennem samfundet.
'Back to business'
Det lyder glimrende at det offentlige ihvertefalde skal understøtte de åbne formatter. Og ikke bare sender en email hvori der står 'Indholdet af brevet kan læses i vedhæftede dokument' som var en Word fil. Jeg var MEGET tæt på at skrive et svar i Open Office og vedhæfte det, med samme indhold i emailen.
Sidespring: godt comon ikke er et politisk dagblad når det ikke engang kan kende forskel på et regeringsparti og et ikke-regeringsparti.
Mht. undersøgelsen, så må man sige at lige præcis Helge Sander generelt har været en ringe minister, for videnskab og udvikling i almindelighed og IT i særdeleshed (min personlige konklusion). De fleste som har fulgt med på newz vil vide at jeg er tilhænger af åbne standarder, og konklusionerne i denne rapport afviger da heller ikke fra den rapport som noterede at det offentlige på en 4-5 år kunne spare omkring 10 milliarder på indførsel af open source og åbne standarder.
De fleste vil også vide at jeg som hovedregel er mindst uenig med de konservative, og deres normalt forretningsdrevede og pragmatiske syn på tingene gør at jeg INGENTING forstår i denne sammenhæng idet der KUN er fordele for denmark i at gå over til åbne standarder som en af de første lande, grundet de dynamikker, øget innovation, besparelser og INDTJENING som det vil give til Den Danske Stat A/S.
Man kunne håbe Anders Fogh for en gangs skyld afveg sit "jeg afskediger ikke ministre" princip. Hvis Ulla Tørnæs så også lige kunne ryge sig en tur nu leen var i rundsvingning ville jeg ikke klage.
Mht. undersøgelsen, så må man sige at lige præcis Helge Sander generelt har været en ringe minister, for videnskab og udvikling i almindelighed og IT i særdeleshed (min personlige konklusion). De fleste som har fulgt med på newz vil vide at jeg er tilhænger af åbne standarder, og konklusionerne i denne rapport afviger da heller ikke fra den rapport som noterede at det offentlige på en 4-5 år kunne spare omkring 10 milliarder på indførsel af open source og åbne standarder.
De fleste vil også vide at jeg som hovedregel er mindst uenig med de konservative, og deres normalt forretningsdrevede og pragmatiske syn på tingene gør at jeg INGENTING forstår i denne sammenhæng idet der KUN er fordele for denmark i at gå over til åbne standarder som en af de første lande, grundet de dynamikker, øget innovation, besparelser og INDTJENING som det vil give til Den Danske Stat A/S.
Man kunne håbe Anders Fogh for en gangs skyld afveg sit "jeg afskediger ikke ministre" princip. Hvis Ulla Tørnæs så også lige kunne ryge sig en tur nu leen var i rundsvingning ville jeg ikke klage.
Jeg er hverken opens source, fri software m.m. fanatiker og jeg mener at firmaer må gøre med deres sourcekoder hvad de vil. Men hvorfor hulen at det offentlige ikke har åbne standarder i deres data er for mig en gåde af episke proportioner. Selv uden de økonomiske fordele via konkurrence det påstås der er ved at bruge åbne standarder er det da at påføre sig selv nogle gigantiske strategiske handicap ikke at have fuld kontrol over egne data. Samtidig er det offentlige så stort - specielt hvis EU kommer med på vognen - at det mere eller mindre vil kunne diktere sine behov - industrien skal nok falde til patten. Det gælder iøvrigt også med hensyn til krav om open source i programmerne - noget der også burde være et must for at forhindre diverse bagdøre m.m. Kald mig bare paranoid, men politikken har simpelthen været for blåøjet indtil nu...
#13 Men så dækker du kun formater i brug omkring det offentlige. Jeg tænker mere på totalt at forbyde lukkedeformater i software, hvis det ikke lige er formater, kun brugt internt i sofwaren, som ingen kan have gavn af.
Kan virkelig ikke se nogen grund til at nogen skulle skjule et format, f.eks. hvordan kan en xmldtd være banebrydende? Det skulle da lige være for at skabe konkurrenceforvridning.
Kan virkelig ikke se nogen grund til at nogen skulle skjule et format, f.eks. hvordan kan en xmldtd være banebrydende? Det skulle da lige være for at skabe konkurrenceforvridning.
#12
ok? ødelæggende for samfundet simpelthen. et eksempel tak?
ontopic:
Hvis nu det var folk som dem der havde lavet den rapport, og så Birthe Røhn Hornbech der stod for regerings tjansen, så kunne det være at det gik hen og blev helt tåleligt med en liberal regering..
Absolut hellere det end hvad visse røde partier ønsker, deres ideer er ødelæggende for industrierne og derigennem samfundet.
ok? ødelæggende for samfundet simpelthen. et eksempel tak?
ontopic:
Hvis nu det var folk som dem der havde lavet den rapport, og så Birthe Røhn Hornbech der stod for regerings tjansen, så kunne det være at det gik hen og blev helt tåleligt med en liberal regering..
#18 Arbejdsbevægelsen har for eksempel potentiale til at gøre arbejdsmarkedet dårligere. Se f.eks. Sverige, hvor det (for ingeniører i hvert fald) er ret svært at få arbejde. Den primære årsag er at det er utroligt svært at fyre folk, med den konsekvens at firmaerne ikke tør ansætte. Mange vil desuden mene at en asocial stofbule som Kristiania ligesom for høj mindsteløn med deraf følgende tabt konkurrenceevne kan være skadeligt. Men selvfølgelig - kigger man på den nederste del af arbejdsmarkedet i USA eller Brasilien f.eks vil man nok være enig i at en afbalanceret politik er bedst for alle.
#12 Disky
Hvis bare det var så vel.
Jeg skelner mellem at tage almindeligt hensyn, og så mere eller mindre lade visse dele af industrien skrive deres egne love. Specielt på IT området hvor WIPO, BSA, IFPI med flere, desværre har vulgært meget magt. Langt mere end berettiget er.
Og følger man din tese, skulle man vel slet ikke jage karteller, og brancher med ulovlige prisaftaler. De tjener jo mange penge, og er gode skatteydere?... ;)
Venstrefløjen kan givetvis have en skadelig skattepolitik, modsat har VK en giftig IT politik. Jeg har ikke nemt ved at vælge... :(
Ja de virker til at have misforstået, pointen i hele email konceptet. Hvorfor ikke bare almindelig tekst i selve mail'en?. Men ja de tigger jo om, at få et svar tilbage i ODF format... ;P
Hvilket medfører industrierne kører godt, hvilket medfører flere ansatte, hvilket medfører mere i skat og færre på overførselsindkomst, hvilket er bedst for samfundet.
Hvis bare det var så vel.
Jeg skelner mellem at tage almindeligt hensyn, og så mere eller mindre lade visse dele af industrien skrive deres egne love. Specielt på IT området hvor WIPO, BSA, IFPI med flere, desværre har vulgært meget magt. Langt mere end berettiget er.
Og følger man din tese, skulle man vel slet ikke jage karteller, og brancher med ulovlige prisaftaler. De tjener jo mange penge, og er gode skatteydere?... ;)
Absolut hellere det end hvad visse røde partier ønsker, deres ideer er ødelæggende for industrierne og derigennem samfundet.
Venstrefløjen kan givetvis have en skadelig skattepolitik, modsat har VK en giftig IT politik. Jeg har ikke nemt ved at vælge... :(
'Back to business'
Det lyder glimrende at det offentlige ihvertefalde skal understøtte de åbne formatter. Og ikke bare sender en email hvori der står 'Indholdet af brevet kan læses i vedhæftede dokument' som var en Word fil. Jeg var MEGET tæt på at skrive et svar i Open Office og vedhæfte det, med samme indhold i emailen.
Ja de virker til at have misforstået, pointen i hele email konceptet. Hvorfor ikke bare almindelig tekst i selve mail'en?. Men ja de tigger jo om, at få et svar tilbage i ODF format... ;P
#12, 20
Well, naeste gang i modtager en vedhaeftet MS Word fil saa e-mailer i bare tilbage i ren tekst :
"Hvorfor staar der ikke noget i mailen?"
Efter jeg havde gjort det en 4-5 gange, copy / pastede hun indholdet af brevet i mail'en..
Mit sidste reply var et simpelt: "Se vedhaeftet fil."
Det var saa en .odt hvori der stod: "Hvor svaert er det at skrive ren tekst i en mail?
Hvor svaert er det at forstaa at det ikke er alle der bruger MS Office?
Hvor svaert er det at fatte at du er ansat for at tjene mig, brug dog noget alle har gavn af."
Vupti, intet svar.... I en 3-4 uger ... Derefter kom der et surt, "Jeg skulle slet ikke brokke mig naar nu hun havde taget tid til at hjaelpe mig mere end hendes pligt var.."
Saa i sidste ende saa viser det bare at de offentligt ansatte slet ikke har noget omloeb i hovedet :)
Fremover laver jeg en kopi i samtlige tekst formater jeg kan finde i OpenOffice og sender retur med en: "Bare hvis i skulle faa brug for at understoette andre formater end de tvungne .."
:D
#On-Topic.
Det lyder da helt fortrinligt.. :)
#15
Lige praecis..
Det er en udpraeget gaade at det offentlige har valgt at bruge yderligere penge paa at grave sig laengere ned i en ekstremt dyr grav..
Startsfasen paa open-source ( eller blot aabne formater ) kan vaere relativt dyr, ja, men hvis man gaar ud fra at det tager 1-2 aar at faa det til at koere "optimalt" ( eller ihvertfald ligesaa godt som det goer nu *host* ) saa allerede efter 4-6 aar har de sparet sindssygt mange penge..
Og hvis de saa yderligere vil spare penge, saa kan de jo bruge en del af det sparede paa administration af bistandsklienter.. :)
Well, naeste gang i modtager en vedhaeftet MS Word fil saa e-mailer i bare tilbage i ren tekst :
"Hvorfor staar der ikke noget i mailen?"
Efter jeg havde gjort det en 4-5 gange, copy / pastede hun indholdet af brevet i mail'en..
Mit sidste reply var et simpelt: "Se vedhaeftet fil."
Det var saa en .odt hvori der stod: "Hvor svaert er det at skrive ren tekst i en mail?
Hvor svaert er det at forstaa at det ikke er alle der bruger MS Office?
Hvor svaert er det at fatte at du er ansat for at tjene mig, brug dog noget alle har gavn af."
Vupti, intet svar.... I en 3-4 uger ... Derefter kom der et surt, "Jeg skulle slet ikke brokke mig naar nu hun havde taget tid til at hjaelpe mig mere end hendes pligt var.."
Saa i sidste ende saa viser det bare at de offentligt ansatte slet ikke har noget omloeb i hovedet :)
Fremover laver jeg en kopi i samtlige tekst formater jeg kan finde i OpenOffice og sender retur med en: "Bare hvis i skulle faa brug for at understoette andre formater end de tvungne .."
:D
#On-Topic.
Det lyder da helt fortrinligt.. :)
#15
Lige praecis..
Det er en udpraeget gaade at det offentlige har valgt at bruge yderligere penge paa at grave sig laengere ned i en ekstremt dyr grav..
Startsfasen paa open-source ( eller blot aabne formater ) kan vaere relativt dyr, ja, men hvis man gaar ud fra at det tager 1-2 aar at faa det til at koere "optimalt" ( eller ihvertfald ligesaa godt som det goer nu *host* ) saa allerede efter 4-6 aar har de sparet sindssygt mange penge..
Og hvis de saa yderligere vil spare penge, saa kan de jo bruge en del af det sparede paa administration af bistandsklienter.. :)
[url]#12[/url] Når industrien får mere magt betyder det dårligere vilkår og lavere løn til de ansatte, for ikke at tale om de dårlige forhold for forbrugerne. Når du er på arbejde har du dårlige vilkår, når du har fri har du dårlige vilkår og få penge. Hurra for kapitalisme og industri uden tøjler!
Der er ikke nogen danske partier der vil skade industrien. De partier du så fordomsfuldt refererer til som "røde" sørger for at industrien opfører sig fair overfor os samtidig med at de tjener penge. Vi skal ikke have frataget rettigheder og goder til fordel for industrien. En industri der ikke er i stramme tøjler er til skade for samfundet. Der findes en bedre balance mellem industri og arbejdere på venstrefløjen. Er hele pointen med industri ikke at de er til for os og vores velstand?
[url]#19[/url] Jeg mener heller ikke at det skal være svært at fyre folk. Industrien skal have lov til at vælge de medarbejdere de vil have og måden at blive på sin arbejdsplads er den kæmpe værdi der ligger i ens erfaring. Jeg mener dog stadig at der skal være en måned eller to med løn efter fyring, så det ikke får for store konsekvenser for de personer der nu må lede efter nyt arbejde. Tilgengæld bør der også være en periode på 1/2 år efter ansættelsen hvor firmaet uden kompensation kan sparke folk ud. Jeg stemmer på venstrefløjen, men jeg er jo ikke idiot :)
Der er ikke nogen danske partier der vil skade industrien. De partier du så fordomsfuldt refererer til som "røde" sørger for at industrien opfører sig fair overfor os samtidig med at de tjener penge. Vi skal ikke have frataget rettigheder og goder til fordel for industrien. En industri der ikke er i stramme tøjler er til skade for samfundet. Der findes en bedre balance mellem industri og arbejdere på venstrefløjen. Er hele pointen med industri ikke at de er til for os og vores velstand?
[url]#19[/url] Jeg mener heller ikke at det skal være svært at fyre folk. Industrien skal have lov til at vælge de medarbejdere de vil have og måden at blive på sin arbejdsplads er den kæmpe værdi der ligger i ens erfaring. Jeg mener dog stadig at der skal være en måned eller to med løn efter fyring, så det ikke får for store konsekvenser for de personer der nu må lede efter nyt arbejde. Tilgengæld bør der også være en periode på 1/2 år efter ansættelsen hvor firmaet uden kompensation kan sparke folk ud. Jeg stemmer på venstrefløjen, men jeg er jo ikke idiot :)
Hvis staten påbegyndte deres besparelser ved at indføre åbne standarter, ville store dele af befolkningen og erhvervslivet følge med, og det ville da være dejligt.
Som hr. King helt sikkert ville have sagt det:
"I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the format of their documents, but by the content of their writing"
:)
Som hr. King helt sikkert ville have sagt det:
"I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the format of their documents, but by the content of their writing"
:)
En lidt sjov historie er jo den om CIA og åbne standarder: Under den kolde krig valgte man bevidst fra ledelsens side, at de forskellige større afdelinger skulle køre med forskellige styresystemer - så eventuelle spioner i den ene afdeling ikke kunne skaffe sig informationer fra mainframes etc. i andre afdelinger... det gav så et problem, da man i slutningen af 1990'erne ville begynde at samarbejde og dele data.
Og så lige spredte kommentarer til en række af de øvrige indlæg:
1: "Åbne standarder" er ikke det samme som f.eks. "OpenSource"-software. Jeg går stærkt ud fra, at vi - når det kommer til forvaltningen - alene handler om dokumentformater og kommunikation programmel imellem. Altså grundlæggende: Alt det der mangler ved EPJ-systemerne i sygehusvæsnet :-)
2: Som kunde bestemmer man jo selv hvad man vil købe og hvad man ikke vil købe. Hvis staten vil have et åbent dokumentformat, køber man selvfølgelig software der kan levere dette.
3: Office 2007 kommer til at køre med åbne dokumentformater. Ganske vist ikke .odt-formatet, men det er lige meget. Formatet er åbent.
4 (#19): Det er rigtigt det du skriver. I Danmark er det nemt at fyre folk - og det er den største fordel ved vores arbejdsmarkedet. At vi kører med en "flexsecurity"-model er netop med til at afbløde virkningerne heraf, via offentlig og selvfinansieret understøttelse.
I Sverige fik man jo gennemført ØD (økonomisk demokrati) i 1980'erne, ligesom den tåbelige statsminister Anker Jørgensen ville have gennemført i Danmark. Det har jo været totalt skadende for svenske virksomheder, når medarbejderne direkte skal have en indflydelse på strategiudvikling osv. (altså stikker næsen i ting, som de ikke forstår).
De socialistiske/kommunistiske partier i Danmark (Soc.Dem, SF, Radikale og Enhedslisten) vil under alle omstændigheder ikke skabe et bedre it-miljø i Danmark. Tvært imod. Hvis det stod til især Enhedslisten, måtte man jo ikke tjene penge på det man lavede... LOL. Men så går de jo også ind for borgerløn... God man ikke er rød. De mennesker lever virkeligt i stenalderen - både fysisk men ikke mindst åndeligt.
1: "Åbne standarder" er ikke det samme som f.eks. "OpenSource"-software. Jeg går stærkt ud fra, at vi - når det kommer til forvaltningen - alene handler om dokumentformater og kommunikation programmel imellem. Altså grundlæggende: Alt det der mangler ved EPJ-systemerne i sygehusvæsnet :-)
2: Som kunde bestemmer man jo selv hvad man vil købe og hvad man ikke vil købe. Hvis staten vil have et åbent dokumentformat, køber man selvfølgelig software der kan levere dette.
3: Office 2007 kommer til at køre med åbne dokumentformater. Ganske vist ikke .odt-formatet, men det er lige meget. Formatet er åbent.
4 (#19): Det er rigtigt det du skriver. I Danmark er det nemt at fyre folk - og det er den største fordel ved vores arbejdsmarkedet. At vi kører med en "flexsecurity"-model er netop med til at afbløde virkningerne heraf, via offentlig og selvfinansieret understøttelse.
I Sverige fik man jo gennemført ØD (økonomisk demokrati) i 1980'erne, ligesom den tåbelige statsminister Anker Jørgensen ville have gennemført i Danmark. Det har jo været totalt skadende for svenske virksomheder, når medarbejderne direkte skal have en indflydelse på strategiudvikling osv. (altså stikker næsen i ting, som de ikke forstår).
De socialistiske/kommunistiske partier i Danmark (Soc.Dem, SF, Radikale og Enhedslisten) vil under alle omstændigheder ikke skabe et bedre it-miljø i Danmark. Tvært imod. Hvis det stod til især Enhedslisten, måtte man jo ikke tjene penge på det man lavede... LOL. Men så går de jo også ind for borgerløn... God man ikke er rød. De mennesker lever virkeligt i stenalderen - både fysisk men ikke mindst åndeligt.
#25 der kommer til at findes plugins så selv office2000 kan læse odf dokumenter.
PS hvad snakker du om har vi ikke indført at de ansætte skal have representanter i bestyrelsen i danmark. Det vil jeg da bringe videre, for det er da den gængse opfattelse at man i A/S firmaer med over 35 ansatter har medarbejder representanter i bestyrelsen.
Så danske medarbejdere har da medindflydelse på strategi udvikling da de har representanter der sidder med en fuld
bestyrelses post, så hvad er det lige vi ikke indførte i DK der tilsyneladene burde have kørt os i Sænk. For medarbejder indflydelse på virksomhedens bestlutninger har vi da.
Bemærk iøvrigt af flexicurity, basalt set, blev indført under socialdemokratiske regerigen med støtte fra "de røde", da den netop er baseret på et rettigheds baseret tilgang til vældfærds ydelse, noget der alle dage har været en rød mærkesag.
At venstre under fogh, basalt set, er gået til valg på de gamle social demokratiske paroler, gør ikke parolerne mindre røde.
PS hvad snakker du om har vi ikke indført at de ansætte skal have representanter i bestyrelsen i danmark. Det vil jeg da bringe videre, for det er da den gængse opfattelse at man i A/S firmaer med over 35 ansatter har medarbejder representanter i bestyrelsen.
Så danske medarbejdere har da medindflydelse på strategi udvikling da de har representanter der sidder med en fuld
bestyrelses post, så hvad er det lige vi ikke indførte i DK der tilsyneladene burde have kørt os i Sænk. For medarbejder indflydelse på virksomhedens bestlutninger har vi da.
Bemærk iøvrigt af flexicurity, basalt set, blev indført under socialdemokratiske regerigen med støtte fra "de røde", da den netop er baseret på et rettigheds baseret tilgang til vældfærds ydelse, noget der alle dage har været en rød mærkesag.
At venstre under fogh, basalt set, er gået til valg på de gamle social demokratiske paroler, gør ikke parolerne mindre røde.
[url]#25[/url]
De socialistiske/kommunistiske partier i Danmark (Soc.Dem, SF, Radikale og Enhedslisten) vil under alle omstændigheder ikke skabe et bedre it-miljø i Danmark. Tvært imod. Hvis det stod til især Enhedslisten, måtte man jo ikke tjene penge på det man lavede... LOL. Men så går de jo også ind for borgerløn... God man ikke er rød. De mennesker lever virkeligt i stenalderen - både fysisk men ikke mindst åndeligt.Den må stå for din egen regning at partierne på venstrefjølen ikke vil skabe et bedre IT-miljø. Jeg har lige netop den modsatte opfattelse. Hvor har du dine kilder? Har du læst de respektive partiers hjemmesider om IT-politik? Det er misforstået at Enhedslisten vil afskaffe kommercialisme. De vil holde kommercialisme i strammere tøjler end nu, og pointen er til at få øje på, når vi oftere og oftere ser vedtagede forslag i EU der ikke kommer borgerne til gode, men ene og alene industrien. Tag fx. det nyeste kemikalieforlig der lige fik fraklippet en kæmpe mængde sundhedsskadelige stoffer fordi kemikalieindustrien protesterede. Stoffer som allerede er forbudt i Danmark. Har du tænkt over hvor stor lighed der er mellem deres borgerløn, en borgerløn som de ikke skilter meget med i deres praktiske politik, og dagpenge? At venstrefløjen vil fjerne grundlaget (industrien) for at deres egne stemmer (arbejderne) kan få arbejde er jo typisk en propagandaidé om at sådan fungerer venstrefløjs-partierne.
#27
Du kan da ikke tage enhedslistens ideer seriøst.
Når du nu selv nævner miljøet, så er det da spøjst, når en af enhedslistens politikere er den med flyvende politiker i folketinget, Og flyvning forurener en HEL del.
De er extremt dobbeltmoralske.
At de samtidigt vil holde kommercialisme i strammer tøjler, medfører at nogle virksomheder vil flytte til udlandet, hvilket medfører arbejdsløshed, hvilket medfører flere på overførselsindkomst osv.
Hvilket er skadeligt for samfundet.
Specielt enhedslistens ideer er så absurte på tæt på alle fronter at det direkte er skræmmende til tider, læs evt. deres syge ideer om beskatning, forsvar osv.
Du kan da ikke tage enhedslistens ideer seriøst.
Når du nu selv nævner miljøet, så er det da spøjst, når en af enhedslistens politikere er den med flyvende politiker i folketinget, Og flyvning forurener en HEL del.
De er extremt dobbeltmoralske.
At de samtidigt vil holde kommercialisme i strammer tøjler, medfører at nogle virksomheder vil flytte til udlandet, hvilket medfører arbejdsløshed, hvilket medfører flere på overførselsindkomst osv.
Hvilket er skadeligt for samfundet.
Specielt enhedslistens ideer er så absurte på tæt på alle fronter at det direkte er skræmmende til tider, læs evt. deres syge ideer om beskatning, forsvar osv.
#25
Fri og opensource software i det offentlige, er ganske rigtigt en særskilt kampagne. Vigtigt af helt andre grunde.
Ja de skal bare stille krav ved købet. Det er jo trodsalt ikke peanuts, det offentlige handler software for.
Formatet er XML baseret, men er IKKE et åbent format.
Det vil jeg gerne se belæg for. For VKs indflydelse har ovevejende været destruktivt.
LOL! Ja for det er en grinagtig lodret løgn.
Jeg er ikke tilhænger af Enhedslisten, men at lyve i den grad er ikke fair.
Heller ikke rigtigt.
De vil forbedre forholdene for folk på forsørgelse, men ligefrem borgerløn er vist at lægge dem ord i munden.
#28 Disky
Se her er der en balance. De skal holdes i ørene, i en eller anden forstand. Behøver jeg at nævne fødevareområdet for tiden?.
For slet ikke at nævne, hvordan de snyder i skat. Forstå mig ret, jeg er ikke glad for ELs skatteidéer. Men de skal sgu bidrage, som alle andre må. Alt andet er både konkurrenceforvridne, og generelt samfundsnedbrydende.
1: "Åbne standarder" er ikke det samme som f.eks. "OpenSource"-software. Jeg går stærkt ud fra, at vi - når det kommer til forvaltningen - alene handler om dokumentformater og kommunikation programmel imellem. Altså grundlæggende: Alt det der mangler ved EPJ-systemerne i sygehusvæsnet :-)
Fri og opensource software i det offentlige, er ganske rigtigt en særskilt kampagne. Vigtigt af helt andre grunde.
2: Som kunde bestemmer man jo selv hvad man vil købe og hvad man ikke vil købe. Hvis staten vil have et åbent dokumentformat, køber man selvfølgelig software der kan levere dette.
Ja de skal bare stille krav ved købet. Det er jo trodsalt ikke peanuts, det offentlige handler software for.
3: Office 2007 kommer til at køre med åbne dokumentformater. Ganske vist ikke .odt-formatet, men det er lige meget. Formatet er åbent.
Formatet er XML baseret, men er IKKE et åbent format.
De socialistiske/kommunistiske partier i Danmark (Soc.Dem, SF, Radikale og Enhedslisten) vil under alle omstændigheder ikke skabe et bedre it-miljø i Danmark. Tvært imod.
Det vil jeg gerne se belæg for. For VKs indflydelse har ovevejende været destruktivt.
Hvis det stod til især Enhedslisten, måtte man jo ikke tjene penge på det man lavede... LOL.
LOL! Ja for det er en grinagtig lodret løgn.
Jeg er ikke tilhænger af Enhedslisten, men at lyve i den grad er ikke fair.
Men så går de jo også ind for borgerløn...
Heller ikke rigtigt.
De vil forbedre forholdene for folk på forsørgelse, men ligefrem borgerløn er vist at lægge dem ord i munden.
#28 Disky
At de samtidigt vil holde kommercialisme i strammer tøjler, medfører at nogle virksomheder vil flytte til udlandet, hvilket medfører arbejdsløshed, hvilket medfører flere på overførselsindkomst osv. Hvilket er skadeligt for samfundet.
Se her er der en balance. De skal holdes i ørene, i en eller anden forstand. Behøver jeg at nævne fødevareområdet for tiden?.
For slet ikke at nævne, hvordan de snyder i skat. Forstå mig ret, jeg er ikke glad for ELs skatteidéer. Men de skal sgu bidrage, som alle andre må. Alt andet er både konkurrenceforvridne, og generelt samfundsnedbrydende.
[url]#28[/url] At holde kommercialismen i stramme tøjler handler ikke om at overtage firmaerne, det handler om at holde dem under opsyn. Ligesom man skal holde øje med et lille barn i en chokoladebutik. Det handler om at lave regler der sørger for at industrien ikke overfuser den almindelige borger. Skal vi spise kræftfremkaldende stoffer bare fordi de er de billigste at bruge i produktionen? Den retning verden går i nu om dage er sygere end den retning Enhedslisten vil have den til at gå. Virksomheder VIL flytte til udlandet siger du.. Newsflash! De fosser ud i stride strømme under nuværende politik og efterlader horder af arbejdsløse. De der så driver deres forretning i landet betaler ikke skat. Hvordan synes du selv det går?
Sålænge der bor mennesker her i landet lige så længe vil der være arbejdspladser. Er der behov for et firma skabes et firma. Sådan er dynamikken i samfundet så smart. Vi bliver efterladt med et samfund af folk og firmaer med høje standarder for sig selv og hinanden, når alle der skider på folk for profit er flyttet til udlandet som du siger de vil.
Kommercialisme er skadeligt for alle andre end sig selv. Samfundet bliver undertrykt hvis markedet kan gøre som det passer sig.
Skattepolitik: Hmm.. godkendt. Hverken sygt eller skræmmende.
Forsvarspolitik: Lyder rigtig fint for mig. Hvad var det vi gjorde sidst vi skulle forsvare landet? Nå ja... det var frivillige socialister der saboterede tyskerne, mens forsvaret gik strækmarch og råbte "Heil Hitler!". Vold og krig er aldrig løsningen på problemer. Det er altid bedre at have gode venner end at have bange fjender. Desuden står der ikke at hæren skal afskaffes, den skal bare skæres ned.
Sålænge der bor mennesker her i landet lige så længe vil der være arbejdspladser. Er der behov for et firma skabes et firma. Sådan er dynamikken i samfundet så smart. Vi bliver efterladt med et samfund af folk og firmaer med høje standarder for sig selv og hinanden, når alle der skider på folk for profit er flyttet til udlandet som du siger de vil.
Kommercialisme er skadeligt for alle andre end sig selv. Samfundet bliver undertrykt hvis markedet kan gøre som det passer sig.
Skattepolitik: Hmm.. godkendt. Hverken sygt eller skræmmende.
Forsvarspolitik: Lyder rigtig fint for mig. Hvad var det vi gjorde sidst vi skulle forsvare landet? Nå ja... det var frivillige socialister der saboterede tyskerne, mens forsvaret gik strækmarch og råbte "Heil Hitler!". Vold og krig er aldrig løsningen på problemer. Det er altid bedre at have gode venner end at have bange fjender. Desuden står der ikke at hæren skal afskaffes, den skal bare skæres ned.
#28
Jeg ved ikke med dig, men jeg kan tage alle partier seriøst. Når du siger den slags, er det at lukke øjnene bare fordi du har forudfattede meninger om bestemte partier. Det virker på mig ret absurd.
Og ja, under enhedslisten ville dk nok blive fattigere.. Og hvad så? vi ville jo ikke blive kvalt, men ville stabilisere os på et andet niveau. Istedet for at have en rig elite med mere magt end andre, ville vi have et trygt, og meget mere stabilt samfund. Ulighed skaber måske dynamik, men det skaber også basis for dannelse af diverse korrupte systemer. Bare se på på brazilien. Det er et ret ekstremt eksempel, brazilien ligner ikke særlig meget danmark, men det er blandt andet på grund af vores velfærdssamfund.
at enhedslisten så kan miste sin troværdighed ved at støtte diverse sære foretagener, er lidt synd. Men det er ikke mere suspekt end når venstre går i krig i irak, for at symptom behandle et problem, som egentlig aldrig eksisterede.. Det er for mig lige så meget terror som det der skete den 11. septemper i USA.
Prøv at se den her film for at forstå hvad jeg mener.. :P
http://video.google.com/videoplay?docid=-558799052...
Jeg ved ikke med dig, men jeg kan tage alle partier seriøst. Når du siger den slags, er det at lukke øjnene bare fordi du har forudfattede meninger om bestemte partier. Det virker på mig ret absurd.
Og ja, under enhedslisten ville dk nok blive fattigere.. Og hvad så? vi ville jo ikke blive kvalt, men ville stabilisere os på et andet niveau. Istedet for at have en rig elite med mere magt end andre, ville vi have et trygt, og meget mere stabilt samfund. Ulighed skaber måske dynamik, men det skaber også basis for dannelse af diverse korrupte systemer. Bare se på på brazilien. Det er et ret ekstremt eksempel, brazilien ligner ikke særlig meget danmark, men det er blandt andet på grund af vores velfærdssamfund.
at enhedslisten så kan miste sin troværdighed ved at støtte diverse sære foretagener, er lidt synd. Men det er ikke mere suspekt end når venstre går i krig i irak, for at symptom behandle et problem, som egentlig aldrig eksisterede.. Det er for mig lige så meget terror som det der skete den 11. septemper i USA.
Prøv at se den her film for at forstå hvad jeg mener.. :P
http://video.google.com/videoplay?docid=-558799052...
#30
Ja og hvorfor måtte det danske forsvar ikke gøre noget da tyskerne indvaderede os under krigen ?
Bingo på grund af den siddende socialistiske regering havde underhåndsaftaler med tyskerne !!
Og forsvaret inkl. 3. parts virksomheder er en af landets største arbejdspladser, så nedskæringer har en stor effekt på antal folk i arbejde.
Enhedslistens skattepolitik er da sygelig, f.eks. vil de strafbeskatte arv, som i forvejen er beskattet da værdien blev tjent af de nu afdøde. Det er ren misundelse at nogen får mere end andre. Mennesket er forskelligt fra naturens side, og det kan man ikke lave om på. Ligeledes vil de endnu mere strafbeskatte folk med høje indtægter, istedet for den eneste beskatningstype der reelt er retfærdig, nemlig fats skatteprocent til alle. Men igen skal dem der har mere betale %vis MEGET mere end andre.
#31
Jeg kan sagtens tage de fleste partier seriøst, bortset fra Enhedslisten deres ideer og koncepter er til tider nærmest sygelige og skadelige for samfundet, og så er de også dobbeltmoralske.
Mennesket er forskellige, enhedslisten og til dels nogle af de andre socialistiske partier vil tvangsindlægge alle til at være ens, desværre. Det er fuldstændigt imod menneskets natur.
p.s. En enkelt soldat's mening om krigen er ikke vanvittigt relevant.
Ja og hvorfor måtte det danske forsvar ikke gøre noget da tyskerne indvaderede os under krigen ?
Bingo på grund af den siddende socialistiske regering havde underhåndsaftaler med tyskerne !!
Og forsvaret inkl. 3. parts virksomheder er en af landets største arbejdspladser, så nedskæringer har en stor effekt på antal folk i arbejde.
Enhedslistens skattepolitik er da sygelig, f.eks. vil de strafbeskatte arv, som i forvejen er beskattet da værdien blev tjent af de nu afdøde. Det er ren misundelse at nogen får mere end andre. Mennesket er forskelligt fra naturens side, og det kan man ikke lave om på. Ligeledes vil de endnu mere strafbeskatte folk med høje indtægter, istedet for den eneste beskatningstype der reelt er retfærdig, nemlig fats skatteprocent til alle. Men igen skal dem der har mere betale %vis MEGET mere end andre.
#31
Jeg kan sagtens tage de fleste partier seriøst, bortset fra Enhedslisten deres ideer og koncepter er til tider nærmest sygelige og skadelige for samfundet, og så er de også dobbeltmoralske.
Mennesket er forskellige, enhedslisten og til dels nogle af de andre socialistiske partier vil tvangsindlægge alle til at være ens, desværre. Det er fuldstændigt imod menneskets natur.
p.s. En enkelt soldat's mening om krigen er ikke vanvittigt relevant.
[url]#32[/url] Reelt kunne vi jo ikke stille noget op mod den tyske hær alligevel fordi vi er et så lille land at en hær stort set er overflødig. Alle kan tæve os alligevel. Vores styrke skal ligge i neutralitet og venskab.
Arv og formuer skal da beskattes så pengene kommer i cirkulation. Fast skatteprocent til alle er da langt fra fair. I et samfund kan vi ikke alle være direktører og at kassedamen efter skat kun har 7.000 af sin løn på 14.000 kr er da ikke fair når direktøren har 50.000 tilbage af sin løn på 100.000 kr. Varerne de skal købe koster lige meget og jeg tror nok at kassedamen har knoklet lige så hårdt som direktøren. Selvfølgelig skal man belønnes når man tager en uddannelse, men vi kan ikke leve i et land der kun består af direktører og forskere. Derfor er det fair at vi alle har råd til at leve. Du kan vælge at se det som en nedsættelse af skat for de lavtlønnede istedet, hvis det føles bedre :)
Og forsvaret inkl. 3. parts virksomheder er en af landets største arbejdspladser, så nedskæringer har en stor effekt på antal folk i arbejde.Mon ikke det gavner samfundet mere at de laver noget nyttigt?
Mennesket er forskellige, enhedslisten og til dels nogle af de andre socialistiske partier vil tvangsindlægge alle til at være ens, desværre.Det er da en fuldstændig vanvittig ting at sige, mens Enhedslisten kæmper for at bevare Christiania som VKDF er ved at rive ned til grunden. Du har tydeligvis været meget modtagelig for det manipulerede billede de fleste gerne vil male af Enhedslisten. Jeg håber at du vil revidere dit indtryk ved at følge med i deres udtalelser i nyheder (praktisk politik) og deres programmer på hjemmesiden. Du er med garanti ikke enig, men de er ikke så slemme endda.
Arv og formuer skal da beskattes så pengene kommer i cirkulation. Fast skatteprocent til alle er da langt fra fair. I et samfund kan vi ikke alle være direktører og at kassedamen efter skat kun har 7.000 af sin løn på 14.000 kr er da ikke fair når direktøren har 50.000 tilbage af sin løn på 100.000 kr. Varerne de skal købe koster lige meget og jeg tror nok at kassedamen har knoklet lige så hårdt som direktøren. Selvfølgelig skal man belønnes når man tager en uddannelse, men vi kan ikke leve i et land der kun består af direktører og forskere. Derfor er det fair at vi alle har råd til at leve. Du kan vælge at se det som en nedsættelse af skat for de lavtlønnede istedet, hvis det føles bedre :)
[url]#34[/url] Ja, det var egentlig ret stor effekt den lille bemærkning om at venstrefløjen ikke ville skabe bedre IT-miljø havde.
Som sådan tror jeg ikke at der er nogen der har mere input til nyheden så denne diskussion kunne da sætte lidt liv i tråden uden at være helt helt irrelevant... det er noget med politikere hvertfald ;)P
Som sådan tror jeg ikke at der er nogen der har mere input til nyheden så denne diskussion kunne da sætte lidt liv i tråden uden at være helt helt irrelevant... det er noget med politikere hvertfald ;)P
#33
Det er da også fornuftigt at lukke de christiania, sådanne en flok samfundsnassere der tror de kan leve udenfor samfundets regler hører ikke hjemme nogle steder.
Deres boliger skal vurderes og beskattes på LIGE vilkår med alle andre, og deres anarkistiske ideer om at de vil bestemme hvem der skal bo der osv, skal også afskaffes. Ideen med at fjerne en del ulovlige boliger er fin, der skal bygges nye boliger, som skal sælges på lige vilkår med alle andre ejerboliger. Andelsboliger kunne også komme på tale. Men de super grunde skal ikke gå spildt på den måde som de gør idag.
Ens skatteprocent for alle er netop FAIR, den eneste måde skat kan være fair på. For hvorfor skal en direktør betale %vis MERE af sin løn end en kassedame, og ovenikøbet kan kassedamen også få mere i hjælp. Hjælpen skal stadigvæk være der, men skatte %'en skal ikke være indkomstafhængig. For min skyld kunne de også fjerne fradrag helt. Hvis man endelig skal spare nogle steder ville papirnusseriet hos kommuner og staten være et godt sted, langt bedre end forsvaret.
Direktøren har ansvaret for x antal ansatte osv. Det er mere ansvar og derfor skal han havde mere i løn, han arbejder timemæssigt nok også meget mere, det er mere belastende for familielivet osv.
'men vi kan ikke leve i et land der kun består af direktører og forskere'
HAHA typisk extremt socialistisk argument. Det er vist dig der er påvirket af manipulerende billeder.
Det er IKKE alle der har evnerne til at være top udvikler, direktør, eller fodboldstjerne. Og dem der har disse evner skal retfærdigt nok belønnes derefter i form af skat. Og med en flad skatte procent betaler direktøren med 100k per måned, også mere end kassedamen med 15k om måneden. Det giver absolut ingen mening at folk skal pakkes ned i samme kasse. Folk er og bliver forskellige, gudskelov.
Hvis de begynder på det, så skrider de dygtige fra landet, og flytter til lande hvor man støtter de dygtige om kompetente mennesker. I danmark har vi ikke engang særklasser for dygtige elever, kun de dårlige hjælpes, hvorved mange dygtige mennesker bliver spildt. Hvems skyld er det ? blandt andet KBH's overborgmester da hun var undervisningsminister.
Men desværre skal folk der er lidt bedre end andre straffes hårdere end de andre. Typisk janteloven, og fair er det bestemt ikke.
Bare se de nye SU regler og afskaffelsen af gruppeeksamen. Pludselig skal folk vise individuelt hvad de duer til og så piver de HELT vildt, for så kan de ikke komme sovende igennem det mere. Og heller ikke bare være evighedsstuderende. Der bliver stillet krav pludseligt, og så tuder folk HELT vildt. Selvfølgelig støttet af enhedslisten. Og deres argumenter om at i erhverslivet arbejder man også sammen, er korrekt. Men det er ikke gruppearbejde man vil afskaffe, det er sovepude eksamen der skal stoppes. person X skal ikke havde bedre karakterer end han/hun selv kan præstere, fordi han/hun er i gruppe med ham/hende der evt. bliver direktør fordi hovedet er skruet rigtigt på.
p.s. Jeg har læst hvad tæt på alle partier har af ideer osv, fra deres egne hjemmesider, og enhedslisten lever i en drømmeverden og som forhåbentlig aldrig bliver en del af en siddende regering.
Det er da også fornuftigt at lukke de christiania, sådanne en flok samfundsnassere der tror de kan leve udenfor samfundets regler hører ikke hjemme nogle steder.
Deres boliger skal vurderes og beskattes på LIGE vilkår med alle andre, og deres anarkistiske ideer om at de vil bestemme hvem der skal bo der osv, skal også afskaffes. Ideen med at fjerne en del ulovlige boliger er fin, der skal bygges nye boliger, som skal sælges på lige vilkår med alle andre ejerboliger. Andelsboliger kunne også komme på tale. Men de super grunde skal ikke gå spildt på den måde som de gør idag.
Ens skatteprocent for alle er netop FAIR, den eneste måde skat kan være fair på. For hvorfor skal en direktør betale %vis MERE af sin løn end en kassedame, og ovenikøbet kan kassedamen også få mere i hjælp. Hjælpen skal stadigvæk være der, men skatte %'en skal ikke være indkomstafhængig. For min skyld kunne de også fjerne fradrag helt. Hvis man endelig skal spare nogle steder ville papirnusseriet hos kommuner og staten være et godt sted, langt bedre end forsvaret.
Direktøren har ansvaret for x antal ansatte osv. Det er mere ansvar og derfor skal han havde mere i løn, han arbejder timemæssigt nok også meget mere, det er mere belastende for familielivet osv.
'men vi kan ikke leve i et land der kun består af direktører og forskere'
HAHA typisk extremt socialistisk argument. Det er vist dig der er påvirket af manipulerende billeder.
Det er IKKE alle der har evnerne til at være top udvikler, direktør, eller fodboldstjerne. Og dem der har disse evner skal retfærdigt nok belønnes derefter i form af skat. Og med en flad skatte procent betaler direktøren med 100k per måned, også mere end kassedamen med 15k om måneden. Det giver absolut ingen mening at folk skal pakkes ned i samme kasse. Folk er og bliver forskellige, gudskelov.
Hvis de begynder på det, så skrider de dygtige fra landet, og flytter til lande hvor man støtter de dygtige om kompetente mennesker. I danmark har vi ikke engang særklasser for dygtige elever, kun de dårlige hjælpes, hvorved mange dygtige mennesker bliver spildt. Hvems skyld er det ? blandt andet KBH's overborgmester da hun var undervisningsminister.
Men desværre skal folk der er lidt bedre end andre straffes hårdere end de andre. Typisk janteloven, og fair er det bestemt ikke.
Bare se de nye SU regler og afskaffelsen af gruppeeksamen. Pludselig skal folk vise individuelt hvad de duer til og så piver de HELT vildt, for så kan de ikke komme sovende igennem det mere. Og heller ikke bare være evighedsstuderende. Der bliver stillet krav pludseligt, og så tuder folk HELT vildt. Selvfølgelig støttet af enhedslisten. Og deres argumenter om at i erhverslivet arbejder man også sammen, er korrekt. Men det er ikke gruppearbejde man vil afskaffe, det er sovepude eksamen der skal stoppes. person X skal ikke havde bedre karakterer end han/hun selv kan præstere, fordi han/hun er i gruppe med ham/hende der evt. bliver direktør fordi hovedet er skruet rigtigt på.
p.s. Jeg har læst hvad tæt på alle partier har af ideer osv, fra deres egne hjemmesider, og enhedslisten lever i en drømmeverden og som forhåbentlig aldrig bliver en del af en siddende regering.
[url]#36[/url] Jamen, så lad være med at prædke om plads til forskellighed hvis du vil udrydde den. På den anden side hvis du med plads til forskellighed mener plads til social ulighed ved ekstrem fattigdom og ekstrem rigdom så er du da godt på vej med dine ideer. De grunde er bestemt ikke spildt medmindre man er for at gøre København til "de riges by" med ekstremt høje boligpriser.
Det er jo en skrøne at folk flytter på grund af skattetrykket. Det er godt og grundigt bevist i flere undersøgelser. Det er også vist i undersøgelser at børn fra rige familier klarer sig bedre og får bedre jobs, mens børn fra lavere sociale lag får dårligere karakterer og dårligere job. Du vælger altså at skære folk med dårlige gener og opvækst væk fordi de rige har fortjent deres velstand. Pjat! De lavere samfundslag besidder lortejobs, knokler og tjener få penge, men de skal alligevel ikke belønnes for et lortejob. Hvad skal du have flest penge for? At æde en frø eller spise et æble? Progressiv skat er en god løsning på vores sociale ulighed. Jeg nægter at miste nogen folk bare fordi nogen andre skal have fyrre ferrarier i garragen fordi de selv mener at de fortjener det. Hvem har hårdest ved at klare sin hverdag? Fair for alle? Nej, livet er ikke fair ved alle og derfor har vi progressiv skat for at gøre det mere fair.
Det er jo en skrøne at folk flytter på grund af skattetrykket. Det er godt og grundigt bevist i flere undersøgelser. Det er også vist i undersøgelser at børn fra rige familier klarer sig bedre og får bedre jobs, mens børn fra lavere sociale lag får dårligere karakterer og dårligere job. Du vælger altså at skære folk med dårlige gener og opvækst væk fordi de rige har fortjent deres velstand. Pjat! De lavere samfundslag besidder lortejobs, knokler og tjener få penge, men de skal alligevel ikke belønnes for et lortejob. Hvad skal du have flest penge for? At æde en frø eller spise et æble? Progressiv skat er en god løsning på vores sociale ulighed. Jeg nægter at miste nogen folk bare fordi nogen andre skal have fyrre ferrarier i garragen fordi de selv mener at de fortjener det. Hvem har hårdest ved at klare sin hverdag? Fair for alle? Nej, livet er ikke fair ved alle og derfor har vi progressiv skat for at gøre det mere fair.
#37
Du er tydeligtvis meget påvirket af extrem socialisternes propaganda, så det nytter ikke at argumentere for eller imod noget med dig. Dine argumenter er præcis dem de selv anvender, men aldrig kan dokumentere virker, ud over i deres egne undersøgelser.
Nævn bare ET land i verdenen hvor et samfund er opbygget på enhedslistens principper og det endda virker, uden nogen er utilfredse, og alle lever og er super glade.
Du kan helt sikkert også finde undersøgelser der viser at folk på over 180cm højde er bedre til basketball end dværge. Skal landsholdet i basketball tvinges til at havde 50% dværge på holdet ?
Folk er og bliver forskellige, derfor skal der være plads til forskellighed, den ensporethed blandt andet enhedslisten ønsker er absurt. Dynamik er vigtigt i et samfund.
Nej det er den propagande du tror på der forsøger at bilde folk ind at det er sådanne.
Jeg har på INTET tidspunkt sagt man skal fjerne folk, eller hjælpen til folk der behøver det. MEN jeg ønsker ikke at de dygtige skal tvinges til ikke at må være dygtige og tjene til deres egen velstand, fordi enhedslisten ønsker alle skal leve på mindste fællesnævner.
Bare se har: http://www.enhedslisten.dk/nyhed.asp?nyhed=9764 enhedslisten har kun lige indført at ansatte i deres bevægelse skal havde pension. Hvad er det for en behandling af folk. Og du siger de tænker på folk. Så fordi enhedslisten synes de skulle leve bedre her og nu, skal vi andre betale for det 'fråseri'.
Igen er de dobbeltmoralske, da de ikke selv vil spare op til deres ansattes pension, men bare skubbe regningern over på os andre der er fornuftige nok til selv at gøre det, og har en fornuftig arbejdsgiver.
Præcist ligesom at deres politikere har rekorden i flest flyvninger i folketinget, og så piver de over miljøet. Måske skulle de overveje deres dobbeltmoralskhed.
Du er tydeligtvis meget påvirket af extrem socialisternes propaganda, så det nytter ikke at argumentere for eller imod noget med dig. Dine argumenter er præcis dem de selv anvender, men aldrig kan dokumentere virker, ud over i deres egne undersøgelser.
Nævn bare ET land i verdenen hvor et samfund er opbygget på enhedslistens principper og det endda virker, uden nogen er utilfredse, og alle lever og er super glade.
Det er også vist i undersøgelser at børn fra rige familier klarer sig bedre og får bedre jobs, mens børn fra lavere sociale lag får dårligere karakterer og dårligere job.
Du kan helt sikkert også finde undersøgelser der viser at folk på over 180cm højde er bedre til basketball end dværge. Skal landsholdet i basketball tvinges til at havde 50% dværge på holdet ?
Folk er og bliver forskellige, derfor skal der være plads til forskellighed, den ensporethed blandt andet enhedslisten ønsker er absurt. Dynamik er vigtigt i et samfund.
Du vælger altså at skære folk med dårlige gener og opvækst væk fordi de rige har fortjent deres velstand
Nej det er den propagande du tror på der forsøger at bilde folk ind at det er sådanne.
Jeg har på INTET tidspunkt sagt man skal fjerne folk, eller hjælpen til folk der behøver det. MEN jeg ønsker ikke at de dygtige skal tvinges til ikke at må være dygtige og tjene til deres egen velstand, fordi enhedslisten ønsker alle skal leve på mindste fællesnævner.
Bare se har: http://www.enhedslisten.dk/nyhed.asp?nyhed=9764 enhedslisten har kun lige indført at ansatte i deres bevægelse skal havde pension. Hvad er det for en behandling af folk. Og du siger de tænker på folk. Så fordi enhedslisten synes de skulle leve bedre her og nu, skal vi andre betale for det 'fråseri'.
Igen er de dobbeltmoralske, da de ikke selv vil spare op til deres ansattes pension, men bare skubbe regningern over på os andre der er fornuftige nok til selv at gøre det, og har en fornuftig arbejdsgiver.
Præcist ligesom at deres politikere har rekorden i flest flyvninger i folketinget, og så piver de over miljøet. Måske skulle de overveje deres dobbeltmoralskhed.
Argggghhh editerinsmulighederne tiltede lige :(
#37
Hvis enhedslisten ønsker alle skal være ens, hvorfor udnytter de så FLITTIGT deres mugligheder for at flyve gratis med SAS, at rejse gratis med DSB osv ?
Igen er de dobbeltmoralske. For hvorfor skal kassedamen du hele tiden snakker om, ikke havde disse muligheder ? Enhedslistenspolitikere udnytter de extra ting de har pga. deres job på det grovest. Hvorimod de ønsker at fratage os andre lignende muligheder pga. vores job.
Så de ønsker altså kun at de skal gå ud over os andre, så de selv kan blive eliten der har mulighederne.
Deres politiker Pernille, hvorfor gik hun i starten med til at få en gratis ferie på island (det der rid over island tv program) de muligheder har alle kassedamer ikke. Igen udnytter de at de er kendte, men vi andre skal igen ikke havde samme muligheder.
De er så falske det er nærmest skrækkeligt. Gudskelov får de nok aldrig noget at skulle havde sagt i en regering.
#37
Hvis enhedslisten ønsker alle skal være ens, hvorfor udnytter de så FLITTIGT deres mugligheder for at flyve gratis med SAS, at rejse gratis med DSB osv ?
Igen er de dobbeltmoralske. For hvorfor skal kassedamen du hele tiden snakker om, ikke havde disse muligheder ? Enhedslistenspolitikere udnytter de extra ting de har pga. deres job på det grovest. Hvorimod de ønsker at fratage os andre lignende muligheder pga. vores job.
Så de ønsker altså kun at de skal gå ud over os andre, så de selv kan blive eliten der har mulighederne.
Deres politiker Pernille, hvorfor gik hun i starten med til at få en gratis ferie på island (det der rid over island tv program) de muligheder har alle kassedamer ikke. Igen udnytter de at de er kendte, men vi andre skal igen ikke havde samme muligheder.
De er så falske det er nærmest skrækkeligt. Gudskelov får de nok aldrig noget at skulle havde sagt i en regering.
#38 vis mig talne vis mig dit data du har en bunke cirkulær logik der sandsynlgvis er baseret på fejlagtigt data, og intet andet det er vås eller jeg tilader mig at betragte det som rent uargumenteret religiøst vås endtil du viser mig noget ordentligt data.
Der ligger denne her underlige opfattelse af at de har den universelle sandhed og at den er videnskabligt bevist blandt de såkaldte liberale på trods af at data stort set altid er tvetydigt og aldrig viser helt det nogen af de politiske fløje gerne vil have dem til at vise.
Der ligger denne her underlige opfattelse af at de har den universelle sandhed og at den er videnskabligt bevist blandt de såkaldte liberale på trods af at data stort set altid er tvetydigt og aldrig viser helt det nogen af de politiske fløje gerne vil have dem til at vise.
#40
Du siger jeg har fejlagtig data, jamen så kom du med data der beviser at det vil gavna samfundet HELE samfundet at enhedslistens får ubetinget magt, til at indføre deres totalt ensporing af samfundet.
Religiøst vås er netop lige det de kommer med hele tiden, bare se #37's argumenter. De er jo nærmeste som taget ud af deres propaganda materiale.
Hvilket selvfølgelig også er præcis det problem enhedslisten har med deres data.
At de er tvetydige understreger jo netop at man ikke skal enspore samfundet, men give plads til forskelligheder.
Ligesom #37 elsker sin kassedame skal der også være plads til direktøren, der sørger for 1000vis af mennesker har et arbejde, og at han så derfor har råd til en ferrari er helt okay.
Se din egen signatur
Det de fremfører i pressen er jo netop at deres ideer er endegyldige, ellers som den extreme modsatte fløj under krigen nok ville havde kaldt det 'endlösung'. :-)
Om du vil opfatte det som vås er du helt velkommen til, for jeg gør præcist det samme med mange af socialisternes ideer. Velkommen til friheden til at tænke selv og ytre hvad man har lyst til, altså bortset fra hvis man laver grin med en afdød person, så synes sjovt nok også socialisterne at man skal sendes til helvede (lettere overdrevet) igen ensretning af samfundet. :-)
Du siger jeg har fejlagtig data, jamen så kom du med data der beviser at det vil gavna samfundet HELE samfundet at enhedslistens får ubetinget magt, til at indføre deres totalt ensporing af samfundet.
Religiøst vås er netop lige det de kommer med hele tiden, bare se #37's argumenter. De er jo nærmeste som taget ud af deres propaganda materiale.
stort set altid er tvetydigt og aldrig viser helt det nogen af de politiske fløje gerne vil have dem til at vise.
Hvilket selvfølgelig også er præcis det problem enhedslisten har med deres data.
At de er tvetydige understreger jo netop at man ikke skal enspore samfundet, men give plads til forskelligheder.
Ligesom #37 elsker sin kassedame skal der også være plads til direktøren, der sørger for 1000vis af mennesker har et arbejde, og at han så derfor har råd til en ferrari er helt okay.
Se din egen signatur
Enhver regel der er indiskutabel og ufalsifiserbar er baseret på religiøs dogmatisme.
Det de fremfører i pressen er jo netop at deres ideer er endegyldige, ellers som den extreme modsatte fløj under krigen nok ville havde kaldt det 'endlösung'. :-)
Om du vil opfatte det som vås er du helt velkommen til, for jeg gør præcist det samme med mange af socialisternes ideer. Velkommen til friheden til at tænke selv og ytre hvad man har lyst til, altså bortset fra hvis man laver grin med en afdød person, så synes sjovt nok også socialisterne at man skal sendes til helvede (lettere overdrevet) igen ensretning af samfundet. :-)
#41 Er du en skid bedre selv kommer med kategoriske udtalelser om at en undersøgelse der viser at rigdom faktisk er arveligt.
eller at folk sjældent går fra børn af kassedamen til direktør, selv hvis de faktisk får en udannelse(jeg har vist nogle forelæsnings notater om det et eller andet sted).
Vi kan selvfølgeligt også bringe lebanon anno ca 1980 ind i billedet eller iran under shahen ind som klasse eksemplet på den ulighed et liberalistisk samfund skaber, DK der basalt set er mere socialistisk end liberalistisk hvis det er noget kan stilles over for USA som et eksempel på liberalismen hvor den eneste vej ud af fattigdom ofte går via bagdads gader, og US Marine corp, noget man også så i tidligere samfund som f.eks. det gamle rom
Du kan tage USSR men du vil finde at USSR lider af samme problem som Lebanon eksempelet, nemligt at det var for meget noget andet til at værre udtryk for ideens fremmeste implementation.
Enhedslisten's konkrete ideer må du godt maltraktere, jeg er ikke og har dybest set ikke specielt meget til overs for de hippier, men du kan ikke afsrive idealerne på bagrund af at det rent kapitalistiske/liberale system fungerer, for dybest set har det kimen til et aristokratisk system i sig, hvad man så i den tidlige fase før fagforeningernes kommunister fik magt.
Det ultimativt uhomogene samfund er kongedømmet, og der fulgte 90% af befolkningen kæft trit og retning, hvilket faktisk blev videre ført 100% i årenne efter skiftet fra diktatur til demokrati, tyende og kvinder fik stemmeret i 1914, DK blev et demokrati i 1860.
eller at folk sjældent går fra børn af kassedamen til direktør, selv hvis de faktisk får en udannelse(jeg har vist nogle forelæsnings notater om det et eller andet sted).
Vi kan selvfølgeligt også bringe lebanon anno ca 1980 ind i billedet eller iran under shahen ind som klasse eksemplet på den ulighed et liberalistisk samfund skaber, DK der basalt set er mere socialistisk end liberalistisk hvis det er noget kan stilles over for USA som et eksempel på liberalismen hvor den eneste vej ud af fattigdom ofte går via bagdads gader, og US Marine corp, noget man også så i tidligere samfund som f.eks. det gamle rom
Du kan tage USSR men du vil finde at USSR lider af samme problem som Lebanon eksempelet, nemligt at det var for meget noget andet til at værre udtryk for ideens fremmeste implementation.
Enhedslisten's konkrete ideer må du godt maltraktere, jeg er ikke og har dybest set ikke specielt meget til overs for de hippier, men du kan ikke afsrive idealerne på bagrund af at det rent kapitalistiske/liberale system fungerer, for dybest set har det kimen til et aristokratisk system i sig, hvad man så i den tidlige fase før fagforeningernes kommunister fik magt.
Det ultimativt uhomogene samfund er kongedømmet, og der fulgte 90% af befolkningen kæft trit og retning, hvilket faktisk blev videre ført 100% i årenne efter skiftet fra diktatur til demokrati, tyende og kvinder fik stemmeret i 1914, DK blev et demokrati i 1860.
#42 Dudsen
Overordnet et rigtigt godt indlæg. :) Dog er jeg noget forundret over:
Overordnet et rigtigt godt indlæg. :) Dog er jeg noget forundret over:
[...] DK blev et demokrati i 1860.Enevælden blev, som de fleste nok ved, officielt erstattet af et konstitutionelt monarki i 1849 (med valgret til uberygtede mænd over 30 med rådighed over eget bo.. ;) ). I 1866 blev grundloven revideret (og dermed endnu mere udemokratisk). Hvis man endelig skal tale om, at DK blev et demokrati senere end 1849, må det da absolut været ved indførelsen af parlamentarismen i 1901..
#18 - øh... En for høj mindsteløn resulterer i tabt konkurrenceevne, og en stofbule som Christiania kan være skadelig. WTF, hvem vil desuden mene det? Og hvor er sammenhængen?
Er det fordi du forbinder venstgreorienterede med Christania? Og vores regering har for øvrig sørget for, at det ikke længere er en stofbule, og dermed spredt hashsalget ud på sidegaderne, og mere eller mindre effektivt skabt et større salg og bedre udbdud af hård narkotika.
Det kan godt være, at du ikke bryder (Eller, nærmere, brød) dig om stofbulen, men i det mindste var der en form for selvjustits derinde.
Er det fordi du forbinder venstgreorienterede med Christania? Og vores regering har for øvrig sørget for, at det ikke længere er en stofbule, og dermed spredt hashsalget ud på sidegaderne, og mere eller mindre effektivt skabt et større salg og bedre udbdud af hård narkotika.
Det kan godt være, at du ikke bryder (Eller, nærmere, brød) dig om stofbulen, men i det mindste var der en form for selvjustits derinde.
Orker ikke at kaste mig ud i jeres lange offtopic diskussion.
Der er blot to punkter af den, som jeg må ytre min personlige mening om.
Skat:
Progressiv beskatning er komplet tåbeligt, og vores skattesystem er alt for omfattende. Kog den ned til en A4 side!. Hvis det er for lidt, så brug begge sider af papiret... ;) (Jo mere simpel lovgivning, jo mindre chance er der for huller i den.)
En god start kunne være, ved at overgå til flad beskatning. Afskaf 90% af alle nuværende fradrag, og lad alle betale eksempelvis 35%. Hvis man stadig vil være lidt sociale, så kan man forhøje bundfradraget. (Sådan som eksempelvis Gitte Seeberg fra K, har foreslået det.)
Christiania:
Lad dog den flok hippier være i fred. Jeg er ikke tilhænger af deres måde at leve på, men det er sandelig ikke op til mig at blande mig i andres måde at leve på. Og hvad politiet angår, skal de overhovedet ikke spilde deres resourcer derude. Sålænge vi skal høre om overarbejdspukler, nedskæringer, og politi som sandelig ikke har tid til at rykke ud til brandattentater mod politikere, så gider jeg ikke se så meget som en betjent ude på Christiania!. Jeg er ikke en "Frigiv hash" hippie. Men igen jeg kunne sandelig ikke være mere ligeglad, med at de ryger og distribuere den slags fniseurt. Af alle de steder man i danmark kan få Canabis, er Christiania sandelig det mest ønskværdige sted det foregår. Hvad var det lige der skete, efter politiets åndsforladte rømning af pusherstreet?. Fra at handlen foregik under ordnede forhold (forbudet taget i betragtning.), så foregår det i dag blandt gadens skruppelløse folk, som handler med hvad som helst til hvem som helst. Ja det må da ses som en success!... Eller?.
Jeg har en grundlæggende holdning. Hvis folk vil misbruge noget, for egen regning og uden at genere nogen, jamen så kan det sandelig ikke ødelægge mig nattesøvn.
"Jamen folk bliver ødelagt i hovedet!..."
Sidst jeg blev overfaldet nede i byen, var det af en der var fuld ikke skæv. Skal vi gøre al alkohol ulovligt også?.. :)
"Jamen folk bliver afhængige!..."
Jeg ved godt hvorfor min nabo, er knald rød i hovedet når han kommer hjem hver dag. Og det er ikke aftershave, han lugter mest af!... :P
I de to tilfælde, har jeg selvsagt indvendinger mod brugen. I første tilfælde, idet det går ud over andre. (I det tilfælde undertegnede.) Og i andet tilfælde, fordi alkoholikere gerne ender på invalidepension. Altså misbrug finansieret af os andre.
Der er blot to punkter af den, som jeg må ytre min personlige mening om.
Skat:
Progressiv beskatning er komplet tåbeligt, og vores skattesystem er alt for omfattende. Kog den ned til en A4 side!. Hvis det er for lidt, så brug begge sider af papiret... ;) (Jo mere simpel lovgivning, jo mindre chance er der for huller i den.)
En god start kunne være, ved at overgå til flad beskatning. Afskaf 90% af alle nuværende fradrag, og lad alle betale eksempelvis 35%. Hvis man stadig vil være lidt sociale, så kan man forhøje bundfradraget. (Sådan som eksempelvis Gitte Seeberg fra K, har foreslået det.)
Christiania:
Lad dog den flok hippier være i fred. Jeg er ikke tilhænger af deres måde at leve på, men det er sandelig ikke op til mig at blande mig i andres måde at leve på. Og hvad politiet angår, skal de overhovedet ikke spilde deres resourcer derude. Sålænge vi skal høre om overarbejdspukler, nedskæringer, og politi som sandelig ikke har tid til at rykke ud til brandattentater mod politikere, så gider jeg ikke se så meget som en betjent ude på Christiania!. Jeg er ikke en "Frigiv hash" hippie. Men igen jeg kunne sandelig ikke være mere ligeglad, med at de ryger og distribuere den slags fniseurt. Af alle de steder man i danmark kan få Canabis, er Christiania sandelig det mest ønskværdige sted det foregår. Hvad var det lige der skete, efter politiets åndsforladte rømning af pusherstreet?. Fra at handlen foregik under ordnede forhold (forbudet taget i betragtning.), så foregår det i dag blandt gadens skruppelløse folk, som handler med hvad som helst til hvem som helst. Ja det må da ses som en success!... Eller?.
Jeg har en grundlæggende holdning. Hvis folk vil misbruge noget, for egen regning og uden at genere nogen, jamen så kan det sandelig ikke ødelægge mig nattesøvn.
"Jamen folk bliver ødelagt i hovedet!..."
Sidst jeg blev overfaldet nede i byen, var det af en der var fuld ikke skæv. Skal vi gøre al alkohol ulovligt også?.. :)
"Jamen folk bliver afhængige!..."
Jeg ved godt hvorfor min nabo, er knald rød i hovedet når han kommer hjem hver dag. Og det er ikke aftershave, han lugter mest af!... :P
I de to tilfælde, har jeg selvsagt indvendinger mod brugen. I første tilfælde, idet det går ud over andre. (I det tilfælde undertegnede.) Og i andet tilfælde, fordi alkoholikere gerne ender på invalidepension. Altså misbrug finansieret af os andre.
#44 Min fejl, din fremstilling er 100% korekt jeg ville nok have skrevet 1850, jeg ville nok gå frem til 1914 grundloven før DK begynder at ligne et moderne demokrati, men parlamentarismen blev lovfæstet i 1901, 1956 grundloven åbnede for kvindelige regenter og tilod at man delvist outsourcede folketinget's lovgivningsmonopol til mellemstatslige organisationer, under visse forudsætninger(§20).
Formelt set var Folketinget i hele perioden fra 1849 ansvarlig for at godkende end finanslov, hvor kongen(regering og konge var teoretisk set 2 sider af samme sag), i princippet intet kunne uden en finanslov, så i praktis var der fungerende parlametarisme, undtaget for en periode under Estrup(1885-1895) hvor landet blev reageret via provisoriske love, hvilket dengang var dybt forfatningstridigt.
Estrup tilhørte højre(idag konservativt folkeparti).
Denne her gang har jeg tjækket årstal efter i bøgerne.
1966 grundloven var noget møj men 1849 grundloven var altså heller ikke så fantastisk demokratisk efter moderne standarder.
Nå det var så godt nok et offtopic indlæg men hvad faen historie er vel også nørdet.
Formelt set var Folketinget i hele perioden fra 1849 ansvarlig for at godkende end finanslov, hvor kongen(regering og konge var teoretisk set 2 sider af samme sag), i princippet intet kunne uden en finanslov, så i praktis var der fungerende parlametarisme, undtaget for en periode under Estrup(1885-1895) hvor landet blev reageret via provisoriske love, hvilket dengang var dybt forfatningstridigt.
Estrup tilhørte højre(idag konservativt folkeparti).
Denne her gang har jeg tjækket årstal efter i bøgerne.
1966 grundloven var noget møj men 1849 grundloven var altså heller ikke så fantastisk demokratisk efter moderne standarder.
Nå det var så godt nok et offtopic indlæg men hvad faen historie er vel også nørdet.
#49 Dudsen
Bare lige for at fluekneppe lidt mere og blive i det totalt irrelevante spor, så fik kvinder og tyende valgret i 1915 og ikke 1914. Den nu fungerende grundlov, hvormed landstinget også blev nedlagt, er fra 1953 og ikke 1956.
1966 grundloven går jeg ud fra er en typo, hvor der skulle have stået 1866. Bortset fra det er der vist ikke nogen fejl i dit indlæg.. ;)
Og den absolut sidste gang, hvor kongen (Chr. X) forsøgte at blande sig i dansk politik, var i 1920, hvor hans indblanden blev udråbt til statskup, og folk truede med at afskaffe monarkiet..
Bare lige for at fluekneppe lidt mere og blive i det totalt irrelevante spor, så fik kvinder og tyende valgret i 1915 og ikke 1914. Den nu fungerende grundlov, hvormed landstinget også blev nedlagt, er fra 1953 og ikke 1956.
1966 grundloven går jeg ud fra er en typo, hvor der skulle have stået 1866. Bortset fra det er der vist ikke nogen fejl i dit indlæg.. ;)
Og den absolut sidste gang, hvor kongen (Chr. X) forsøgte at blande sig i dansk politik, var i 1920, hvor hans indblanden blev udråbt til statskup, og folk truede med at afskaffe monarkiet..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund