mboost-dp1
unknown
#2 Så længe der vælter sikkerhedsfejl frem i Internet explorer så skal der nok komme flere og flere over på Mozilla.
Når nu senest en underafdeling af USA sikkerheds ministerium anbefaler at lader være med at bruge Internet Explorer, så skal der nok komme mere fokus på alternativerne.
Når nu senest en underafdeling af USA sikkerheds ministerium anbefaler at lader være med at bruge Internet Explorer, så skal der nok komme mere fokus på alternativerne.
Det ville fandme være nice hvis man så det her kommer som standard.
Valget mellem at skifte browsere ville hvertfald være nemmere nu når kompatibiliteten er der.
Valget mellem at skifte browsere ville hvertfald være nemmere nu når kompatibiliteten er der.
[ironi on]
Juble... nu kan Gain komme med deres øhh.. programmer.. som en del af browseren...
[ironi off]
Men ellers, så er det da sikkert en god ide, jeg bruger nu kun få plugins til min IE.. og smutter som regl fra en side, hvis den tvinger mig til at bruge et plugin, da jeg ikke gider installere alle mulige plugins..
Juble... nu kan Gain komme med deres øhh.. programmer.. som en del af browseren...
[ironi off]
Men ellers, så er det da sikkert en god ide, jeg bruger nu kun få plugins til min IE.. og smutter som regl fra en side, hvis den tvinger mig til at bruge et plugin, da jeg ikke gider installere alle mulige plugins..
Har sq brugt Firefox i et år nu, kører (næsten) ubeklageligt, der har været ret mange bugs i 0.9 og 0.9.1 ....
0.8 rocks, :)
0.8 rocks, :)
Jeg ved ikke om det bare er mig der har den holdning, men hvorfor skal der bruges plug-ins til hjemmesider? Plug-ins bryder standarder, kræver tredje-parts software, kan øge systemkrav, kan tilføje sikkerhedshuller osv.
Hvorfor ikke bare lave sider der følger og bruger de standarder som w3 har udgivet.
Hvorfor ikke bare lave sider der følger og bruger de standarder som w3 har udgivet.
#9 og #10 har í overhovede læse nyheden?...
FLASH og JAVA er 2 KÆMPE ting!! så det er ikke bare at sige igen tredje-parts software! ja ja, du er da velkommen til at ikke at have flash og java og alle andre ting. du er da velkommen, men vink lige farvel til netbank, told og skat, edbpriser og alle de andre sites som benytter sig af de er plugins!
god tur siger jeg bare!
FLASH og JAVA er 2 KÆMPE ting!! så det er ikke bare at sige igen tredje-parts software! ja ja, du er da velkommen til at ikke at have flash og java og alle andre ting. du er da velkommen, men vink lige farvel til netbank, told og skat, edbpriser og alle de andre sites som benytter sig af de er plugins!
god tur siger jeg bare!
#11
netbank og told & skat har da i forvejen problemer med andet end IE. Hvis nu de holdt sig til standarderne, så var der ikke problemer der.
netbank og told & skat har da i forvejen problemer med andet end IE. Hvis nu de holdt sig til standarderne, så var der ikke problemer der.
Woohooo!!!
De r dajlit :p
Mozilla er en genial browser, og årsagen til at jeg kunne droppe M$ helt dengang.
De r dajlit :p
Mozilla er en genial browser, og årsagen til at jeg kunne droppe M$ helt dengang.
#12 hehe hvis du ikke havde JAVA virkede det SLET ikke....
din point er?..
vi snakker om ha og ikke ha plugins!
med dette gode initiativ kommer vi til at se endnu bedre integration med mozilla mellem java, flash og quicktime!
måske endda bedre ydelse.
og at netbanker og told og skat ikke virker i mozilla er fordi de bruger MS virtual machine! (og den er jo SLET ikke ens med sun java!)
din point er?..
vi snakker om ha og ikke ha plugins!
med dette gode initiativ kommer vi til at se endnu bedre integration med mozilla mellem java, flash og quicktime!
måske endda bedre ydelse.
og at netbanker og told og skat ikke virker i mozilla er fordi de bruger MS virtual machine! (og den er jo SLET ikke ens med sun java!)
#11 men vink lige farvel til netbank, told og skat, edbpriser
Min browser har hverken java eller flash, og både min netbank og edbpriser fungerer upåklageligt. Told og skat kan jeg ikke lige udtale mig om, men offentlige instanser er da helt klart et af de steder, hvor den slags løsninger er fuldstændigt uacceptable.
Min browser har hverken java eller flash, og både min netbank og edbpriser fungerer upåklageligt. Told og skat kan jeg ikke lige udtale mig om, men offentlige instanser er da helt klart et af de steder, hvor den slags løsninger er fuldstændigt uacceptable.
Pointen med det her er vist mere at det bliver nemmere for plugin-udviklerne at få deres plugins til at virke i flere browsere. Som det ser ud nu skal vedkommende have det til at virke specifikt i Internet Explorer, Mozilla/Firefox, Opera, Konqueror, etc. Med et fælles pluginsystem skal han kun skrive til Internet Explorer og så alle de andre.
- Simon
- Simon
>[...] kan gøre internet-surfing til en bedre og mere fyldig oplevelse [...]
En mere fyldig oplevelse?
L'oreal tekstforfatterpotentiale der!
En mere fyldig oplevelse?
L'oreal tekstforfatterpotentiale der!
#11
Ja, jeg har læst, men du fatter åbenbart ikke hvad jeg mener.
Jeg siger at det er sørgeligt at os brugere skal installere tredjeparts plug-ins for at se en side. Hvorfor skal vi belemres med plug-ins når de kunne havde været undgået. Flash er ikke en nødvendighed for at køre en side. Og Java kan udskiftes med andre server-side sprog som ikke kræver et plug-in(php,asp osv).
Det er da hurra og højt humør i hatten, at jeg snart kan installere plug-ins "nemt og hurtigt", men hvis jeg skulle vælge ville jeg sgu heller se et internet uden flash/Java/vbs/ActiveX.
Ja, jeg har læst, men du fatter åbenbart ikke hvad jeg mener.
Jeg siger at det er sørgeligt at os brugere skal installere tredjeparts plug-ins for at se en side. Hvorfor skal vi belemres med plug-ins når de kunne havde været undgået. Flash er ikke en nødvendighed for at køre en side. Og Java kan udskiftes med andre server-side sprog som ikke kræver et plug-in(php,asp osv).
Det er da hurra og højt humør i hatten, at jeg snart kan installere plug-ins "nemt og hurtigt", men hvis jeg skulle vælge ville jeg sgu heller se et internet uden flash/Java/vbs/ActiveX.
#19 nogle af de ting der bliver lavet på en hjemmeside hvor der er flash eller java plugins kunne godt blive lavet i html/javascript men med en pris.
Det vil kræve mere af klienten da den skal fortolke indholdet hver gang der bliver eksekveret et event på siden der kræver fortolkning. Dette er måske ikke så stort et problem med nutidens gennemsnitlige computer.
Desuden har HTML den kedelige egenskab at den er stateless så hvis man skal flytte noget valgt indhold videre så skal det enten ske via cookies, posts, sessions and what have you.
Der er det rart at man kan lave applikationer til brugeren som har hele funktionaliteten i et download uden at der skal skabes forbindelse til serveren hver gang der skal valideres data ud over alm javascript validering. Browseren er mere og mere en applikationskanal og ikke længere kun en platform for at se tekst.
Du tager dig vel heller ikke til takke med dit operativ systems inkluderede software? Du har sikkert installeret programmer selv.
Ved at bruge browseren til at køre java, flash og gøre browseren meget mere fleksibel, så vil man også være med til at presse Microsoft til at fokusere på sikkerhed og funktionalitet i browseren da man vil kunne flytte flere og flere desktop applikationer ud i browseren og gøre dem platforms uafhængige (=trussel mod MS desktop dominans).
Da microsoft indså at man var nødt til at gøre noget på browser markedet da dette kunne ødelægge desktop applikationerne der gik man efter Netscape og vandt. Microsoft gjorde deres browser meget bedre end NS var på det tidspunkt.
Da konkurrenten var slået så kunne MS læne sig tilbage og glemme alt om udvikling på browseren. Faktisk er der ikke sket noget de sidste 3-4 år, og det er lang tid i internet universet. Og det er det der skaber problemerne nu med sikkerhed og IE's manglende funktionalitet og fleksibilitet.
Så for os der ønsker at et alternativ til MS og dets IE så er det af yderst vigtighed at Mozilla, Opera og Safari (plus diverse Linux browsere) har _muligheden_ for at blive så rige klienter som muligt - og det efter standarder der fortolkes ensartet.
Det vil kræve mere af klienten da den skal fortolke indholdet hver gang der bliver eksekveret et event på siden der kræver fortolkning. Dette er måske ikke så stort et problem med nutidens gennemsnitlige computer.
Desuden har HTML den kedelige egenskab at den er stateless så hvis man skal flytte noget valgt indhold videre så skal det enten ske via cookies, posts, sessions and what have you.
Der er det rart at man kan lave applikationer til brugeren som har hele funktionaliteten i et download uden at der skal skabes forbindelse til serveren hver gang der skal valideres data ud over alm javascript validering. Browseren er mere og mere en applikationskanal og ikke længere kun en platform for at se tekst.
Du tager dig vel heller ikke til takke med dit operativ systems inkluderede software? Du har sikkert installeret programmer selv.
Ved at bruge browseren til at køre java, flash og gøre browseren meget mere fleksibel, så vil man også være med til at presse Microsoft til at fokusere på sikkerhed og funktionalitet i browseren da man vil kunne flytte flere og flere desktop applikationer ud i browseren og gøre dem platforms uafhængige (=trussel mod MS desktop dominans).
Da microsoft indså at man var nødt til at gøre noget på browser markedet da dette kunne ødelægge desktop applikationerne der gik man efter Netscape og vandt. Microsoft gjorde deres browser meget bedre end NS var på det tidspunkt.
Da konkurrenten var slået så kunne MS læne sig tilbage og glemme alt om udvikling på browseren. Faktisk er der ikke sket noget de sidste 3-4 år, og det er lang tid i internet universet. Og det er det der skaber problemerne nu med sikkerhed og IE's manglende funktionalitet og fleksibilitet.
Så for os der ønsker at et alternativ til MS og dets IE så er det af yderst vigtighed at Mozilla, Opera og Safari (plus diverse Linux browsere) har _muligheden_ for at blive så rige klienter som muligt - og det efter standarder der fortolkes ensartet.
#20, jeps.. Java kan være smart... og er sikkert også. Jeg forstår koden i begrænset omfang og skal ikke spille klog på den, men nu i siger flash osv. så kender jeg en del der har installeret Firefox, bare for at kunne add-blocke flash-filer :)
Men hvis vi lige skal referere til #10, Pluginsne giver også mulighed for spyware... se bare den exploid der blev fundet i IE/ISS 5.0 her i sidste uge... Den var baseret på java, da der var en fejl i java sikkerheden i IE/ISS 5.0... Jeg er blot ikke interesseret i at skulle installere flere plugins end den stak der som default kommer med IE, bare for at browse hjemmesider.
Hvis vi kigger på de 3 ting der er fremhævet så er det Java (som ikke er nødvendigt med de serversite scripts vi har tilrådighed i dag, men er smart fordi det flytter noget af resourceforbruget fra server og Internettet over på brugerens computer), Flash (som i min erfaring hovedsageligt bliver brugt til to ting, sjove spil/lign og reklamer på Internettet) og Quicktime, som jeg bare selv hadder som pesten, da jeg hader dets mange små popup-reminders osv. som jeg ikke kan slippe af med.
Så i mit tilfældet kan jeg kun se brugbarheden i at kunne afvikle java-scripts, og det kan man jo allerede... og hvis man ikke bruger alt for specielle kommandoer, så er det ligegyldigt om man har MS Java eller Sun Java.
Men hvis vi lige skal referere til #10, Pluginsne giver også mulighed for spyware... se bare den exploid der blev fundet i IE/ISS 5.0 her i sidste uge... Den var baseret på java, da der var en fejl i java sikkerheden i IE/ISS 5.0... Jeg er blot ikke interesseret i at skulle installere flere plugins end den stak der som default kommer med IE, bare for at browse hjemmesider.
Hvis vi kigger på de 3 ting der er fremhævet så er det Java (som ikke er nødvendigt med de serversite scripts vi har tilrådighed i dag, men er smart fordi det flytter noget af resourceforbruget fra server og Internettet over på brugerens computer), Flash (som i min erfaring hovedsageligt bliver brugt til to ting, sjove spil/lign og reklamer på Internettet) og Quicktime, som jeg bare selv hadder som pesten, da jeg hader dets mange små popup-reminders osv. som jeg ikke kan slippe af med.
Så i mit tilfældet kan jeg kun se brugbarheden i at kunne afvikle java-scripts, og det kan man jo allerede... og hvis man ikke bruger alt for specielle kommandoer, så er det ligegyldigt om man har MS Java eller Sun Java.
#21
Jeg kan godt se at HTML ikke er blevet bygget til at være en applikation i sig selv, som du nævner med de begrænsede muligheder for at svare tilbage(post,sessions and what have you)
Jeg ser heller ikke Java som et egentlig problem da det egentlig bare er endnu et programmeringssprog blandt mange som kan bruges til applikationer på nettet.
Der hvor jeg måske er en smule negativ overfor Java er nok sprogets svagheder, og dette har ikke egentlig at gøre med plug-ins osv.
"Du tager dig vel heller ikke til takke med dit operativ systems inkluderede software? Du har sikkert installeret programmer selv."
Som jeg ser det, så ville jeg være utrolig glad hvis jeg kunne tage mig til takke med hvad mit OS allerede har installeret.
Men jo det at kunne flytte flere applikationer ind i browseren og derfor gøre det platformsuafhængigt er en god ting. Men er det virkelig hvad der sker? For dem som laver de nye applikationer/formater skal jo også gøre fremviseren/WM'en/playeren/whatever platformsuafhængig.
"Ved at bruge browseren til at køre java, flash og gøre browseren meget mere fleksibel, så vil man også være med til at presse Microsoft til at fokusere på sikkerhed og funktionalitet i browseren da man vil kunne flytte flere og flere desktop applikationer ud i browseren og gøre dem platforms uafhængige (=trussel mod MS desktop dominans)."
Ja, man skaber flere sikkerhedsmæssige faktorer som skal valideres. Og dette er ikke bare et problem for Microsoft, men et problem for alle. Der skal et godt samspil mellem browseren og alle tredjeparts komponenterne til for at der ikke skal opstå banale sikkerhedsfejl. Jo flere funktioner, og især udefra kommende applikationer/kode, jo flere sikkerhedsæssige faktorer.
Dette vil ikke nødvendigvis sætte innovationen igang, det vil måske endda sætte innovationen i stå, da udviklerne skal bruge mere tid på at lave sikker kode og lukke huller end at lave en bedre browser.
Plus at man kan risikere at en masse meget umodne tredjeparts programmer for en meget stor udbredelse på kort tid. Og dette kan have katastrofale følger.
Jeg kan godt se at HTML ikke er blevet bygget til at være en applikation i sig selv, som du nævner med de begrænsede muligheder for at svare tilbage(post,sessions and what have you)
Jeg ser heller ikke Java som et egentlig problem da det egentlig bare er endnu et programmeringssprog blandt mange som kan bruges til applikationer på nettet.
Der hvor jeg måske er en smule negativ overfor Java er nok sprogets svagheder, og dette har ikke egentlig at gøre med plug-ins osv.
"Du tager dig vel heller ikke til takke med dit operativ systems inkluderede software? Du har sikkert installeret programmer selv."
Som jeg ser det, så ville jeg være utrolig glad hvis jeg kunne tage mig til takke med hvad mit OS allerede har installeret.
Men jo det at kunne flytte flere applikationer ind i browseren og derfor gøre det platformsuafhængigt er en god ting. Men er det virkelig hvad der sker? For dem som laver de nye applikationer/formater skal jo også gøre fremviseren/WM'en/playeren/whatever platformsuafhængig.
"Ved at bruge browseren til at køre java, flash og gøre browseren meget mere fleksibel, så vil man også være med til at presse Microsoft til at fokusere på sikkerhed og funktionalitet i browseren da man vil kunne flytte flere og flere desktop applikationer ud i browseren og gøre dem platforms uafhængige (=trussel mod MS desktop dominans)."
Ja, man skaber flere sikkerhedsmæssige faktorer som skal valideres. Og dette er ikke bare et problem for Microsoft, men et problem for alle. Der skal et godt samspil mellem browseren og alle tredjeparts komponenterne til for at der ikke skal opstå banale sikkerhedsfejl. Jo flere funktioner, og især udefra kommende applikationer/kode, jo flere sikkerhedsæssige faktorer.
Dette vil ikke nødvendigvis sætte innovationen igang, det vil måske endda sætte innovationen i stå, da udviklerne skal bruge mere tid på at lave sikker kode og lukke huller end at lave en bedre browser.
Plus at man kan risikere at en masse meget umodne tredjeparts programmer for en meget stor udbredelse på kort tid. Og dette kan have katastrofale følger.
Det lyder udemærket, som en del af udviklingen på nettet, men det lyder også risikabelt, og hvis jeg kender Microsoft korrekt, så vil de svare igen ved at lyn-udvikle en ny standard.
Microsofts trick har i mange år været at lave deres egen "kopi-løsning" på konkurrentens produkt og shippe det med næste version af windows.
Sker det for hurtigt, og følger microsoft ikke med, så tvivler jeg desværre på at den dovne hjemmebruger orker at installere en ny browser :( (men jeg er skam positiv for firefox, har selv sat den som std. browser, men alt efter 0.8 har været bugsfyldt :( )
Microsofts trick har i mange år været at lave deres egen "kopi-løsning" på konkurrentens produkt og shippe det med næste version af windows.
Sker det for hurtigt, og følger microsoft ikke med, så tvivler jeg desværre på at den dovne hjemmebruger orker at installere en ny browser :( (men jeg er skam positiv for firefox, har selv sat den som std. browser, men alt efter 0.8 har været bugsfyldt :( )
Problemet med Java, som jeg ser det, er, at der er folk, der bruger det til ting, det bare ikke skal bruges til - f.eks. ESReality (og mange andre...), som har en newsticker lavet i Java. Det æder RAM og gør lige at computeren fryser i et par sekunder. Det mest latterlige er, at det faktisk godt kunne være lavet i javascript :\ (Endnu værre er dog dem, der laver menuer med "smarte" gradients der ændrer sig, når musen ryger hen over dem... ¤#/¤#¤¤¤#).
Folk, der bruger flash til at lave et "smart og moderne" design burde derimod bare skydes. Ikke nok med, at det gør det umuligt for søgemaskiner at indeksere deres side, det gør det også umuligt at lave bookmarks, og tilmed gør det siden 100% uanvendelig for blinde.
Derimod er der også ting, der egner sig fint til Java (webbank) og Flash (Homestarrunner, Happy Tree Friends), problemet er bare, at hvis man giver alverdens udviklere en pistol, så vil der være nogen, der ikke bare nøjes med at skyde sig i foden. Næh nej - de vil sætte den mod tindingen og trykke af!
Alt i alt er plugins IMO et helvede for dem, som vil bruge WWW seriøst og ikke blive irriteret af "bell & whistle of the month".
Folk, der bruger flash til at lave et "smart og moderne" design burde derimod bare skydes. Ikke nok med, at det gør det umuligt for søgemaskiner at indeksere deres side, det gør det også umuligt at lave bookmarks, og tilmed gør det siden 100% uanvendelig for blinde.
Derimod er der også ting, der egner sig fint til Java (webbank) og Flash (Homestarrunner, Happy Tree Friends), problemet er bare, at hvis man giver alverdens udviklere en pistol, så vil der være nogen, der ikke bare nøjes med at skyde sig i foden. Næh nej - de vil sætte den mod tindingen og trykke af!
Alt i alt er plugins IMO et helvede for dem, som vil bruge WWW seriøst og ikke blive irriteret af "bell & whistle of the month".
Vil da være kedeligt med en browser hvor man ikke kan bruge nogle af alle de nye ting som der er kommet og kommer.
F.eks.
Netradio (quicktime, realplayer, wmp osv.)
Flashspil (ja bras med der er mange sjove imellem)
tvnyheder - eller skal vi have en MS-WMP-News-Program til tv2 og en realplayer til cnn.
Film via nettet, skal vi have standalone programmer til dem.
3d-visningsprogrammer. Jeg synes da at det er smart man kan rotere og flyve rundt i den lejlighed man har fundet på nettet. I stedet for kun at se billeder. Ok, man kan også sige "save-as" hente "dokumentet" ned. Derefter hente programmet og så åbne dokumentet. Men er nu lettere at sige "jatak installer" og så fungere det i browseren.
Altså er plugins guds gave til dem, der vil have en fuld oplevelse af nettets muligheder.
At jeg så er glad for min flashblocker er en anden ting ;)
F.eks.
Netradio (quicktime, realplayer, wmp osv.)
Flashspil (ja bras med der er mange sjove imellem)
tvnyheder - eller skal vi have en MS-WMP-News-Program til tv2 og en realplayer til cnn.
Film via nettet, skal vi have standalone programmer til dem.
3d-visningsprogrammer. Jeg synes da at det er smart man kan rotere og flyve rundt i den lejlighed man har fundet på nettet. I stedet for kun at se billeder. Ok, man kan også sige "save-as" hente "dokumentet" ned. Derefter hente programmet og så åbne dokumentet. Men er nu lettere at sige "jatak installer" og så fungere det i browseren.
Altså er plugins guds gave til dem, der vil have en fuld oplevelse af nettets muligheder.
At jeg så er glad for min flashblocker er en anden ting ;)
#25
Hvorfor skulle Microsoft dog røre en finger? De har jo allerede en en API til det...
Hvis de skulle gøre noget der ville overraske mig, så var det at følge den nye API, ellers har de da ingen grund til at gøre noget.
Hvorfor skulle Microsoft dog røre en finger? De har jo allerede en en API til det...
Hvis de skulle gøre noget der ville overraske mig, så var det at følge den nye API, ellers har de da ingen grund til at gøre noget.
Jeps det er dødt hvis MS ikke også indføre det.
Ingen professionelle udviklerer ville lave hvis det ikke køre i IE.
Ingen professionelle udviklerer ville lave hvis det ikke køre i IE.
#29
Jeg kan godt følge dig i det du siger, men det må lige netop være nu der skal ske noget hvis de "små" vil frem. Jeg mener, at med den sidste tids fokus på IE og dens sikkerhedsbrister, så må det jo lige netopn være nu man skal øge forspringet! Jeg synes det lyder som en fin idé, og hvis alt dette virkelig bliver den nye standard, så må man vel også gå udfra at sikkerheden også bliver udviklet væsentligt.
Har endnu ikke set noget rigtigt lort fra Mozilla's side, så håber da at de vil fortsætte denne positive udvikling...
Jeg kan godt følge dig i det du siger, men det må lige netop være nu der skal ske noget hvis de "små" vil frem. Jeg mener, at med den sidste tids fokus på IE og dens sikkerhedsbrister, så må det jo lige netopn være nu man skal øge forspringet! Jeg synes det lyder som en fin idé, og hvis alt dette virkelig bliver den nye standard, så må man vel også gå udfra at sikkerheden også bliver udviklet væsentligt.
Har endnu ikke set noget rigtigt lort fra Mozilla's side, så håber da at de vil fortsætte denne positive udvikling...
Ahhh det her løser jo et problem der længe har været der: Nemlig at hvis man laver et helt website i fx. ren flash, så virker fx. Back knappen i browseren slet ikke. Browseren aner ganske enkelt ikke hvad flash applikationen laver. Og det bliver ordnet med den her nye standard. Det er fedt.
Jeg håber bare ikke at det medfører en tendens til, at hver webside skal have en ny plugin. Eller at det bliver for let at lokke folk til at installere malware.
Jeg håber bare ikke at det medfører en tendens til, at hver webside skal have en ny plugin. Eller at det bliver for let at lokke folk til at installere malware.
#29
Det er jo ikke korrekt, der findes idag Flash plugins og java plugins til de mindre browsere, og når de så får en fælles api, jamen så bliver det jo bare lettere at supporte dem. Så jeg kunne ikke være mere uenig.
Det er jo ikke korrekt, der findes idag Flash plugins og java plugins til de mindre browsere, og når de så får en fælles api, jamen så bliver det jo bare lettere at supporte dem. Så jeg kunne ikke være mere uenig.
#34
Du må da være på hash eller noget stærkere.
For det første har ActiveX INTET med det her at gøre, ActiveX er et skriptsprog i stil med javaskripts (bare endnu mere usikkert). ActiveX er iøvrigt hovedårsagen til sikkerhedsproblemer i Internet Explorer.
Det der arbejdes på at udvikle er en standard for clientside plugins, således at du kan udvikle 1 flash plugin der kører på alle browsere, således at du ikke får brug for flere forskellige downloads, og kan nøjes med at vedligeholde en codebase, undtagen måske et til hvert styresystem.
Så ærligt talt, dit indlæg er helt ude i hampen.
Du må da være på hash eller noget stærkere.
For det første har ActiveX INTET med det her at gøre, ActiveX er et skriptsprog i stil med javaskripts (bare endnu mere usikkert). ActiveX er iøvrigt hovedårsagen til sikkerhedsproblemer i Internet Explorer.
Det der arbejdes på at udvikle er en standard for clientside plugins, således at du kan udvikle 1 flash plugin der kører på alle browsere, således at du ikke får brug for flere forskellige downloads, og kan nøjes med at vedligeholde en codebase, undtagen måske et til hvert styresystem.
Så ærligt talt, dit indlæg er helt ude i hampen.
#35: Der er vist noget du har misforstået. ActiveX er en binær komponent standard der netop er defineret til at leve i en webbrowser. ActiveX komponenter kan scriptes fra Javascript, VBScript eller hvilket script sprog du nu foretrækker at bruge.
En af fordelene ved ActiveX er at du også kan bruge samme komponent i dit word dokument eller i dine hjemmebryggede programmer hvis du har lyst til det.
Så tror du ikke du skulle drikke din skolemælk og få styr på dine facts ?
En af fordelene ved ActiveX er at du også kan bruge samme komponent i dit word dokument eller i dine hjemmebryggede programmer hvis du har lyst til det.
Så tror du ikke du skulle drikke din skolemælk og få styr på dine facts ?
#34: Pointen er velsagtens at:
- ActiveX er en lukket standard
- ActiveX har patent landminer
- ActiveX kører kun på windows
- ActiveX forventes ikke videreudviklet
- ActiveX er opbygget efter MS princippet om features fremfor alt (ergo er det mere usikkert en NS plugin standarden).
- En fælles cross-browser, cross-platform standard vil gavne alle.
Kommer sikkert på nogle flere punkter senere.
- ActiveX er en lukket standard
- ActiveX har patent landminer
- ActiveX kører kun på windows
- ActiveX forventes ikke videreudviklet
- ActiveX er opbygget efter MS princippet om features fremfor alt (ergo er det mere usikkert en NS plugin standarden).
- En fælles cross-browser, cross-platform standard vil gavne alle.
Kommer sikkert på nogle flere punkter senere.
#37:
- Hvad mener du med at ActiveX er en lukket standard ? Alle har da lov til at skrive ActiveX komponenter og ActiveX containere ?
- Hvilke patenter er det du snakker om der, alle har lov at lave deres egne ActiveX komponenter ?
- Ja ActiveX kører kun på Windows.
- Mener du da at der er brug for at vidreudvikle ActiveX ? For mig set kan ActiveX alt det som det skal bruges til og du kan definere dine egne COM interfaces som du har lyst til.
- Hvad ved ActiveX gør det mere usikkert end andre binære standarder ?
- Snakker vi cross-platform så skal komponenterne jo også kunne eksekveret på andre operativ systemer. Så er det pludselig Java/.NET komponenter og ikke kun en standard for plugins.
- Hvad mener du med at ActiveX er en lukket standard ? Alle har da lov til at skrive ActiveX komponenter og ActiveX containere ?
- Hvilke patenter er det du snakker om der, alle har lov at lave deres egne ActiveX komponenter ?
- Ja ActiveX kører kun på Windows.
- Mener du da at der er brug for at vidreudvikle ActiveX ? For mig set kan ActiveX alt det som det skal bruges til og du kan definere dine egne COM interfaces som du har lyst til.
- Hvad ved ActiveX gør det mere usikkert end andre binære standarder ?
- Snakker vi cross-platform så skal komponenterne jo også kunne eksekveret på andre operativ systemer. Så er det pludselig Java/.NET komponenter og ikke kun en standard for plugins.
#38:
- "Hvad mener du med at ActiveX er en lukket standard ? Alle har da lov til at skrive ActiveX komponenter og ActiveX containere ?"
Har alle også lov til at implementere 'standarden' i deres browser?
- "Hvilke patenter er det du snakker om der, alle har lov at lave deres egne ActiveX komponenter ?"
See ovenfor.
- "Ja ActiveX kører kun på Windows."
Ja for det er kun MS der må implementere den.
- "Mener du da at der er brug for at vidreudvikle ActiveX ? For mig set kan ActiveX alt det som det skal bruges til og du kan definere dine egne COM interfaces som du har lyst til."
Sikkert ikke idag - men nu har webudvikling også været ret stille stående de sidste par år, takket være MS. Det skal nok komme.
- "Hvad ved ActiveX gør det mere usikkert end andre binære standarder ?"
Please, hvilken planet har du været på de sidste par år.
- "Snakker vi cross-platform så skal komponenterne jo også kunne eksekveret på andre operativ systemer. Så er det pludselig Java/.NET komponenter og ikke kun en standard for plugins."
Set fra browserudviklernes system skal det vel kun være en standard - men ja, de enkelte plugins folk laver skal så laves til de forskellige platforme med mindre de bruger et run-time compiled sprog som java og .NET ganske rigtigt er, men kunne i princippet også være Lisp eller alt muligt andet.
Uanset er det dog nemmere for browser folkene at understøtte 1 standard på tværs af platforme, at udvikle standarden på tværs og i sidste ende også for udviklerne af plugins da de kan nøjes med at lave plugins til en standard.
- "Hvad mener du med at ActiveX er en lukket standard ? Alle har da lov til at skrive ActiveX komponenter og ActiveX containere ?"
Har alle også lov til at implementere 'standarden' i deres browser?
- "Hvilke patenter er det du snakker om der, alle har lov at lave deres egne ActiveX komponenter ?"
See ovenfor.
- "Ja ActiveX kører kun på Windows."
Ja for det er kun MS der må implementere den.
- "Mener du da at der er brug for at vidreudvikle ActiveX ? For mig set kan ActiveX alt det som det skal bruges til og du kan definere dine egne COM interfaces som du har lyst til."
Sikkert ikke idag - men nu har webudvikling også været ret stille stående de sidste par år, takket være MS. Det skal nok komme.
- "Hvad ved ActiveX gør det mere usikkert end andre binære standarder ?"
Please, hvilken planet har du været på de sidste par år.
- "Snakker vi cross-platform så skal komponenterne jo også kunne eksekveret på andre operativ systemer. Så er det pludselig Java/.NET komponenter og ikke kun en standard for plugins."
Set fra browserudviklernes system skal det vel kun være en standard - men ja, de enkelte plugins folk laver skal så laves til de forskellige platforme med mindre de bruger et run-time compiled sprog som java og .NET ganske rigtigt er, men kunne i princippet også være Lisp eller alt muligt andet.
Uanset er det dog nemmere for browser folkene at understøtte 1 standard på tværs af platforme, at udvikle standarden på tværs og i sidste ende også for udviklerne af plugins da de kan nøjes med at lave plugins til en standard.
#39:
- Har alle også lov til at implementere 'standarden' i deres browser?
+ Ja, alle har lov til at implementere ActiveX i deres software, også dem som laver konkurrerende produkter til Microsoft.
- Ja for det er kun MS der må implementere den.
+ Det passer ikke, hvem som helst har lov til at implementere ActiveX. Der er ikke nogen royalties og ikke noget forbud imod det.
- Sikkert ikke idag - men nu har webudvikling også været ret stille stående de sidste par år, takket være MS. Det skal nok komme.
+ Det lyder som om du ikke helt ved hvordan ActiveX fungerer. Med ActiveX har du mulighed for at bygge de alle interfaces på din komponent som du har brug for. Har du brug for ny funktionalitet er der intet der forhindrer dig i at implementere denne - Det gør de fleste ActiveX udviklere.
- Please, hvilken planet har du været på de sidste par år.
+ Den samme som dig, forskellen er at jeg har udviklet ActiveX komponenter de sidste 5 år, så jeg kender lidt til detaljerne i dem. Så snart du eksekverer binær kode på en klient computer så har du en sikkerheds risico - ActiveX eller Mozilla plugin, det gør ingen forskel.
- Set fra browserudviklernes system skal det vel kun være en standard - men ja, de enkelte plugins folk laver skal så laves til de forskellige platforme med mindre de bruger et run-time compiled sprog som java og .NET ganske rigtigt er, men kunne i princippet også være Lisp eller alt muligt andet.
+ Der er intet der forhindrer brugere af andre operativ systemer, end Windows, i at implementere ActiveX. Microsoft har portet COM (Byggestenene til ActiveX) til Unix miljøet, det er bare aldrig blevet positivt modtaget der.
- Har alle også lov til at implementere 'standarden' i deres browser?
+ Ja, alle har lov til at implementere ActiveX i deres software, også dem som laver konkurrerende produkter til Microsoft.
- Ja for det er kun MS der må implementere den.
+ Det passer ikke, hvem som helst har lov til at implementere ActiveX. Der er ikke nogen royalties og ikke noget forbud imod det.
- Sikkert ikke idag - men nu har webudvikling også været ret stille stående de sidste par år, takket være MS. Det skal nok komme.
+ Det lyder som om du ikke helt ved hvordan ActiveX fungerer. Med ActiveX har du mulighed for at bygge de alle interfaces på din komponent som du har brug for. Har du brug for ny funktionalitet er der intet der forhindrer dig i at implementere denne - Det gør de fleste ActiveX udviklere.
- Please, hvilken planet har du været på de sidste par år.
+ Den samme som dig, forskellen er at jeg har udviklet ActiveX komponenter de sidste 5 år, så jeg kender lidt til detaljerne i dem. Så snart du eksekverer binær kode på en klient computer så har du en sikkerheds risico - ActiveX eller Mozilla plugin, det gør ingen forskel.
- Set fra browserudviklernes system skal det vel kun være en standard - men ja, de enkelte plugins folk laver skal så laves til de forskellige platforme med mindre de bruger et run-time compiled sprog som java og .NET ganske rigtigt er, men kunne i princippet også være Lisp eller alt muligt andet.
+ Der er intet der forhindrer brugere af andre operativ systemer, end Windows, i at implementere ActiveX. Microsoft har portet COM (Byggestenene til ActiveX) til Unix miljøet, det er bare aldrig blevet positivt modtaget der.
Har et link til en ActiveX faq, hvis nogen skulle have interesse:
http://msdn.microsoft.com/archive/default.asp?url=...
http://msdn.microsoft.com/archive/default.asp?url=...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund