mboost-dp1
Lenovo
8k på 17tommer.... Hvorfor?
Jeg kan måske se pointen hvis du har mindst +40'', men alt derunder er totalt ligemeget.
Jeg mener ikke at man kan se pixels i en retina skærm P.T, medmindre man stikker snuden helt ind i skærmen? Ret mig når jeg tager fejl.
Der er allerede problemer med at have nok juice i nuværende gfx-kort til at afvikle spil i 4k, 8k vil ikke gøre dette problem mindre :D
Dejligt at se at udviklingen går den retning, men når der er en bekendt der køber sin laptop med 8k skærm, så vil han få et dummeslag, for.... Hvorfor?
Jeg kan måske se pointen hvis du har mindst +40'', men alt derunder er totalt ligemeget.
Jeg mener ikke at man kan se pixels i en retina skærm P.T, medmindre man stikker snuden helt ind i skærmen? Ret mig når jeg tager fejl.
Der er allerede problemer med at have nok juice i nuværende gfx-kort til at afvikle spil i 4k, 8k vil ikke gøre dette problem mindre :D
Dejligt at se at udviklingen går den retning, men når der er en bekendt der køber sin laptop med 8k skærm, så vil han få et dummeslag, for.... Hvorfor?
Clauzii (2) skrev:Fordi de kan ;)
Der skal nok komme 16 og 32K også :(
Det er vel nærmere fordi der er et marked for det. Baggrunden for det er ganske simpelthen, at folk er idioter. Det kan ikke blive ved med at overraske.
Gid der snart kom mere fokus på gode skærme i stedet for unødvendigt høje opløsninger, der intet andet gør, end at bruge strøm på noget, som vi ikke kan se.
Jeg ved ikke hvor grænsen ligger på hvad øjet kan skelne imellem. men når man kommer til det punkt, så behøver man ikke at skubbe flere pixels ind på den samme plads. Der er ingen grund til det.
Jeg kan se muligheder hvis man går op i meget store skærme som 100'', så er der selvfølelig brug for mange pixels hvis man vil have en god oplevelse.
Der er andre aspekter som er meget sjovere at have såsom buet skærm, touch, flere farver, 3D osv osv.
Det skal dog siges at jeg ville elske en 40'' monitor med 4k, problemet er mængden af lommeuld i lommen :/ Havde anskaffet mig en hvis mit gfx-kort understøttede det, men ak og ve.
Jeg kan se muligheder hvis man går op i meget store skærme som 100'', så er der selvfølelig brug for mange pixels hvis man vil have en god oplevelse.
Der er andre aspekter som er meget sjovere at have såsom buet skærm, touch, flere farver, 3D osv osv.
Det skal dog siges at jeg ville elske en 40'' monitor med 4k, problemet er mængden af lommeuld i lommen :/ Havde anskaffet mig en hvis mit gfx-kort understøttede det, men ak og ve.
Men det er jo hamrende ligegyldigt. Hvis man går over til en HiDPI model ligesom Apple, så ødelægger den slags laptops fuldstændig ens evne til at bruge eksterne skærme.
Og hvor HiDPI måske er prisdygtigt til laptops, er det PT ikke prisdygtigt til eksterne skærme.
Og hvor HiDPI måske er prisdygtigt til laptops, er det PT ikke prisdygtigt til eksterne skærme.
#1
Det er vel et bestemt firma i USA (med en frugt som logo) der igen får lov at diktere "moden" på det teknologiske område.
Det skulle ikke undre mig at det snart bliver sådan at man ikke kan købe en laptop uden dens skærm har "retina opløsning" med dertil følgende unødvendige pris stigning samt batteri forbrug.
Vi så det samme med QWERTY telefonen... Motorola, Nokia og RIM/Blackberry kæmpede bravt for at bevare QWERTY... men måtte til sidst kaste håndklædet i ringen,
med det resultat at hvis man ønsker en tidssvarende smartphone i dag så kan man ikke købe en med (fysisk) QWERTY tastatur (de clip-on BT tastaturer der findes til mobiler er mildest talt elendige)
Hvis jeg kunne købe en Motorola telefon som i det mindste havde samme specs som en SGS mega 2 (som jo max er mid range)... men nej... DROID 3 er den nyeste QWERTY Android telefon der stadig kan købes.
Mit eneste håb er projekt Ara
Det er vel et bestemt firma i USA (med en frugt som logo) der igen får lov at diktere "moden" på det teknologiske område.
Det skulle ikke undre mig at det snart bliver sådan at man ikke kan købe en laptop uden dens skærm har "retina opløsning" med dertil følgende unødvendige pris stigning samt batteri forbrug.
Vi så det samme med QWERTY telefonen... Motorola, Nokia og RIM/Blackberry kæmpede bravt for at bevare QWERTY... men måtte til sidst kaste håndklædet i ringen,
med det resultat at hvis man ønsker en tidssvarende smartphone i dag så kan man ikke købe en med (fysisk) QWERTY tastatur (de clip-on BT tastaturer der findes til mobiler er mildest talt elendige)
Hvis jeg kunne købe en Motorola telefon som i det mindste havde samme specs som en SGS mega 2 (som jo max er mid range)... men nej... DROID 3 er den nyeste QWERTY Android telefon der stadig kan købes.
Mit eneste håb er projekt Ara
Forstår ikke helt folks "brok" over at de gør det muligt for 8K opløsning på 15". Det lyder lidt som den der historie med 32MB RAM er nok. (eller hvor meget det nu var)
Godt nok bliver salgs pitch henvist til Bærbare lige nu, men tænk på andre anvendelse muligheder som kan komme af den høje pixel density.
Fx til brug i VR briller, hvor man fx kan ende op med at have skærmen tætter end ens næsetip.
Historisk set har udviklingen ikke altid kørt parelle, så vi har spring af udvikling i et område, som har virket "unødvendigt", for mange men har resulteret i nye anvendelse muligheder.
Igen er VR brillen et godt eksempel, Oculus, er gjort muligt på grund af den høje pixel tæthed, som blev opnået på Smartphones. Hvor mange, mig selv inkluderet ikke helt kunne se pointen i at udvikle på højre pixel tæthed, da man jo skulle have snotten nede på skærmen for at se forskellen.
Lad mig også lige drysse noget Crysis eksempel ind, da Crysis kom ud var det de færreste som havde råd til en maskine som kunne kører Crysis, på maks uden at skulle, punge ud med flere tusinde kr., nu kan man købe en maskine til et par tusinde kr. og kører Crysis i MAX indstillinger.
Ville det ikke være kedeligt, hvis udviklingen af fx grafik kort, stoppet med Voodo2?
Godt nok bliver salgs pitch henvist til Bærbare lige nu, men tænk på andre anvendelse muligheder som kan komme af den høje pixel density.
Fx til brug i VR briller, hvor man fx kan ende op med at have skærmen tætter end ens næsetip.
Historisk set har udviklingen ikke altid kørt parelle, så vi har spring af udvikling i et område, som har virket "unødvendigt", for mange men har resulteret i nye anvendelse muligheder.
Igen er VR brillen et godt eksempel, Oculus, er gjort muligt på grund af den høje pixel tæthed, som blev opnået på Smartphones. Hvor mange, mig selv inkluderet ikke helt kunne se pointen i at udvikle på højre pixel tæthed, da man jo skulle have snotten nede på skærmen for at se forskellen.
Lad mig også lige drysse noget Crysis eksempel ind, da Crysis kom ud var det de færreste som havde råd til en maskine som kunne kører Crysis, på maks uden at skulle, punge ud med flere tusinde kr., nu kan man købe en maskine til et par tusinde kr. og kører Crysis i MAX indstillinger.
Ville det ikke være kedeligt, hvis udviklingen af fx grafik kort, stoppet med Voodo2?
#8 Problemet med stadig at videreudvikle meget på DPI er jo netop, at mennesker vitterligt ikke kan se en højere DPI efter et vidst punkt. Det bliver ikke ændret af forbedret software og behov og større grafiske filer, som i udtalelsen omkring RAM. Ja, DPIen bør stadig forbedres i VR briller, men det betyder jo ikke at laptop skærme behøver forøge deres DPI. En højere DPI kræver også mere af computeren at vise - hvilket yderligere forøger prisen for forbrugeren for at få en god oplevelse ved den høje DPI)
8K = cirka 50 Mpixel
det er lidt sørgeligt at industrien bruger mere energi på at differentiere sig på irrelevante specs, i stedet for at innovere noget brugbart.
Man så jo CPU MHZ ræset som gik amok og sluttede ved 4 Ghz
RAM gik også lidt amok en overgang og der er stadig folk der tror at mange RAM gør at Grafik kører bedre.
Pixel-ræset for kamera er stadig igang og nu også skærme.
Gode skærme er i dag stadig 60 Hz, med mindre man vælger TN (føj for satan).. kunne være fedt med IPS på 120 hz med FreeSync
input delay måtte også gerne komme ned,
Ghosting måtte gerne forsvinde.
men okay - OLED er svaret på alle disse ting :)
det er lidt sørgeligt at industrien bruger mere energi på at differentiere sig på irrelevante specs, i stedet for at innovere noget brugbart.
Man så jo CPU MHZ ræset som gik amok og sluttede ved 4 Ghz
RAM gik også lidt amok en overgang og der er stadig folk der tror at mange RAM gør at Grafik kører bedre.
Pixel-ræset for kamera er stadig igang og nu også skærme.
Gode skærme er i dag stadig 60 Hz, med mindre man vælger TN (føj for satan).. kunne være fedt med IPS på 120 hz med FreeSync
input delay måtte også gerne komme ned,
Ghosting måtte gerne forsvinde.
men okay - OLED er svaret på alle disse ting :)
kimmerrild (1) skrev:Der er allerede problemer med at have nok juice i nuværende gfx-kort til at afvikle spil i 4k, 8k vil ikke gøre dette problem mindre :D
Selvom at ens skærm kan køre 4k, 8k osv. er det jo ikke ensbetydende med, at man er tvunget til at køre det i sine spil. Man kan jo bare vælge 800x600 eller 1360x768 (hvis ens skærm understøtter de opløsninger) hvis det er det, man har lyst til. Jeg har da set mange spil, hvor man kan vælge +10 forskellige opløsninger i forskellige aspect ratio´er, så man er ikke låst til en specifik opløsning.
Men det er da dejligt at se, at udviklingen ikke er gået i stå med 4K.
#9
Interessant.
Har godt nok overvejet Jolla og dens keyboard. Det er dog mest de pt. relativt beskedne specs, den pt. BETA agtige status af Sailfish OS og sidst men ikke mindst det pt. meget sparsomme APP udvalg som har gjort jeg har valgt det fra indtil videre.
Dog er det keyboard really sweet og fedt man kan customize keycodes samt tasternes symboler...
Men BB OS 10.3 kan jeg trods alt køre Android APPS :)
Men rent ideologisk er jeg meget glad for Jolla.
Interessant.
Har godt nok overvejet Jolla og dens keyboard. Det er dog mest de pt. relativt beskedne specs, den pt. BETA agtige status af Sailfish OS og sidst men ikke mindst det pt. meget sparsomme APP udvalg som har gjort jeg har valgt det fra indtil videre.
Dog er det keyboard really sweet og fedt man kan customize keycodes samt tasternes symboler...
Men BB OS 10.3 kan jeg trods alt køre Android APPS :)
Men rent ideologisk er jeg meget glad for Jolla.
Jeg sider selv idag med en Macbook Pro Retina 15" og må sige når jeg sider på min desktop der hjemme uden Retina display vil jeg super gerne have en der kan presse en bedre PPI ind.
Man kan idag købe en 4k skærm men den har ikke helt samme opløsning, men det er på vej, så for os der sider med Retina skærme er det super fedt med 8k for jo du kan nemt se forskel på om du sider på en normal 72 ppi eller 150 - 250ppi skærme det hele er mere "skarpt"
Så inden man brokker sig så skal man selv prøve at side med det setup for der er forskel, en normal 72ppi skærm virker sløret og gnideret når man er vand til at side på en Retina (skærm med høj ppi)
om du så sider på et Apple, Lenvoe, Acer what so ever produkt, så er der markendt forskel, det er lige som den gang folk sage at DVD var fint hvor Blueray kom ud og nogle mente man ikke kunne se forskel.
Jeg er stor tilhænger af høj PPI det gir en langt bedre bruger oplevelse og skærmen står alt i alt meget skarper.
Man kan idag købe en 4k skærm men den har ikke helt samme opløsning, men det er på vej, så for os der sider med Retina skærme er det super fedt med 8k for jo du kan nemt se forskel på om du sider på en normal 72 ppi eller 150 - 250ppi skærme det hele er mere "skarpt"
Så inden man brokker sig så skal man selv prøve at side med det setup for der er forskel, en normal 72ppi skærm virker sløret og gnideret når man er vand til at side på en Retina (skærm med høj ppi)
om du så sider på et Apple, Lenvoe, Acer what so ever produkt, så er der markendt forskel, det er lige som den gang folk sage at DVD var fint hvor Blueray kom ud og nogle mente man ikke kunne se forskel.
Jeg er stor tilhænger af høj PPI det gir en langt bedre bruger oplevelse og skærmen står alt i alt meget skarper.
NeoNmaN (14) skrev:normal 72 ppi
72 ppi svarer til 15,4" med en qHD opløsning (960x540 pixels), det lyder godt nok også lavt hvis det er normalt for dig.
IT-ekspert Yvossen (15) skrev:72 ppi svarer til 15,4" med en qHD opløsning (960x540 pixels), det lyder godt nok også lavt hvis det er normalt for dig.
Ja okay, jeg har måske en mindre regne fejl :P men det ændre ikke på du kan se markandt forskel på normal skærme til højtopløsnings skærme med en meget tætter ppi, :)
Legin (10) skrev:#8 Problemet med stadig at videreudvikle meget på DPI er jo netop, at mennesker vitterligt ikke kan se en højere DPI efter et vidst punkt. Det bliver ikke ændret af forbedret software og behov og større grafiske filer, som i udtalelsen omkring RAM. Ja, DPIen bør stadig forbedres i VR briller, men det betyder jo ikke at laptop skærme behøver forøge deres DPI. En højere DPI kræver også mere af computeren at vise - hvilket yderligere forøger prisen for forbrugeren for at få en god oplevelse ved den høje DPI)
De skal jo "start" et sted, det er vel billigere at få det til at virke og tested i en 15" skærm end en 3.5" skærm.
Mht. prisen så vil prisen for ydelse altid falde, når mere processkræft skal bruges til at udnytte fx 8K på 15", bliver grafikkortene nød til at blive bedre, når de bliver bedre, bliver prisen laver, se fx prisen/ydelse for 5 år siden og sammenlign den med i dag, samt med udviklingen kommer der nye muligheder på andre områder, som fx forskning i sygedomme, der kan gøres billigere af ved hjælp af billigere adgang til regnekræft osv.
Det værste man kan sige, er at det er fint som det er, for udviklingens skyld bør man altid stille spørgsmålet, hvordan kan det blive bedre, mindre, hurtigere osv. og ikke lade sig stoppe af folk som siger det behøver vi ikke. Da det er folk som blot ikke har set mulighederne i det endnu :)
Men giver dig dog ret i at det er svært at se behovet for at en 15" viser billeder i 8K, men mon ikke det nok skal komme en dag, hvor man ikke kunne forstille sig at se på en skærm med kun 4K opløsning, hvor billedet bare ikke er lige så godt. :)
NeoNmaN (16) skrev:Ja okay, jeg har måske en mindre regne fejl :P men det ændre ikke på du kan se markandt forskel på normal skærme til højtopløsnings skærme med en meget tætter ppi, :)
Du kan bruge denne fine DPI-beregner til en anden gang :-)
8k på en 15" skærm giver en DPI på lige under 600. På bare 45 centimeters afstand får jeg f.eks. besvær med at se min tablets pixels mere. Den har en DPI på 297 (2560 x 1600, 10.1").
Her er de typiske værdier for laptopskærme:
1366x768 @ 13.3": 118 DPI
1366x768 @ 15.6": 100 DPI
Fuld HD @ 13.3": 166 DPI
Fuld HD @ 15.6": 141 DPI
Fuld HD @ 17.3": 127 DPI
MacBook Pro Retina: 221 DPI
Nu repræsenterer jeg selvfølgelig ikke alle mennesker, men mit syn er faktisk ganske udemærket. Hvis man bruger det som en målestok, og antager man sidder 40 cm. fra sin laptopskærm, så vil mit gæt være at grænsen for hvad mennesker kan skelne ved den afstand er på lige omkring 600 DPI. Så 8k displays burde teknisk set være grænsen for hvad vi kan se uden at tage øjet helt tæt på skærmen.
Det betyder også at anti-aliasing måske før eller senere bliver et fortidsfænomen, eller at behovet i hvert fald bliver drastisk nedtonet :-)
@#18: Fornuftig kommentar!
Endelig en yderst fornuftig beregning i stedet for kommentarer om, at folk er idioter, hvis de tror, at de får noget for pengene.
Det er ikke så svært. Da 300 DPI-printere var normalen, kunne man (i det mindste undertegnede) sagtens se forbedringen, da 600 DPI-printerne kom frem. Det svarer til 24 prikker/mm.
Mit syn er altså skarpt nok til at kunne se noget på 1/10 mm i tykkelsen. Men det kniber, når man kommer under 1/20 mm.
Hvis der er mange andre end mig, der har nogenlunde samme type syn, så er 8K til en PC-skærm en ganske fornuftig opfindelse — og man får altså noget for pengene (hvis man har nok af dem), hvilket må betyde, at man altså ikke nødvendigvis er idiot ved anskaffelsen en skarp 8K-skærm på omkring 15". Men hvad er man, når man kommer med idiotiske kommentarer, der ikke er gennemtænkte? Var det ikke en god idé at lade være med at kommentere noget med så præcise konklusioner, når man ikke har tænkt tingene grundigt og præcist igennem?
Endelig en yderst fornuftig beregning i stedet for kommentarer om, at folk er idioter, hvis de tror, at de får noget for pengene.
Det er ikke så svært. Da 300 DPI-printere var normalen, kunne man (i det mindste undertegnede) sagtens se forbedringen, da 600 DPI-printerne kom frem. Det svarer til 24 prikker/mm.
Mit syn er altså skarpt nok til at kunne se noget på 1/10 mm i tykkelsen. Men det kniber, når man kommer under 1/20 mm.
Hvis der er mange andre end mig, der har nogenlunde samme type syn, så er 8K til en PC-skærm en ganske fornuftig opfindelse — og man får altså noget for pengene (hvis man har nok af dem), hvilket må betyde, at man altså ikke nødvendigvis er idiot ved anskaffelsen en skarp 8K-skærm på omkring 15". Men hvad er man, når man kommer med idiotiske kommentarer, der ikke er gennemtænkte? Var det ikke en god idé at lade være med at kommentere noget med så præcise konklusioner, når man ikke har tænkt tingene grundigt og præcist igennem?
HN (19) skrev:@#18: Fornuftig kommentar!
Mit syn er altså skarpt nok til at kunne se noget på 1/10 mm i tykkelsen. Men det kniber, når man kommer under 1/20 mm.
Men hvor lille bliver skriften i menuerne og dialog-boksene? Og hvor store (mere korrekt SMÅ) bliver ikonerne på browser-fanerne? Kan Windows og andre styresystemer håndtere den slags (opskalering) ubesværet?
Er der eksempler på skærmdumps, der viser noget brugbart? Jeg har absolut ikke lyst til at smide penge ud på noget, som kræver lup i det daglige!!!!
HN (20) skrev:HN (19) skrev:@#18: Fornuftig kommentar!
Mit syn er altså skarpt nok til at kunne se noget på 1/10 mm i tykkelsen. Men det kniber, når man kommer under 1/20 mm.
Men hvor lille bliver skriften i menuerne og dialog-boksene? Og hvor store (mere korrekt SMÅ) bliver ikonerne på browser-fanerne? Kan Windows og andre styresystemer håndtere den slags (opskalering) ubesværet?
Er der eksempler på skærmdumps, der viser noget brugbart? Jeg har absolut ikke lyst til at smide penge ud på noget, som kræver lup i det daglige!!!!
Software udvikler sig heldigvis også
HN (20) skrev:Men hvor lille bliver skriften i menuerne og dialog-boksene? Og hvor store (mere korrekt SMÅ) bliver ikonerne på browser-fanerne? Kan Windows og andre styresystemer håndtere den slags (opskalering) ubesværet?
Er der eksempler på skærmdumps, der viser noget brugbart? Jeg har absolut ikke lyst til at smide penge ud på noget, som kræver lup i det daglige!!!!
Vi skal bare til at slå handikap-hjælp til, så er alt forstørret. Problem solved :)
#22 skrev:Vi skal bare til at slå handikap-hjælp til, så er alt forstørret. Problem solved :)
Jo, men det er da upraktisk, hvis det er forstørrelsesglasset, der skal anvendes.
Og når man stiller skriftstørrelsen i kontrolpanelet til noget større end 100%, så risikerer man, at der forsvinder lidt tekst i dialog-boksene.
Det er altså ikke lavet færdigt i Windows. Og BG & ko. kan jo være mange år om at rette oplagte fejl. — I Word, forsvandt der ved en bestemt visningstilstand ofte noget af teksten nederst på en side; dog kun ved læsning på skærmen, mens det kom ud på print, eller blev vist ved skift af visningstilstand.
Er der erfaring med (/viden om) forbedringer i Windows? Eller blot (gode) erfaringer med andre styresystemer?
HN (23) skrev:Er der erfaring med (/viden om) forbedringer i Windows? Eller blot (gode) erfaringer med andre styresystemer?
Jeg har vel i ca. en måned kørt med Windows 10 på min 15" bærbar med UHD opløsning, og med en skalering på 125% (så vidt jeg husker, ellers er det 150%).
Og jeg er ikke stødt på steder hvor der har manglet tekst, heller ikke i Word. Der har dog været enkelte dialogbokse osv. der ikke er blevet skaleret, og hvor teksten derfor har været meget lille.
Hvordan skaleringen virker i andre OS har jeg ikke erfaringer med.
HN (20) skrev:HN (19) skrev:@#18: Fornuftig kommentar!
Mit syn er altså skarpt nok til at kunne se noget på 1/10 mm i tykkelsen. Men det kniber, når man kommer under 1/20 mm.
Men hvor lille bliver skriften i menuerne og dialog-boksene? Og hvor store (mere korrekt SMÅ) bliver ikonerne på browser-fanerne? Kan Windows og andre styresystemer håndtere den slags (opskalering) ubesværet?
Er der eksempler på skærmdumps, der viser noget brugbart? Jeg har absolut ikke lyst til at smide penge ud på noget, som kræver lup i det daglige!!!!
Både OS X og Windows har funktioner til forstørrelse af programmer og elementer. Begge billeder herunder er taget ved en opløsning på 1080p.
Fuld HD - Ingen forstørelse
Fuld HD - 150% forstørelse
Desværre har Windows som det kan ses stadigvæk nogle irriterende begrænsninger. Ikke alt forstørres (f.eks. ikke processlinien), og opskaleringen er lidt mudret. De har stadigvæk lidt at arbejde med der. Forhåbentlig gør de noget ved det i Windows 10.
På MacBook Retina skulle det gerne fungere mere eller mindre perfekt. Men jeg er ikke æblemand, så det kan jeg ikke bekræfte.
Det giver faktisk rigtigt god mening. Jo mere man arbejder over i 4K som standard opløsning vil flere og flere benytte denne opløsning til f.eks. Youtube videoer. Det er allerede ret irriterende at redigere videoer i FullHD på en FullHD skærm. Så at skulle håndtere 4K vil alt andet lige blive nemmere på en 8K skærm da man kan have alt materialet uden at skulle skalerer det. Der vil være flere Youtube kanaler der er en mands forretninger som ville investerer i en 8K laptop for at kunne følge med
Spørg enhver som arbejder med CAD i forskellige afskygninger. De vil alle sige at opløsningen kan aldrig blive vild nok. (Og skærmen kan heller ikke blive stor nok.)
De sidder selvfølgelig normalt de sædvanlige 40+ cm fra skærmen, men når man lige skal se en detalje, så er det altså nemmere at stikke snottet helt frem til skærmen, end at scrolle på et musehjul.
Så længe vi ikke er oppe på en opløsning hvor øjet ikke kan se forskel... på... 0 (NUL) centimeters afstand, så er vi ikke nået dertil hvor nogen kan sige "Nu har vi vist nået grænsen for hvad der er praktisk."
Ja, 0cm vil være aktuelt for de displays som vi en dag vil se monteret i kontaktlinser.
Så stop nu den diskussion om at "Apples retina is enough for everyone."
De sidder selvfølgelig normalt de sædvanlige 40+ cm fra skærmen, men når man lige skal se en detalje, så er det altså nemmere at stikke snottet helt frem til skærmen, end at scrolle på et musehjul.
Så længe vi ikke er oppe på en opløsning hvor øjet ikke kan se forskel... på... 0 (NUL) centimeters afstand, så er vi ikke nået dertil hvor nogen kan sige "Nu har vi vist nået grænsen for hvad der er praktisk."
Ja, 0cm vil være aktuelt for de displays som vi en dag vil se monteret i kontaktlinser.
Så stop nu den diskussion om at "Apples retina is enough for everyone."
TrolleRolle (27) skrev:Så længe vi ikke er oppe på en opløsning hvor øjet ikke kan se forskel... på... 0 (NUL) centimeters afstand, så er vi ikke nået dertil hvor nogen kan sige "Nu har vi vist nået grænsen for hvad der er praktisk."
Tager jeg min finger tættere på end 10 cm fra mit ene øje og lukker det andet bliver fingerens fremtoning blurry. Den med at tage hovedet tættere på skærmen virker kun til en vis grænse fordi at det menneskelige øje ikke er designet til at fokusere på ting der er så tæt på. Det er ligesom et kameraobjektiv. Tager jeg mit hovede tættere på en 10 cm på min 1080p 17.3" skærm kan jeg næsten heller ikke læse teksten på siden her mere.
Desuden når du når også et tidspunkt hvor stregerne kan blive for tynde til at være tydeligt synlige hvis de kun har en tykkelse på 1 pixel :o)
Jeg er ikke i tvivl om at visse mennesker som arbejder i visse programmer af og til tager hovedet lidt tættere på skærmen for at kunne se detaljer (jeg arbejder ikke selv i CAD, men jeg var hvad det omhandler), men det er kun brugbart op til en vis grænse, og den grænse er ikke '0' centimeter.
#28 Hvor tæt på øjet man kan se er ikke ens for alle.
Nærsynede f.eks. har faktisk denne lille, i praksis næsten ubrugelige, fordel, at de kan se ting tættere på end mennesker med normalt syn.
Og hvad hvis vi vil lave VR-briller/skærme til dyr?
F.eks. til opdræt af falke på rumstationer... sygt... men hvem ved hvad fremtiden bringer?
En falks øje har en "opløsning" på 5-10 gange menneskets.
Man må ALDRIG stoppe teknologi med begrundelsen... "Vi kan lave det bedre, men det er der ingen der har brug for."
Måske lige med untagelse af atomvåben :-D
Nærsynede f.eks. har faktisk denne lille, i praksis næsten ubrugelige, fordel, at de kan se ting tættere på end mennesker med normalt syn.
Og hvad hvis vi vil lave VR-briller/skærme til dyr?
F.eks. til opdræt af falke på rumstationer... sygt... men hvem ved hvad fremtiden bringer?
En falks øje har en "opløsning" på 5-10 gange menneskets.
Man må ALDRIG stoppe teknologi med begrundelsen... "Vi kan lave det bedre, men det er der ingen der har brug for."
Måske lige med untagelse af atomvåben :-D
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund