mboost-dp1
www.politi.dk
Tænk hvor mange opkald udbyderne og politiet har fået I det tidsrum
"JEG ER USKYLDIG!!!!"
On another note:
http://stop.det.netguf.dk
"JEG ER USKYLDIG!!!!"
On another note:
http://stop.det.netguf.dk
AzCii (1) skrev:Hmm, hvorfor sidder en mand ved Rigspolitets Nationale IT Efterforskningscenter med en liste over 8000 lovlige hjemmesider?
Jeg tænkte også lige det samme, og kom til to konklusioner. Den ene er, at de 8000 lovlige sider ikke er helt rene i filten alligevel, og er ved at blive gennemsøgt. Den anden er, at de har samtlige adresser liggende til overvågning, og medarbejderen nossede gevaldigt i det. Hvad skulle de ellers med en slat på 8000? Eller er der mange flere?
AzCii (1) skrev:Efterforskningscenter med en liste over 8000 lovlige hjemmesider?
Sikkert fordi det er de eneste hjemmesider, der ikke bliver lukket når ACTA bliver vedtaget.
Man må vel også undres over deres interne processer, når en medarbejder i forbindelse med efterforskning uden videre kan 'komme til' at lægge filer i den mappe. Altså indholdet af den omtalte mappe er tilsyneladende rimelig afgørende for forretningsdrivende i DK.
Den enkelte medarbejder har nosset i det, ja. Men det er vel ledelsen, der har fejlet ved ikke at have bedre proces, der sikrer at den slags ikke kan ske. Der er vel ingen grund til at man har skriveadgang til filteret, hvis man ikke eksplicit har som formål at pille i det.
Den enkelte medarbejder har nosset i det, ja. Men det er vel ledelsen, der har fejlet ved ikke at have bedre proces, der sikrer at den slags ikke kan ske. Der er vel ingen grund til at man har skriveadgang til filteret, hvis man ikke eksplicit har som formål at pille i det.
Jeg er sikker på at om ti eller maksimalt tyve år, vil unge mennesker høre om hvordan internettet plejede at være og læse om det med samme fascination, som vi læser om det vilde vesten.
De vil højst sandsynligt ikke kunne sætte sig ind i den frihed vi kortvarigt nød.
#5
quis custodiet ipsos custodes :)
De vil højst sandsynligt ikke kunne sætte sig ind i den frihed vi kortvarigt nød.
#5
quis custodiet ipsos custodes :)
Det vil da være et OPLAGT mål at hacket Nitec og bare tilføje sider til det filter... Potentielt kan man jo blokere for AL internet ved at lægge et tilstrækkelig stort filter ind, eller bare google, bing, yahoo og de største søgemaskiner.
Men lidt underligt der ikke skal mere til og at én medarbejder kan gøre dette! Men man må da håbe at processen ændres så der skal mere end bare én person til at ændre i filteret.
Men lidt underligt der ikke skal mere til og at én medarbejder kan gøre dette! Men man må da håbe at processen ændres så der skal mere end bare én person til at ændre i filteret.
Det her burde også være med i nyheden.
http://www.comon.dk/art/214452/dansk-filter-sniger...
http://www.comon.dk/art/214452/dansk-filter-sniger...
comon skrev:"Dagens historie viser, at politiet heller ikke er i stand til at sikre mod manuelle fejl, som kan eskalere til noget, der reelt virker som en "killswitch" for internettet".
Og dette er så årsagen til at sådan et filter bare er for dumt at have. Det er lidt en gråzone som minimum.
Jeg vil da også helst gerne undgå at se disse sider, men de burde jo lukkes i første omgang, og have en process der gør at man kan tage den slags afgørelser rimelig hurtigt og rimelig effektivt.
Og hvis man ikke kan, så må det være fordi man mangler beviserne som der skal til.
Jeg vil da også helst gerne undgå at se disse sider, men de burde jo lukkes i første omgang, og have en process der gør at man kan tage den slags afgørelser rimelig hurtigt og rimelig effektivt.
Og hvis man ikke kan, så må det være fordi man mangler beviserne som der skal til.
Som nævnt i flere tidligere kommentarer bør de snarest muligt få fremskaffet det sæt nosser som de åbenbart har tabt et eller andet sted og så få afskaffet den glidebane kaldet børnepornofilteret og så komme i gang med at gøre noget ved det reelle problem. Jeg er så træt af deres 'ude af øje ude af sind' mentalitet!
Og hvis man vil vide hvad der ellers censureres på lige fod med børneporno, så kan man tage et kig her.Jawa Striker (2) skrev:On another note:
http://stop.det.netguf.dk
Lande må til at tage sig sammen og samarbejde på tværs for at bekæmpe børneporno. Lav flere af de slags ransagninger af pædofile, børnemishandlere/misbrugere og få lukket siderne og retsforfølg menneskerne bag disse sider. Det store problem er jo at siderne ikke er danske og derfor kan en dansk domstol ikke lukke siden. Men ville landende være mere effektive så kunne en dansk anmodning til f.eks. rusland gøre at rusland tog affære og fik lukket siden istedet. Men det kræver jo at alle lande er imod børneporno og så skal de være villige til at handle på anmodninger (seom selvfølgelig skal undersøges til fulde for ikke at lukke forkerte sider ned.
Som det er nu bliver børne porno jo ikke stoppet effektivt, men man "lukker øjnene" for problemet ved at blokere siderne fremfor at LUKKE siderne. Desuden kan filteret nemt undgåes via ændring i DNS eller brug af VPN forbindelser og så ryger ideen ligesom med filteret.Lukker man siderne så fjerne man materialet og at det er tilgængeligt for andre og DET ER EFFEKTIVT. Det andet er jo bare en lappeløsning som politikkerne har fundet på.
På samme måde skulle piratkopiering stoppes, ikke ved at blokere (som med TPB) men ved at lukke siderne i deres hjemland/hvor serveren står (såfremt det er ulovligt i det pågældende land).
Som det er nu bliver børne porno jo ikke stoppet effektivt, men man "lukker øjnene" for problemet ved at blokere siderne fremfor at LUKKE siderne. Desuden kan filteret nemt undgåes via ændring i DNS eller brug af VPN forbindelser og så ryger ideen ligesom med filteret.Lukker man siderne så fjerne man materialet og at det er tilgængeligt for andre og DET ER EFFEKTIVT. Det andet er jo bare en lappeløsning som politikkerne har fundet på.
På samme måde skulle piratkopiering stoppes, ikke ved at blokere (som med TPB) men ved at lukke siderne i deres hjemland/hvor serveren står (såfremt det er ulovligt i det pågældende land).
f-style (17) skrev:men ved at lukke siderne i deres hjemland/hvor serveren står (såfremt det er ulovligt i det pågældende land).
Ja såfremt det er ulovligt i det pågældende land. Det er der jo mange eksempler på, at siderne fint kan være lovlige i det land hvor sitet hostes, men som ville være ulovlige i Danmark. F.eks. allofmp3, som er fuldt lovlig i Rusland, men som er spærret igennem det famøse børnepornofilter
Her kom en medarbejder, der havde lånt en kollegas bærbare computer, til at placere listen med de 8.000 lovlige hjemmesiders domæner i en forkert mappe.
Putter de seriøst hjemmesiders domæner i mapper i dagens Danmark? Ikke noget med at markere, og klikke på blokér/censurér/overvåg?
Putter de seriøst hjemmesiders domæner i mapper i dagens Danmark? Ikke noget med at markere, og klikke på blokér/censurér/overvåg?
Det er egentligt utroligt at man ikke har indført en process alla de, forhåbentligt, fleste udviklerhuse har, med checkins til source-depot.
Her hvor jeg sidder, skal det ha været forbi andre til code-review hvorefter det så kører igennem tests og langt om længe ender i SD. Indfør da noget lignende med filteret.
#20 det slog mig også, få da et ordentligt interface til det. Men det er vel som alle andre (semi-)offentlige IT projekter; en farce af en anden verden når der skal udvikles.
Her hvor jeg sidder, skal det ha været forbi andre til code-review hvorefter det så kører igennem tests og langt om længe ender i SD. Indfør da noget lignende med filteret.
#20 det slog mig også, få da et ordentligt interface til det. Men det er vel som alle andre (semi-)offentlige IT projekter; en farce af en anden verden når der skal udvikles.
nubus (22) skrev:Hm... så politiet har udarbejdet en liste over sider vi godt må se. Smart - så kan de jo bare forbyde resten :-/ Dancake.com, dansk-kennel-klub.dk og ford.dk - behøver man mere?
Jeg kan ikke komme på mere tror jeg.. mja det skulle vel lige være newz.dk. ellers en meget fyldestgørende liste
[ironi]
Han skulle nok have brugt en øv-dag netop denne dag.
Når jeg tænker Politi og IT i sammenhæng, så får jeg altid et billede af en ældre betjent som taster meget langsomt med pegefingrene samtidig med at han læser Ekstra Bladet og ringer hjem til konen. Donuts og kaffe må vente til han sidder i bilen.
Jeg var slet ikke klar over at de var i stand til at flytte filer. Måske menes der at han flyttet en papirudskrift fra en arkivmappe til en anden, hvorefter deres elev har tastet det hele ind i systemet igen.
Han skulle nok have brugt en øv-dag netop denne dag.
Når jeg tænker Politi og IT i sammenhæng, så får jeg altid et billede af en ældre betjent som taster meget langsomt med pegefingrene samtidig med at han læser Ekstra Bladet og ringer hjem til konen. Donuts og kaffe må vente til han sidder i bilen.
Jeg var slet ikke klar over at de var i stand til at flytte filer. Måske menes der at han flyttet en papirudskrift fra en arkivmappe til en anden, hvorefter deres elev har tastet det hele ind i systemet igen.
Mnc (28) skrev:#27
Det er fint effektivt hvis den gennemsnitlige internetbruger ikke kan finde ud af at ændre IP settings. :)
Ja, hvis meningen med filteret er at beskytte den tilfældigt surfende internetbruger mod at se noget de ikke havde tænkt sig. :P
Hvis meningen er at bekæmpe udbredelsen, er det da det samme som at skrive i aviserne at man ikke må.
Er jeg den eneste der undre mig over denne sætning:
Hvilken forskel gør det om man sidder på sin egen, eller en kollegas PC?? Man har vel ikke adgang til hinandens profiler???
#0 skrev:der havde lånt en kollegas bærbare computer
Hvilken forskel gør det om man sidder på sin egen, eller en kollegas PC?? Man har vel ikke adgang til hinandens profiler???
det offentlige skrev:Nitec undskylder for generne, og fortæller, at de vil undgå problemet finder sted igen, ved fremover at bruge to medarbejdere til at godkende processen
Haha, typisk! ikke noget med at løse problemmet, bare mere bureaukrati! Hvad med at fyre manden og lave en regl om at næste gang, så koster det månedsløn, hvis det skulle ske igen :D
Kenman (21) skrev:#20 det slog mig også, få da et ordentligt interface til det. Men det er vel som alle andre (semi-)offentlige IT projekter; en farce af en anden verden når der skal udvikles.
Bare rolig - CSC er på sagen..!
Birkew (31) skrev:Hellere have lagt 8000 lovlige domæner i den forkerte mappe end 8000 domæner med børneporno i den forkerte...
Ja, det er altid en god ting at dømme folk som pædofile uden en retssag.
Jakob Jakobsen (34) skrev:Birkew (31) skrev:Hellere have lagt 8000 lovlige domæner i den forkerte mappe end 8000 domæner med børneporno i den forkerte...
Ja, det er altid en god ting at dømme folk som pædofile uden en retssag.
Det er jo så også sket før at folk er blevet anklaget for pædofili, og man så kom frem til, ups det var der så ikke noget om. Men personens liv var jo stadigt ødelagt derefter. For mistanken var nok til at han mistede sit job, og kan ikke lige huske hvad ellers.
Så på alle områder skal den slags da godt nok helst undersøges først.
zeonos (37) skrev:http://byggver3.inet.tele.dk/ WTF?.
Har det nogen relevans for nyheden? Kan ikke lige se hvad det har med BP filtret at gøre, når den blokering der ser ud til netop at have været forbi retten først. Og det lyder ikke til at være nødvendigt når det angår BP filtret.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund