mboost-dp1

karthikk.net

75 % af gratis Android-applikationers strømforbrug går til reklamevisning

- Via CNET UK Crave - , redigeret af Pernicious , indsendt af thimon

Undersøgelser fra Purdue University viser, at op imod 75 % af gratis Android-applikationers strømbehov bruges på at vise reklamer, eller på at spore og uploade brugerdata.

Holdet fra Purdue University fandt frem til tallet, efter de udviklede et stykke software, som kan spore applikationers strømforbrug. Da de undersøgte populære gratis-applikationer så som Angry Birds og Free Chess, der begge indeholder reklamer, fandt de frem til, at kun mellem 10 og 30 % af strømforbruget gik til applikationernes kernefunktioner.

I Angry Birds tilfælde bruges 20 % af strømmen på at køre spillet, mens 45 % går til at spore brugerens lokation, og derefter via en 3G-forbindelse vise reklamer, relevante for dette område. 3G-forbindelsen holdes åben i omkring 10 sekunder, også selvom overførslen af data er færdig inden, hvilket tager yderligere 28 % af strømmen.

Hvis man vil forsøge at spare på strømmen, rådes man til at benytte Wi-Fi frem for 3G, når det er muligt, samt slå funktioner som GPS fra, når man ikke bruger dem.





Gå til bund
Gravatar #51 - Brugernavn
20. mar. 2012 13:26
Trentors (49) skrev:
hvis displayet alligevel står for 90% af strømforbruget.

Nu, vi snakker om udokumenterede påstande...
Gravatar #52 - El_Coyote
20. mar. 2012 13:29
#50
Nej men jeg har før prøvet at roote min telefon, hvilket endte med at den ikke kunne installere officielle opdateringer før jeg havde smidt en anden rom på, og det gider jeg altså ikke spilde min tid på.

#48
Muligvis ikke, men der findes værdibaserede tjenester der bliver stillet til rådighed for teleselskabers kunder gratis. Tjenester, der ikke skal stilles til rådighed for andre end deres kunder. Det harmonerer ikke med Apples politik om at de skal have 30% af alles omsætning(da appen er gratis, dog med brugerverifikation via mobilnumre), derfor gør de hele proceduren besværlig, med at forhale opdateringer med software rettelser.
Men det er ikke relevant for denne diskussion.

Humlen i denne artikel er nok at både google(med frameworket i android) og udviklerne, bør kigge indad for at optimere deres applikationers strømforbrug.
Gravatar #53 - ShamblerDK
20. mar. 2012 13:32
Trentors (49) skrev:
... hvis displayet alligevel står for 90% af strømforbruget.


Dér vil jeg nok også mene det er et tal hevet ud af den blå luft. Der findes så mange typer displays den dag idag, der alle har vidt forskelligt strømforbrug. Din påstand var måske rigtig for 5 år siden, men der er altså sket noget siden da...

Se nu bare på de nye AMOLED displays der har væsentligt lavere strømforbrug end tidligere displays:

http://displaydaily.com/2009/07/09/will-amoled-tvs...

Det bliver blandt andet brugt i den forholdsvis nye Samsung Galaxy SII.
Gravatar #54 - ShamblerDK
20. mar. 2012 13:33
El_Coyote (52) skrev:
#50
Nej men jeg har før prøvet at roote min telefon, hvilket endte med at den ikke kunne installere officielle opdateringer før jeg havde smidt en anden rom på, og det gider jeg altså ikke spilde min tid på.


Det har jo intet at gøre med en fungerende rootet telefon. Det er jo bare proceduren der ikke har været finpudset. Er der root på din nye ROM, og fungerer det fint?
Gravatar #55 - Brugernavn
20. mar. 2012 13:34
ShamblerDK (53) skrev:
Din påstand var måske rigtig for 5 år siden, men der er altså sket noget siden da...

Jeg kan forestille mig at han referer til den meget upålidelige batteristatistik, der er indbygget i Android.
Gravatar #56 - Brugernavn
20. mar. 2012 13:36
El_Coyote (52) skrev:
Humlen i denne artikel er nok at både google(med frameworket i android) og udviklerne, bør kigge indad for at optimere deres applikationers strømforbrug.

Jeg er uenig. Jeg tror ikke at Google eller andre nogensinde får udviklerne til selv at bruge ressourcer nok på at optimere reklamerne. Det bør centraliseres.
Gravatar #57 - Trentors
20. mar. 2012 13:46
Brugernavn (51) skrev:
Nu, vi snakker om udokumenterede påstande...

Der står "HVIS". Jeg aner det ikke - du aner ikke det modsatte. Men jeg kritiserer HELLER ikke et firma for udokumenterede påstande da man er uskyldig indtil andet er bevist.

Gravatar #58 - Trentors
20. mar. 2012 13:48
Hvis man nu LÆSTE den fulder artikel ville man også vide at AngryBirds bruger "Flurry" som er et 3. parts program til at håndterer ads.

Ifølge rapporten så bruges energien i Angry Birds på følgende tråde:
Core part: 18%
GLTThred (touch events): 9%
Rovio renderer: 9%
Flurry: 45%
GPS: 15%
GPS tail: 4%

Så det viser desværre hvor dumme nogen journalister er når de råt for usødet viderebringer sådan nogle nyheder. Hvis man tog dette for gode varer så brugte en App 100% af sin energi på CPU'en alene. Tsk tsk. Jeg vil gerne se denne famøse 0-energi skærm som er brugt. Eller 0-energi højtaleren. Det er da en sensation!

Der er ingen tvivl om CPU-mæssigt bruge Flurry mest i denne CPU-lette applikation men CPU'en står jo ikke for 100% af energi-forbruget alligevel så det er IKKE særlig relevant.


Og hvis man læser rapporten så er DER INGEN indikationer om at det er OS'ets problem men udelukkende udviklernes.
Finally we propose bundles, a new presentation of energy accounting, the helps APP DEVELOPERS to quickly understand and optimize I/O energy drain of their apps.
Gravatar #59 - Brugernavn
20. mar. 2012 13:53
Trentors (58) skrev:
Og hvis man læser rapporten så er DER INGEN indikationer om at det er OS'ets problem men udelukkende udviklernes.

Det er stadig Googles problem, når 75% af alle apps bruger for meget strøm, og gør Android mindre attraktivt. Google kan ikke læne sig tilbage og forvente at alle udviklerne selv løser det.
Gravatar #60 - Trentors
20. mar. 2012 13:58
Nu er det er 75% af alle apps som bruger for meget strøm. Har du en talmaskine som finder på tal til dig? En form for randomizer.

Godt jeg har et nyt tal som siger at 0,001 % af alle apps bruger for meget strøm. Hvordan vil du forholde dig til det?

Ja det er gas. Ja det er udokumenteret. Men det er det andet også og alligevel bruger du det i en diskussion. Godt at Detektor ikke kigger newz.dk efter.


Forklar mig lige hvordan at en app kan bruge 75% af sin strøm på reklamer når der kun er taget CPU-tid med? Kan man så spille Angry Birds 75% tid længere når man fjerner reklamerne?

Det syntes jeg I skal skrive til Rovio. De trænger nok til et godt grin ;-)
Gravatar #61 - Brugernavn
20. mar. 2012 14:00
Trentors (60) skrev:
Har du en talmaskine som finder på tal til dig? En form for randomizer.

Alle gratis apps.
Trentors (60) skrev:
sin strøm på reklamer når der kun er taget CPU-tid med?

Bliver min SGS2 varm lige under kameraet fordi skærmen er tændt? Jeg ved ikke hvilken verden du lever i, men i min bruger CPU'en strøm.
Gravatar #62 - bjerh
20. mar. 2012 14:02
Magten (29) skrev:
Et workaround er, som ordet antyder, en måde at arbejde udenom problemet på, ikke en måde at løse problemet på.

SlettetBruger (30) skrev:
Så når du køber programmet, så forsvinder problemerne i den free udgave? makes no sense


Ligegyldigt om der bliver lavet en løsning på batteritiden, i forbindelse med viste reklamer, vil det stadig løse problemet for den enkelte bruger at man køber en app, og derved fjerner reklamerne. Det kan godt være du/I sidder med software-hatten på nu, og i den forbindelse kan jeg godt følge jer/dig, men ude i virkeligheden vil det stadig løse den enkeltes problem... Ligegyldigt om udviklere kalder det for en workaround eller en regulær patch.

Magten (29) skrev:
bjerh (26) skrev:
Vi kommer ikke uden om, at lortet virker bedre, når man har købt en app uden reklamer.
Jeg har ikke sagt at det ikke ville virke bedre, jeg har sagt det kun er et workaround og ikke en løsning på problemet.


Det er i virkeligheden en lidt fjollet diskussion vi har gang i. :P Jeg er enig og uenig.

Trentors (37) skrev:
Selvfølgelig kan et program dræne telefonen fra strøm. Du kan på enhver PC, Mac, eller sågar en iPhone bare starte spil op eller et program som virkelig bruger CPU'en. Det er der ikke noget unormalt i. Og på disse platforme har du BETALT for OS'et modsat på Android (hint : open-source) så hvad er problemet.


Hint: Google tjener styrtende på deres OS. Selvom vi ikke giver dem penge direkte, ser vi reklamer, betaler for Apps mv. som alt sammen giver gem penge i lommen. Vi betaler dem ligegyldigt!
Gravatar #63 - Trentors
20. mar. 2012 14:04
Brugernavn (61) skrev:
Alle gratis apps.

Der står INGEN steder af det er 75% af apps men det 75% af en apps STRØMFORBRUG. Læs nyheden i det mindste. OG det det gør det ikke rigtigt.

Brugernavn (61) skrev:
Bliver min SGS2 varm lige under kameraet fordi skærmen er tændt?

Øhh nej. Men du ved godt det er en SoC ikk? Altså GPU, ISP'er, Controllere osv. Du ANER ikke om det er CPU'en alene som afgiver varmen.

Og påstår du at din skærm ikke bruger strøm?
Gravatar #64 - Brugernavn
20. mar. 2012 14:14
Trentors (63) skrev:
apps men det 75% af en apps STRØMFORBRUG

Det har jeg rettet i det indlæg, hvor jeg skrev det. Jeg er udemærket klar over at det ikke er 75% af strømforbruget i hver app.

Trentors (63) skrev:
Øhh nej. Men du ved godt det er en SoC ikk? Altså GPU, ISP'er, Controllere osv. Du ANER ikke om det er CPU'en alene som afgiver varmen.

Det er nu ret simpelt. Telefonen bliver også varm ved apps, der ikke kræver andet end simpel 2d grafik.




Trentors (63) skrev:
Og påstår du at din skærm ikke bruger strøm?

Ikke nok til at jeg brænder mig på den. Men det gør CPU'en.
Gravatar #65 - Magten
20. mar. 2012 14:17
bjerh (62) skrev:
Det kan godt være du/I sidder med software-hatten på nu, og i den forbindelse kan jeg godt følge jer/dig, men ude i virkeligheden vil det stadig løse den enkeltes problem.
Om folk ude i den virkelige verden ville godtage det som en løsning ved jeg ikke, men jeg gik nu ud fra at folk på newz godt kendte forskel på løsninger og workarounds :)
Gravatar #66 - bobolobo
20. mar. 2012 14:39
kblood (34) skrev:
Ehm... adds bruger mere strøm. Det kan Google ikke rette så meget op på.

Google ejer AdMob som er den største spiller på markedet, altså kan de da rette op på største delen af det gennem deres API
Gravatar #67 - Trentors
20. mar. 2012 15:26
#64
Hvorfor tilføjede du så i #61 at det var "Alle gratis apps." Noget siger mig du har læst nyheden forkert. Den er også dårlig skrevet fordi den er baseret på ukritiske gentagelse af nogen som har læst en raport forkert.

Brugernavn (64) skrev:
Det er nu ret simpelt. Telefonen bliver også varm ved apps, der ikke kræver andet end simpel 2d grafik.

Det er en meget videnskabelig bevisførelse du kommer med der. Værker dit knæ også når det bliver regnvejr for så er meteorolog-karrieren hjemme.

Der står SORT PÅ HVIDT at de kun måler CPU-tråde. Ingen GPU, ingen højtaler, inden radioers forbrug og INGEN skærm. Det er almindeligt kendt at skærmen er en kæmpe strømsluger. Har du OVERHOVEDET kigget på deres rapport???

Denne rapport konkluderer netop at display og radio (cell) er de to største strømslugere: http://static.usenix.org/event/atc10/tech/slides/c...
(Bare for lige at underbygge den almindelige viden.)
Vi snakker en faktor 10 her. Ja moderne CPU'er er kraftigere men er lavet ved en lavere nm-process og skærmene er også blevet markant større.

Brugernavn (64) skrev:
Ikke nok til at jeg brænder mig på den. Men det gør CPU'en.


Du kan IKKE MÆRKE CPU'en da din telefon ikke har en dedikeret CPU. Jøses!

Og du ANER ikke hvad det er på din SoC der bliver varm. Det kan være GPU'en, eller sågar RAM'en. Det kan også være strømstyringen som bliver varm fordi at der trækkes meget strøm til skærmen. Desuden bliver skærmen ikke varm på samme måde (doh!) da jo har en MARKANT større overflade end f.eks. SoC'en.
Gravatar #68 - kblood
21. mar. 2012 00:00
Jeg tror ikke Brugernavn er i humør til at forstå det. Han vil bare have Google til at få alle App udviklere til at bruge de mindst strømforbrugende reklamer i deres apps.

Og det lyder da også rimeligt nok. Nu da det er kommet frem hvor meget strøm reklamer bruger, så måske der kommer mere statistik omkring det.

Men som det er pt. så må man vælge om man vil betale for et app, eller bruge det ekstra strøm på ads. Fordi dem der laver apps vil selvfølgelig vælge at bruge de ads som betaler dem mest. Og det er da vidst ingen hemmelighed at de apps der tjener bedst også har det med at vise dem på områder af skærmen hvor man kan komme til at trykke på dem ved en fejl imens man spiller eller klikker rundt i menuerne.

Jeg overvejer nu også at lade min antivirus blokkere for at de apps har mulighed for at bruge nettet og GPS. Det burde egentlig løse problemet.
Gravatar #69 - Brugernavn
21. mar. 2012 08:04
kblood (68) skrev:
Jeg tror ikke Brugernavn er i humør til at forstå det. Han vil bare have Google til at få alle App udviklere til at bruge de mindst strømforbrugende reklamer i deres apps.

Næh, jeg synes at der mangler kontrol med Apps i Googles Android Market. Det bliver vi aldrig enige om, så hvorfor fortsætte med at diskutere det?

Men anyways, fik jeg sparket min SGS2 fra 1 dag op til 3 dage ved at finde og fjerne de apps, der bruge mest CPU tid. Tag en tur rundt på XDA forummerne og se hvor lidt folk stoler på tallene for skærmens strømfrobrug i Android egen betteriovervågning. Hint: Meget meget lidt, og med god grund.

Hvorfor? Det koster mange ressourcer at lave ordentlig overvågning af forbruget af dem. Så Google har gjort det rigtige ved at overlade det til apps. Eller i hvertfald, så man selv starter og stopper en overvågning.
Gravatar #70 - kblood
21. mar. 2012 12:54
Brugernavn (69) skrev:
Næh, jeg synes at der mangler kontrol med Apps i Googles Android Market. Det bliver vi aldrig enige om, så hvorfor fortsætte med at diskutere det?

Men anyways, fik jeg sparket min SGS2 fra 1 dag op til 3 dage ved at finde og fjerne de apps, der bruge mest CPU tid. Tag en tur rundt på XDA forummerne og se hvor lidt folk stoler på tallene for skærmens strømfrobrug i Android egen betteriovervågning. Hint: Meget meget lidt, og med god grund.

Hvorfor? Det koster mange ressourcer at lave ordentlig overvågning af forbruget af dem. Så Google har gjort det rigtige ved at overlade det til apps. Eller i hvertfald, så man selv starter og stopper en overvågning.


Godt at høre. Ja, jeg foretrækker også at køre andre Apps til at overvåge strøm forbrug. Jeg skal også have fået mine apps efter i sømmene. Der er et eller andet der til tider kan tømme min mobil for strøm på 5-8 timer, uden at den overhovedet bliver brugt. Og jeg vil mene at de skulle kunne holde 2-3 dage så længe den ikke bliver brugt. Sjældent at jeg ikke oplader den alligevel.

Jeg ved at når det kommer til Ice Cream Sandwhich så er der en del apps der bruger ekstra strøm, fordi de ikke er blevet optimeret til ICS endnu. De fleste app udviklere er dog ved at være kommet efter det.

Og så lige lidt reklame:
http://www.humblebundle.com/
Humble Bundle 2 er her nu, med Android apps igen. Kommer sikkert snart en nyhed her om det, hvis den ikke er kommet.
Gravatar #71 - Trentors
22. mar. 2012 12:48
Det er helt vildt at denne nyhed er gået verden rundt UDEN nogen tilsyneladende har ulejliget sig med at sætte sig bare lidt ind i tingene. Det er chokerende. Er verden blevet kollektivt dummere eller er der ingen som har bare det mindste kildekritik?

Enhver som læser rapporten kan se at det KUN er CPU'en der kigges på. Ingen skærm, radio, flashram eller andet. Og så kigges der på forholdsvis simple applikationer (ingen Riptide eller ShadowGun her) hvor reklame-trackingen jo logisk er tungere end det som kræves for at køre et så simpelt spil som AngryBirds.

Det er også sjovt at se denne nyhed på version2. Der går ikke lang tid før at debatten viser nyhedens fejl. Allerede første indlæg påpeger fejlene.

http://www.version2.dk/artikel/reklamer-i-gratis-a...

Herinde starter det bare med Google-tilsvining. Selvom rapporten også dækker Windows Mobile og den er delvist lavet af Microsoft. Kildekritik: None.

Denne nyhed burde havde været død første journalist som kiggede på den. Eller nogen burde havde skrevet til Rovio og spurgt dem om det kan være rigtigt man kunne spille AngryBirds 75% længere tid hvis de fjernede reklamerne. De ville jo tro at vi var i begyndelsen af næste måned.
Gravatar #72 - kblood
22. mar. 2012 13:05
#71
75% længere? Fordi at en app bruger 75% mere strøm med reklamer, så er den app jo ikke 100% af alt strøm der bruges på den givne enhed...

Jeg er bare enig i at det da uden tvivl bruger en hel del strøm for enheden at skulle vise reklamer i en app, sammenlignet med hvis den ikke skal vise reklamer. Mest af alt fordi at den ellers vil kunne undvære 3G / WiFi i de fleste tilfælde, hvis den ikke skal bruge Internet forbindelsen. Og endda også GPS lyder det til.
Gravatar #73 - Trentors
22. mar. 2012 13:50
Overskriften siger at 75% af STRØMFORBRUGET går til reklamer. Ergo burde strømmen holde 4 gange længere hvis der ikke var reklamer. Det jo selvfølgelig absurd. Og selvfølgelig bruges der noget strøm til standby men det jo småting i forhold til hvis skærmen er tændt og CPU'en ikke er i deep sleep. Der er ingen som er i tvivl om reklamerne koster mere CPU-tid men 75% af alt strømforbruget som telefonen bruger imens man spiller AngryBirds er skørt og forkert. Sjovt nok påstår forskerne heller ikke dette i rapporten men INGEN har tilsyneladende læst denne.

Og til sidst. Din telefon bruger ofte dataforbindelsen til synkroniserer i forvejen. Men det ændrer ikke jo ikke ved at den bare kan hente en pakke med reklamer i eet hug og at den ikke konstant behøver at tjekke GPS'en. Men vi aner det ikke for de har stadig kun kigget på CPU'en og ikke hvad de enkelte komponenter bruger af strøm!
Gravatar #74 - Magten
22. mar. 2012 13:52
Så indsend dog en rettelse til nyheden hvis det er så forkert.
Gravatar #75 - Trentors
22. mar. 2012 13:58
Jeg har skrevet til det staff-medlem som har lavet den. Intet svar.

Nobody gives a shit. Vi kyler bare løgne og halve sandheder omkring os i medierne uden eftertanke og dementi. Det godt nok et skråplan og det er nok de færreste som f.eks. ser Presselogen på TV2 News hvor medierne rent faktisk holdes til ansvar.

Huxley havde ret:
http://fatpita.net/?i=1952

Men det er også omvendt. Skal man ikke tjekke KILDEN inden man bringer en nyhed? Eller i det mindste forstå den?
Gravatar #76 - Magten
22. mar. 2012 13:59
Har du skrevet direkte til staff? Det er den sikreste måde ikke at få svar på :)

http://newz.dk/news/newsubmit/53615
Gravatar #77 - Hekatombe
22. mar. 2012 14:29
Trentors (73) skrev:
Overskriften siger at 75% af STRØMFORBRUGET går til reklamer. Ergo burde strømmen holde 4 gange længere hvis der ikke var reklamer


Tæt på, holder 3 gange så lang tid...


Trentors (73) skrev:
Men det ændrer ikke jo ikke ved at den bare kan hente en pakke med reklamer i eet hug og at den ikke konstant behøver at tjekke GPS'en. Men vi aner det ikke for de har stadig kun kigget på CPU'en og ikke hvad de enkelte komponenter bruger af strøm!


Er du sikker på at det kun er CPU som bliver målt?
Nu har jeg ikke nærlæst rapporten endnu, så jeg har ikke fundet det afsnit hvor de fortæller hvordan de måler, men forfatterne bruger en del af rapporten til at snakke om "tail energy" dvs. at man bruger en komponent kortvarieret (3g, GPS, SD card) hvor komponenten så forbliver tændt lidt efter. I sådan en "tail energy-state "bruge man vel ikke meget CPU tid?
Gravatar #78 - kblood
22. mar. 2012 15:10
Ja, jeg må være enig med Trentor i at det lyder meget misvisende hvis det er sådan man læser overskriften. Og i det hele taget den formulering overskriften bruger.

Men det lyder så også underligt hvis det kun er CPU forbrug de læser på. For det burde da ikke kun være CPU mæssigt at reklamer gør at enheden brugere mere strøm.
Gravatar #79 - Brugernavn
22. mar. 2012 15:14
kblood (78) skrev:
Men det lyder så også underligt hvis det kun er CPU forbrug de læser på. For det burde da ikke kun være CPU mæssigt at reklamer gør at enheden brugere mere strøm.

Det kan godt være at dataforbindelsen også bruger en del, men det er da tankevækkende, når de fleste af reklamerne er statiske. Hvad laver de så ud over at vise billeder...

Det kunne også være interessant at der blev set lidt på WP7 apps. Det virker som om de bruger åndssvagt meget strøm.

Lille sidebemærkning. Min SGS2 på WiFi kan snildt køre i 7 dage, hvis jeg holder mig til Samsungs egne system apps.
Gravatar #80 - Hekatombe
22. mar. 2012 15:54
Brugernavn (79) skrev:
Det kan godt være at dataforbindelsen også bruger en del, men det er da tankevækkende, når de fleste af reklamerne er statiske. Hvad laver de så ud over at vise billeder...


Kig på Fig 13. lader til at det primært er GPS, GPS-tail og net-tail dvs ingenting.
http://research.microsoft.com/en-us/people/mzh/eur...
Side 9-10

Udover det, så er det nok værd at sige at målingerne er taget over 28 sekunder.


Igen: Jeg har kun lige skimmet introen og 7.2.2 igennem. Jeg har ikke læst det hele, så der står sikkert mere i artiklen.
Gravatar #81 - kblood
22. mar. 2012 17:34
Brugernavn (79) skrev:
Det kan godt være at dataforbindelsen også bruger en del, men det er da tankevækkende, når de fleste af reklamerne er statiske. Hvad laver de så ud over at vise billeder...

Det kunne også være interessant at der blev set lidt på WP7 apps. Det virker som om de bruger åndssvagt meget strøm.

Lille sidebemærkning. Min SGS2 på WiFi kan snildt køre i 7 dage, hvis jeg holder mig til Samsungs egne system apps.


7 dage? Nu er jeg godt nok også dårlig til at ikke bruge den. Bruger den dagligt til musik når jeg cykler frem og tilbage, så det bliver cirka 50-60 min om dagen, og så bruger jeg den også som kalender, og til at kigge lidt på nettet. Se nyheder på Pulse, tjekke Facebook en sjælden gang imellem (da jeg mest bruger min tablet eller stationære til det).

Så jeg må indrømme at min SGS2 højest er oppe på 3 dage. Min SGS har dog et 3000mha batteri, og kan nemt holde i 7 dage. 3 dage med et ret stort forbrug.

Har så heller ikke prøvet at slå GPS, data og bluetooth fra i 7 dage i træk. Kan da være et at ville køre noget bedre så.

Arrg... skulle lige se på den, og den er tømt for strøm. Lidt heldigt for så kan jeg lige få strøm nok på til at kunne høre musik på vej hjem fra arbejde.
Gravatar #82 - Brugernavn
22. mar. 2012 22:37
kblood (81) skrev:
7 dage?

Yep 7 dage. Men på wifi. 3G/GSM æder åbenbart meget.
Gravatar #83 - kblood
23. mar. 2012 06:53
Brugernavn (82) skrev:
Yep 7 dage. Men på wifi. 3G/GSM æder åbenbart meget.


Ja, det gør det. Det er også det første jeg slår fra når jeg vil spare strøm. Det er jo så også et trådløst netværk der kan række flere km. Det burde tage en del strøm vil jeg mene.

Idag 8% på 55 min hvor jeg hørte musik på vej på arbejde. Den har så smidt sit GSM netværk, så den skal lige genstartes. Jeg må nok hellere få lagt den officielle rom på og se om den ikke klare sig bedre.. Har planer om at tage backup idag.
Gravatar #84 - Brugernavn
23. mar. 2012 07:56
kblood (83) skrev:
Idag 8% på 55 min hvor jeg hørte musik på vej på arbejde.

Endnu en grunt til at jeg er glad for min Titan. 31 timer med almindeligt brug (bla. streamet musik over 3G): 62%. Bruger jeg den ikke ret meget, kan den holde over 80 timer.
Gravatar #85 - Slettet Bruger [4171122570]
23. mar. 2012 08:08
For perspektiverings skyld er jeg nød til at oplade min Lumia 800 hver morgen. Når jeg vågner er den enten meget lav eller Critical. den får så lov til at ligge i 1-2 timer (afhængig af om jeg bliver vækket af den fucking knallert der kører forbi hver morgen efter 5.

Jeg bruger den meget minimalt. få sms'er minimalt browsing (ikke engang på daglig basis) og så Angry birdz når jeg sidder på lokum
Gravatar #86 - Brugernavn
23. mar. 2012 08:11
SlettetBruger (85) skrev:
For perspektiverings skyld er jeg nød til at oplade min Lumia 800 hver morgen. Når jeg vågner er den enten meget lav eller Critical. den får så lov til at ligge i 1-2 timer

Det lyder heller ikke super sundt for batteriet...
Gravatar #87 - Mnc
23. mar. 2012 08:23
SlettetBruger (85) skrev:
og så Angry birdz når jeg sidder på lokum


Tsk tsk, Tetris!
"Block Crash" @ Marketplace.
Gravatar #88 - Slettet Bruger [4171122570]
23. mar. 2012 08:37
Brugernavn (86) skrev:
Det lyder heller ikke super sundt for batteriet...


Hvilket?
Gravatar #89 - Brugernavn
23. mar. 2012 08:50
Batteriet har godt af at spændingen holdes højt et stykke tid efter opladning. F.eks. har jeg lige kørt mit nye Titan batteri ind, ved afladning ned til 5-10% og herefter opladning i minimum 8 timer, minimum de første 4 gange, efter den medfølgende anvisning. Jeg tror din telefon ville have bedre af at du satte den til opladning om aftenen i stedet.
Gravatar #90 - Slettet Bruger [4171122570]
23. mar. 2012 08:52
Batterier idag opladet til 95% normalt. ved de sidste 5% oplader og aflader den skiftevis for ikke at ødelægge batteriet.

Om du lader den sidde 4 timer eller 8 gør ingen forskel når den først har nået 95%

Der er nogen tekniske termer jeg ikke lige kan huske hvad hedder >_< ellers ville jeg smide links.
Gravatar #91 - Brugernavn
23. mar. 2012 08:59
Nu skrev du jo 1-2 timer ;) Men den har bedst af at du bruger den ned til 5-10% og lader den helt op og lader den sidde lidt.
Gravatar #92 - Slettet Bruger [4171122570]
23. mar. 2012 09:15
Brugernavn (91) skrev:
og lader den helt op og lader den sidde lidt.


Når batteriet er "ladet helt op" giver det nada mening at lade den sidde lidt.

Som du kan se på diagrammet her;

http://batteryuniversity.com/_img/content/ion1.jpg

Lader den helt op, opladning stopper effektivt, og den aflader og begynder at lade op igen.

Yderligere fortæller "Battery University" at:

BatteryUniversity.com skrev:
Li-ion does not need to be fully charged, as is the case with lead acid, nor is it desirable to do so. In fact, it is better not to fully charge, because high voltages stresses the battery


BatteryUniversity.com skrev:
Since the consumer market promotes maximum runtime, these chargers go for maximum capacity rather than extended service life.


So far lyder din "lad din telefon sidde i opladeren" - teori som om den skal puttes i samme skuffe som "læg dit batteri i fryseren"
Men jeg er parat til at lade mig overraske.

Bring it! ;D
Gravatar #93 - XorpiZ
23. mar. 2012 09:18
SlettetBruger (85) skrev:
For perspektiverings skyld er jeg nød til at oplade min Lumia 800 hver morgen. Når jeg vågner er den enten meget lav eller Critical. den får så lov til at ligge i 1-2 timer (afhængig af om jeg bliver vækket af den fucking knallert der kører forbi hver morgen efter 5.

Jeg bruger den meget minimalt. få sms'er minimalt browsing (ikke engang på daglig basis) og så Angry birdz når jeg sidder på lokum


Har du smidt 12070-opdateringen på?
Gravatar #94 - Slettet Bruger [4171122570]
23. mar. 2012 09:19
XorpiZ (93) skrev:
Har du smidt 12070-opdateringen på?


Jeg har smidt de opdateringer på som den har bedt mig om.
Gravatar #95 - Brugernavn
23. mar. 2012 09:27
SlettetBruger (92) skrev:
Lader den helt op, opladning stopper effektivt, og den aflader og begynder at lade op igen.

Så bruger telefonen lidt strøm fra batteriet og en ny opladning starter, der "overoplader" i forhold til den første opladning. Derfor timerne.

http://www.mugen-power-batteries.com/user-guide
Gravatar #96 - Mnc
23. mar. 2012 09:39
Brugernavn (95) skrev:
SlettetBruger (92) skrev:
Lader den helt op, opladning stopper effektivt, og den aflader og begynder at lade op igen.

Så bruger telefonen lidt strøm fra batteriet og en ny opladning starter, der "overoplader" i forhold til den første opladning. Derfor timerne.

http://www.mugen-power-batteries.com/user-guide


1) CHARGE BATTERY FOR 8-12 HOURS

For the first 4-5 charges, please charge the battery in the device for 8-12 hours [...]

2) USE DEVICE AS NORMAL

[bla bla]

3) REPEAT 4-5 TIMES

Repeat this process for 4-5 times.
[...]

Så man skal altså oplade på den måde 16-25 gange... Hmm...
Gravatar #97 - XorpiZ
23. mar. 2012 09:42
SlettetBruger (94) skrev:
Jeg har smidt de opdateringer på som den har bedt mig om.


Ah ok. 12070 er vist ikke rullet ud herhjemme endnu, men det skulle den blive i den nærmeste fremtid.

Skulle du være lidt eventyrlysten kan du "tvinge" den på:

http://www.symbiantweet.com/how-to-force-update-no...
Gravatar #98 - Slettet Bruger [4171122570]
23. mar. 2012 09:46
En Batteri producents påstand vs en anden batteri producents påstand -Ttilsyneladene.

Mugen måtte godt fortælle hvorfor de mener at det gør en forskel at lade en telefon aflade og oplade imellem 100% og 90-95% i 9 timer frem for bare én gang, eller slet ikke.

Det er almen viden at batterier kører den cyklus. Men jeg vil meget gerne ide hvorfor det er bedre at gøre det "100" gange pr gang man oplader telefonen.
Gravatar #99 - Brugernavn
23. mar. 2012 10:22
SlettetBruger (98) skrev:
Mugen måtte godt fortælle hvorfor de mener at det gør en forskel at lade en telefon aflade og oplade imellem 100% og 90-95% i 9 timer frem for bare én gang, eller slet ikke.

Der ikke første gang, jeg har hørt om overopladning, som noget, der øger kapaciteten.
SlettetBruger (98) skrev:
Det er almen viden at batterier kører den cyklus. Men jeg vil meget gerne ide hvorfor det er bedre at gøre det "100" gange pr gang man oplader telefonen.

Du kan jo prøve at spørge dem. Jeg gætter på at det isolerende materiale mellem de to kemiske forbindelser er for isolerende, når batteriet er nyt, og skal slides til, så alle elektronerne kommer med over ved en almindelig opladning.
Gravatar #100 - Slettet Bruger [4171122570]
23. mar. 2012 10:31
Brugernavn (99) skrev:
Der ikke første gang, jeg har hørt om overopladning, som noget, der øger kapaciteten.


Nu har du så hørt fra noget så officielt-lydene som "Battery-University at det er skadeligt. ;-)

Dog da de fleste opladere trickle-charger efter 90-95% er det ikke muligt at overoplade et batteri.

Det må tydeligt være noget magi der foregår hvis det forbedre et batteri at lade den trickle-charge i længere tid, frem bare bare én gang, eller slet ikke - Jeg kan i første omgang ikke finde noget bare halvt videnskabeligt på det.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login