mboost-dp1
Microsoft Corporation
Det med at ingen har brug for 64 bit hvis de har et kørende 32 bit system er da en gang hø at fyre af..
Et godt eks..
En af vores kunder har en kæmpe server farm. En opgradering til 64 bit, med dertil hørende ram forøgelse gør at han kan halvere antallet af servere pga den forøgede mængde brugere pr server. Den besparelse han får i strøm på 1 år, gør at han kan skifte de resterende servere til spritnye servere.. Så jo, der er mange fordele ved 64 bit over 32, hvis man da lige ser ud over sin egen com..
Et godt eks..
En af vores kunder har en kæmpe server farm. En opgradering til 64 bit, med dertil hørende ram forøgelse gør at han kan halvere antallet af servere pga den forøgede mængde brugere pr server. Den besparelse han får i strøm på 1 år, gør at han kan skifte de resterende servere til spritnye servere.. Så jo, der er mange fordele ved 64 bit over 32, hvis man da lige ser ud over sin egen com..
#55
well MS kunne sælge 64bit 25$ billigere end 32bit Windows 7 så skal du se hvordan de maskiner der bliver bygget med præinstalleret Windows skifter til 64bit.
MS føler nok ikke så meget for skiftet til 64bit at de vil det og de ville sikkert også blive sagsøgt for det.
well MS kunne sælge 64bit 25$ billigere end 32bit Windows 7 så skal du se hvordan de maskiner der bliver bygget med præinstalleret Windows skifter til 64bit.
MS føler nok ikke så meget for skiftet til 64bit at de vil det og de ville sikkert også blive sagsøgt for det.
fidomuh (44) skrev:Er det kun mig der har brugt 64bit systemer i hvad, 10 aar ?
Jeg mener.. Windows er da de sidste til at implementere 64-bit support :D
Nej vi er da enkelte der har set WOW64 lyset :) Jeg har godt nok set meget 64 driver probs pladder.
Der er ej heller nogen undskyldning for at udvikle 64-bits applikationer i dag. Jeg sídder da og udvikler på en 64-bit kombatilitets sikker kode-platform.
Men ja den er efterhånden sevet ind at "ignorance is bliss"
#60 du har helt ret der findes ikke 64bit server systemer
#topic... dette er rigig godt... hvis det er normalt at have 64 bit så kommer softwaren også til det...
giver det noget boost for proccessoren at skifte til 64bit?
jeg har jo kun 3g ram da jeg ikke skulle bruge mere
#topic... dette er rigig godt... hvis det er normalt at have 64 bit så kommer softwaren også til det...
giver det noget boost for proccessoren at skifte til 64bit?
jeg har jo kun 3g ram da jeg ikke skulle bruge mere
Så er der måske en chance for at jeg endelig kan benytte kræfterne i dyret. Hun har indtil videre været tilbage holdt af 32 bit programmer!
Bare ærgeligt at der skulle gå så mange år!
AMD Athlon64 x2 +4400 2x1024 KB Level 2 Cache, 4Gb DDR2 Ram, Club 3D ATi Radeon x1800xt 512 MB DDR3 Ram
Bare ærgeligt at der skulle gå så mange år!
AMD Athlon64 x2 +4400 2x1024 KB Level 2 Cache, 4Gb DDR2 Ram, Club 3D ATi Radeon x1800xt 512 MB DDR3 Ram
#63 og #60
Windows Server 2008 er da, som navnet antyder, en server OS og den findes i x64 udgaver (den kom ud februar 2008, så den har været ude i næsten et år). Ellers har linux i lang tid haft 64 bit servere?
Edit: Når jeg tænker over det, Windows Server 2003 kom da også ud i x64 versioner. Guys, det er 6 år siden. Selv langsomme microsoft har udgivet 2 x64 server OS'er , hvor mange x64 servere på andre operativsystemer tror I man kan finde så?
Windows Server 2008 er da, som navnet antyder, en server OS og den findes i x64 udgaver (den kom ud februar 2008, så den har været ude i næsten et år). Ellers har linux i lang tid haft 64 bit servere?
Edit: Når jeg tænker over det, Windows Server 2003 kom da også ud i x64 versioner. Guys, det er 6 år siden. Selv langsomme microsoft har udgivet 2 x64 server OS'er , hvor mange x64 servere på andre operativsystemer tror I man kan finde så?
Teknisk set kan man fint køre med over 4gb på 32bit OS.
Men MS har valgt kun at lægge "Physical Address Extension" på deres server udgaver, som gør det muligt at køre med 64gb.
På 32bit kan hver enkelt process kun allokere 2gb (3gb med et flag) hver, uanset mængde RAM (gælder også server).
Denne grænse gælder også 64bit som default, med mindre man sætter et flag.
Men MS har valgt kun at lægge "Physical Address Extension" på deres server udgaver, som gør det muligt at køre med 64gb.
På 32bit kan hver enkelt process kun allokere 2gb (3gb med et flag) hver, uanset mængde RAM (gælder også server).
Denne grænse gælder også 64bit som default, med mindre man sætter et flag.
Jeg kan ikke forstå hvorfor der overhovede udvikles 32 bit mere, de burde ikke havde lavet vista i 32 bit.. Jovist ville en del da nok pive i starten, men det må man jo bare ta med. Og 64bit er jo fuldt ud bagud compatibelt med 32bit programmer.
Derudover ville det sende nogle signaler til div. 3 parts udviklerer at de skulle få fingeren ud og lave nogle 64bit programmer. Desværre er langt det meste jo stadig 32bit, hvilket er en skam.
Derudover ville det sende nogle signaler til div. 3 parts udviklerer at de skulle få fingeren ud og lave nogle 64bit programmer. Desværre er langt det meste jo stadig 32bit, hvilket er en skam.
Mr_Mo (67) skrev:#63 og #60
Edit: Når jeg tænker over det, Windows Server 2003 kom da også ud i x64 versioner. Guys, det er 6 år siden. Selv langsomme microsoft har udgivet 2 x64 server OS'er , hvor mange x64 servere på andre operativsystemer tror I man kan finde så?
Så vidt jeg har kunne finde ud af, så er Windows Server 2003 født som et 64 bit system.
Jeg har Windows XP Pro x64. I starten når jeg skulle have driver osv. var det pænt forvirrende, da XP x64 ikke var oplistet med sit salgsnavn, men 2003 Server! Selv Microsoft havde problemer, med at finde ud af om de ville kalde det 2003 Server eller XP 64 bit. Det bedste var at da de ville sælge Vista og lavede et test program, så man kunne tjekke om computeren var Vista klar og man hentede programmet hos Microsoft, fandtes det ikke i en 64 bit version! Det man kunne få var til XP 32 bit og brækkede sig, når man kørte det uagtet hvad! Så de fik ikke lige solgt en Vista til mig! Der gik mere end et år før at Microsoft selv kaldte XP Pro x64 ved sit rette navn! Så som jeg har forstået det er Windows XP x64 en videre udvikling af 2003 Server. XP Pro x64 har nogle kompomemter, som 2003 Server ikke har. Hvad det specifikt er, har jeg aldrig gennemskuet!
Så jeg er rimmelig sikker på at 2003 Server kun findes som 64 bit, men jeg kan tage fejl.
Ps: Windows XP Pro x64 er ikke fuldt ud baguskompatibel med 32 bit programmer! Der ernkelte programmer der nægter at køre på det OS. Fx. kan nævnes: SimCity4 Deluxe, Adobe Illustrator 9, Pinnacle Liquid Edition 5! Jeg har stødt på enkelte andre programmer der nægtede at installere sig på 64 bit plarformen eller browseren. Fx. FlashPlayer vil ikke installere og virker i 64 bit Browsern! Adobe vil ikke lave en 64 bit Version. (Det var ikke hvis det havde havdet været Macromedia, der havde produkterne! Min mening) Den danske fatastiske løsning til sikkert net: Digital Signatur kan heller ikke afvikles! Heller ikke under 32 bit browseren, på trods af at Helge Sander's kloge drenge i Videnskabsministriet påstår at det kan den! Så meget viden har de i skabet!!
Det er næsten bagudkompatibel.
Lige et spørgsmål om 64bit vs 32bit. Såvidt jeg forstår, så er nogle 64bit processorer bygget til at kunne klare 2 32bit operationer samtidigt. Dette vil give en vis speedup, såfremt dataafhængigheder ikke umuliggør operationerne.
Man skulle dog tro, at en 64bit processor har en dybere pipeline, så branch predict misses bliver væsentligt dyrere.
Er der nogen, der har et overblik over, hvordan en 64bit processor performer, når man kører 32bit applikationer?
Kører et 32bit program tilsvarende hurtigt på en 64bit processor (ved samme hastighed, og samme cachestørrelse), eller hurtigere/langsommere?
Man skulle dog tro, at en 64bit processor har en dybere pipeline, så branch predict misses bliver væsentligt dyrere.
Er der nogen, der har et overblik over, hvordan en 64bit processor performer, når man kører 32bit applikationer?
Kører et 32bit program tilsvarende hurtigt på en 64bit processor (ved samme hastighed, og samme cachestørrelse), eller hurtigere/langsommere?
#70+75: "Normale" Windows (XP, Vista og sandsynligvis også 7) 32-bit versioner kan maks køre med 4 GiB RAM. PAE udvider "bare" hukommelsesadresseringen til 4 GiB i stedet for ~3,7 GiB.
Kilde.
Problemet er så at man i 32-bit windows skal bruge et hack for at få Userland (altså den hukommelse du må bruge) op fra 2 GiB til 3 GiB (da systemet forhåbentlig ikke skal bruge 2 GiB...), hvor 64bit har en anden håndtering (som jeg prøver at læse/finde ud af i skrivende stund) af hukommelsen.
#80: Taget i betragtning af at samtlige nyere processorer inden for de sidste ~3 år har været 64-bit (eller kompatible) på en eller anden vis... Ja. :-)
Hvis du har skrevet et program optimeret til at køre på en 32-bit processor skal du virkelig være gået i dybden med noget seriøs skør programmering for at der er en mærkbar forskel overhovedet, fra en 32-bit CPU til en 64-bit CPU.
Kilde.
Problemet er så at man i 32-bit windows skal bruge et hack for at få Userland (altså den hukommelse du må bruge) op fra 2 GiB til 3 GiB (da systemet forhåbentlig ikke skal bruge 2 GiB...), hvor 64bit har en anden håndtering (som jeg prøver at læse/finde ud af i skrivende stund) af hukommelsen.
#80: Taget i betragtning af at samtlige nyere processorer inden for de sidste ~3 år har været 64-bit (eller kompatible) på en eller anden vis... Ja. :-)
Hvis du har skrevet et program optimeret til at køre på en 32-bit processor skal du virkelig være gået i dybden med noget seriøs skør programmering for at der er en mærkbar forskel overhovedet, fra en 32-bit CPU til en 64-bit CPU.
#82 Jeg mener, at nogle 64bit arkitekturer kan udnytte 64bit bredden til at foretage 2 stk 32 bit operationer samtidigt vha. out of order execution delen. Så nogle applikationer vil faktisk køre hurtigere. Dvs. en 64bit processor er hurtigere end en 32bit ved samme hastigheden (og det er uafhængigt af operativystemet). Til gengæld kan pipeline-dybden blive et problem.
#79
Det afhænger jo af hvilken 64 bit CPU du tænker på.
Men hvis vi antager x86-64, så fungerer 32 bit apps ligesom på en x86.
Der bliver ikke på magisk vis udført 2 instruktioner parallelt. De 32 og 64 bit er længden på voirtuelle addresser ikke længden på instruktioner.
Sammenligner du 32 bit mode med 64 bit mode, så vil 64 bit:
- køre hurtigere p.g.a. flere registre
- køre langsommere p.g.a. dårligere cache udnyttelse p.g.a. at adresser fylder mere
Et skift fra 64 til 32 bit giver ikke automatisk en længere pipeline.
Det afhænger jo af hvilken 64 bit CPU du tænker på.
Men hvis vi antager x86-64, så fungerer 32 bit apps ligesom på en x86.
Der bliver ikke på magisk vis udført 2 instruktioner parallelt. De 32 og 64 bit er længden på voirtuelle addresser ikke længden på instruktioner.
Sammenligner du 32 bit mode med 64 bit mode, så vil 64 bit:
- køre hurtigere p.g.a. flere registre
- køre langsommere p.g.a. dårligere cache udnyttelse p.g.a. at adresser fylder mere
Et skift fra 64 til 32 bit giver ikke automatisk en længere pipeline.
#81
Nogle gange vil 64 bit være hurtigere nogle gange langsommere. Mit indtryk er at gennemsnittet nok er nogle få procent hurtigere.
Hvis ens program bruger mange floating point beregninger, så vil 64 bit næsten altid være hurtigere, da man i 64 bit mode har skrottet den gamle x87 stack based register model.
Nogle gange vil 64 bit være hurtigere nogle gange langsommere. Mit indtryk er at gennemsnittet nok er nogle få procent hurtigere.
Hvis ens program bruger mange floating point beregninger, så vil 64 bit næsten altid være hurtigere, da man i 64 bit mode har skrottet den gamle x87 stack based register model.
#83
Der er ikke defineret nogen parallelitet i x86-64. Det er implementations specifikt.
Og umiddelbart synes jeg ikke at det virker logisk at 32 bit skulle være mere parallelt end 64 bit givet at de igen har extended registre.
(IA-64 alias Itanium har derimod indbygget parallelitet, men 32 bit supporten er fjernet i de neyste udgaver)
Der er ikke defineret nogen parallelitet i x86-64. Det er implementations specifikt.
Og umiddelbart synes jeg ikke at det virker logisk at 32 bit skulle være mere parallelt end 64 bit givet at de igen har extended registre.
(IA-64 alias Itanium har derimod indbygget parallelitet, men 32 bit supporten er fjernet i de neyste udgaver)
#79
Jeg kan ikke mærke forskel på om jeg afvikler den samme 32bit applikation på 32bit OS / 64bit CPU eller 64bit Os /64bit CPU.
Den største forskel ligger i at enkelte applikation kører bedre i det 32bit OS, det i sin tid blev udviklet til. Der noget med at man anvender SYSWOW64 / WOW64 når man køre 32 bit apps. Det virker som at det skaber lidt problemer for nogle programmer. Ingen hastigheds forskel, der værd at føle på! Måske bliver video renderet og encodet en anelse hurtigere. Det fedeste ved 64 bit er efter min mening at de fleste jo er født som dobbel kerner og dermed kan afvikle apps på hver sin kerne. Det medfører også at nogle spil, hvis de vil lade sig installere under 64bit OS, kører i dobbel tempo i 64bit OS. Det mener jeg ikke at jeg oplevede med 32 bit OS. på 64bit CPU. På 64bit OS bliver jeg nød til at fortælle processen hvilken kerne den skal køre på.
De fedeste er nok at hvis man virusscanner og afvikler video og læser Newz.dk samtidigt, har man stadig lidt flere kræfter i overskud på 64bit OS end på 32bit OS. Det virker også som om den er en tand hurtig til recovery, når en process er crashet!
Den reele forskel mærker man først hvis man finder apps. der er designet i 64bit
Jeg kan ikke mærke forskel på om jeg afvikler den samme 32bit applikation på 32bit OS / 64bit CPU eller 64bit Os /64bit CPU.
Den største forskel ligger i at enkelte applikation kører bedre i det 32bit OS, det i sin tid blev udviklet til. Der noget med at man anvender SYSWOW64 / WOW64 når man køre 32 bit apps. Det virker som at det skaber lidt problemer for nogle programmer. Ingen hastigheds forskel, der værd at føle på! Måske bliver video renderet og encodet en anelse hurtigere. Det fedeste ved 64 bit er efter min mening at de fleste jo er født som dobbel kerner og dermed kan afvikle apps på hver sin kerne. Det medfører også at nogle spil, hvis de vil lade sig installere under 64bit OS, kører i dobbel tempo i 64bit OS. Det mener jeg ikke at jeg oplevede med 32 bit OS. på 64bit CPU. På 64bit OS bliver jeg nød til at fortælle processen hvilken kerne den skal køre på.
De fedeste er nok at hvis man virusscanner og afvikler video og læser Newz.dk samtidigt, har man stadig lidt flere kræfter i overskud på 64bit OS end på 32bit OS. Det virker også som om den er en tand hurtig til recovery, når en process er crashet!
Den reele forskel mærker man først hvis man finder apps. der er designet i 64bit
RAJensen (88) skrev:#79
Den reele forskel mærker man først hvis man finder apps. der er designet i 64bit
Compilet til 64 bit.
Med mindre du koder på meget lavt niveau, så er det bare en ny compile af samme kode til en ny arkitektur.
Der skulle nødigt være forskel i den skrevne kode ift. 32/64 bit, da det kun, som beskrevet ovenfor, er en forskel mellem mulig adresse længde per register.
Dvs. hvis du har eet 32 bit register, så har du den magiske 4 gigabyte grænske i mængden af mem du kan adressere, 64 bit giver en teoretisk grænse, der nok overgår al det mem der nogensinde er produceret på denne planet.
#90
Desuden får man naturligvis en markant større præcision på floating point operation ved 64 bit ift 32bit
Men jeg mener nu at de fleste moderne 32 bit cpu'ere har 64 bit floating point instruktioner.
Det vil nu nok være hurtigere på en ren 64 bit under alle omstændigheder.
Desuden får man naturligvis en markant større præcision på floating point operation ved 64 bit ift 32bit
Men jeg mener nu at de fleste moderne 32 bit cpu'ere har 64 bit floating point instruktioner.
Det vil nu nok være hurtigere på en ren 64 bit under alle omstændigheder.
FreeLanZer.com (42) skrev:Ah nevermind, der var jo allerede en der havde skrevet det.
Øhm... Topic... Ærgeligt, vi må da håbe intels produkter ikke går hen og bliver meget dyrere, men på den anden side hvis der bliver købt mindre har de måske heller ikke brug for producere så meget.
Ah nevermind, der var jo allerede en der havde skrevet det.
Øhm... Topic... Ærgeligt, vi må da håbe intels produkter ikke går hen og bliver meget dyrere, men på den anden side hvis der bliver købt mindre har de måske heller ikke brug for producere så meget.
#91
Bit i denne sammenhæng er størrelsen på adresser ikke størrelsen på data.
x86 har haft support for 64 bit floating point fra begyndelsen (de første år krævede det en matematisk co-processor).
Der er ikke nogen principiel grund til at 64 bit floating point skulle være hurtigere på et 64 bit system.
Men det er det når man kigger på x86-64, fordi man her i forbindelse med skiftet fra 32 til 64 bit også har lavet nogle andre ændringer. Herunder skiftet fra en forældet stack register model til en mere traditionel register model. Det kan godt give nogle mærkbare forbedringer.
Bit i denne sammenhæng er størrelsen på adresser ikke størrelsen på data.
x86 har haft support for 64 bit floating point fra begyndelsen (de første år krævede det en matematisk co-processor).
Der er ikke nogen principiel grund til at 64 bit floating point skulle være hurtigere på et 64 bit system.
Men det er det når man kigger på x86-64, fordi man her i forbindelse med skiftet fra 32 til 64 bit også har lavet nogle andre ændringer. Herunder skiftet fra en forældet stack register model til en mere traditionel register model. Det kan godt give nogle mærkbare forbedringer.
arne_v (93) skrev:#90
Java og .NET kode virker uden videre.
C/C++ kode virker kun uændret hvis den er kode af en som har tænkt sig om og ikke lavet antagelser om at en x* kan gemme i en int etc..
Java virker uden videre, .NET vil vel virke, hvis man kører det i fortolket mode? Jeg er ikke .NET haj.
I java verdenen ville man skulle hente suns 64 bit jre. Det er jo netop fortolkeren, der gør det muligt.
Ang. dine antagelser omkring længde på ints etc i c++ så er det rigtig nok en begrænsning hvis man går fra 64 -> 32 bit. I den anden retning burde der ikke være nogen begrænsninger, dermed sagt, en app. der fungerer på 32 bit kan altid virke på 64 bit efter en re/cross compile.
Naturligvis fordi registrene er længere.
Hvis man koder på en 64 bit platform, og skal bruge det på en 32 bit så skal man tænke sig om.
Det har længe været en nødvendighed i unix verdenen
ehm.. man behøver ik ha 64 bit for understøttelse af flere ram. med PAE kan 32 bit OS understøtte fler ram.. 2k3 server enterprise edition har pae og understøtter 16gb ram fx.. og ja. jeg hænger stadig i min xp. og den spiller bare :D
edit: hmm ku så se at andre havde været omkring pae :P
edit: hmm ku så se at andre havde været omkring pae :P
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund