mboost-dp1
SKAT
nu er jeg ikke software udvikler, kan knap skrive HTML.
Men det der lyder altså til at være alt for dårligt. enten har opgaven ikke været ordentligt opridset, eller også har IBM da ingen virkelighedssans.
umiddelbart lyder 499 millioner af ret meget, men har så heller ikke rigtig noget at sammeligne med. Men der løber altså noget vand under broen for 499 millioner.
Men det der lyder altså til at være alt for dårligt. enten har opgaven ikke været ordentligt opridset, eller også har IBM da ingen virkelighedssans.
umiddelbart lyder 499 millioner af ret meget, men har så heller ikke rigtig noget at sammeligne med. Men der løber altså noget vand under broen for 499 millioner.
Ork... det er jo bare en lille halv milliard.. skidt pyt med det.. :S
Jeg tror Stein Bagger har en finger med i spillet.. :)
Spøg til side. Jeg synes det er groft at der ikke bliver undersøgt til bunds i disse projekter FØR de bliver igangsat.. Det kan da for pokker ikke være så svært. Det kan godt være jeg kommer til at lyde lidt som en hykler eller noget.. Men jeg synes efterhånden der er flere og flere offentlige instanser hvor man bare ser pengene forsvinde ud i luften.
Jeg tror Stein Bagger har en finger med i spillet.. :)
Spøg til side. Jeg synes det er groft at der ikke bliver undersøgt til bunds i disse projekter FØR de bliver igangsat.. Det kan da for pokker ikke være så svært. Det kan godt være jeg kommer til at lyde lidt som en hykler eller noget.. Men jeg synes efterhånden der er flere og flere offentlige instanser hvor man bare ser pengene forsvinde ud i luften.
Det er rart at man kan se om projekter i offentlige virksomheder når i mål. I private virksomheder ryger der lige så mange projekter i vasken, men det fortæller virksomheden ikke til nogen. Der er især de store projekter den er galt med, og virksomhederne lærer ikke meget af hinanden på det punkt.
Der er mange der tror at hvis man bare vælger et stort softwarehus med mange års erfaring, så bliver der ikke problemer. I virkeligheden afhænger det mere at de projektledere som kunden har. De har tit IT projektet som et side projekt, sammen med deres almindelige arbejde, eller også så er det udviklingsvirksomheden der står for projekt ledelse.
I begge tilfælde står udviklerne tit med det problem, at de ikke har adgang til de vigtige detaljer når de skal bruge dem, og de har ikke nogen anelse om hvor de kan få dem, fra eller hvor lang tid de vil tage at fremskaffe. Og det er så her at de bliver dyrt. Udvikleren vil forsøge at gætte og derefter informere projekt lederen om dette, så det kan blive kontrolleret med kunden. Men det bliver det ikke bemærket før man ligepludselig kan lave det hele om, fordi halvdelen er forkert.
Der er mange der tror at hvis man bare vælger et stort softwarehus med mange års erfaring, så bliver der ikke problemer. I virkeligheden afhænger det mere at de projektledere som kunden har. De har tit IT projektet som et side projekt, sammen med deres almindelige arbejde, eller også så er det udviklingsvirksomheden der står for projekt ledelse.
I begge tilfælde står udviklerne tit med det problem, at de ikke har adgang til de vigtige detaljer når de skal bruge dem, og de har ikke nogen anelse om hvor de kan få dem, fra eller hvor lang tid de vil tage at fremskaffe. Og det er så her at de bliver dyrt. Udvikleren vil forsøge at gætte og derefter informere projekt lederen om dette, så det kan blive kontrolleret med kunden. Men det bliver det ikke bemærket før man ligepludselig kan lave det hele om, fordi halvdelen er forkert.
lorenzen (5) skrev:Og hver gang får IBM lov?
Nope. Det var Mærks Data der fik lov. Sikkert mest fordi de i forvejen var trætte af KMD, som var dem der engang altid fik lov, og fordi de er jo et dansk firma, så der må være kvalitet til tiden og rettidig omhu.
iBM har overtaget Mærsk Data, bortset fra nogle få projekter, som vidst mest drejer sig om militære våben systemer.
lorenzen (5) skrev:Det der med at lære og huske bruger man ikke?
Nej, det gør de ikke.
Jeg vil ikke kun skyde skylden på IBM, der skal 2 parter til at få et projekt til at gå i vasken. En kunde der ikke forstår hvad der foregår i projektet og som ikke siger noget før det er gået galt og en leverandør der ikke siger noget før det er gået galt.
Min erfaring med at arbejde med det offentlige er at alt handler om at smide lorten over på en andens skrivebord i stedet for at få løst den og flushed den... Beslutningsprocessen og forståelsen for hvad behovet rent faktisk er, er noget som det offentlige sjældent er klar over. Og så må vi ikke glemme deres tilgang til møder, møder koster gratis fordi der skal jo ikke købes noget software eller hardware for at holde et møde. Tanken om at man rent faktisk bruger en 20.000 kr på at holde et to timer møde med 10 deltagere eksistere ikke i den offentlige verden.
Min erfaring med at arbejde med det offentlige er at alt handler om at smide lorten over på en andens skrivebord i stedet for at få løst den og flushed den... Beslutningsprocessen og forståelsen for hvad behovet rent faktisk er, er noget som det offentlige sjældent er klar over. Og så må vi ikke glemme deres tilgang til møder, møder koster gratis fordi der skal jo ikke købes noget software eller hardware for at holde et møde. Tanken om at man rent faktisk bruger en 20.000 kr på at holde et to timer møde med 10 deltagere eksistere ikke i den offentlige verden.
Helt enig i at det ikke kun kan være IBMs skyld. Alt for dårlig projektbeskrivelse er noget jeg ser rigtigt tit i den private sektor, og jeg tror pga. ting jeg hører fra venner og bekendte der arbejder med IT i det offentlige, at tingene er værre dér.
Men denne tegning siger vel alt:
http://www.businessballs.com/images/treeswing/tree...
Men denne tegning siger vel alt:
http://www.businessballs.com/images/treeswing/tree...
Vil ikke vove at påstå at det er IBM's skyld. Hvis IBM "fejlede" så tit som det er blevet nævnt i nyheden, så ville de slet ikke have den størrelse eller omdømme de har pt.
Aben ligger hos SKAT, der ikke har tænkt projektet ordenligt igennem. De har sikkert sagt: "Vi vil gerne have et projekt der kan gøre Xog Y", og når IBM så fremviser et stykke software der kan dét, er SKAT utilfredse, fordi det ikke lige er som de havde forestillet dem - og så er det da klart, at det hele fejler, for hvis man ikke åbner munden op og gør klart helt ned i detaljer hvad der skal med, så kan man sQ heller ikke forvente gode resultater.
Aben ligger hos SKAT, der ikke har tænkt projektet ordenligt igennem. De har sikkert sagt: "Vi vil gerne have et projekt der kan gøre Xog Y", og når IBM så fremviser et stykke software der kan dét, er SKAT utilfredse, fordi det ikke lige er som de havde forestillet dem - og så er det da klart, at det hele fejler, for hvis man ikke åbner munden op og gør klart helt ned i detaljer hvad der skal med, så kan man sQ heller ikke forvente gode resultater.
#11 Enig, der er forresten en opdateret tegning, hvor jeg synes at den del der viser hvordan kunden bliver faktureret er ret godt lavet ;-)
Ny version
Problemet er også at det tit ikke er et ligeværdigt forhold mellem leverandør og kunde. Se f.eks. på IBM sagen, IBM har selvom de er blevet kastet ud sikkert fået deres del af kagen, det kan endda have været en fordel for dem at gøre arbejdet så dårligt, så projektet løber over tid og bliver dyrerer og dermed flere penge for dem.
Det svarer lidt til at et barn går ind i en slikbutik med for mange penge. Tror I at indehaveren giver barnet råd om hvilket slik barnet får mest ud af for pengene, og et råd om at barnet ikke skal købe mere, da det alligevel bare får ondt i maven af det. (ok måske ikke bedste analogi, kan lave en bedre med mere tid ;-)
Der er for en del år siden lavet en såkaldt "bonnerup"-rapport som meget tydelig pointerer, at mange offentlige institutioner simpelthen ikke er modne nok til selv at styre leverandørerne samt at stå for projektledelsen ved at implementere IT. Hvorfor man så aldrig har erkendt dette er desværre resulteret i mange mange fejlslagne IT projekter og dermed virkelig et spild af skattekroner.
Det skal dog også tilføjes at mange private kunder også har problemer, det er bare ikke noget der blæses op i medierne.
Engel
Ny version
Problemet er også at det tit ikke er et ligeværdigt forhold mellem leverandør og kunde. Se f.eks. på IBM sagen, IBM har selvom de er blevet kastet ud sikkert fået deres del af kagen, det kan endda have været en fordel for dem at gøre arbejdet så dårligt, så projektet løber over tid og bliver dyrerer og dermed flere penge for dem.
Det svarer lidt til at et barn går ind i en slikbutik med for mange penge. Tror I at indehaveren giver barnet råd om hvilket slik barnet får mest ud af for pengene, og et råd om at barnet ikke skal købe mere, da det alligevel bare får ondt i maven af det. (ok måske ikke bedste analogi, kan lave en bedre med mere tid ;-)
Der er for en del år siden lavet en såkaldt "bonnerup"-rapport som meget tydelig pointerer, at mange offentlige institutioner simpelthen ikke er modne nok til selv at styre leverandørerne samt at stå for projektledelsen ved at implementere IT. Hvorfor man så aldrig har erkendt dette er desværre resulteret i mange mange fejlslagne IT projekter og dermed virkelig et spild af skattekroner.
Det skal dog også tilføjes at mange private kunder også har problemer, det er bare ikke noget der blæses op i medierne.
Engel
#13
Jeg tror bestemt ikke at IBM med vilje har trukket sagen i langdrag og på den måde har fået deres del af "kagen". Dårlig omdømme er så meget værre end at tjene nogle få håndører her og nu.
Hvis det var IBM's politik, ville de slet ikke være hvor de er i dag. Bl.a. som det firma der suverænt hiver flest patenter på ny teknologi hjem om året. Servicerer den danske nationalbank, Mærsk og flere andre store foretagender, samt leverer teknologi til fx Xbox 360, PS3 og Wii.
Jeg tror ligesom flere at aben er ved SKAT.
Jeg tror bestemt ikke at IBM med vilje har trukket sagen i langdrag og på den måde har fået deres del af "kagen". Dårlig omdømme er så meget værre end at tjene nogle få håndører her og nu.
Hvis det var IBM's politik, ville de slet ikke være hvor de er i dag. Bl.a. som det firma der suverænt hiver flest patenter på ny teknologi hjem om året. Servicerer den danske nationalbank, Mærsk og flere andre store foretagender, samt leverer teknologi til fx Xbox 360, PS3 og Wii.
Jeg tror ligesom flere at aben er ved SKAT.
Underligt. Troede faktisk IBM var en meget kompetent virksomhed. Ved da at de som regel kun ansætter de dygtige programmører, men det er måske problemet - Dygtige programmører er i min erfaring ret dårlige projektledere, og da man ofte "promoter" en programmør til projektleder internt i en virksomhed, kan det være det..
#1 og andre
Ja, en lille halv milliard lyder af vanvittigt mange penge. Problemet ved software og meget andet udvikling er at målet som regel skal indkapsle og skjule kompleksitet, hvilket får det hele til at se relativt simpelt ud for slutbrugeren. Derfor mangler man typisk en forståelse for hvor meget der egentlig foregår "behind the scenes". I øvrigt skal ting testes, hvilket er dyrt og tager tid, men er en nødvendighed. I software-kredse er det almindeligt anerkendt at en programmør producerer netto ca. 1 linie kode i timen - og hvis man så skal lave et system med 50-100.000+ linier kode, løber det jo hurtigt op :) Forskellen på software udviklere og andre andre udviklere er at software udviklere anerkender at fejl vil forekomme, og derfor bruger _meget_ tid på teste ting ordentligt igennem.
Min erfaring er, at projekter bliver dyrere og forsinkede pga. salgsafdelingen lover alt for meget for at vinde en kontrakt. En anden problematik der ofte forekommer er at projektlederne enten er for dårlige, eller ikke får tildelt de resourcer (typisk tid til feedback og del-afleveringstests) de skal bruge.
#1 og andre
Ja, en lille halv milliard lyder af vanvittigt mange penge. Problemet ved software og meget andet udvikling er at målet som regel skal indkapsle og skjule kompleksitet, hvilket får det hele til at se relativt simpelt ud for slutbrugeren. Derfor mangler man typisk en forståelse for hvor meget der egentlig foregår "behind the scenes". I øvrigt skal ting testes, hvilket er dyrt og tager tid, men er en nødvendighed. I software-kredse er det almindeligt anerkendt at en programmør producerer netto ca. 1 linie kode i timen - og hvis man så skal lave et system med 50-100.000+ linier kode, løber det jo hurtigt op :) Forskellen på software udviklere og andre andre udviklere er at software udviklere anerkender at fejl vil forekomme, og derfor bruger _meget_ tid på teste ting ordentligt igennem.
Min erfaring er, at projekter bliver dyrere og forsinkede pga. salgsafdelingen lover alt for meget for at vinde en kontrakt. En anden problematik der ofte forekommer er at projektlederne enten er for dårlige, eller ikke får tildelt de resourcer (typisk tid til feedback og del-afleveringstests) de skal bruge.
#15
Bemærk jeg skriver ikke at IBM med vilje har trukket sagen i langdrag, hvilket jeg heller ikke tror de har gjort. Det jeg nævner er bare, at det ikke nødvendigvis økonomisk har været et dårligt projekt for dem. Jeg skriver også at offentlige myndigheder tit ikke har ekspertisen til at matche leverandøren og det derfor er et misligeforhold mellem en kunde og en leverandør. Det er altid lettere for en leverandør at have en dygtig kunde, der forstår at stille de rigtige krav.
IBM er en bestemt en meget succesfuld virksomhed, og dets konkurrenter såsom Accenture, Gap Gemini osv. er også meget dygtige. Men det forhindrer ikke at en lang række af deres projekter går dårligt, og spørgsmålet er om de ikke også har et vist ansvar for at kunne håndtere "dårlige" kunder, hvis de ikke er interesseret i dårlig omtale.
Bemærk jeg skriver ikke at IBM med vilje har trukket sagen i langdrag, hvilket jeg heller ikke tror de har gjort. Det jeg nævner er bare, at det ikke nødvendigvis økonomisk har været et dårligt projekt for dem. Jeg skriver også at offentlige myndigheder tit ikke har ekspertisen til at matche leverandøren og det derfor er et misligeforhold mellem en kunde og en leverandør. Det er altid lettere for en leverandør at have en dygtig kunde, der forstår at stille de rigtige krav.
IBM er en bestemt en meget succesfuld virksomhed, og dets konkurrenter såsom Accenture, Gap Gemini osv. er også meget dygtige. Men det forhindrer ikke at en lang række af deres projekter går dårligt, og spørgsmålet er om de ikke også har et vist ansvar for at kunne håndtere "dårlige" kunder, hvis de ikke er interesseret i dårlig omtale.
Rigtig mange af IBMs projekter bliver udsat. Det er fordi virksomheden lover mere end den kan holde og fordi de tror deres teknologi er bedre end den reelt er.
IBM røvrender kunde efter kunde. Men de har efterhånden skabt så dårligt et navn for sig selv at virksomhederne er bange for at bruge deres "hjælp".
IBM røvrender kunde efter kunde. Men de har efterhånden skabt så dårligt et navn for sig selv at virksomhederne er bange for at bruge deres "hjælp".
#19
Ja, man kan altid håbe. Det der dræber håbet lidt er bare at der blev udgivet en rapport for 8 år siden (google bonnerup rapporten, som IBM også var en del af), som netop påpeger hvor ringe offentlige myndigheder er til IT projekter uden at der er sket mærkbare forbedringer sidenhen...
Jeg havde lidt håbet på at det statslige IT var blevet en success som kunne have samlet nogle dygtige folk, og som kunne have betydet forbedringer.
Ja, man kan altid håbe. Det der dræber håbet lidt er bare at der blev udgivet en rapport for 8 år siden (google bonnerup rapporten, som IBM også var en del af), som netop påpeger hvor ringe offentlige myndigheder er til IT projekter uden at der er sket mærkbare forbedringer sidenhen...
Jeg havde lidt håbet på at det statslige IT var blevet en success som kunne have samlet nogle dygtige folk, og som kunne have betydet forbedringer.
Grunden til at IBM ikke kunne levere til tiden og til aftalt beløb hænger stærkt sammen med den komplekse måde det danske skattesystem fungere på. Med de funktioner som SKAT ønskede blev programmerne så komplekse at det slet ikke kunne lade sig gøre.
Endnu engang skyder Danmark sig selv i foden med sit skattesystem.
Endnu engang skyder Danmark sig selv i foden med sit skattesystem.
#10-15
Uanset om skat har været en god medspiller eller har haft totalt kaos på deres side så er det jo ikke godt lavet fra IBM's side.
"Kravene var uklare" er ikke en god undskyldning fra en leverandørs side.
IBM valgte at byde på opgaven. Ingen har tvunget dem til det. Mente de at kravene var uklare kunne de spørge inden de gav tilbud eller vælge ikke at byde.
Byder man så har kunden en naturlig forventning om at der leveres den aftalte funktionalitet til den aftalte tid og til den aftalte pris.
----
Den slags sager er absolut ikke traditionel IBM stil. IBM har tidligere haft er særdeles godt ry for levering og har det stadigvæk i udlandet.
Men der må være et eller andet galt et sted i IBM Danmark. Et sted i ledelsen. De har haft så mange drifts og udviklings problemer de sidste år at det næsten ikke kan være tilfældigt.
Jeg vil også tillade mig at spå at hvis det fortsætter, så får IBM Danmark en ny chef fra udlandet med en meget specifik opgave om at rydde op.
Uanset om skat har været en god medspiller eller har haft totalt kaos på deres side så er det jo ikke godt lavet fra IBM's side.
"Kravene var uklare" er ikke en god undskyldning fra en leverandørs side.
IBM valgte at byde på opgaven. Ingen har tvunget dem til det. Mente de at kravene var uklare kunne de spørge inden de gav tilbud eller vælge ikke at byde.
Byder man så har kunden en naturlig forventning om at der leveres den aftalte funktionalitet til den aftalte tid og til den aftalte pris.
----
Den slags sager er absolut ikke traditionel IBM stil. IBM har tidligere haft er særdeles godt ry for levering og har det stadigvæk i udlandet.
Men der må være et eller andet galt et sted i IBM Danmark. Et sted i ledelsen. De har haft så mange drifts og udviklings problemer de sidste år at det næsten ikke kan være tilfældigt.
Jeg vil også tillade mig at spå at hvis det fortsætter, så får IBM Danmark en ny chef fra udlandet med en meget specifik opgave om at rydde op.
#overskriften
Overskriften er ret interessant givet:
http://www.computerworld.dk/art/44148/velkommen-ti...
Overskriften er ret interessant givet:
http://www.computerworld.dk/art/44148/velkommen-ti...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund