mboost-dp1

unknown

3DMark2001 Second Edition

- Via ParaKnowYa -

Blandt nye features kan nævnes :

KEY FEATURES OF 3DMARK2001 SE:

[list]
[li]Support for Microsoft DirectX®8.1[/li]
[li]A new DirectX8.1 feature test showing Vertex Shaders & Pixel Shaders 1.4[/li]
[li]Fully tested and supported under Windows® XP. [/li]
[li]Featuring 3 game tests plus a 4th game test using DirectX®8.0 hardware features.[/li]
[li]Directx8.0 feature tests showing Vertex Shaders, Pixel Shaders 1.1 and Point Sprites.[/li]
[li]DOT3 and Environment Mapped Bump Mapping tests. [/li]
[li]Support for Full Scene Anti-aliasing and Texture Compression. [/li]
[li]Optimizations for the latest Intel® and AMD® processors. [/li]
[li]Two game tests use Ipion real-time physics by [url=”http://www.havok.com/”]Havok[/url]. [/li]
[li]An awesome demo which features an original soundtrack. [/li]
[/list]
Til Kyro folket, så skulle der også være en lille forøgelse i scoren og den skulle også kunne køre DXT1 textures.





Gå til bund
Gravatar #1 - El_Coyote
13. feb. 2002 08:12
Kører den nye "advanced Pixel Shader" test egentlig på GF3? (hvilken version er det? - kune være nice hvis det var 1.4)
Den kører ihvertfald nice på min Radeon8500, men jeg syntes ikke der var nogen reel forøgelse af scoren - ikke noget af betydning ihvertfald.

edit:
den egentlige mening:
jeg ved at gf3+4 ikke kører andet end pixelshader 1.3, men min spørgsmål var om "advanced Pixel Shader" testen kan køre på gf kortene - eller om den bruger pixelshader 1.4 - dvs Radeon 8500 only!
Gravatar #2 - Net-Meister
13. feb. 2002 08:20
BAH....hvorfor skulle man checke ens grafik score?? Så læmg den kan køre de spil man spiller
Gravatar #3 - Pernicious
13. feb. 2002 08:28
Hverken GF3 eller GF4, understøtter pixelshader v. 1.4 !! GF4 understøtter 1.1, 1.2 og 1.3, med andre ord er den ikke fuldt DirectX 8.1 kompatibel, om det så er det store tab, kan jo diskuteres.
Gravatar #4 - mindflay
13. feb. 2002 08:33
#2> Det er da meget vigtigt at måle hvis der er størst - altså grafikscore - det har det altid været for mænd - altså computernørder! :)
Gravatar #5 - Net_Srak
13. feb. 2002 08:36
Pixels shader 1.2 1.3 og 1.4 (DX 8.1) blev indført på ATI's anmodning, ligesom en del af DX8.0 funktionerne kom fra Nvidia. Det bliver af spil udviklerne set som noget af et problem da hele idéen bag DirectX var at have et fællesgrundlag at udvikle til. Nu er det igen begyndt at gå over i den anden grøft med specielle api'er (hedder stadig DirectX version xx.xx, men er som sagt reelt specialiseret til en enkelt producent).
Gravatar #6 - Deternal
13. feb. 2002 08:44
Tjeah, man kunne forestille sig, at ham der nVIDIA er sur på MadOnion og hende der ATI er ret tilfreds :)
Gravatar #7 - Wotten
13. feb. 2002 08:47
#2> og #4> Jeg bruger 3Dmark til at se hvilken configuration / driver der fungerer bedst, ikke for at forsøge at forøge størrelsen af mine kønsdele :o)
Gravatar #8 - Trentors
13. feb. 2002 09:03
Til Net-meister!

Du har ret. Scoren er ligegyldig. Men 3DMark er godt til at vise hvad grafikkortene kan og hvor håbløst langt bagefter spilproducenterne er. At PC-spilmarkedet er i en krise er sgu ikke så mærkeligt!!!
Gravatar #9 - cK
13. feb. 2002 09:08
#7

Men fortvivl ikke.. jeg har lige fået en mail:
"Increase your **** in 24 days" Så hvis du er interesseret så smid en besked ! :)

Sjovt som opfattelsen af 3dmark har ændret sig... før 8500 kom og smadrede alle Nvidia kortene.. så var det iflg. nvidiots en god måde at måle performance og iflg FanATIcs bare et syntestisk program der ikke viste noget.. nu er det 100% omvendt hehe
Gravatar #10 - Fiil
13. feb. 2002 09:14
cK, ikke 100% omvendt.. :)
Jeg kan da i hvert fald stadig godt li' 3dmark. og jeg har ellers gf3. (slap)

men er egntlig ligeglad med hvad der er hurtigst.. jeg ser bare hver gang der kommer nye drivere om de rent faktisk får ens kort til at køre bedre =]


3DFX ROXOR ;)
Gravatar #11 - Miklos
13. feb. 2002 09:38
Et firma der konstant leaker/frigiver nye drivere har ikke gjort deres 'hjemmearbejde' godt nok.

Hvis man har styr på drivere kommer der kun fejlrettelser, nye features og understøttelse af nye OS'er.

At få performanceforøgelse af ny driver og det ikke kommer via fejlrettelser eller nye features betyder bare at de gamle drivere var noget juks - og sådan har Nvidia og ATI haft det længe - de har ikke sørget for at have gode nok drivere.

Men sådan er der jo så meget.
Gravatar #12 - Fiil
13. feb. 2002 09:42
PS. Pixel-shader kører fint på min gf3 El-coyote
Gravatar #13 - El_Coyote
13. feb. 2002 09:48
#12
jeg ved at pixelshader testen kører på gf3, men gør "Advanced pixelshader" (en helt anden test) det?
det var lige det jeg spurgte om :)

men der står jo i testens spec's at den bruger 1.4, så det går jeg vel ud fra :/

flot læst af mig....
Gravatar #14 - El_Coyote
13. feb. 2002 09:56
jeg får nu at vide at en af mine kammerater kan køre testen på hans gf3 - så den bruger jo nok ikke version 1.4

der står godt nok "New test utilizing pixel shader 1.4" på madonion, men det undrer mig så lidt hvorfor gf3 kan køre den test - om den laver nogle sw udregninger eller noget...
Gravatar #15 - Trentors
13. feb. 2002 11:02
Emulering!

Besides så er der så latterlige små forskelle på 1.3 og 1.4. Ingen ville nogen sinde kunne se på en engine om den kørte det ene eller det andet!
Gravatar #16 - Mysterio
13. feb. 2002 14:43
hvad er endligt en god score i 3dmark ?

i 2000 udgaven fik jeg omkring 2300
men jeg ved jo ikke om det er godt

MVH
-Kenneth
Gravatar #17 - FISKER_Q|roxxor
13. feb. 2002 15:07
jeg får 2221 i 2001 se udgaven, sååå deet :D
Gravatar #18 - Scotty
13. feb. 2002 15:23
Hmmm - jeg får 'kun' 6570 i 3DMark score....

http://gamershq.madonion.com/compare2k1.shtml?2685...

Kunne være man skulle prøve med en beta driver :D
Gravatar #19 - Onde Pik
13. feb. 2002 15:40
Trentors:

Der er faktisk større forskel mellem 1.3 og 1.4 end der er mellem 1.1 og 1.3.

http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=...

Som du kan se her, er PS 1.1 til 1.3 bygget på samme princip, hvorimod PS1.4 er helt anderledes. PS1.4 er faktisk en ret stor genistreg fra MS og ATI's side.

Lad os se hvad ATI og MS har fundet på i PS og VS 2.0, som kommer med DX9. Det skal nok blive spændende.

CK:
Ehh ATI dominere ikke længre 3Dmark efter GF4TI. Men hvis rygterne om RADEON8800 er rigtige(die shrink, akitektur optimering) så skal vi nok snart se det vende igen.

Det bliver også sjovt at se R300, samt om Nvidia kan tage sig samme til at komme med en ny generation, eller de har tænkt sig at lave en 4. udgave af GF3.
Gravatar #20 - Mysterio
13. feb. 2002 16:01
jeg har lige kørt 2001 SE udgaven og fik 2367 så det er da ok

men hey så længe jeg er tilfreds med hvordan det køre så er alting godt
Gravatar #21 - FISKER_Q|roxxor
13. feb. 2002 16:27
argh hvis ATI, kommer til at vinde gfx kort ræset :( men så længe det er et godt kort, er det vel lige meget :P
Gravatar #22 - El_Coyote
13. feb. 2002 16:32
emulering lyder ok - men det ville da være rart om man fik det at vide - om det eventuelt giver extra point - og hvor mange

score 7600 ish
Gravatar #23 - cK
13. feb. 2002 16:49
Det hele er ligegyldigt..

til marts smutter jeg til Cebit og nakker nogle prototyper så kan vi se hvem der griner MUAHAHAHAHA

Bite my shiny metal ass !!
Gravatar #24 - Disky
13. feb. 2002 17:39
net-meister:
Det skyldes at de små overclockings drenge bruger det som potens forlænger indtil de kan købe sig en opel manta, der er boret, sænket, har brde fælge og støjer af h. til.

For os andre betyder det absolut intet.
Gravatar #25 - Polyvinylchlorid
13. feb. 2002 18:03
det er ikke lige gyldigt det ville være en katastrofe ati stinker for vildt deres support og drivere er jo mildest talt skræmmende dårlig og deres hjemmeside er grim
Gravatar #26 - El_Coyote
13. feb. 2002 18:38
deres hjemmeside er grim, ja :D

men jeg syntes ikke at man kan rette det tunge skyts mod driversupport længere, det er faktisk ved at være ganske iorden.


bare se John Carmack's mening om ati's fix'ing af et driver problem:
http://www.shacknews.com/finger/?fid=johnc@idsoftw...

"A test of the non-textured stencil shadow speed showed a GF3 about 20% faster than the 8500. I believe that Nvidia has a slightly higher performance memory architecture. A test of light interaction speed initially had the 8500 significantly slower than the GF3, which was shocking due to the difference in pass count. ATI identified some driver issues, and the speed came around so that the 8500 was faster in all combinations of texture attributes, in some cases 30+% more. This was about what I expected, given the large savings in memory traffic by doing everything in a single pass."

det kan man jo kalde positivt at ATI lytter og lær.
Gravatar #27 - Fafler (RDX)
14. feb. 2002 06:32
Øv... kun 700 points... godt jeg har noget andet der kan gøre op for det! [Rækker tunge af jer allesammen]
Gravatar #28 - El_Coyote
14. feb. 2002 06:40
LOOOL da :D
Gravatar #29 - Polyvinylchlorid
14. feb. 2002 09:50
ati stinker og de har godt af at nvidia banker dem.
jeg sammenligner "ati" med "tdc med telia support"
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login