mboost-dp1
Andy Greenberg
Pts99 (1) skrev:Sigh... De personer er grunden til at vi ikke kan have "nice things".
Teknologi: Her har vi en printer der kan konstruerer et hvilket som helt objekt(når den er færdig udviklet), så længe man har materialerne.
Idioter: FREE GUNS!
Ja sådan tænker vi gerne her i Europa hvor vores største problem er en forkortet dagpenge periode.
USA er et land der for ~200 år (det er ungt) siden blev anderkendt som land. Det gjorde de efter landets indbyggere på egen hånd (med lidt hjælp fra Frankrig) greb nærmeste våbenlignende genstand og smed britterne på porten.
Blandt deres lands ypperste lovdokument tilfalder det alle at være klar til igen at bevæbne sig selv og kæmpe for frihed.
De har måske ikke det store behov for at kæmpe for frihed lige nu men de er opfostret til det.
Et printbart våben er også et skridt på vejen til at borgerne i andre lande kan kæmpe sig til den frihed. Mellemøsten er et fint eksempel herpå. Oprører mangler generelt altid våben og med tiden bliver det her helt sikkert en måde at få dem på.
Der bliver næppe gjort meget oprør med en Liberator MK1, men måske en MK5 eller 10. Specielt når 3D printere bliver hver mands eje.
At man kan 3D printe sig eget våben betyder jo også at man ikke behøver have et våben klar. Man kan jo bare printe et når man skal bruge det. Det kunne paradoksalt betyde færre tilgængelige våben i hjemmene
Ja og amerikanerne er åbenbart (generelt) pænt fanatiske med deres 2. amendmend.
Jeg har deltaget i et par diskussioner og den kommer ALTID med at det er det eneste der beskytter dem fra at regeringen går ind og tager folks private ting.. Hvis du virkeligt er så bange for din regering at du har brug for skydevågen - gerne af tungere karakter, for at føle dig sikker så er dit lang sgu nok ikke lige "Land of the free and home of the brave" lille ven..
Og hvis regeringen vil tage dine ting så dels kan de nok stille med et LIDT større militær end du har mulighed for og dels kan de reelt bare vedtage nogle love og så har du ikke en chance alligevel.
Jeg har deltaget i et par diskussioner og den kommer ALTID med at det er det eneste der beskytter dem fra at regeringen går ind og tager folks private ting.. Hvis du virkeligt er så bange for din regering at du har brug for skydevågen - gerne af tungere karakter, for at føle dig sikker så er dit lang sgu nok ikke lige "Land of the free and home of the brave" lille ven..
Og hvis regeringen vil tage dine ting så dels kan de nok stille med et LIDT større militær end du har mulighed for og dels kan de reelt bare vedtage nogle love og så har du ikke en chance alligevel.
Gad vide hvordan dansk lovgivning/politi vil forholde sig til sådanne ting, bliver det ulovligt at have en 3d-printer, hvad med at printe en eller to dele til denne pistol, eller måske først når man har printet det hele, eller samlet den?
Jeg synes det er rigtigt interessant at de viser hvad man kan med en 3d-printer, og jeg kan godt sætte mig ind i deres argumenter, om end de virker lidt paranoide.
Jeg synes det er rigtigt interessant at de viser hvad man kan med en 3d-printer, og jeg kan godt sætte mig ind i deres argumenter, om end de virker lidt paranoide.
SAN (6) skrev:Gad vide hvordan dansk lovgivning/politi vil forholde sig til sådanne ting, bliver det ulovligt at have en 3d-printer, hvad med at printe en eller to dele til denne pistol, eller måske først når man har printet det hele, eller samlet den?
Jeg synes det er rigtigt interessant at de viser hvad man kan med en 3d-printer, og jeg kan godt sætte mig ind i deres argumenter, om end de virker lidt paranoide.
Du skal naturligvis i Danmark have en tillade til fremstilling af våben. Det skal du også når du laver Slangebøsser eller en bue (som må siges også at være ret nemme at fremstille)
Fremstilling af våben, ammunition og eksplosivstoffer
Efter våbenlovens § 1 kræver det tilladelse at fremstille bl.a. skydevåben, ammunition og eksplosivstoffer mv.
Du kan finde våbenloven her
Hvilke typer våben mv. kræver fremstillingstilladelse?
Kravet om fremstillingstilladelse i våbenlovens § 1 omfatter:
Skydevåben samt piber, låsestole, aftagelige magasiner og baskyler til skydevåben. Følgende kan dog fremstilles uden tilladelse:
luft- og fjederbøssermed en kaliber på 4,5 mm eller mindre. Dog kræver armbrøster og slangebøsser tilladelse, jf. nedenfor.
kulsyredrevne hardball- og paintballvåben
indstikningspatroner af kaliber ikke over 4,5 mm
slagteapparater, der udelukkende kan anvendes til slagtning
Ammunition til skydevåben, derunder også patronhylstre, tændskruer, fænghætter, brandrør og projektiler. Følgende kan dog fremstilles uden tilladelse:
ammunition til luft- og fjederbøsser
ammunition, der hører til indstikningspatroner af kaliber ikke over 4,5 mm, med kugleformet projektil og patronlængde ikke over 12 mm
ammunition, der udelukkende kan anvendes til slagteapparater
http://www.justitsministeriet.dk/arbejdsomr%C3%A5d...
Er jeg den eneste her der tænker: Fint, legaliser det her skydevåben. Det er lav kaliber og det har ikke høj kapacitetsmagasiner. Desuden er der jo "the off chance" at en Amerikaner får skidtet i ansigtet når han/hun affyrer det og det er jo heller ikke så skidt endda (så længe de lægger klippet på youtube)....
Det er nu sjovt(!), men alle de våben som i USA er til beskyttelse af hjemmet osv, hvor meget er de blevet brugt til beskyttelse mod fjende udefra som deres forfatning omtaler??? og hvor meget er de i virkeligheden blevet brugt til at slå uskyldige ihjel på universiteter og skoler??
kriss3d (5) skrev:Og hvis regeringen vil tage dine ting så dels kan de nok stille med et LIDT større militær end du har mulighed for og dels kan de reelt bare vedtage nogle love og så har du ikke en chance alligevel.
En lov gælder jo kun for dem der accepterer loven. Et oprør vil naturligvis ikke lade sig begrænse af nye love.
Regeringens militær har til alle tider været overlegen for oprører. Det ændrer dette våben ikke på. Et oprør handler i høj grad om udholdenhed, jo længere tid det varer jo flere tror på det kan lykkedes og eliten begynder så småt at skifte side.
Printbare våben kan være med til at give oprøret en større chance for at lykkedes.
Only - In America!
Komisk at den har oprindelse i Texas.
God idé og fedt koncept, umiddelbart.
Våben slår ikke mennesker ihjel - mennesker slår mennesker ihel. Hvis man ikke kan skyde, og absolut VIL slå ihjel, så finder man andre måder at gøre det på.
"Hvad med unge der på nettet finder en opskrift på en bombe, og tager sådan en satan med, i stedet for skydevåben?" Men det er også bare en mulig idé.
Jeg går ind for offentlig adgang til skydevåben med, om ikke andet, så i hvert fald begrænset adgang med strængere krav, i forhold til USA.
Hvis jeg bare skal forholde mig til det faktum at det kán lade sig gøre, så viser det endnu en gang at 3D-printere har mange anvendelsesmuligheder.
Komisk at den har oprindelse i Texas.
God idé og fedt koncept, umiddelbart.
Våben slår ikke mennesker ihjel - mennesker slår mennesker ihel. Hvis man ikke kan skyde, og absolut VIL slå ihjel, så finder man andre måder at gøre det på.
"Hvad med unge der på nettet finder en opskrift på en bombe, og tager sådan en satan med, i stedet for skydevåben?" Men det er også bare en mulig idé.
Jeg går ind for offentlig adgang til skydevåben med, om ikke andet, så i hvert fald begrænset adgang med strængere krav, i forhold til USA.
Hvis jeg bare skal forholde mig til det faktum at det kán lade sig gøre, så viser det endnu en gang at 3D-printere har mange anvendelsesmuligheder.
En lov gælder jo kun for dem der accepterer loven. Et oprør vil naturligvis ikke lade sig begrænse af nye love. skrev:
Som jurist bliver jeg simpelthen nød til at kommenterer :)
En lov gælder naturligvis ikke kun for dem der accepterer den, i så fald ville der nok ikke blive indbetalt særligt meget licens i Danmark ;)
Derimod er det rigtigt, at man jo altid kan vælge ikke at følge en lov, men det betyder ikke at den ikke gælder for dig.
Derudover, så vil langt de fleste trods alt følge loven, og en lov der begrænser xxx vil derfor i næsten alle tilfælde føre til færre af xxx i omløb.
Et eksempel på en lov der relativt ofte bliver brudt af mange mennesker, er selvfølgeligt piratkopiering. Men selv dem (os?) der sommetider henter en serie, ved jo godt at loven gælder for os. Vi vælger bare ikke at følge den. Men at hente et afsnit af en serie, er for de fleste langt mere moralsk acceptabelt, end at fremstille våben i sit hjem.
Derfor tror jeg ikke på at denne teknologi vil føre til bunker af våben i de danske stuer. De mennesker der gerne vil have våben, skal nok skaffe sig dem alligevel, også uden 3d printere.
Jim Night (3) skrev:Jeg synes det er fedt nok, at de viser at man kan lave en funktionel pistol selv, men har de skydegale amerikanere ikke nok våben i forvejen?
Jeg ville ha' sat et link ind, til en side der sælger våben til børn "Crickett's My First Rifle".. Men de har sgu pillet siden ned efter at ham der den 5-årige skød sin søster med én.. :b
Nå, her er et billede af et par:
http://tinyurl.com/brx7unt
Den kan umuligt ramme ret meget på afstand.
Pistoler roterer kuglen, for at opnå større præcision. Hvis man forsøgte at opnå det samme med en plastik pistol, ville løbet smelte.
Jeg forudser en en masse utilsigtede dødsfald, grundet dårlige print, sikkerhed der ikke kan detektere plastik (affyringstiften kan vel nemt camoufleres i et eller andet der alligevel skal uden om en metaldetektor), eller bare det at alle, uanset alder, sindstilstand, tidligere straf, osv. pludseligt har adgang til upræcise våben.
*Edit: Glemte at tage højde for ammunition, men det er nu nok næppe det sværeste at liste i en stor metal fyldepen, el. lign..
Pistoler roterer kuglen, for at opnå større præcision. Hvis man forsøgte at opnå det samme med en plastik pistol, ville løbet smelte.
Jeg forudser en en masse utilsigtede dødsfald, grundet dårlige print, sikkerhed der ikke kan detektere plastik (affyringstiften kan vel nemt camoufleres i et eller andet der alligevel skal uden om en metaldetektor), eller bare det at alle, uanset alder, sindstilstand, tidligere straf, osv. pludseligt har adgang til upræcise våben.
*Edit: Glemte at tage højde for ammunition, men det er nu nok næppe det sværeste at liste i en stor metal fyldepen, el. lign..
TL;DR
Har man ikke allerede gjort det med en AR-15-klon? Jeg mindes at huske at det kom frem for nogle måneder siden, og her var den eneste ikke-3D printet del vist selve slagstiften, så vidt jeg husker.
Har man ikke allerede gjort det med en AR-15-klon? Jeg mindes at huske at det kom frem for nogle måneder siden, og her var den eneste ikke-3D printet del vist selve slagstiften, så vidt jeg husker.
KimH (16) skrev:Som jurist bliver jeg simpelthen nød til at kommenterer :)
En lov gælder naturligvis ikke kun for dem der accepterer den, i så fald ville der nok ikke blive indbetalt særligt meget licens i Danmark ;)
Derimod er det rigtigt, at man jo altid kan vælge ikke at følge en lov, men det betyder ikke at den ikke gælder for dig.
Derudover, så vil langt de fleste trods alt følge loven, og en lov der begrænser xxx vil derfor i næsten alle tilfælde føre til færre af xxx i omløb.
Et eksempel på en lov der relativt ofte bliver brudt af mange mennesker, er selvfølgeligt piratkopiering. Men selv dem (os?) der sommetider henter en serie, ved jo godt at loven gælder for os. Vi vælger bare ikke at følge den. Men at hente et afsnit af en serie, er for de fleste langt mere moralsk acceptabelt, end at fremstille våben i sit hjem.
Derfor tror jeg ikke på at denne teknologi vil føre til bunker af våben i de danske stuer. De mennesker der gerne vil have våben, skal nok skaffe sig dem alligevel, også uden 3d printere.
Det er lidt ordkløveri. Hvis jeg og mine ligesindede i Læsø's befrielses front bliver pålagt at stoppe med at fabrikere spidse kæppe, så kan vi naturligvis bare nægte det. Dertil har samfundet en række konsekvenser de kan udføre for at tvinge os til at acceptere den lov. Når vi modsætter os de konsekvenser så har vi reelt startet et oprør og landets love gælder derfor ikke for os (set fra vores synspunkt).
Det er klart at manden på borgen har den holdning at hans love gælder for alle, inklusiv oprørere, og hans job er netop at slå oprøret ned og bevise han har ret.
Legin (2) skrev:"Pistolen er en del af et projekt, som skal fremme våben, som let kan 3D-printes af alle"
Hvis man står og vil pløkke en elller anden, er det da møg belastende at man skal vente et døgn på at tilladelsen går igennem. Så er det nemmere bare at printe. Denne pistol kan oven i købet smeltes i en en almindelig ovn, så man ikke kan lave ballistiske undersøgelser.
Jeg elsker Eddie Izzard's mening om "Guns don't kill people":
Og hvorfor er det lige at 2. amendment giver dem ret til at have et F16 fly i baghaven?? (overdrivelse)
De har ret til at have våben... Fint med mig. Men hvorfor kan de ikke nøjes med en helt almindelig 6. shooter? Hvorfor skal det være fuldautomatiske UZI'er og granater?
Og hvorfor er det lige at 2. amendment giver dem ret til at have et F16 fly i baghaven?? (overdrivelse)
De har ret til at have våben... Fint med mig. Men hvorfor kan de ikke nøjes med en helt almindelig 6. shooter? Hvorfor skal det være fuldautomatiske UZI'er og granater?
amplificator (19) skrev:TL;DR
Har man ikke allerede gjort det med en AR-15-klon? Jeg mindes at huske at det kom frem for nogle måneder siden, og her var den eneste ikke-3D printet del vist selve slagstiften, så vidt jeg husker.
Du bør læse noget mere istedet for TL;DR
De lavede en "lower reciever" på en AR-15:
http://arstechnica.com/tech-policy/2013/03/downloa...
Som du nok kan se på billedet så er det på ingen måde hele riflen.
uraniumdeer (18) skrev:Den kan umuligt ramme ret meget på afstand.
Pistoler roterer kuglen, for at opnå større præcision. Hvis man forsøgte at opnå det samme med en plastik pistol, ville løbet smelte.
Jeg forudser en en masse utilsigtede dødsfald, grundet dårlige print, sikkerhed der ikke kan detektere plastik (affyringstiften kan vel nemt camoufleres i et eller andet der alligevel skal uden om en metaldetektor), eller bare det at alle, uanset alder, sindstilstand, tidligere straf, osv. pludseligt har adgang til upræcise våben.
Det samme kan du sige om en bue og pil.
478907111414718754684 (25) skrev:Bortset fra at det er ret svært at have en bue i en bukselomme, med mindre du er meget street.
Det samme kan du sige om en pistol.
1000tusind (26) skrev:Det samme kan du sige om en pistol.
http://www.sizeasy.com/page/size_comparison/36914-...
Jeg har taget udgangspunkt i en S&W 686 (ret standard revolverstørrelse) og en Hoyt Carbon Element G3 (mindre end en langbue).
Apropos 2. Am. : http://bobbiblogger.files.wordpress.com/2013/03/wi...
#4
"At man kan 3D printe sig eget våben betyder jo også at man ikke behøver have et våben klar. Man kan jo bare printe et når man skal bruge det. Det kunne paradoksalt betyde færre tilgængelige våben i hjemmene"
det er ønsketænkning :) kunne jeg printe et våben, ville jeg ikke vente til det var nødvendigt. jeg ville tvært imod nok printe mere end én med det samme, fordi det er sjovt og fordi man lige pludselig kan.
der vil ikke komme færre våben, blot flere. tror godt vi alle ved, at mennesker generelt ikke venter til shit is going down med at gøre noget, men starter i god tid. samme her, for folk ville printe guns guns og flere guns når 3d printere bliver hver mands eje
kan også godt forudsige nogle problemer i det kriminelle miljø. let tilgængelige guns uden serienummer, det bliver et hit.
"At man kan 3D printe sig eget våben betyder jo også at man ikke behøver have et våben klar. Man kan jo bare printe et når man skal bruge det. Det kunne paradoksalt betyde færre tilgængelige våben i hjemmene"
det er ønsketænkning :) kunne jeg printe et våben, ville jeg ikke vente til det var nødvendigt. jeg ville tvært imod nok printe mere end én med det samme, fordi det er sjovt og fordi man lige pludselig kan.
der vil ikke komme færre våben, blot flere. tror godt vi alle ved, at mennesker generelt ikke venter til shit is going down med at gøre noget, men starter i god tid. samme her, for folk ville printe guns guns og flere guns når 3d printere bliver hver mands eje
kan også godt forudsige nogle problemer i det kriminelle miljø. let tilgængelige guns uden serienummer, det bliver et hit.
mfriis (4) skrev:USA er et land der for ~200 år (det er ungt) siden blev anderkendt som land. Det gjorde de efter landets indbyggere på egen hånd (med lidt hjælp fra Frankrig) greb nærmeste våbenlignende genstand og smed britterne på porten.
Blandt deres lands ypperste lovdokument tilfalder det alle at være klar til igen at bevæbne sig selv og kæmpe for frihed.
De har måske ikke det store behov for at kæmpe for frihed lige nu men de er opfostret til det.
Bollocks, læs 2. adm.
"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."
Det betyder ikke at Joe Bob har ret til at gå med AK47 som privat person...
terracide (36) skrev:mfriis (4) skrev:USA er et land der for ~200 år (det er ungt) siden blev anderkendt som land. Det gjorde de efter landets indbyggere på egen hånd (med lidt hjælp fra Frankrig) greb nærmeste våbenlignende genstand og smed britterne på porten.
Blandt deres lands ypperste lovdokument tilfalder det alle at være klar til igen at bevæbne sig selv og kæmpe for frihed.
De har måske ikke det store behov for at kæmpe for frihed lige nu men de er opfostret til det.
Bollocks, læs 2. adm.
"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."
Det betyder ikke at Joe Bob har ret til at gå med AK47 som privat person...
A militia (pron.: /mɨˈlɪʃə/),[1] generally refers to an army or other fighting force that is composed of non-professional fighters; citizens of a nation or subjects of a state or government that can be called upon to enter a combat situation, as opposed to a professional force of regular soldiers or, historically, members of the fighting nobility.
Og jo, det er netop Joe Sixpack der er deres Militia. Han er faktisk endda helt automatisk en del af det idet han er over 18, under 45 og mand:
The first legislation on the subject was The Militia Act of 1792 which provided, in part:
That each and every free able-bodied white male citizen of the respective States, resident therein, who is or shall be of age of eighteen years, and under the age of forty-five years (except as is herein after excepted) shall severally and respectively be enrolled in the militia, ... every citizen, so enrolled and notified, shall, within six months thereafter, provide himself with a good musket or firelock....
Du skal læse dine kilder bedre:
At Joe-bob og hans grimme naboer beslutter sig for at kalde deres "klub" for en militia er ikke nok.
Desværre er der gået politik i lortet og så har vi the "crazies" in the mix too.
Det er ca 9% af amerikanerne der køber 99% af alle våben.
Det er et mindretal der skriger panisk fordi det store flertal ikke køber våben...flertallet af Amerikanerne har 0 våben.
Mens ca. 10% har mere end 10...
You get the picture...
Du ved godt at bare fordi man køber en pistol og laver en klub...så er det netop IKKE en "A well regulated Militia"
Det er en flok redneck med skydevåben..og det er noget helt andet.
shall severally and respectively be enrolled in the militia,
At Joe-bob og hans grimme naboer beslutter sig for at kalde deres "klub" for en militia er ikke nok.
Desværre er der gået politik i lortet og så har vi the "crazies" in the mix too.
Det er ca 9% af amerikanerne der køber 99% af alle våben.
Det er et mindretal der skriger panisk fordi det store flertal ikke køber våben...flertallet af Amerikanerne har 0 våben.
Mens ca. 10% har mere end 10...
You get the picture...
Du ved godt at bare fordi man køber en pistol og laver en klub...så er det netop IKKE en "A well regulated Militia"
Det er en flok redneck med skydevåben..og det er noget helt andet.
terracide (38) skrev:Det er ca 9% af amerikanerne der køber 99% af alle våben.
Det er et mindretal der skriger panisk fordi det store flertal ikke køber våben...flertallet af Amerikanerne har 0 våben.
Mens ca. 10% har mere end 10...
Vil du ikke gerne dokumentere den påstand.
#39:
Svært at dukumentere ting jeg ikke har optaget, men du kan strate her:
http://www.nytimes.com/2013/03/10/us/rate-of-gun-o...
Svært at dukumentere ting jeg ikke har optaget, men du kan strate her:
http://www.nytimes.com/2013/03/10/us/rate-of-gun-o...
terracide (40) skrev:#39:
Svært at dukumentere ting jeg ikke har optaget, men du kan strate her:
http://www.nytimes.com/2013/03/10/us/rate-of-gun-o...
32% af amerikanske hjem har skydevåben?
Det kan jeg ikke lige forene med at 9% ejer skydevåben.
Gallup kommer så frem til 47% i 2011.
Og
http://www.gallup.com/poll/150353/self-reported-gun-ownership-highest-1993.aspx skrev:Gallup finds that 34% of all Americans personally own a gun.
Terra, the FUD-king.
public class Newz {
private static final boolean hasProve = false;
private Basher terracide = new Basher();
private Basher JakobJakobsen = new Basher();
public static void main(String[] args) {
endlessDiscussion();
}
private void endlessDiscussion() {
while (!terracide.HAS_PROOF || !JakobJakobsen.HAS_PROOF) {
terracide.bash(JakobJakobsen);
JakobJakobsen.bash(terracide);
}
}
}
public class Basher extends User {
public static final boolean HAS_PROOF = false;
@Override
public void bash(User user) {
super.bash(user);
}
} terracide (42) skrev:#41:
Du skulle nok læse lidt nærmere is artiklen...mr FUD-self..
Så citer dog det sted der modbeviser mig, i stedet for at sige "find det selv".
...men det kan du garanteret ikke.
#46
Dit skydevåben skal dog være registreret med et unikt serienummer, for at være lovligt.
Så vidt jeg ved, skal man være registreret våbenproducent, for at kunne lave gyldige serienumre, så ved ikke lige hvordan privatkopisterne vil klare den.
Dit skydevåben skal dog være registreret med et unikt serienummer, for at være lovligt.
Så vidt jeg ved, skal man være registreret våbenproducent, for at kunne lave gyldige serienumre, så ved ikke lige hvordan privatkopisterne vil klare den.
Jakob Jakobsen (47) skrev:#46
Dit skydevåben skal dog være registreret med et unikt serienummer, for at være lovligt.
Så vidt jeg ved, skal man være registreret våbenproducent, for at kunne lave gyldige serienumre, så ved ikke lige hvordan privatkopisterne vil klare den.
Falsk. Du skal ikke have serie nummer på hjemme bryggede våben. Det er kun et krav såfremt du ønsker at sælge dem.
Der er intet der forhindrer dig i at købe nogen rør, svejse dem sammen og lave en primitiv pistol i USA. Så snart du forsøger at sælge den skal du dog være registreret våbenproducent.
per provisions of the Gun Control Act (GCA) of 1968, 18
U.S.C. Chapter 44, an unlicensed individual may make a “firearm” as defined in the GCA for his
own personal use, but not for sale or distribution.
Pts99 (1) skrev:Sigh... De personer er grunden til at vi ikke kan have "nice things".
Teknologi: Her har vi en printer der kan konstruerer et hvilket som helt objekt(når den er færdig udviklet), så længe man har materialerne.
Idioter: FREE GUNS!
Way to miss the point.
Hvis disse folk ikke havde fået ideen ville nogen kriminelle have fået den før eller senere, og så ville den have kommet komplet bag på os og skabt overskrifter ("Breaking News: Bankrøveri med 3D-printede våben røber Bank of America!!")
Hvad de her folk gør er ikke anderledes end hvad white-hat hackers (DEFCON, Hacktivity etc.) gør:
1) Hackere finder demonstrerer sikkerhedshuller i software. Defense Distributed demonstrerer nye måder at anskaffe sig våben på.
2) Softwareudviklere lukker (forhåbentlig) hullerne i softwaren. Staten finder (forhåbentlig) en også en løsning på dette nye problem.
Problemet stopper jo ikke med at eksisterer selvom de havde valgt ikke at gå videre med ideen - nogen andre skulle nok have kommet den efter alligevel, muligvis med onde intentioner :o)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund