mboost-dp1
unknown
Jeg vil ikke have den sløve bunke lort :P
Jeg har en 120GB western digital med 8MB cache og 7200 RPM
Og jeg er ikke en person der vil nøjes med 5400 RPM eller 2MB cache.
ville hellere tage 2x160 og sætte i raid.
Jeg har en 120GB western digital med 8MB cache og 7200 RPM
Og jeg er ikke en person der vil nøjes med 5400 RPM eller 2MB cache.
ville hellere tage 2x160 og sætte i raid.
Haha hvor er det bare hyggeligt og se på deres features:
300GB of storage - enough for up to 462 games, 75,000 4-minute MP3 tunes or 300,000 high-resolution digital photos *
* Storage estimates are based on the following assumptions: each game is 650MB, each digital photo is a 1MB compressed file, each MP3 file is 4-minutes long, and one hour of DV video is 13GB. A gigabyte (GB) means 1 billion bytes. A megabyte (MB) means 1 million bytes. Total accessible capacity varies depending on operating environment.
Og så er det jo sådanset ligegyldigt med den feature, med den forklaring den får.
300GB of storage - enough for up to 462 games, 75,000 4-minute MP3 tunes or 300,000 high-resolution digital photos *
* Storage estimates are based on the following assumptions: each game is 650MB, each digital photo is a 1MB compressed file, each MP3 file is 4-minutes long, and one hour of DV video is 13GB. A gigabyte (GB) means 1 billion bytes. A megabyte (MB) means 1 million bytes. Total accessible capacity varies depending on operating environment.
Og så er det jo sådanset ligegyldigt med den feature, med den forklaring den får.
Det er da sådan en disk man skal ha i den der HEC som MidtData leverer. Med 300GB plads til TV-optagelser er man da sikret ret godt.
Ellers vil den sikkert være fin som lager-disk. Det var ikke sådan en jeg ville installere OS på. Til det har jeg planer om en lille 10K rpm disk ;-)
Ellers vil den sikkert være fin som lager-disk. Det var ikke sådan en jeg ville installere OS på. Til det har jeg planer om en lille 10K rpm disk ;-)
Hvem fanden har 75K MP3'ere? Eller 300000 digitalfotos?
Det er fandme en hel del...
Men det kunne da være meget fedt at ha en alligevel...
*savle*
Det er fandme en hel del...
Men det kunne da være meget fedt at ha en alligevel...
*savle*
Geniale diske. Ok ikke verdens hurtigste, men de kører, bliver ikke mere end håndvarme og de kan tåle at køre 24/7 i årevis. jeg har haft de gamle 80gb modeller kørende i 3 år. En disk er brændt af, men det var efter 3 mdr - ingen problemer siden og en genial RMA ordning.
#12
De fluid 80gb jeg har fra maxtor er omkring 50C når de kører hos mig... Så ligefrem håndvarme vil jeg ikke kalde dem. De bliver pissevarme :))
Men de kører da ok, kun 2 af de 4 jeg har er stået af.
Har selvfølgelig installeret noget blæsere efter, hjulpet lidt. men ikke meget
De fluid 80gb jeg har fra maxtor er omkring 50C når de kører hos mig... Så ligefrem håndvarme vil jeg ikke kalde dem. De bliver pissevarme :))
Men de kører da ok, kun 2 af de 4 jeg har er stået af.
Har selvfølgelig installeret noget blæsere efter, hjulpet lidt. men ikke meget
Til jer der diskuterer bitraten.
128 kbps Mp3 / 8 = 16 kB i sek. * 60 sek * 4 = 3840 kb * 75.000 = 288.000.000 kb * 1024 = 294.912.000.000 = tæt på de 300 mia. bytes de lover.
Så man må formode at de har regnet med 128kbps Mp3. Om Ogg eller Mp3 er bedst, vil jeg slet ikke komme ind på.
128 kbps Mp3 / 8 = 16 kB i sek. * 60 sek * 4 = 3840 kb * 75.000 = 288.000.000 kb * 1024 = 294.912.000.000 = tæt på de 300 mia. bytes de lover.
Så man må formode at de har regnet med 128kbps Mp3. Om Ogg eller Mp3 er bedst, vil jeg slet ikke komme ind på.
Alle nye diske er noget lort... istedet for at øge størrelsen på dem burde de nok arbejde lidt på drift sikkerheden...
#22 synes nu ikke kvaliteten har ændret sig sønderligt på harddiske.
Så jo, kunne være de skulle forbedre kvaliteten istedet.
Synes jeg har haft problemer med harddiske altid fordi de går/er i stykker. For mit vedkommende har fejlraten altid ligget omkring 25-30% for harddiske :-( Selv in the old days...
Så jo, kunne være de skulle forbedre kvaliteten istedet.
Synes jeg har haft problemer med harddiske altid fordi de går/er i stykker. For mit vedkommende har fejlraten altid ligget omkring 25-30% for harddiske :-( Selv in the old days...
Hmm, software raid er altså ikke langsommere end enkeltstående diske, og faktisk kræver det ikke meget cpukraft at køre RAID0 eller 1 i software, og det kan gøres med god hastighed i fx. Linux...
RAID0 giver næsten dobbelt læse+skrive hastighed.
RAID1 giver næsten dobbelt læsehastighed og næsten samme skrivehastighed som til en enkelt disk.
(Jeg kender intet til hvordan det virker i Windows)
RAID0 giver næsten dobbelt læse+skrive hastighed.
RAID1 giver næsten dobbelt læsehastighed og næsten samme skrivehastighed som til en enkelt disk.
(Jeg kender intet til hvordan det virker i Windows)
#19 hvordan er det lige du får 128 kbps Mp3 / 8 = 294.912.000.000?
Kører selv med 2*160GB seagate SATA i stripe pt. Har tænkt mig snart at udvide med 2*120GB Western Digital.
Har aldrig haft gode erfaringer med voldsomt store diske til mit forbrug; så hellere en 2-3 små hidsige sataner sat op på fornuftig vis, det er da hvad jeg anser for den bedste løsning.
I øvrigt halvsurt at sidde med en 300GB disk indeholdende al ens data der er stået af :)
#30:
Hvis det er vigtig data kan man jo køre spejl, eller evt. bare synce disken over på en anden af og til.. (dette vil også beskytte mod filsystem-fejl)
Faktisk er diske i den størrelse geniale til backup, eller filservere der har større krav til størrelse end til hastighed..
Hvis det er vigtig data kan man jo køre spejl, eller evt. bare synce disken over på en anden af og til.. (dette vil også beskytte mod filsystem-fejl)
Faktisk er diske i den størrelse geniale til backup, eller filservere der har større krav til størrelse end til hastighed..
#29 Så har du måske aldrig hørt om respekt for lighedstegnet??
Som du skriver:
3840 kb * 75.000 = 288.000.000 kb * 1024
= betyder det samme som og det passer jo ikke helt i det du laver. Mellemregninger har jeg hørt om, men = betyder altså det samme lige gyldigt hvordan du regner.
Som du skriver:
3840 kb * 75.000 = 288.000.000 kb * 1024
= betyder det samme som og det passer jo ikke helt i det du laver. Mellemregninger har jeg hørt om, men = betyder altså det samme lige gyldigt hvordan du regner.
#29 Jeg kan da også skrive den om for dig. Så kan du se at man nemt kan lave mellemregninger uden at lave fatale fejl.
75.000 * 4min 128 kbps Mp3 = 75.000* 4 * 60 * 128/8 kB = 75.000 * 3840 kB = 288.000.000 kB = 294.912.000.000 B
75.000 * 4min 128 kbps Mp3 = 75.000* 4 * 60 * 128/8 kB = 75.000 * 3840 kB = 288.000.000 kB = 294.912.000.000 B
#35 - Pointen var jo ikke at jeg ville opstille en formel eller noget. Jeg ville egentligt bare pointere at det var 128kbit Mp3er de havde regnet med. Og jo, jeg ved godt hvordan et lighedstegn fungerer, men jeg gad ærligt talt ikke at gøre det helt store nummer ud af det, så længe at pointen var så enkel. Gik ud fra et enhver med en smule fantasi kunne gennemskue min beregning. Men jeg tog nok fejl.
#36 Hvis jeg gad kunne jeg måske godt se det, men den slags fejl skal jeg bare kommentere, sådan er det.
Hvis du ved hvad = betyder hvorfor så skrive
3840 kb * 75.000 = 288.000.000 kb * 1024 det viser da at du ikke ved det eller hvad?
Hvis du ved hvad = betyder hvorfor så skrive
3840 kb * 75.000 = 288.000.000 kb * 1024 det viser da at du ikke ved det eller hvad?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund