mboost-dp1

Flickr - orangejack

3 strikes-modellen dømt ude i Frankrig

- Via TorrentFreak - , redigeret af Net_Srak , indsendt af Skak2000

Den stærkt omdiskuterede 3 strikes-model var først vedtaget i Frankrig, så dømt ude pga. af en EU-regel, og så alligevel inde i varmen igen, da de fransk myndigheder valgte at benytte metoden alligevel under den såkaldte HADOPI-lov.

Nu ser det dog endegyldigt ud til, at modellen er død og begravet, idet den franske højesteret har bestemt, at adgang til internettet er en menneskeret. Ifølge kendelsen er det derfor ikke længere muligt at klippe internetforbindelsen til en person, der tre gange er blevet taget i at bryde ophavsretloven, uden en dommerkendelse.

Musik- og filmindustrien opfordres i stedet til at benytte de metoder, de har gjort hidtil – at sende en advarsel til de mistænkte.





Gå til bund
Gravatar #1 - Paranut
11. jun. 2009 07:55
11/6/2009 - Dagen hvor internettet blev reddet.
Gravatar #2 - mathiass
11. jun. 2009 08:03
Nu ser det dog endegyldigt ud til, at modellen er død og begravet, idet den franske højesteret har bestemt, at adgang til internettet er en menneskeret.
Nej, de har bestemt ikke sagt at det er en menneskeret! De har sagt at fratagelsen af sådan en adgang er en straf og at det derfor skal igennem retssystemet og at man ikke bare kan lade private uddele straffe. Det er altså retten til retfærdig rettergang der er en menneskeret...
Gravatar #3 - Orange
11. jun. 2009 08:06
Vigtig sejr
Gravatar #4 - Danili
11. jun. 2009 08:06
den franske højesteret har bestemt, at adgang til internettet er en menneskeret.


Endelig... her hjemme kan du jo hverken leve eller arbejde uden internet... vi får jo ikke engang selvangivelsen ud mere den er også på nettet...

Vi bruger nettet til alt og det må de sku ikke tage fra os derfor burde staten også give en gratis minimums forbindelse til alle borgere i DK og så kan man derefter betale for at få den forhøjet IMO
Gravatar #5 - nomissenrojb
11. jun. 2009 08:20
Danili (4) skrev:
Endelig... her hjemme kan du jo hverken leve eller arbejde uden internet... vi får jo ikke engang selvangivelsen ud mere den er også på nettet...

Vi bruger nettet til alt og det må de sku ikke tage fra os derfor burde staten også give en gratis minimums forbindelse til alle borgere i DK og så kan man derefter betale for at få den forhøjet IMO


Lidt off topic men jeg har tænkt lidt over at det faktisk er(bør være) ulovligt det med alt det online shit.
F.eks. gamle fru Jensen på 64 år. Hun har aldrig brugt en pc. Har ikke engang en i hjemmet. Hun er offentligt ansat og får derfor sin lønseddel online. Er det ikke ulovligt for det offentlige? I følge dansk lovgivning SKAL man have lønseddel dagen før lønnen går ind på kontoen. Det er i dette eksempel ikke muligt. Med mindre arbejdsgiver giver pc og internet samtidig.
Gravatar #6 - Sugardad
11. jun. 2009 08:22
#4 det er vidst en røver den der, teleselvskaberne ville tabe en del penge på sådan en ordning, da mange af de ting vi bruger internettet til kan ordnes på en lille forbindelse, bare fordi internettet er en vigtig del af hverdagen skal den da ikke være gratis.. skulle benzin til bilen så også være gratis
Gravatar #7 - nomissenrojb
11. jun. 2009 08:24
#6 Hvis du tager mit eksempel burdte der være en gratis mulighed
Gravatar #8 - Sugardad
11. jun. 2009 08:26
#7 der findes da masser af steder hvor man kan kontrollerer din e-boks, gratis
Gravatar #9 - gnаrfsan
11. jun. 2009 08:26
Win/win situation :)

Overskrift = win
Indhold = win
Gravatar #10 - Tazor
11. jun. 2009 08:28
mathiass (2) skrev:
Nej, de har bestemt ikke sagt at det er en menneskeret! De har sagt at fratagelsen af sådan en adgang er en straf og at det derfor skal igennem retssystemet og at man ikke bare kan lade private uddele straffe. Det er altså retten til retfærdig rettergang der er en menneskeret...


Det er rigtigt at den franske højesteret ikke har sagt at internet er en menneskeret. De har dog sagt at ytringsfrihed er en menneskeret og den kan ikke fjernes uden at man har været for en dommer.

Dette er en vigtig afgørelse fordi der var 3 grundlæggende problemer med den franske model:

1) Omvendt bevis-byrde. Man var skyldig indtil man beviste sin skyld.

2) Man blev idømt straf uden at være for en dommer.

3) Fratagelse af ens internet kan betragtes som en begrænsning af ens ytrings-frihed.
Gravatar #11 - jwl
11. jun. 2009 08:37
At omtale det som en menneskeret at have adgang til Internettet er yderst problematisk og som bemærket, heller ikke det som retten har afgjort. Stærkt misvisende tekst i nyheden!

Menneskerettighederne omhandler jo slet ikke rettigheder til adgang til kommercielle tjenester, som fx TV, radio, Internet eller telefon. Det vil være et skred hvis menneskreettighederne skulle begynde at inoperer den slags ting. Menneskerettigheder bør være helt grundlæggende ting som ret til rettergang, ret til ikke at blive diskrimineret og den slags ting, ikke gratis adgang til kommercielle produkter!
Gravatar #12 - michael007dk
11. jun. 2009 08:39
#5
Så må arbejdspladsen jo bare give medarbejderen 5min en gang om måneden til at skrive en lønseddel ud. Der findes jo næppe en offentlig arbejdsplads uden en pc med internet adgang.
Gravatar #13 - Mikkelpf
11. jun. 2009 08:56
Hurra! det skal 100% være en domstolsvurdering, og ikke random-kommerciel-tjeneste-der-er-i-lommen-på-pladebranchen der bestemmer den slags.
Gravatar #14 - dlc
11. jun. 2009 09:02
der tre gange er blevet taget i at bryde ophavsretloven, uden en dommerkendelse.
Må man godt downloade beskyttede materiale med en dommerkendelse, jeg troede kun det var politiet der kunne få en dommerkendelse - og jeg håber da at politiet har lidt bedre ting at tage sig til end at sidde og downloade "saftige sussie vol. 8"
Gravatar #15 - gnаrfsan
11. jun. 2009 09:05
#14: Det har de. Vol 9 er udkommet her d. 10.

Men iøvrigt tror jeg ikke at dommerkendelser er specifikt rettet mod politiet...
De skal jo have en eller anden måde at have beviserne lovligt på, så hvorfor ikke... ;)
Gravatar #16 - Kyoobix
11. jun. 2009 09:17
In your face IFPI!
Gravatar #17 - mathiass
11. jun. 2009 09:34
F.eks. gamle fru Jensen på 64 år. Hun har aldrig brugt en pc. Har ikke engang en i hjemmet. Hun er offentligt ansat og får derfor sin lønseddel online. Er det ikke ulovligt for det offentlige? I følge dansk lovgivning SKAL man have lønseddel dagen før lønnen går ind på kontoen. Det er i dette eksempel ikke muligt. Med mindre arbejdsgiver giver pc og internet samtidig.
Ikke at det har ret meget med sagen at gøre, men din fiktive fru Jensen kan jo bare hente sin lønseddel mens hun er på arbejde. Dit eksempel svarer lidt til min fiktive hr. Hansen som er for doven til at gå ned og tømme sin postkasse som han får sin lønseddel i. Hvordan vil kommunen så leve op deres ansvar om at han skal have lønseddel? Der burde være et krav om at kommunen i den sag ansætter en støttepædagog som tømmer postkassen og placerer sedlen på hr. Hansens mave mens han ligge på sofaen.
Gravatar #18 - Danili
11. jun. 2009 09:41
Sugardad (6) skrev:
#4 det er vidst en røver den der, teleselvskaberne ville tabe en del penge på sådan en ordning, da mange af de ting vi bruger internettet til kan ordnes på en lille forbindelse, bare fordi internettet er en vigtig del af hverdagen skal den da ikke være gratis.. skulle benzin til bilen så også være gratis


Der er mange alternativer til bil... folkens jeg snakker ikke om lønsedler men fx årsopgørelsen snakker de jo hele tiden om kun skal være omline... og jeg skulle fx bruge min årsopgørelse for at få dankort og hvis nu jeg havde været gamle fru jensen uden internet hvad skulle jeg så gøre?
jeg snakker ikke om et tab for ISP men et tilskud fra staten de bruger jo penge på en masse lort rent ud sagt så hvorfor ikek give os internet det ville ikke være særligt dyrt for dem... vi snakker mare en minimums forbindelse
Gravatar #19 - jwl
11. jun. 2009 09:46
#18 > Hvorfor skal denne forbindelse være privat? Sålænge staten sikrer fx gratis adgang til biblioteket og deres computere med Internet, så har de vel løst den del af problematikken.
Er der i øvrigt ikke også noget med at man kan gå op på BorgerService og få ordnet den slags ting, hvis man ikke selv kan komme på nettet?

Jeg ser intet belæg for at staten skulle give folk en privat hjemmeforbindelse.
Gravatar #20 - tadeusz
11. jun. 2009 09:52
#2 Når du siger det, kunne man godt tro at dommerne har tænkt: Hvor våger de at kommer og dømme andre (!?) det er VORES job !
Gravatar #21 - Unbound
11. jun. 2009 10:15
#14
Du må alt hvad en dommerkendelse giver dig ret til... men det er ikke det der står. I dansk hedder sådan noget en indskudt sætning, hvilket betyder dommerkendelsen referere til muligheden for at kappen internetforbindelsen. Ikke en dommerkendelse til at hente ulovligt indhold.
Gravatar #22 - zuriel
11. jun. 2009 10:17
"adgang til internettet er en menneskeret"

- Skøre Franskmænd. Tænk sig det skulle hele vejen til højesteret før de kunne indse det!
Gravatar #23 - Mikkelpf
11. jun. 2009 11:25
#20

Det ER netop det de siger: den dømmende magt er domstolene, ikke IFPI, eller internet-udbyderen, eller hvem der nu ellers kunne føle deres rettigheder blev overtrådt.
Gravatar #24 - jwl
11. jun. 2009 11:28
#22
Indse det? Kan du henvise til et sted i FNs menneskerettigheder hvor Internet står nævnt som en menneskeret?
Det er snarere nyhedsskribenten der har misforstået noget, hverken domstole eller franskmænd
Gravatar #25 - mathiass
11. jun. 2009 11:39
Når du siger det, kunne man godt tro at dommerne har tænkt: Hvor våger de at kommer og dømme andre (!?) det er VORES job !
Ja, det er sådan set også det de siger. Det er hele grundlaget for de vi kalder en retsstat.
Gravatar #26 - amadoR
11. jun. 2009 13:10
Syntes det er utroligt der skulle så mange ting igang til at indse at "adgang til internettet er en menneskeret". Man kan da umuligt vende sætningen om, og retfærdiggøre det.
Gravatar #27 - zuriel
11. jun. 2009 22:43
# 24 jwl

Mit udsagn er i bund og grund ikke baseret på jura, men på holdninger og menneskesyn. I den forbindelse kan dit så i øvrigt godt skræmme mig lidt.
Gravatar #28 - jwl
12. jun. 2009 06:50
#27 > Så du mener man har et dårligt menneskesyn fordi man mener menneskerettigheder skal forbeholdes principielle menneskelige ting som ret til fair rettergang, ret til ytringsfrihed, ret til religionsfrihed, ret til seksuel frihed og ikke begynde at indbygge en ret til gratis kommercielle produkter? Det vil da være et voldsomt skred hvis menneskrettighederne skulle indarbejde sådan noget. Så er der jo ingen grænser for hvad man kan kræve af få gratis og få andre til at betale af diverse fornøjelser, bare ved at kalde det en menneskeret. Det udvander det vigtige i menneskerettigheder at vil sætte alt muligt ind under dem.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login