mboost-dp1
Hi3G - 3 Danmark
Daniel-Dane (4) skrev:"3 gør, hvad de bliver pålagt af Fogedretten."
"Rettighedsalliancen selv er tilfreds med en DNS-blokering...""
"3 går til yderligheder."
"Fuck 3. Vi skrider."
Oh, newz.dk, don't ever change.
FYP
#4
Der er jo netop den forskel at 3 gør mere end de er pålagt. Det lugter langt væk at de prøver at få DPI ind ad bagvejen, og så langsomt kan bruge den til f.eks. at throttle specifikke sider/brug, som de så kan tjene penge på.
Så har de den første undskyldning på plads: 'Jamen vi bruger jo allerede DPI af egen drift ved Grooveshark, og det er der jo ingen der har brokket sig over, så hvorfor må vi ikke bruge det over alt?'
Det STINKER!
Der er jo netop den forskel at 3 gør mere end de er pålagt. Det lugter langt væk at de prøver at få DPI ind ad bagvejen, og så langsomt kan bruge den til f.eks. at throttle specifikke sider/brug, som de så kan tjene penge på.
Så har de den første undskyldning på plads: 'Jamen vi bruger jo allerede DPI af egen drift ved Grooveshark, og det er der jo ingen der har brokket sig over, så hvorfor må vi ikke bruge det over alt?'
Det STINKER!
over9001 (7) skrev:#4
Der er jo netop den forskel at 3 gør mere end de er pålagt. Det lugter langt væk at de prøver at få DPI ind ad bagvejen, og så langsomt kan bruge den til f.eks. at throttle specifikke sider/brug, som de så kan tjene penge på.
Så har de den første undskyldning på plads: 'Jamen vi bruger jo allerede DPI af egen drift ved Grooveshark, og det er der jo ingen der har brokket sig over, så hvorfor må vi ikke bruge det over alt?'
Det STINKER!
Vil det betyde indholdstakserede sider, og det kommr måske til at koste ekstra at besøge udenlandske sider i fremtiden?
myplacedk (8) skrev:RobseRob (5) skrev:Dejligt at rettigheds alliancen viser sit fantastiske IT kendskab.
Hvad mener du? Jeg kan ikke se noget problem, men jeg kender så heller ikke 3's løsning.
Kunne forestille mig, at der bliver hentydet til, at DNS-spærring ikke er effektiv.
#8.
Jeg forstår det som at DNS spærring ikke er effektiv, mens DPI er hamrende effektiv. Så rettighedsalliancen burde klappe i deres små hænder og sige noget i retning af:
"Ja, det er vi meget glade for"
Fremfor at sige noget så arrogant og uvidende som:
"så længe den er mindst lige så effektiv som DNS-blokering".
Jeg forstår det som at DNS spærring ikke er effektiv, mens DPI er hamrende effektiv. Så rettighedsalliancen burde klappe i deres små hænder og sige noget i retning af:
"Ja, det er vi meget glade for"
Fremfor at sige noget så arrogant og uvidende som:
"så længe den er mindst lige så effektiv som DNS-blokering".
Det er jo netop det at de underspiller det, der er pointen.
De sidder netop og klapper i deres små hænder, men de har ingen intentioner om at offentligheden bør få det indtryk, og derfor det ligegyldige svar. det værste der kunne ske for dem (og "3") var at der blev pisket en stemning op om dette.
De har jo netop til hensigt at snige det ind ad bagdøren...
De sidder netop og klapper i deres små hænder, men de har ingen intentioner om at offentligheden bør få det indtryk, og derfor det ligegyldige svar. det værste der kunne ske for dem (og "3") var at der blev pisket en stemning op om dette.
De har jo netop til hensigt at snige det ind ad bagdøren...
ufomekaniker (9) skrev:over9001 (7) skrev:#4
Der er jo netop den forskel at 3 gør mere end de er pålagt. Det lugter langt væk at de prøver at få DPI ind ad bagvejen, og så langsomt kan bruge den til f.eks. at throttle specifikke sider/brug, som de så kan tjene penge på.
Så har de den første undskyldning på plads: 'Jamen vi bruger jo allerede DPI af egen drift ved Grooveshark, og det er der jo ingen der har brokket sig over, så hvorfor må vi ikke bruge det over alt?'
Det STINKER!
Vil det betyde indholdstakserede sider, og det kommr måske til at koste ekstra at besøge udenlandske sider i fremtiden?
Det er nemlig lige præcis det, det kan komme til at betyde
XorpiZ (10) skrev:Kunne forestille mig, at der bliver hentydet til, at DNS-spærring ikke er effektiv.
Men det er den jo. Tror man ikke det, har man misforstået formålet.
Langt de fleste bruger sin ISP's DNS. Og disse borgere vil få en advarsel, og vil altså vide at der er noget galt. De kan så vælge at omgå spærringen, men nu ved de at de er på kant med loven.
En total spærring ville glæde nogle. At lukke serverne ville også glæde dem. At smide ejerne i fængsel vil glæde dem endnu mere.
Men en DNS-spærring er også meget værd. Trin 1 er at folk skal vide at der er et problem med det de gør.
LordMike (11) skrev:rettighedsalliancen burde klappe i deres små hænder og sige noget i retning af:
"Ja, det er vi meget glade for"
Det tror jeg skam også de gør. Der har nok også været en runde kage, eller hvad deres virksomhedskultur nu bruger. Men som #12 er inde på, så er det i deres interesse at underspille konsekvenserne ved 3's valg.
Jeg tror ikke de har noget med IT-kompetence at gøre, det er PR-kompetence.
#14
Man er ikke på kant med loven for at bruge en anden DNS server end sin ISP's.
Jeg har brugt andre DNS servere før de begyndte at DNS blokke, er jeg lige pludselig blevet kriminaliseret fordi de begynder at blokke via DNS?
Yderligere, er det ikke svært at blokke for DNS requests helt, frem for at lave et zone redirect.
Man er ikke på kant med loven for at bruge en anden DNS server end sin ISP's.
Jeg har brugt andre DNS servere før de begyndte at DNS blokke, er jeg lige pludselig blevet kriminaliseret fordi de begynder at blokke via DNS?
Yderligere, er det ikke svært at blokke for DNS requests helt, frem for at lave et zone redirect.
myplacedk (8) skrev:Dejligt at rettigheds alliancen viser sit fantastiske IT kendskab.
Hvad mener du? Jeg kan ikke se noget problem, men jeg kender så heller ikke 3's løsning. [/quote]
Altså, du udtaler dig offentligt om et emnet du ikke har det mindste forstand på ?
Kan du heller ikke se et problem i det ??
Siden du helt tydeligt ikke fatter hvad DPI er :
Deep Packet Inspection betyder det.
Det virker ved at 'man' gør sig bekendt med indholdet af pakken.
Derefter kan man blokere 'forbudte protokoller', ligesom i Kina,Iran,Syrien,Saudi-Arabien, Nord-Korea og andre lande vi normalt sammenligner os med .
For at man kan blokere noget på den måde er man naturligvis nød til at gøre sig bekendt med indholdet af ALLE pakker på ens netværk .
Så hvad det her egentlig betyder er at 3 nu læser ALLE deres kunders pakker ..
Men det kan du heller ikke se et problem i, ligesom Ivan Pedersen ikke kan se et problem i ACTA .
Sådan er det nemlig oftest når man udtaler sig om ting man intet ved om.. Så kan man heller ikke se problemerne !
Den generelle morale når man tager alle folk og skærer dem over én kam, kan godt få mig til at fnise lidt.
Hver gang fogedretten har sagt at en udbyder skal blokere et eller andet, og dette er sket via DNS blokering, sidder Newz' brugere, og latterliggør dommen fordi det jo bare er DNS og det jo nemt kan omgåes.
Når en udbyder så vælger at efterleve fogedrettens dom til fulde, så sidder Newz' brugere og himler op om boykot af udbyderen fordi de er latterlige.
Så enten er udbyderen latterlig fordi de kun laver DNS blokering, eller så er udbyderen latterlig fordi de blokerer til fulde.
Hver gang fogedretten har sagt at en udbyder skal blokere et eller andet, og dette er sket via DNS blokering, sidder Newz' brugere, og latterliggør dommen fordi det jo bare er DNS og det jo nemt kan omgåes.
Når en udbyder så vælger at efterleve fogedrettens dom til fulde, så sidder Newz' brugere og himler op om boykot af udbyderen fordi de er latterlige.
Så enten er udbyderen latterlig fordi de kun laver DNS blokering, eller så er udbyderen latterlig fordi de blokerer til fulde.
Næ, jeg latterliggør Fogedretten fordi de bilder sig ind at de har ret til at redigere i DNS-rooten eller forhindre mig i at hente ucensurerede DNS-opslag .
Du lyder lidt lige som Mette Frederiksen ;
Når hun ikke har nogle argumenter opfinder hun også en eller anden latterlig problemstilling, spørger sig selv hvordan man løser den, og svarer så .
Du lyder lidt lige som Mette Frederiksen ;
Når hun ikke har nogle argumenter opfinder hun også en eller anden latterlig problemstilling, spørger sig selv hvordan man løser den, og svarer så .
RobertL (18) skrev:Altså, du udtaler dig offentligt om et emnet du ikke har det mindste forstand på ?
Jeg ved godt hvad DPI er, men jeg kender ikke 3's implementation.
RobertL (18) skrev:Siden du helt tydeligt ikke fatter hvad DPI er :
Jeg kan udemærket se problemet i DPI. Det jeg ikke kan se et problem med er den udtalelse samtalen handlede om. Dvs. jeg synes ikke den tyder på manglende IT-kompetence.
zoree (16) skrev:En DNS blokering bliver man kun påvirket af hvis man er DUM nok til at bruge sin udbyders DNS.
For den helt almindelige borger vil det da nærmere være dumt at rode med indstillinger man ikke har forstand på.
At vi så er nogle få eksperter/nørder som ved nok og er interesserede nok til at kunne se forskel på DNS-serverne, og have en holdning om hvilke vi bedst kan lide, det er så en helt anden ting.
Jeg havde i øvrigt selv skiftet til en anden DNS-server inden børneporno-filteret. Men det er ikke fordi jeg ikke er dum, det er fordi jeg er nørd.
bjoeg (19) skrev:dette er sket via DNS blokering, sidder Newz' brugere, og latterliggør dommen
[...]
Så enten er udbyderen latterlig fordi de kun laver DNS blokering
Nej, DOMMEN er latterlig, som du selv sagde i første omgang. Og pludselig giver det hele mening igen.
Erroneus (3) skrev:Jamen så lad os da håbe 3 taber lidt kunder på det her og de finder ud af hvorfor folk smutter.
Ja samtlige 20 nørder der ved hvad DPI er og gives a fuck
Så bruger man hidemyass til at komme ind på grooveshark.com, og bliver mødt af groovesharks besked om at apple er "unwilling" til at approve deres software som ellers er lavet. Så med andre ord: apple blokere for grooveshark da de er bange for at blive udkonkurreret.
fuck this world!
fuck this world!
Er jeg den eneste der forestiller mig en forøgelse i latency hvis alle pakker skal inspiceres på denne måde, eller undervurderer jeg nutidens processorer?
Jeg ved naturligvis godt at det ikke bliver et problem for 3, da de er baseret på HSDPA med i forvejen håbløse pingtider, men jeg vil da ikke være så positiv hvis de danske udbydere der benytter sig af fiber/coax/VDSL tager det til sig...
Jeg ved naturligvis godt at det ikke bliver et problem for 3, da de er baseret på HSDPA med i forvejen håbløse pingtider, men jeg vil da ikke være så positiv hvis de danske udbydere der benytter sig af fiber/coax/VDSL tager det til sig...
#36:
For at besvare dit spørgsmål: DPI er ikke specielt belastende for netværket. DPI kan udføres på følgende måde:
Pakken sammenholdes mod forskellige tokens, eksempelvis ved at gennemføre en lexikalsk analyse på pakken. Det er en måde at gøre det på. Du skal ikke bekymre dig om latency og DPI. Det tager meget kortere tid og analysere pakken end det tager og levere den. Du vil ikke kunne mærke forskel.
Moderne x86-64 processorer kan udføre avanceret DPI på nogle få 100 ns, alt efter hvor effektiv din implementation er.
For at besvare dit spørgsmål: DPI er ikke specielt belastende for netværket. DPI kan udføres på følgende måde:
Pakken sammenholdes mod forskellige tokens, eksempelvis ved at gennemføre en lexikalsk analyse på pakken. Det er en måde at gøre det på. Du skal ikke bekymre dig om latency og DPI. Det tager meget kortere tid og analysere pakken end det tager og levere den. Du vil ikke kunne mærke forskel.
Moderne x86-64 processorer kan udføre avanceret DPI på nogle få 100 ns, alt efter hvor effektiv din implementation er.
RobseRob (5) skrev:Dejligt at rettigheds alliancen viser sit fantastiske IT kendskab.
En DNS-blokering er jo effektiv..
Der er måder at omgå den på, klart.. Men den er stadig effektiv hvis ikke du ændre på din DNS...
Den almene dansker aner ikke en bjælde om hvordan man kan tilgå sider der er DNS-blokeret, igen.
Min kone benytter sig af GrooveShark (men er ikke på 3's net) og ville hun blive påvirket af dette ville hun da ikke ha den fjerneste ide om hvordan dette kunne omgås..
Ergo = Effektivt..
Alt kan omgås, hvis man har den korrekte kendskab til det, men det gør det jo ikke mindre effektivt..
De ved jo det kan omgås..
myplacedk (38) skrev:#37
Ifølge Google kommer det herfra: http://www.comon.dk/art/214149/dns-spaerring-ikke-...
Så synes jeg:
1) I skal starte et quote med "...TEKST" hvis i undlader noget.. Så det ikke bliver taget ud af kontekst. (I kan jo se hvordan folk fare op) men hun siger jo faktisk: "Ud fra de rapporter og det kendskab, vi har fået fra andre sager, så er DNS-blokering den mildeste form for blokering. Hvis 3 vælger en anden type, er det fint med os, så længe den er mindst lige så effektiv som DNS-blokering"
2) I skal linke til jeres source (dem alle hvis flere)
myplacedk (41) skrev:#40
1) Jeg synes ikke meningen er ændret, og at det er ret tydeligt at det er taget lidt ud af sammenhæng. En talskvinde udtaler vel ikke sådan en halv sætning helt uden sammenhæng.
2) Enig.
Nu skal vi nok ikke tage den alt for off-topic, men hvis ikke du synes den ændre noget, hvorfor er 1/4 af alle posts så omhandlende DNS vs. DPI udsprunget fra, om hvorvidt RA ved hvad forskellen er/bruger energi på hvad forskellen er.
Det er jo netop meget tydeligt hvis man læser hele citatet "...DNS-blokering den mildeste..."
#42
Fordi folk er dårlige til læs-og-forstå?
Fordi folk har svært ved at tro at Rettighedsalliancen består af folk som passer sit arbejde (men nok har en anden holdning til piratkopiering), og ikke lalleglade idioter?
Fordi ikke alle er af samme holdning som mig, mere specifikt den jeg udtrykker i #41?
Jeg ved det ikke. Måske dem som misforstod det kan svare. *skimme-skimme* Så vidt jeg kan se er det kun RobseRob (#5) der misforstod, resten er bare et sidespor ud fra det.
Fordi folk er dårlige til læs-og-forstå?
Fordi folk har svært ved at tro at Rettighedsalliancen består af folk som passer sit arbejde (men nok har en anden holdning til piratkopiering), og ikke lalleglade idioter?
Fordi ikke alle er af samme holdning som mig, mere specifikt den jeg udtrykker i #41?
Jeg ved det ikke. Måske dem som misforstod det kan svare. *skimme-skimme* Så vidt jeg kan se er det kun RobseRob (#5) der misforstod, resten er bare et sidespor ud fra det.
"resten er bare et sidespor ud fra det." - Som man jo så kunne have undgået ved at citere hele indlægget, og ikke tage noget ud af kontekst, som rigtig nok giver mening, for dig selv, men ligger op til spørgsmål.
Jeg siger ikke man ikke skal tænke selv, men hvis man vil undgå for meget overflødig snak i sådan en tråd (overflødig ligsom det du og jeg nu laver) så kunne man skam have undgået det... nemt endda!
Men når man hverken linker til citatet, eller giver udtryk for at det er et uddrag, så er det faktisk ikke helt nemt som læser!
Jeg siger ikke man ikke skal tænke selv, men hvis man vil undgå for meget overflødig snak i sådan en tråd (overflødig ligsom det du og jeg nu laver) så kunne man skam have undgået det... nemt endda!
Men når man hverken linker til citatet, eller giver udtryk for at det er et uddrag, så er det faktisk ikke helt nemt som læser!
Mr.Smiley (39) skrev:En DNS-blokering er jo effektiv..
Der er måder at omgå den på, klart.. Men den er stadig effektiv hvis ikke du ændre på din DNS...
Den almene dansker aner ikke en bjælde om hvordan man kan tilgå sider der er DNS-blokeret.
For det første så overvurderer du en portion af den målgruppe jeg vælger at kalde "DNS målene". De fleste unge og middelaldrende danskere kan altså godt formulere "Lås op for side ___" på google og få svaret i form af en nem og letlæselig guide.
Når det så er sagt - ja. DNS er en "effektiv" blokering på samme måde som CSS beskyttelsen på DVD'er (altså réelt slet ikke). Du må (ikke) bryde den selv om du kan. (Gælder ikke DNS endnu, men jeg syntes det passer fint med temaet)
HerrMansen (49) skrev:De fleste unge og middelaldrende danskere kan altså godt formulere "Lås op for side ___" på google og få svaret i form af en nem og letlæselig guide.
Og vupti, så har vi blokeret for dem som ikke ønsker at overtræde loven.
Dvs. det rammer folk som ikke ved at piratkopiering er ulovligt, og det rammer dem som egentlig godt ved det og trænger til at blive mindet om det.
Dem som er ligeglade med loven kan sagtens omgå en DNS-blokering, og det ved de godt. Og bliver der blokeret ordentligt for én kilde, så finder de bare en anden.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund