mboost-dp1
unknown
en dybt ligegyldig overvejelse kunne være om man så ikke skal måle datatætheden i cm^3 istedet for cm^2 ... men det er jo ligegyldigt egentlig. det var bare en mandags stener tanke :-D
Sikke en pine hvis man skal overfladescanne sådan et svin... :(
Imellemtiden er jeg glad for, vi vi har fået nogle gode filsystemer til store drev... :)
Tror Reiser4 bliver rart på sådan en...
Gad vide om ikke Microsoft giver NTFS en overfaling, inden vi ser den størrelse diske?. (Not that i give a f**k offcourse...)
Her tænker jeg på dets tendens til fragmentering.
#1
Tror vi skriver 2009 før den bliver til at betale... :D
Imellemtiden er jeg glad for, vi vi har fået nogle gode filsystemer til store drev... :)
Tror Reiser4 bliver rart på sådan en...
Gad vide om ikke Microsoft giver NTFS en overfaling, inden vi ser den størrelse diske?. (Not that i give a f**k offcourse...)
Her tænker jeg på dets tendens til fragmentering.
#1
Tror vi skriver 2009 før den bliver til at betale... :D
Det var da en misforståelse af dimensioner at skrive at det bliver 3D datalagring. Bitsene ligger stadig i et plan, skrivehovedet bevæger sig stadig i et plan, eneste forskel er retningen på magnetiseringen af de enkelte bits der ikke længere er i planet.
Teknologien bygger delvist på forskning foretaget af danskeren Valdemar Poulsen, som gemte lyd på en lignende måde i 1800-tallet.
Eenste som lige tænke "wtf? 200 år om at finde den teknologi frem igen?"
Anyway så glæder jeg mig til det. Er selv ved at være træt af at have 3 harddiske i mit kabinet. Ville være rart, bare at smide en enkelt i med 1 TB :D
#8 thekilroy
Tror bestemt ikke du kan sammenligne de to teknologier på samme plan. Men nærmere de har brugt hans arbejde som inspiration.
Der findes 2 TB diske (sikkert også større.) De koster også derefter, det lækre ville jo være at få dem ned i et fornuftigt prislejer hvor alle kan være med. (Og til Kabinettet, og ikke til 15000)
Eenste som lige tænke "wtf? 200 år om at finde den teknologi frem igen?"
Tror bestemt ikke du kan sammenligne de to teknologier på samme plan. Men nærmere de har brugt hans arbejde som inspiration.
Der findes 2 TB diske (sikkert også større.) De koster også derefter, det lækre ville jo være at få dem ned i et fornuftigt prislejer hvor alle kan være med. (Og til Kabinettet, og ikke til 15000)
Hold nu op med jeres fis omkring IBM/Hitachi... LOL!
Hvis vi skal undgå dem som har leveret dårlige serier på et tidspunkt, så er der ingen producenter tilbage at købe fra!... ;)
I den tid jeg har arbejde med computere, og i den tid forinden kan jeg mindes at have bandet over dem alle.
Quantum, Seagate, Maxtor, IBM/Hitachi, Western Digital og ikke mindst Samsung.
Hvis vi skal undgå dem som har leveret dårlige serier på et tidspunkt, så er der ingen producenter tilbage at købe fra!... ;)
I den tid jeg har arbejde med computere, og i den tid forinden kan jeg mindes at have bandet over dem alle.
Quantum, Seagate, Maxtor, IBM/Hitachi, Western Digital og ikke mindst Samsung.
#9 og alle de andre..
jeg har 2 døde maxtor harddiske, og en enkelt seagate som alle er døde. Efter højest 1 år.
så har jeg 4 fungerende harddiske, 3 hitachi, og en enkelt maxtor.
Maxtoren har kørt i 3 år.
2 af mine hitachi har kørt i 2 og 1½ år, imens den sidste er nykøbt.
Har aldrig haft problemer. Ingen af dem fra IBM's tid. Er i sikker på at det ikke bare er tilfældigt hvis i har været uheldige?
ontopic:
fedt! Glæder mig over at datatætheden stadig forøges. Altid lækkert med massere af lagerplads, det skaber frihed!
Men gad vide om vi ikke ser en petabyte i 2017? :)
jeg har 2 døde maxtor harddiske, og en enkelt seagate som alle er døde. Efter højest 1 år.
så har jeg 4 fungerende harddiske, 3 hitachi, og en enkelt maxtor.
Maxtoren har kørt i 3 år.
2 af mine hitachi har kørt i 2 og 1½ år, imens den sidste er nykøbt.
Har aldrig haft problemer. Ingen af dem fra IBM's tid. Er i sikker på at det ikke bare er tilfældigt hvis i har været uheldige?
ontopic:
fedt! Glæder mig over at datatætheden stadig forøges. Altid lækkert med massere af lagerplads, det skaber frihed!
Men gad vide om vi ikke ser en petabyte i 2017? :)
jeg tror mini refere til den fysiske størrelse af IPOD'en rettere end til hdd størrelse, men er egentligt ret ligeglad.
#15 Ipod mini er jo ikke den samme maskine som en orig. ipod!
#16 har så haft 4 IBM diske der er døde, den første gjorde det med bål og brand efter 1½ år, og var umulig at redde, de andre blev meget ustabile men jeg fik reddet data... Har stadig 1 IBM disk på 45GB liggende, den lyder som en skærebrænder når jeg sætter den i maskinen
#16 har så haft 4 IBM diske der er døde, den første gjorde det med bål og brand efter 1½ år, og var umulig at redde, de andre blev meget ustabile men jeg fik reddet data... Har stadig 1 IBM disk på 45GB liggende, den lyder som en skærebrænder når jeg sætter den i maskinen
Mener det her er rækken, men ret mig, hvis jeg er forkert på den:
Kilo Mega Giga Tera Peta Exa Zetta Yotta Xona Weka Vunda Uda Treda
Kilo Mega Giga Tera Peta Exa Zetta Yotta Xona Weka Vunda Uda Treda
Tsk, kalder i det her en harddisk, så kom hjem til mig og se min 2 Tredabyte hdd.. Den er fuld af porno!
Jeg bor på Legepladsen på Nørrebro hvis i har lyst, der er også masser af lækre grafikkort og mobo's? Og mor behøver ik at få det at vide..
Jeg bor på Legepladsen på Nørrebro hvis i har lyst, der er også masser af lækre grafikkort og mobo's? Og mor behøver ik at få det at vide..
Hey
#12
Nu er det jo sådan set Hitachi laver mange af de teknologier som mange af de andre går og bruger i fleng. De er mest et teknologi firma mere end produktion. Men deres Plasma paneler bliver jo brugt i rigtigt mange skærme. Og der er sikkert også mange der er glade for deres gravemaskiner.
#12
Nu er det jo sådan set Hitachi laver mange af de teknologier som mange af de andre går og bruger i fleng. De er mest et teknologi firma mere end produktion. Men deres Plasma paneler bliver jo brugt i rigtigt mange skærme. Og der er sikkert også mange der er glade for deres gravemaskiner.
#20 Egentlig er 1TB = 1024GB. (24GB til forskel kan jo rumme en del ting! ;)
At teknologien er estimeret til at gå i produktion i 2007 er dog en skuffelse, eftersom "perpendicular recording" allerede er brugt af Seagate og Maxtor og jeg tror bestemt på mere end en fordobling (som der lægges op til af artiklen) af datatæthed i løbet af de næste 3 år!
At teknologien er estimeret til at gå i produktion i 2007 er dog en skuffelse, eftersom "perpendicular recording" allerede er brugt af Seagate og Maxtor og jeg tror bestemt på mere end en fordobling (som der lægges op til af artiklen) af datatæthed i løbet af de næste 3 år!
Faktisk er 1TB = 1000GB. 1 TiB (tebibyte) derimod, er det samme som 1024 GiB (gibibyte) :)
Læs mere her (Mener oss wikipedia har noget ok info på det her):
http://mathworld.wolfram.com/Terabyte.html
http://mathworld.wolfram.com/Tebibyte.html
Læs mere her (Mener oss wikipedia har noget ok info på det her):
http://mathworld.wolfram.com/Terabyte.html
http://mathworld.wolfram.com/Tebibyte.html
#26 Det er rigtigt at HD'er er runder af, samt at TB=1024GB er deprecated på SI-skalaen. Det første er et bevidst trick og det andet er et forsøg på at overgå til base-10 af matematikere. Ingen af disse ændrer dog de-facto definitionen med 2 som base-tal som vi har brugt op igennem KB, MB og GB. Forestil jer at have en 40bit data-bus. På denne kan i adressere 1.099.511.627.776bytes (2^40) eller en Terabyte, hvis Terabyte er 1000GB så prøv at se hvor det går galt med adresseringen!!!
Prøv forøvrigt at bede Google om at definere en terabyte:
define: terabyte
"1024 gigabytes."
Prøv forøvrigt at bede Google om at definere en terabyte:
define: terabyte
"1024 gigabytes."
#28
Prøv selv at kigge på den liste i dit link. Så vidt jeg kan se er der flere der har TB defineret som 1000GB end som 1024GB.
Og selvom det er en "de-facto" standard at bruge 2 som base-tal, så er det vel SI-enhederne der er den ægte standard?
EDIT: Fandt det officielle link: http://www.bipm.org/en/si/
Prøv selv at kigge på den liste i dit link. Så vidt jeg kan se er der flere der har TB defineret som 1000GB end som 1024GB.
Og selvom det er en "de-facto" standard at bruge 2 som base-tal, så er det vel SI-enhederne der er den ægte standard?
EDIT: Fandt det officielle link: http://www.bipm.org/en/si/
#29 I mit OS anno 2005, skrives 1024 som KB osv. osv. deroppe af. At SI kommer ind i 1998, 30-40 år efter og redefineret tingene for bedre at imødekomme forvirrede teoretikere uden for elektronik/computer branchen kan jeg ikke tage så tungt.
Jeg lever i en virkelig verden hvor binær, octal og hex har lige så stor ret til at bruge benævnelser som det decimale talsystem!
Jeg lever i en virkelig verden hvor binær, octal og hex har lige så stor ret til at bruge benævnelser som det decimale talsystem!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund