mboost-dp1

SXC - miamiamia
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Zeelee (1) skrev:hvornår har vi så sidst haft sådan et langt år? både skudår og et skud sekundt?
Var det ikke 1996? http://da.wikipedia.org/wiki/Skudsekund
Fordi det forskyder tiden? :)vision-dk (4) skrev:Gad vide hvorfor en ekstra dag hedder Skudår og et sekund hedder skudsekund...er der mon ged i nogle prefix'er her? :-)
Glæder mig helt til d. 31/12 2008 klokken 23:59:60 :)
Vossen (5) skrev:Var det ikke 1996? http://da.wikipedia.org/wiki/Skudsekund
:)
jow, hvis man skal tro på wiki har du helt ret - men i artiklen står der at sidste gang var i 2005 :P
vision-dk (4) skrev:Gad vide hvorfor en ekstra dag hedder Skudår og et sekund hedder skudsekund...er der mon ged i nogle prefix'er her? :-)
Vossen (5) skrev:Fordi det forskyder tiden? :)
det er jo ikke dagen der hedder skudår - det er det år der indeholder en ekstredag (måske en skuddag, hvad ved jeg:P )
Det hedder jo også en skuddag?
http://da.wikipedia.org/wiki/Skuddag
Man kan jo også sige at alle år med skudsekund skal hedde skudår, når år med skuddage hedder skudår.
http://da.wikipedia.org/wiki/Skuddag
Man kan jo også sige at alle år med skudsekund skal hedde skudår, når år med skuddage hedder skudår.
Det gik vel på om Wikipedia var pålidelig? :P For artiklen siger 2005, men Wiki siger 2006. :)Nilks (11) skrev:Nu var 2005 jo ikke et skudår. Det gik jo netop på hvornår vi sidst både havde skudår og skudsekund.
Det hedder ikke skudår, men skudsår
This message was brought from the Govonator of California.
Hasta La Visa & Happy New Year
This message was brought from the Govonator of California.
Hasta La Visa & Happy New Year
Før alle i nørder begynder at spille kloge og rette på jeres venner og familie når de tæller ned til midnat nytårsaften, så skal i jo lige være opmærksom på, at skud-sekundet indsættes på samme tidspunkt over hele verden, kl.23:59:60 UTC.
Eftersom Danmark ligger i tidszonen UTC+1 sættes sekundet ind her kl.0:59:60 d. 1/1 2009.
kilde og mere info:
http://www.timeanddate.com/time/leapseconds.html
Eftersom Danmark ligger i tidszonen UTC+1 sættes sekundet ind her kl.0:59:60 d. 1/1 2009.
kilde og mere info:
http://www.timeanddate.com/time/leapseconds.html
#5, #8, #12: Wikipedia (DK) skriver at januar 2006 indeholdte et skudsekund, og dermed er det så faktisk året 2005 der var "skudsekundår" (jfn #14 og UTC)
Nu var 2006 jo heller ikke et skudår - det er (var!) 2008 og før det var det 2000 og 1996 - der ikke indeholdte et skudsekund, så vi skal tilbage til 1992.
Nu var 2006 jo heller ikke et skudår - det er (var!) 2008 og før det var det 2000 og 1996 - der ikke indeholdte et skudsekund, så vi skal tilbage til 1992.
Vossen (12) skrev:Det gik vel på om Wikipedia var pålidelig? :P For artiklen siger 2005, men Wiki siger 2006. :)
2006 var ikke skudår (med skuddag), eftersom det kun er de årstal, hvor tallet 4 går op i, der er skudår - med undtagelse af de årstal, hvor 400 går op i - med undtagelse af de årstal, hvor både 4 og 1000 går op i, som også er skudår. Okay? :D
Sad jeg også lige og tænkte på. Jeg kan kun give dig ret.Wassini (15) skrev:#5, #8, #12: Wikipedia (DK) skriver at januar 2006 indeholdte et skudsekund, og dermed er det så faktisk året 2005 der var "skudsekundår" (jfn #14 og UTC)
Nu var 2006 jo heller ikke et skudår - det er (var!) 2008 og før det var det 2000 og 1996 - der ikke indeholdte et skudsekund, så vi skal tilbage til 1992.
LayZee (16) skrev:2006 var ikke skudår (med skuddag), eftersom det kun er de årstal, hvor tallet 4 går op i, der er skudår - med undtagelse af de årstal, hvor 400 går op i - med undtagelse af de årstal, hvor både 4 og 1000 går op i, som også er skudår. Okay? :D
Nu var det heller ikke skuddag vi snakkede om, men skudsekund som artiklen siger.
LayZee (16) skrev:2006 var ikke skudår (med skuddag), eftersom det kun er de årstal, hvor tallet 4 går op i, der er skudår - med undtagelse af de årstal, hvor 400 går op i - med undtagelse af de årstal, hvor både 4 og 1000 går op i, som også er skudår. Okay? :D
Nej, ikke okay. For det er forkert. ;)
Det er skudår hvis årstallet går op i 4, med mindre årstallet går op i 100, med mindre årstallet går op i 400.
Eller, udtrykt på anden måde:
skudår := (år mod 4 = 0 and år mod 100 <> 0) or (år mod 400 = 0)
Pidgeot (19) skrev:Nej, ikke okay. For det er forkert. ;)
Det er skudår hvis årstallet går op i 4, med mindre årstallet går op i 100, med mindre årstallet går op i 400.
Eller, udtrykt på anden måde:
skudår := (år mod 4 = 0 and år mod 100 <> 0) or (år mod 400 = 0)
Iflg. http://www.glemsom.dk/kalender/skudaar.htm så er det heller ikke skudår hvis tallet kan deles med 3600? Nok ikke relevant inden år 3600+, men alligevel. :)
#20: Læs den side igen. Der står at hvis vi havde den regel, ville der have været større nøjagtighed.
Det har vi dog ikke, hvilket også kan ses ud fra at der i den gregorianske kalender er en cyklus på 400 år - hvis du kender ugedagen for en given dato (lad os sige 24-12-2008), så kender du også ugedagen for den samme dato 400*N år frem eller tilbage i tiden (eks. 24-12-2408 el. 24-12-2808). Den cyklus ville ikke længere fungerer hvis der pludselig røg en dag ud hver 3600. år.
Det har vi dog ikke, hvilket også kan ses ud fra at der i den gregorianske kalender er en cyklus på 400 år - hvis du kender ugedagen for en given dato (lad os sige 24-12-2008), så kender du også ugedagen for den samme dato 400*N år frem eller tilbage i tiden (eks. 24-12-2408 el. 24-12-2808). Den cyklus ville ikke længere fungerer hvis der pludselig røg en dag ud hver 3600. år.
vision-dk (4) skrev:Gad vide hvorfor en ekstra dag hedder Skudår og et sekund hedder skudsekund...er der mon ged i nogle prefix'er her? :-)
Det er nok snarer suffixerne der er gået ged i. En skuddag er en dag der bliver smidt ind midt i det hele. Et skudår burde derfor være et år der bare bliver smidt ind midt i det hele. eller er det bare mig der opfatter det sådan?
kasperow (23) skrev:Det er nok snarer suffixerne der er gået ged i. En skuddag er en dag der bliver smidt ind midt i det hele. Et skudår burde derfor være et år der bare bliver smidt ind midt i det hele. eller er det bare mig der opfatter det sådan?
Ja, selvfølgelig, min fejl.
Jeg har vist, men tror da ikke jeg kommer til at vente længere af den grund :) Det er jo ikke noget nogle lige satte sig sammen over weekenden og fandt ud af. Det er en lidt spøjs formulering.Vandborg1 (26) skrev:Jeg har da aldrig ventet på 2009 før? :P
Velkommen til newz.dk :)Vossen (22) skrev:#21, du har ret. Her har man så lært at man skal huske at læse alt inden man poster det og man ikke skal gøre sig klog på noget man ikke ved noget om.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.