mboost-dp1
unknown
#49
Kommer jo anpå hvordan man vender det.
For det første har du betalt for at komme ind og se billedet.
For det andet...
Hvis du ikke ville komme igen og kiggede på billedet hos Louvre
fordi du nu har en kopi der hjemme så ville der jo blive mistet penge.
Forresten kan du jo gøre næsten det samme med musik fx på bibliotek der kan du også bare låne det.. Enten i digital form eller i lidt mere fysik form af en CD.
Men kan ikke se hvorfor nogle skal hente musik/film ned som de syntes er så dårligt at de ikke gider betale for det...
Så lad dog være med overhoved at pille ved det..
Tag ud i byen og lyt til et band...
Kommer jo anpå hvordan man vender det.
For det første har du betalt for at komme ind og se billedet.
For det andet...
Hvis du ikke ville komme igen og kiggede på billedet hos Louvre
fordi du nu har en kopi der hjemme så ville der jo blive mistet penge.
Forresten kan du jo gøre næsten det samme med musik fx på bibliotek der kan du også bare låne det.. Enten i digital form eller i lidt mere fysik form af en CD.
Men kan ikke se hvorfor nogle skal hente musik/film ned som de syntes er så dårligt at de ikke gider betale for det...
Så lad dog være med overhoved at pille ved det..
Tag ud i byen og lyt til et band...
#48
Hvis det var op til musikindustrien var alt kopiering ulovligt. Med undtagelse af en enkelt download fra Deres musikbutik...
Nøgleordet her er OVERFØRE... Derfor ikke en kopi, men tyveri, da pengene ikke er på ejerens konto længere.
Hvis personen derimod får held til at kopieret pengene (dvs han får nogle, men de "originale" forbliver stadig på ejers konto) er der tale om kopiering. (Om det falder under pengeforfalskning skal jeg ikke kunne sige :P)
Hvis en person kopierer en anden persons DNA og laver en klon er der "blot" tale om kopiering (ikke kun af DNA'en men hele personen)
Denne kopiering vil sikkert være ulovlig, men jeg kender ikke til lovgivningen på det område, så kan ikke sige det med sikkerhed :P
Som du selv siger er det oprindelige DNA stadig intakt i den oprindelige person. (ellers er der vist ikke tale om kopiering men kloning/kopiering med mutation til følge)
Medmindre den oprindelige hjerne bliver tømt samtidigt er der blot tale om kloning/kopiering...
Ja okay. Det med WC var lidt en jokeDet anede mig at du forsøgte at være sjov. Jeg har dog svært ved at se noget morsomt i alle de mystiske restriktioner og "dummebøder" (blank-medie afgiften) musikindustriens lobbyisme efterhånden har fået nedfældet i lovene :(
Hvis det var op til musikindustrien var alt kopiering ulovligt. Med undtagelse af en enkelt download fra Deres musikbutik...
Du formen betyder jo ikke det er dig.Jeg tror du skal til at tage nogle dansktimer... Undlad venligst at beskylde mig for at være kriminel!
Kommer jo anpå hvor truffet man bliver :)Hvordan kan dine beskyldninger have noget at gøre med hvor truffet man bliver? Du har stadig beskyldt mig for at være kriminel! Dette er jeg selvfølgelig ikke glad for! Og da slet ikke i et offentligt forum!
Hvis en ulovligt overføre penge fra min bankkonto til sin egen hvad er det så ?Hvis en person overfører penge fra en andens konto uden tilladelse er det tyveri. (Ligesom jeg ikke vil kriminaliseres ser jeg heller ingen grund til at have dig i "offer"-rollen)
Nøgleordet her er OVERFØRE... Derfor ikke en kopi, men tyveri, da pengene ikke er på ejerens konto længere.
Hvis personen derimod får held til at kopieret pengene (dvs han får nogle, men de "originale" forbliver stadig på ejers konto) er der tale om kopiering. (Om det falder under pengeforfalskning skal jeg ikke kunne sige :P)
Hvis en kopiere din DNA og laver en klon hvad er det så ?Suk... Endnu engang rodes min person ind i det.
Hvis en person kopierer en anden persons DNA og laver en klon er der "blot" tale om kopiering (ikke kun af DNA'en men hele personen)
Denne kopiering vil sikkert være ulovlig, men jeg kender ikke til lovgivningen på det område, så kan ikke sige det med sikkerhed :P
Som du selv siger er det oprindelige DNA stadig intakt i den oprindelige person. (ellers er der vist ikke tale om kopiering men kloning/kopiering med mutation til følge)
Hvis en kopieret din hjerne og lade alt indhold på nettet hvad ville det så være.Se ovenstående svar... Hvor er det svære i de spørgsmål???
( Det org. ville stadig være i din hjerne )
Medmindre den oprindelige hjerne bliver tømt samtidigt er der blot tale om kloning/kopiering...
Altså ud over det ville være rimeligt vildt ;)Yep. Det kan man nok godt få en formue ud af :D
#53 Viper
Nææ det gør jeg ikke.
Men det gør du jo selv. Når du tager det personligt. ;)
Nåå men du har selv deltaget i denne debat.
Derfor er der da ikke noget problem i at skrive du til dig ?
Ellers lad være med at deltage.
Spørgsmålet er jo ikke hvad man kan.
Tror de fleste er klar over at man kan kopier filer. ;)
Spørgsmålet er moralen i det.
Om så musikbranchen har en god morale det kan der også snakkes om.
Jeg tror du skal til at tage nogle dansktimer... Undlad venligst at beskylde mig for at være kriminel!
Nææ det gør jeg ikke.
Men det gør du jo selv. Når du tager det personligt. ;)
Nåå men du har selv deltaget i denne debat.
Derfor er der da ikke noget problem i at skrive du til dig ?
Ellers lad være med at deltage.
Spørgsmålet er jo ikke hvad man kan.
Tror de fleste er klar over at man kan kopier filer. ;)
Spørgsmålet er moralen i det.
Om så musikbranchen har en god morale det kan der også snakkes om.
#52
Som resultat af den kopiering mister udstillingen muligvis penge fordi vedkommende muligvis ikke kommer tilbage til udstillingen. Læg mærke til, at der IKKE er nogen direkte sammenhæng mellem de 2 ting (kopiering og faldende indtægter)
Det nærmeste jeg kender er Magnatune.com, men der ryger forbindelsen efter alt for kort tid til at man kan få en idé om hvad det er for noger musik de har :(
AllofMP3 er sandsynligvis lovlig for danskere at bruge, men det er musikindustrien (IFPI, APG etc) ikke enig med kulturministeriet og piratgruppen om, og jeg har ikke råd til at køre en sag om det :P
Kommer jo anpå hvordan man vender det.Overhovedet ikke. Der er taget en kopi. Om man har betalt for biletten er irrelevant. Jeg er temmelig sikke på, at der ikke må fotograferes eller males kopier sådanne steder ;)
For det første har du betalt for at komme ind og se billedet.
For det andet...
Hvis du ikke ville komme igen og kiggede på billedet hos Louvre
fordi du nu har en kopi der hjemme så ville der jo blive mistet penge.
Som resultat af den kopiering mister udstillingen muligvis penge fordi vedkommende muligvis ikke kommer tilbage til udstillingen. Læg mærke til, at der IKKE er nogen direkte sammenhæng mellem de 2 ting (kopiering og faldende indtægter)
Forresten kan du jo gøre næsten det samme med musik fx på bibliotek der kan du også bare låne det.. Enten i digital form eller i lidt mere fysik form af en CD.Og begge dele er ulovlig kopiering. Medmindre man ikke returnerer medierne er der tale om kopiering. Ellers tyveri. Igen er det afgørende om originalen stadig er på sin plads eller om den er flyttet ;)
Men kan ikke se hvorfor nogle skal hente musik/film ned som de syntes er så dårligt at de ikke gider betale for det...Et eller andet sted skal man jo høre musikken. Hvis der var en lovlig tjeneste der tilbyder preview af musikken, og hvor man kan købe den i brugbare formater, ville jeg med glæde benytte den til at finde gode ukendte bands ;)
Så lad dog være med overhoved at pille ved det..
Tag ud i byen og lyt til et band...
Det nærmeste jeg kender er Magnatune.com, men der ryger forbindelsen efter alt for kort tid til at man kan få en idé om hvad det er for noger musik de har :(
AllofMP3 er sandsynligvis lovlig for danskere at bruge, men det er musikindustrien (IFPI, APG etc) ikke enig med kulturministeriet og piratgruppen om, og jeg har ikke råd til at køre en sag om det :P
#55
Der findes rigtig mange steder man kan hente helt gratis musik ned og kopiere lige så meget man vil.
Og der er faktisk også noget super fedt musik til hver en smag.
Så hvorfor vælger man ikke bare dette ??
Så slipper man for at gøre noget ulovligt og kan kopiere og kopiere og dele.. Så gør dog det. :)
Til dem der modige: I kan udskifte man med du.
Der findes rigtig mange steder man kan hente helt gratis musik ned og kopiere lige så meget man vil.
Og der er faktisk også noget super fedt musik til hver en smag.
Så hvorfor vælger man ikke bare dette ??
Så slipper man for at gøre noget ulovligt og kan kopiere og kopiere og dele.. Så gør dog det. :)
Til dem der modige: I kan udskifte man med du.
#54
For at klippe det ud i pap beskyldte du mig i #33 mig for at være kriminel!
[spoiler]Download den ulovligt er jo også at stjæle denne.
Du stjæler den bare digitalt.[/spoiler]
Jeg kan absolut ikke se at det faktum, at jeg deltager i en diskution berettiger dig til at beskylde mig for at være kriminel?
Beklager, men kan kun se det indlæg som et decideret flamebait... Hvilket #33 forøvrigt også var ret tæt på (i og med du beskylder uskyldige for at være kriminelle)
Nææ det gør jeg ikke.Ehm??? Læs #33 igen...
Men det gør du jo selv. Når du tager det personligt. ;)Hvordan skal jeg ellers tage en direkte beskyldning? Læs venligst #33 igen!
Nåå men du har selv deltaget i denne debat.Jeg har intet imod, at du tiltaler mig du når du snakker om noget jeg har gjort eller udtalt. Hvis du snakker om noget jeg IKKE har gjort har jeg så sandelig meget imod det!
Derfor er der da ikke noget problem i at skrive du til dig ?
Ellers lad være med at deltage.Dvs du vil have lov til at beskylde alle for at være kriminelle? Det er vist ikke bare dansk du skal læse op på, men også hvad der er lovligt!
For at klippe det ud i pap beskyldte du mig i #33 mig for at være kriminel!
[spoiler]Download den ulovligt er jo også at stjæle denne.
Du stjæler den bare digitalt.[/spoiler]
Jeg kan absolut ikke se at det faktum, at jeg deltager i en diskution berettiger dig til at beskylde mig for at være kriminel?
Beklager, men kan kun se det indlæg som et decideret flamebait... Hvilket #33 forøvrigt også var ret tæt på (i og med du beskylder uskyldige for at være kriminelle)
#57
Nåå kære Viper.
Du tager det lidt for personligt..
Med du mente jeg ikke dig, altså Viper som person.
For du har jo ikke lavet noget kriminel som at hente ulovlige mp3(o.s.v) filer ned fra nettet.
Tak for den gode debat ;)
Det var sku morsomt.
Håber også du kan tage det med et smil.
Nåå kære Viper.
Du tager det lidt for personligt..
Med du mente jeg ikke dig, altså Viper som person.
For du har jo ikke lavet noget kriminel som at hente ulovlige mp3(o.s.v) filer ned fra nettet.
Tak for den gode debat ;)
Det var sku morsomt.
Håber også du kan tage det med et smil.
#59 -
5. jan. 2006 21:19
Nu ved jeg ikke hvorvidt det er lovligt at fotografere billeder med henblik på gengivelse, men masser af de billeder der kunne komme på tale, har en alder så ingen kan udøve ophavsret på dem. Derfor vil det da være yderst kritisabelt hvis museet selv skal score på en ophavsret de har fået gratis! I så fald skal billedgengivelsen (selvfølgelig ikke stykket selv) være offentlig eje.
Når/hvis museer gør dette, er man da til grin for egne penge, først betaler man skat, så entre, og så igen 'kunststykke-afgift' for en gengivelse.
Mønstereksemplet er Danmarks Radio, som får i pose + sæk gennem tvangsskat på fjernsynsapparater, og derefter har ophavsret over tingene i vel en 100 år. For DR burde der f.eks. være 10 års ophavsret, det er sgu os der har betalt deres pindemadder!
Når/hvis museer gør dette, er man da til grin for egne penge, først betaler man skat, så entre, og så igen 'kunststykke-afgift' for en gengivelse.
Mønstereksemplet er Danmarks Radio, som får i pose + sæk gennem tvangsskat på fjernsynsapparater, og derefter har ophavsret over tingene i vel en 100 år. For DR burde der f.eks. være 10 års ophavsret, det er sgu os der har betalt deres pindemadder!
#51 - Og så mange andre
I kunne jo prøve at læse hele nyheden. I det mindste bare her på siden.
I kunne jo prøve at læse hele nyheden. I det mindste bare her på siden.
Dog steg det generelle salg af albums, singler, musikvideoer og lovlige downloads med 22,7 pct. til lidt over en mia. stk. i 2005. Primært pga. salget af musik på nettet steg med 194 pct.
#56
Om man kan kopiere den som man lyster er absolut ikke et krav, men den skal lovligt kunne konverteres til diverse musikformater (i tilfælde af, at man vil skifte afspiller eller operativ system).
Og den skal selvfølgelig kunne bruges lovligt ifølge den standard de er solgt under (hvilket man ikke med sikkerhed kan for de brugsforhindrede medier der sælger som CD'er)
Der findes rigtig mange steder man kan hente helt gratis musik ned og kopiere lige så meget man vil.Jeg vil da meget gerne have en liste med dem du kender ;)
Så hvorfor vælger man ikke bare dette ??Som sagt kender jeg kun Magnatune.com, som virker meget ustabil for mig :(
Så slipper man for at gøre noget ulovligt og kan kopiere og kopiere og dele.. Så gør dog det. :)Tro mig... Jeg ville hellere end gerne have nogle lovlige muligheder for at finde musik.
Om man kan kopiere den som man lyster er absolut ikke et krav, men den skal lovligt kunne konverteres til diverse musikformater (i tilfælde af, at man vil skifte afspiller eller operativ system).
Og den skal selvfølgelig kunne bruges lovligt ifølge den standard de er solgt under (hvilket man ikke med sikkerhed kan for de brugsforhindrede medier der sælger som CD'er)
#61
Her er en af de danske:
http://www.mymusic.dk/
Og en lidt større en:
http://www.garageband.com/
Resten kan man jo gå på opdagelse på f. eks Google og finde.
Det er rigtig mange :)
Jeg vil da meget gerne have en liste med dem du kender ;)
Her er en af de danske:
http://www.mymusic.dk/
Og en lidt større en:
http://www.garageband.com/
Resten kan man jo gå på opdagelse på f. eks Google og finde.
Det er rigtig mange :)
#52:
Jeg vil gerne vide om det er godt inden jeg køber det... er det så svært at forstå? den der ene single der kører i radioen fra et album er ikkenok til at danne sig et indtryk af albummet... for the record har jeg 200+ cd albums stående på hylden samt en mindre stak singler og en god sjat lp'er... koncerter er en skøn ting... jeg ville ønske jeg havde råd til at gå til flere... pt bliver det desværre kun til en enkelt hver 1-2 mdr...
for dem der gerne vil have gratis musik, kan mymusic anbefales som en udmærket side til at finde god dansk gratis musik... har selv et enkelt nummer liggende [url=fault.mymusic.dk]der[/url]
Men kan ikke se hvorfor nogle skal hente musik/film ned som de syntes er så dårligt at de ikke gider betale for det...
Så lad dog være med overhoved at pille ved det..
Tag ud i byen og lyt til et band..
Jeg vil gerne vide om det er godt inden jeg køber det... er det så svært at forstå? den der ene single der kører i radioen fra et album er ikkenok til at danne sig et indtryk af albummet... for the record har jeg 200+ cd albums stående på hylden samt en mindre stak singler og en god sjat lp'er... koncerter er en skøn ting... jeg ville ønske jeg havde råd til at gå til flere... pt bliver det desværre kun til en enkelt hver 1-2 mdr...
for dem der gerne vil have gratis musik, kan mymusic anbefales som en udmærket side til at finde god dansk gratis musik... har selv et enkelt nummer liggende [url=fault.mymusic.dk]der[/url]
#63
Nej det vil vi jo alle sammen godt.
Der er flere metoder.
Lyt til album i en butik.
Hør det først hos en ven.
Hør lydstykkerne der ligger til gratis lytning på nettet.
Ellers er det jo den helt gratis musik. Det er sku godt..
Lytter selv meget til http://www.garageband.com/
Hvorfor lytte til det mainsteam musik som koster og evt. er nød til at lave ulovligheder for at få ??
( Ja en af grundene er jo klart det sociale - især hvis man er ung )
Så slipper man også for de dumme pladeselskaber ;)
Jeg vil gerne vide om det er godt inden jeg køber det... er det så svært at forstå?
Nej det vil vi jo alle sammen godt.
Der er flere metoder.
Lyt til album i en butik.
Hør det først hos en ven.
Hør lydstykkerne der ligger til gratis lytning på nettet.
Ellers er det jo den helt gratis musik. Det er sku godt..
Lytter selv meget til http://www.garageband.com/
Hvorfor lytte til det mainsteam musik som koster og evt. er nød til at lave ulovligheder for at få ??
( Ja en af grundene er jo klart det sociale - især hvis man er ung )
Så slipper man også for de dumme pladeselskaber ;)
Som supplement til #39 kan denne nævnes:
http://www.nydailynews.com/entertainment/story/609...
Det er altså ikke lutter lagkage at være et upcoming band der får en pladekontrakt, medmindre man er en forgyldt konceptfigur som fx. Britney.
Bevares, pladebranchen har da også udgifter i forbindelse med udgivelse af en CD, men det er nok ikke uden grund at de fremstår som en pengemaskine i de flestes øjne, og at musikken behandles som en metervare i en anden industrivirksomhed... Jeg er i hvert fald sikker på at de fleste større mainstream pladeselskaber styres mere af folk med forstand på økonomi, end folk der vad noget om musik...
Mariah Carey har åbenbart solgt mange plader i år... Gør det hende til den bedste kunster/musiker? NEJ
McDonalds er (formentlig) de største i deres branche, men derfor betyder det jo ikke, at det de sælger kan kaldes for mad...
Ang. kopisikring/brugsforhindring, kald det hvad I vil:
Loven foreskriver at det er ulovligt at omgå en EFFEKTIV kopisikring...
Jeg har aldrig oplevet en CD som jeg ikke kunne rippe med et par klik, via enten winamp eller cloneCD, 2 ganske almindelige og udbredte programmer... Så hvordan kan den kaldes effektiv?
http://www.nydailynews.com/entertainment/story/609...
Det er altså ikke lutter lagkage at være et upcoming band der får en pladekontrakt, medmindre man er en forgyldt konceptfigur som fx. Britney.
Bevares, pladebranchen har da også udgifter i forbindelse med udgivelse af en CD, men det er nok ikke uden grund at de fremstår som en pengemaskine i de flestes øjne, og at musikken behandles som en metervare i en anden industrivirksomhed... Jeg er i hvert fald sikker på at de fleste større mainstream pladeselskaber styres mere af folk med forstand på økonomi, end folk der vad noget om musik...
Mariah Carey har åbenbart solgt mange plader i år... Gør det hende til den bedste kunster/musiker? NEJ
McDonalds er (formentlig) de største i deres branche, men derfor betyder det jo ikke, at det de sælger kan kaldes for mad...
Ang. kopisikring/brugsforhindring, kald det hvad I vil:
Loven foreskriver at det er ulovligt at omgå en EFFEKTIV kopisikring...
Jeg har aldrig oplevet en CD som jeg ikke kunne rippe med et par klik, via enten winamp eller cloneCD, 2 ganske almindelige og udbredte programmer... Så hvordan kan den kaldes effektiv?
#65
Ja sådan er det jo nogle tjener gode penge andre ikke så mange.
Det er der da ikke lige noget nyt i.
Det handler jo bare om forhandling..
Dem fra "historien" der er da heller ikke lige de smarteste i verden "låne" penge af sit pladeselskab til at producere pladen.. Halløj der burde der ringe en lille klokke i deres hoveder.. ( Lyder ikke helt rigtigt )
Ja sådan er det jo nogle tjener gode penge andre ikke så mange.
Det er der da ikke lige noget nyt i.
Det handler jo bare om forhandling..
Dem fra "historien" der er da heller ikke lige de smarteste i verden "låne" penge af sit pladeselskab til at producere pladen.. Halløj der burde der ringe en lille klokke i deres hoveder.. ( Lyder ikke helt rigtigt )
#66
"Dem fra "historien" der er da heller ikke lige de smarteste i verden "låne" penge af sit pladeselskab til at producere pladen.."
jeg kan høre du har meget erfaring på det område...NOT
Tror du ikke de fleste håbefulde unge bands vil gøre hvad som helst for at få udgivet en plade?
Nu er det jo ikke sikkert de selv kan lægge ud for tid i professionelt studie, leje af ordentlige instrumenter osv. - Så det er pladeselskabet self. nødt til at betale
"Dem fra "historien" der er da heller ikke lige de smarteste i verden "låne" penge af sit pladeselskab til at producere pladen.."
jeg kan høre du har meget erfaring på det område...NOT
Tror du ikke de fleste håbefulde unge bands vil gøre hvad som helst for at få udgivet en plade?
Nu er det jo ikke sikkert de selv kan lægge ud for tid i professionelt studie, leje af ordentlige instrumenter osv. - Så det er pladeselskabet self. nødt til at betale
#67 Staff : amokk
Det er da flot udtale fra en som er (Staff)
Tak for det.
Det er da stadig rimeligt dumt at låne til at få lavet et album af pladeselskabet. ( Burde pladeselskabet betale 100%)
Hvis de mener gruppen/bandet er noget værd.
Priser lige fra omkring 2000 kr og og efter til mange mange penge. For Studio tid per dag.
Det er klart større som Puk Recording Studios o.s.v koster lidt mere.
Men det kan gøres for en rimelig billig penge.
Hvis man vil. ( Det er dog unden at der står en færdig cd i hver butik. Kræver jo lige at der laves nogle andre aftaler )
Jeg kan så fortælle dig at jeg ved rimelig meget om dette emne. Takz ;)
jeg kan høre du har meget erfaring på det område...NOT
Det er da flot udtale fra en som er (Staff)
Tak for det.
Det er da stadig rimeligt dumt at låne til at få lavet et album af pladeselskabet. ( Burde pladeselskabet betale 100%)
Hvis de mener gruppen/bandet er noget værd.
Priser lige fra omkring 2000 kr og og efter til mange mange penge. For Studio tid per dag.
Det er klart større som Puk Recording Studios o.s.v koster lidt mere.
Men det kan gøres for en rimelig billig penge.
Hvis man vil. ( Det er dog unden at der står en færdig cd i hver butik. Kræver jo lige at der laves nogle andre aftaler )
Jeg kan så fortælle dig at jeg ved rimelig meget om dette emne. Takz ;)
#68 pladeselskabet har jo egentlig også betalt udgifterne ved albummet - netop ved at trække disse fra det overskud, som bandet skulle have udbetalt...
i praksis har bandet lånt pengene af pladeselskabet, til at lave pladen for, men i princippet indgår det jo bare som en udgift, dvs. det bliver trukket fra indtægten når overskuddet beregnes..
håber jeg har gjort det klart, tror jeg har gentaget mig selv i denne post... godnat
i praksis har bandet lånt pengene af pladeselskabet, til at lave pladen for, men i princippet indgår det jo bare som en udgift, dvs. det bliver trukket fra indtægten når overskuddet beregnes..
håber jeg har gjort det klart, tror jeg har gentaget mig selv i denne post... godnat
Jeg arbjeder i et supermarked, hvor vi også sælger cd'er.
Vi gir mellem 60 og 70kr og sægler dem vider til 130-150kr.
De kunne godt sælge dem til 100kr hvis de bare gad, og kunstnren/pladeselskabet ville ikke miste penge på det
Vi gir mellem 60 og 70kr og sægler dem vider til 130-150kr.
De kunne godt sælge dem til 100kr hvis de bare gad, og kunstnren/pladeselskabet ville ikke miste penge på det
De er fuldstændig selv skyldig i at jeg ikke køber CDer.
1. Den musik jeg hører kommer tit på ikke-CDDA-skiver, og er derfor ikke noget værd for mig. Da jeg ikke må bruge dem som jeg vil.
2. De er simpelhen for dyre i forhold til kvaliteten. Specielt de defekte medier. Rimelig pris for et brugsforhindret medie = 5 kr.
3. Jeg vil selv bestemme over den musik, jeg køber, det kan industrien ikke fatte.
Og pga. der er så mange "CD"er med brugsforhindring, gider jeg ikke købe CDer særlig tit, da det er umuligt over nettet at se hvilke medier der er CDDA og hvilke der ikke er, og jeg nægter konsekvent at have besværet med at sende defekte medier return, det er simpelhen ikke rimeligt at man som kunde skal igennem det. Og jeg kommer ikke ret tit i "plade"forretninger, hvor jeg alligevel skal have loob for at se om skiven er defekt.
1. Den musik jeg hører kommer tit på ikke-CDDA-skiver, og er derfor ikke noget værd for mig. Da jeg ikke må bruge dem som jeg vil.
2. De er simpelhen for dyre i forhold til kvaliteten. Specielt de defekte medier. Rimelig pris for et brugsforhindret medie = 5 kr.
3. Jeg vil selv bestemme over den musik, jeg køber, det kan industrien ikke fatte.
Og pga. der er så mange "CD"er med brugsforhindring, gider jeg ikke købe CDer særlig tit, da det er umuligt over nettet at se hvilke medier der er CDDA og hvilke der ikke er, og jeg nægter konsekvent at have besværet med at sende defekte medier return, det er simpelhen ikke rimeligt at man som kunde skal igennem det. Og jeg kommer ikke ret tit i "plade"forretninger, hvor jeg alligevel skal have loob for at se om skiven er defekt.
#65
Det er ikke gældende på nuværende tidspunkt.
Det er kun tilladt at bryde en brugsforhindring hvis det er nødvendigt for at afspille musikken!
Loven foreskriver at det er ulovligt at omgå en EFFEKTIV kopisikring...Den gjorde engang. Så vidt jeg husker nåede dette ikke længere end til et udkast - Hvis den nåede længere var det i hvert fald ikke ret længe.
Det er ikke gældende på nuværende tidspunkt.
Det er kun tilladt at bryde en brugsforhindring hvis det er nødvendigt for at afspille musikken!
#73 og i og med at en MP3 afspiller ikke kan afspille en CDDA (ej heller i defekt udgave), det samme med en laptop uden CD-drev.
Så er det jo nødvendigt at rippe CDen for at kunne afspille den...
Så hvad er det lige den kopisikring gør, sådan rent juridisk?
Der er teknisk set ingen forskel på at fremstille en kopi, og så at gøre mediet anvendeligt i andre afspillere
Så er det jo nødvendigt at rippe CDen for at kunne afspille den...
Så hvad er det lige den kopisikring gør, sådan rent juridisk?
Der er teknisk set ingen forskel på at fremstille en kopi, og så at gøre mediet anvendeligt i andre afspillere
#74
Nu er det desværre ikke tilladt at lave kopier af musikken uden brugsforhindringer ved at omgå den. Heller ikke hvis man ikke umidelbart kan afspille den.
Det er kun tilladt at omgå selve beskyttelsen hvis det er nødvendigt at afspille den. Dette må IKKE være med henblik på at producere en kopi uden brugsforhindring!
Nogle brugsforhindringer tillader enkelte kopier til fx WMA, men hvis man skal bryde en brugsforhindring er det ikke tilladt.
Med andre ord. Det er kun tilladt at omgå brugsforhindringen ved at lave en funktionel kopi af musikken i RAM. Den må ikke gemmes i "brugsforhindringsfri" version...
Se evt. Infokiosk.dk - Specielt den sidste sætning: "Men du må ikke bryde en kopispærring for at tage en kopi af cd’en."
Nu er det desværre ikke tilladt at lave kopier af musikken uden brugsforhindringer ved at omgå den. Heller ikke hvis man ikke umidelbart kan afspille den.
Det er kun tilladt at omgå selve beskyttelsen hvis det er nødvendigt at afspille den. Dette må IKKE være med henblik på at producere en kopi uden brugsforhindring!
Nogle brugsforhindringer tillader enkelte kopier til fx WMA, men hvis man skal bryde en brugsforhindring er det ikke tilladt.
Med andre ord. Det er kun tilladt at omgå brugsforhindringen ved at lave en funktionel kopi af musikken i RAM. Den må ikke gemmes i "brugsforhindringsfri" version...
Se evt. Infokiosk.dk - Specielt den sidste sætning: "Men du må ikke bryde en kopispærring for at tage en kopi af cd’en."
#76
Jeg vil give dig ret i, at det burde være rimeligt, men det gør det ikke nødvendigvis lovligt!
Der er mange ting jeg ville mene der var rimeligt indenfor musikbranchen, men det er sgu ikke ret meget af det der er lovligt :(
En simpel ting, som at rippe en CD eller et brugsforhindret CD-lignende medie burde være lovligt til privat brug, så man ikke behøves at swappe medier hele tiden, og dermed slide unødigt på dem (for ikke at sige, at det er en del nemmere, at sætte computeren til at spille 4-5 albums, og ikke bekymre sig for om musikken stopper de næste par timer).
Desværre er det kun lovligt med dem der IKKE er brugsforhindrede. Udbudet af disse er som bekendt markant reduceret!
Jeg vil give dig ret i, at det burde være rimeligt, men det gør det ikke nødvendigvis lovligt!
Der er mange ting jeg ville mene der var rimeligt indenfor musikbranchen, men det er sgu ikke ret meget af det der er lovligt :(
En simpel ting, som at rippe en CD eller et brugsforhindret CD-lignende medie burde være lovligt til privat brug, så man ikke behøves at swappe medier hele tiden, og dermed slide unødigt på dem (for ikke at sige, at det er en del nemmere, at sætte computeren til at spille 4-5 albums, og ikke bekymre sig for om musikken stopper de næste par timer).
Desværre er det kun lovligt med dem der IKKE er brugsforhindrede. Udbudet af disse er som bekendt markant reduceret!
#79 Du har ret i at det er et stykke tid siden jeg læste på reglerne.
De er så åbenbart blevet endnu mere sindssyge nu, som følge af reduceringen af blankmedie-afgiften...
Vi kan så blot glæde os over, at der nok ikke er nogen der ligefrem vil retsforfølge hr. Jensen fordi han ripper en orignal "CD" med ineffektiv kopibeskyttelse, for at kunne høre den på sin laptop uden CD drev... Så den lovgivning har ikke den store betydning i praksis...
En anden sjov historie ang. syge regler på området, er kælderbaren på mit kollegie. Bestyrelsen af denne går meget op i, at alt skal køres lovligt (i modsætning til næsten alle andre kollegier i landet). Derfor må der kun afspilles musik som er indkøbt lovligt. Fair nok. Desuden skal der betales afgifter til KODA, fordi musikken benyttes kommercielt. Fair nok.
MEN: Baren må IKKE lægge musikken ind på en PC og bruge denne til afspilning, på trods af at dette ville gøre jobbet med musik-skifte LANGT nemmere for bartenderne, og på trods af at de i forvejen ejer alle originale CDer og har betalt afgift osv.
Det ville koste dem en bondegård at få tilladelse til at spille fra andet end de originale skiver. (Jeg mener DR var ude i en lign. sag en gang, da de lagde deres musikarkiver ind på servere).
Når man hører om sådanne sygelige ting, er det at man absolut ikke får lyst til at støtte musikbranchen med én eneste krone...
De er så åbenbart blevet endnu mere sindssyge nu, som følge af reduceringen af blankmedie-afgiften...
Vi kan så blot glæde os over, at der nok ikke er nogen der ligefrem vil retsforfølge hr. Jensen fordi han ripper en orignal "CD" med ineffektiv kopibeskyttelse, for at kunne høre den på sin laptop uden CD drev... Så den lovgivning har ikke den store betydning i praksis...
En anden sjov historie ang. syge regler på området, er kælderbaren på mit kollegie. Bestyrelsen af denne går meget op i, at alt skal køres lovligt (i modsætning til næsten alle andre kollegier i landet). Derfor må der kun afspilles musik som er indkøbt lovligt. Fair nok. Desuden skal der betales afgifter til KODA, fordi musikken benyttes kommercielt. Fair nok.
MEN: Baren må IKKE lægge musikken ind på en PC og bruge denne til afspilning, på trods af at dette ville gøre jobbet med musik-skifte LANGT nemmere for bartenderne, og på trods af at de i forvejen ejer alle originale CDer og har betalt afgift osv.
Det ville koste dem en bondegård at få tilladelse til at spille fra andet end de originale skiver. (Jeg mener DR var ude i en lign. sag en gang, da de lagde deres musikarkiver ind på servere).
Når man hører om sådanne sygelige ting, er det at man absolut ikke får lyst til at støtte musikbranchen med én eneste krone...
#80
Selv hvis det var lovligt at gøre den købte musik brugbar, er der dog intet der kan få mig til at bruge penge på et defekt medie, man selv skal bruge tid på at hive musikken ud af!
Det er vel hele ideen med at købe musik, at man reelt får noget musik, og ikke en opgave?
Vi kan så blot glæde os over, at der nok ikke er nogen der ligefrem vil retsforfølge hr. Jensen fordi han ripper en orignal "CD" med ineffektiv kopibeskyttelse, for at kunne høre den på sin laptop uden CD drev... Så den lovgivning har ikke den store betydning i praksis...Jeg tror nu heller ikke, at der vil komme nogle retsager i den retning, men jeg syntes da det er sørgeligt, at så mange bryder denne lov, og dermed sender et signal til musikindustrien om, at det er helt i orden med alt Deres malware/adware/rootkit etc.
Selv hvis det var lovligt at gøre den købte musik brugbar, er der dog intet der kan få mig til at bruge penge på et defekt medie, man selv skal bruge tid på at hive musikken ud af!
Det er vel hele ideen med at købe musik, at man reelt får noget musik, og ikke en opgave?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund