mboost-dp1
Flickr - Jon Blathwayt
floe (45) skrev:Det koster lige nøjagtigt biografbilletten at tage i biffen i mine øjne. Alle de øvrige omkostninger er merværdi, som intet har med selve biografturen at gøre.
Stil så hellere spørgsmålet, hvor mange tager i biografen uden at købe ekstra? Dette er ikke et holdbart argument uden holdbare statistikker.
Tror tbh at langt de færreste der ikke køber ekstra, netop pga. stemningen i en biograftur er god og der skal hygges.
Men igen dette skal opbakkes af statistiker.
Derfor er man nødt til at sammenligne hvad folk faktisk gør, og ikke kun at man har muligheden for at fravælge.
Pointen er at det kan sandsynligt være muligt at ifølge statistikkerne at folk faktisk bruger flere penge i biografturen, fordi de bliver fristet til det, hvorved man ikke bliver fristet så voldsomt hjemme i stuen.
I øvrigt, vær venligt at stemme objektivt i post ratings, du kan ikke stemme negativt bare fordi du er uenig, det er falsk rating.
Folk bliver nettop irritabel af posts som dette, især når folk ikke objektivt rater posts.
Syntes i øvrigt ikke den post du quoter var særlig negativ, måske er det fordi den ramte dig personligt, igen, vær venlig at være objektiv, han havde faktisk gode points.
MIN holdning er, at pirater og jeg-ser-for-meget-tv folket synes der er for lidt og dårligt indhold.
JEG synes derimod, at der er RIGELIGT med indhold. Der er 2013 materiale, f.eks. lagde jeg mærke til, at Batman - The Dark Knight Rises ligger derinde.
Og der er kommet en del serier.
Folk der har været vant til nye film konstant, ser hurtigt tjenester som Netflix (især den danske), at de mangler (nyt) indhold.
Men igen, det er bare min holdning. Og jeg ved, at på et forum som dette, bliver min holdning ikke delt af mange.
Netflix hjemme hos os, er blevet det eneste vi bruger fjernsynet til.
JEG synes derimod, at der er RIGELIGT med indhold. Der er 2013 materiale, f.eks. lagde jeg mærke til, at Batman - The Dark Knight Rises ligger derinde.
Og der er kommet en del serier.
Folk der har været vant til nye film konstant, ser hurtigt tjenester som Netflix (især den danske), at de mangler (nyt) indhold.
Men igen, det er bare min holdning. Og jeg ved, at på et forum som dette, bliver min holdning ikke delt af mange.
Netflix hjemme hos os, er blevet det eneste vi bruger fjernsynet til.
#51
For at kunne sammenligne priser må man nødvendigvis stille de samme regnestykker op. Hvis folk ikke spiser slik derhjemme så skal det heller ikke regnes med i biografturen.
Jeg drikker næsten altid et par fadøl i forbindelse med en biograftur, men jeg ville ikke gøre det derhjemme. Skal de så regnes med i prisen for biografturen?
Shrix (51) skrev:Pointen er at det kan sandsynligt være muligt at ifølge statistikkerne at folk faktisk bruger flere penge i biografturen, fordi de bliver fristet til det, hvorved man ikke bliver fristet så voldsomt hjemme i stuen.
For at kunne sammenligne priser må man nødvendigvis stille de samme regnestykker op. Hvis folk ikke spiser slik derhjemme så skal det heller ikke regnes med i biografturen.
Jeg drikker næsten altid et par fadøl i forbindelse med en biograftur, men jeg ville ikke gøre det derhjemme. Skal de så regnes med i prisen for biografturen?
Hvis man ser bort fra #40's hentydninger til alder og mentale tilstande så nej, så er det ikke voldsomt negativt.Shrix (51) skrev:Syntes i øvrigt ikke den post du quoter var særlig negativ, måske er det fordi den ramte dig personligt, igen, vær venlig at være objektiv, han havde faktisk gode points.
Magten (53) skrev:#51
For at kunne sammenligne priser må man nødvendigvis stille de samme regnestykker op. Hvis folk ikke spiser slik derhjemme så skal det heller ikke regnes med i biografturen.
Jeg drikker næsten altid et par fadøl i forbindelse med en biograftur, men jeg ville ikke gøre det derhjemme. Skal de så regnes med i prisen for biografturen?
Se ikke på mulighederne, se på hvad folk rent faktisk gør.
Det er det der er virkelighed, ikke den der er lavet i fantasi af mulige muligheder.
Det er det jeg siger, se på hvad folk gør, i stedet for blot at sige at man kan fravælge de dyre omkostninger i biografen.
Jeg kan også fravælge at bruge strøm, fordi det er luksus, og købe mad der ikke behøver køleskab, undgå internettet osv.
Men gør jeg det? Nej, det er nok de færreste der gør.
Pointen er, bare fordi man kan, gør man det nødvendigvis ikke, se på virkeligheden.
Magten (53) skrev:#51Hvis man ser bort fra #40's hentydninger til alder og mentale tilstande så nej, så er det ikke voldsomt negativt.
Jeg er et menneske der foragter vold, had, og uligheder, men nogen gange skal man også have en omgang fordi man er blevet opdraget forkert, og snakker ned til andre folk.
Den eneste måde at omgås folk der ikke respektere andre, er at give dem helvedet, så de lære det.
Det er de eneste tidspunkter jeg går ind for den slags, selvforsvar og når der ikke er andre veje.
Man kan selvfølgelig vende kinden til siden når man får en lussing, men syntes det er fair nok at give tilbage, an eye for an eye, når vedkommende ikke respektere andre mennesker.
Så følgende regnestykke er fint?Shrix (54) skrev:Se ikke på mulighederne, se på hvad folk rent faktisk gør.
Biograftur:
Spise ude - 150 kr
Billet - 100 kr
Slik mm - 100 kr
Øl - 200 kr
I alt: 550 kr
Se filmen hjemme:
Ingen udgift da jeg ikke ville gøre noget af ovenstående Ergo er biografture 550 kr dyrere end at se film derhjemme.
Nej vel? Det giver jo ingen mening.
Magten (55) skrev:Så følgende regnestykke er fint?
Biograftur:
Spise ude - 150 kr
Billet - 100 kr
Slik mm - 100 kr
Øl - 200 kr
I alt: 550 kr
Se filmen hjemme:
Ingen udgift da jeg ikke ville gøre noget af ovenstående Ergo er biografture 550 kr dyrere end at se film derhjemme.
Nej vel? Det giver jo ingen mening.
Jeg er da hammer ligeglad med hvad du gør, hvorfor er der så mange der sætter sig centrum i universet i denne tråd.
Argumenterne omhandler hvad HELE befolkningen gør, derfor statistikker, og ikke hvad DU gør.
Desuden burde du ikke prøve modargumenter mig, når du rent faktisk giver mig ret i dine argumenter.
Jeg siger netop at det er dyrt at gå i biffen, så tage lige en slapper.
Hvor er de statistikker du konstant snakker om?Shrix (56) skrev:Jeg er da hammer ligeglad med hvad du gør, hvorfor er der så mange der sætter sig centrum i universet i denne tråd.
Argumenterne omhandler hvad HELE befolkningen gør, derfor statistikker, og ikke hvad DU gør.
Missede du sidste linje?Shrix (56) skrev:Desuden burde du ikke prøve modargumenter mig, når du rent faktisk giver mig ret i dine argumenter.
Magten (55) skrev:Nej vel? Det giver jo ingen mening.
Shrix (51) skrev:Stil så hellere spørgsmålet, hvor mange tager i biografen uden at købe ekstra? Dette er ikke et holdbart argument uden holdbare statistikker.
så er det dyrest at se film derhjemme, for hvor mange er der lige, der ikke har en bolig når de skal se film...
Magten (58) skrev:Hvor er de statistikker du konstant snakker om?
Nok dem jeg har snakket om fra begyndelsen af? Endda før du begyndte at svare mig. Ja, hvilke statistikker? I wonder.
Desuden er hele nyhenden baseret på statistik... I mean, come on!
Magten (55) skrev:Missede du sidste linje?
Nix, den kunne forstås på forskellige måder.
Mind you, please use clear language!
Desuden, det er da lige meget om det er 550 kr dyrere eller 50 kr dyrere, faktum er stadig at det er dyrere, behøver du at sætte alt sort på hvidt?
Remmerboy (59) skrev:så er det dyrest at se film derhjemme, for hvor mange er der lige, der ikke har en bolig når de skal se film...
Jeg argumenterede netop for at det er dyere at gå i biffen... Det du quoter er neutralt og kan forstås begge veje alt efter hvad man ønsker at forstå, så lad lige vær med at misforstå.
Du har ikke en eneste gang postet noget statistik. Du har skrevet hvordan du selv tror det ser ud, intet andet.Shrix (60) skrev:Nok dem jeg har snakket om fra begyndelsen af? Endda før du begyndte at svare mig. Ja, hvilke statistikker? I wonder.
Desuden er hele nyhenden baseret på statistik... I mean, come on!
Nyheden har i øvrigt heller ikke noget statistik omkring hvad folk køber og ikke køber på deres biografture.
Jeg kan ikke finde nogen måde at sige det tydeligere på, sorry.Shrix (60) skrev:
Nix, den kunne forstås på forskellige måder.
Mind you, please use clear language!
Desuden, det er da lige meget om det er 550 kr dyrere eller 50 kr dyrere, faktum er stadig at det er dyrere, behøver du at sætte alt sort på hvidt?
Diskussionen går på HVOR dyr en biograftur var. Derfor er beløbet relevant.
@Magten, if ja, fordi du hele tiden drejer debatten til noget andet end jeg snakker om, da klart vi aldrig kommer nogen vejene når du putter ord i munden på mig gang for gang for at få din ret.
@Ocbino Tag lige og læs fra start til slut før du udtaler dig, han havde slet ikke forstået debatten, ikke fra start.
@Ocbino Tag lige og læs fra start til slut før du udtaler dig, han havde slet ikke forstået debatten, ikke fra start.
Shrix (64) skrev:@Magten, if ja, fordi du hele tiden drejer debatten til noget andet end jeg snakker om, da klart vi aldrig kommer nogen vejene når du putter ord i munden på mig gang for gang for at få din ret.
Du fabler løs om statistikker uden at have nogen - det har intet at gøre med at putte ord i munden på dig.
XorpiZ (65) skrev:Du fabler løs om statistikker uden at have nogen - det har intet at gøre med at putte ord i munden på dig.
Jeg sagde at "nogle" (Ikke alle) folks meninger og holdninger som de opstiller som FAKTUM ikke er objektivt, men subjektivt. Det er fint at komme med ens meninger, men man skal ikke gøre det til faktum.
Det jeg sagde var at det kræver statistikker, at the very least, for at kunne understøtte sådanne påstande.
Nu blev det pludseligt noget helt andet, ik?
@Magten, 66
Ja, men glem ikke at man nok mere sjældent går i biografen alene, og ikke mindst betaler nogle også for kæresten og evt. børn hvis man har en familie.
Desuden er der fristen til at købe dyrt slik osv. og som jeg nævnte en hel del gange tidligere, hvis statistikken stemmer overens, bliver mange fristet.
Hvis en korrekt lavet statistik stemmer overens, så ja, så er biografen dyrere.
Du kan sagtens købe slik osv. billigere et andet sted så det svare til udgifter til hjemmefilm, men det betyder ikke at de fleste gør sådan, statistikkerne er stadig de relevante værktøjer.
Hvis du mener at subjektive holdninger vinder over objektive undersøgelser, så fred være med det, så skal vi hellere ikke diskutere længere. Jeg holder mig bare til videnskaben.
Den videnskab, den statistik og de objektive undersøgelser du bliver ved med at snakke om. Kunne du ikke dele dem med os andre? Indtil videre findes de kun i dit hoved for du har stadigvæk ikke formået at dele dem med os andre.Shrix (67) skrev:Hvis du mener at subjektive holdninger vinder over objektive undersøgelser, så fred være med det, så skal vi hellere ikke diskutere længere. Jeg holder mig bare til videnskaben.
Shrix (67) skrev:men det betyder ikke at de fleste gør sådan, statistikkerne er stadig de relevante værktøjer
Jeg vil gerne lige påpege at du ikke har fremført noget statistik, men har valgt at fremføre din egen opfattelse som værende mere korrekt end andres, og gemmer dig bare et ord som statistik.
Det hjælper bare ikke specielt meget, hvis ingen statistik bliver fremført. For så er det bare dit ord, hvilket er ligenetop det du bebrejder de andre for.
sigh.... Jeg sagde fra starten af, at du skal bruge statistikker for at kunne komme med de holdninger du opstiller som faktum.
Jeg skal da ikke komme med statistikker, når det er dig der skal understøtte DIT argument.
Har du slet ikke fattet pointen? Jeg siger jo til dig at du ikke skal skrive noget som faktum uden beviser, og nu er det mig der skal komme med statistikkerne?
Hvad med at læse det der bliver skrevet i stedet for at lege gætte, gætte leg.
Og hold dine irrelevante flags for dig selv, det er dig der misforstår -_-
Det her er jo latterligt, det eneste jeg kræver af dig er at du kan understøtte dine ekstraordinære påstande!
Jeg skal da ikke komme med statistikker, når det er dig der skal understøtte DIT argument.
Har du slet ikke fattet pointen? Jeg siger jo til dig at du ikke skal skrive noget som faktum uden beviser, og nu er det mig der skal komme med statistikkerne?
Hvad med at læse det der bliver skrevet i stedet for at lege gætte, gætte leg.
Og hold dine irrelevante flags for dig selv, det er dig der misforstår -_-
Det her er jo latterligt, det eneste jeg kræver af dig er at du kan understøtte dine ekstraordinære påstande!
Hængerøven (69) skrev:Jeg vil gerne lige påpege at du ikke har fremført noget statistik, men har valgt at fremføre din egen opfattelse som værende mere korrekt end andres, og gemmer dig bare et ord som statistik.
Det hjælper bare ikke specielt meget, hvis ingen statistik bliver fremført. For så er det bare dit ord, hvilket er ligenetop det du bebrejder de andre for.
Som du kan læse i #70, så er det ikke mig der skal komme med de statistikker, det er jo ikke mig der kommer med ekstraordinære påstande ;)
Jeg siger med andre ord, at jeg vil SE statistikker før jeg tror på en ekstraordinær påstand som hans.
Hvilket er hvad jeg har sagt hele tiden...
Shrix (71) skrev:Jeg siger med andre ord, at jeg vil SE statistikker før jeg tror på en ekstraordinær påstand som hans.
Men hans holdning er kun "ekstraordinær" som modpart til din egen holdning. Så hvis du ikke mener han har ret, må du sige det, og så komme videre.
Det at kræve statistik i en debat baseret på holdninger og oplevelser, gør at du selv må bidrage, ellers er du bare på tværs.
Det er almindelig skik.
Jeg kan f.eks. bidrage med min kusine, hun arbejder i en biograf og har nævnt flere gange at der er dage hvor de ikke sælger en reelt billet, men kun disse tilbuds billetter.
Men jeg kan ikke komme med noget statistik om det, og du kan ingenlunde forvente at jeg kan det.
Hængerøven (72) skrev:Men hans holdning er kun "ekstraordinær" som modpart til din egen holdning. Så hvis du ikke mener han har ret, må du sige det, og så komme videre.
Det at kræve statistik i en debat baseret på holdninger og oplevelser, gør at du selv må bidrage, ellers er du bare på tværs.
Det er almindelig skik.
Jeg kan f.eks. bidrage med min kusine, hun arbejder i en biograf og har nævnt flere gange at der er dage hvor de ikke sælger en reelt billet, men kun disse tilbuds billetter.
Men jeg kan ikke komme med noget statistik om det, og du kan ingenlunde forvente at jeg kan det.
Fair nok, en konstruktiv diskussion, det respektere jeg af dig.
Men ja hvis vi skal helt ud på dybt vand og bruge det paradigme at alt er en holdning, så ved jeg nu ikke helt lige.
Jeg sagde jo også at hvis han mente at subjektive diskussioner er mere værd end objektive beviser, så sluttede jeg der. Men det har han endnu ikke svaret på.
Der er forskel på at have en holdning, og opstille ting som faktum.
Jeg respektere holdninger, har intet imod dem.
Men at opstille en holdning som faktum uden grundlag, der vil jeg ikke hen.
Så kan jeg så vælge at være stille, og ikke sige noget, hvilke jeg da også ofte gør, men sådan blev det ikke lige denne omgang.
Man kan hurtigt skabe sig fjender ved at angribe folks paradigme og måde at se verden på.
Dog, kan jeg ikke snuppe når folk tror de er centrum af universet, hvilket så er grunden til at jeg tog diskussion.
Ens holdning bliver ikke automatisk faktum, bare fordi man har en holdning. Det er det jeg har sagt fra start, hele vejen igennem efterhånden.
Tror nu også jeg stopper her, har jo været aggressiv her til aften ^_^
Så længe Netflix eller andre tjenester ikke kan tilbyde, at man kan se premiere afsnit af en tv-serie, samme dag som den udkommer på amerikansk tv, så vil mange pirater nok hellere ikke bruge penge på dem.
Hvorfor vente fx. ½ år på at det kommer op på Netflix, eller bliver vist på amerikansk tv, når man kan download den nyeste episode kort tid efter den har været vist på amerikansk tv?
Så hvis de vil komme problemet til livs, så skal de tilbyde premiere tv-serier og film på tjenester som Netflix.
Hvis jeg kunne få lov at se fx. the Man of Steel på Netflix, samme dag som den har premierer i USA, så ville jeg afhængig af prisen gerne betale for det, dvs. hvis det er billigere end at gå i biografen, men hvis det koster fx. 80 kr. så tager jeg hellere i biografen, da det kun koster 90 - 100 kr. her.
Hvorfor vente fx. ½ år på at det kommer op på Netflix, eller bliver vist på amerikansk tv, når man kan download den nyeste episode kort tid efter den har været vist på amerikansk tv?
Så hvis de vil komme problemet til livs, så skal de tilbyde premiere tv-serier og film på tjenester som Netflix.
Hvis jeg kunne få lov at se fx. the Man of Steel på Netflix, samme dag som den har premierer i USA, så ville jeg afhængig af prisen gerne betale for det, dvs. hvis det er billigere end at gå i biografen, men hvis det koster fx. 80 kr. så tager jeg hellere i biografen, da det kun koster 90 - 100 kr. her.
Så vidt jeg kan se har folk kun fremført deres egen mening.Shrix (70) skrev:Har du slet ikke fattet pointen? Jeg siger jo til dig at du ikke skal skrive noget som faktum uden beviser, og nu er det mig der skal komme med statistikkerne?
Første gang du fabler om statistik skriver ham du svarer endda:
Det koster lige nøjagtigt biografbilletten at tage i biffen i mine øjne.
Men fint, så er der altså ikke noget statistik eller videnskab at forholde sig til. Så vil jeg vove at påstå vi kun har vores egne meninger at diskutere ;)
Jeg synes nu streamingstjenesterne mangler lidt bitrate. At en film/serie vises i 1080p er jo ikke det samme som Bluray-kvalitet.
Jeg har set en del på Netflix hos en bekendt, og skal jeg sammenligne netflix og bluray imod piratfilm, så ligner en 1080p film fra netflix mere en .mkv 1080p-film på 8,5Gbyte end det ligner en _rigtig_ bluray (der er forøvrigt også temmelig stor forskel på kvaliteten af blurayfilm.) Lydsiden mangler også helt klart noget sammenlignet med Master-dts HD fra Bluray, men der er åbenbart ikke nok kunder til at netflix vil streame "rigtig" bluray. Teknisk er jeg sikker på de sagtens kunne gøre det.
Jeg har set en del på Netflix hos en bekendt, og skal jeg sammenligne netflix og bluray imod piratfilm, så ligner en 1080p film fra netflix mere en .mkv 1080p-film på 8,5Gbyte end det ligner en _rigtig_ bluray (der er forøvrigt også temmelig stor forskel på kvaliteten af blurayfilm.) Lydsiden mangler også helt klart noget sammenlignet med Master-dts HD fra Bluray, men der er åbenbart ikke nok kunder til at netflix vil streame "rigtig" bluray. Teknisk er jeg sikker på de sagtens kunne gøre det.
[quote=Regas (10)]Whaaat?? Hvordan kan man hade biografen? Det er da mega hyggeligt ! :b
fordi det er fucking dyrt og der hjemme kan man ryge pause flimen og meget mere
fordi det er fucking dyrt og der hjemme kan man ryge pause flimen og meget mere
20% hmm det er for lidt. Internettet tilbyder alt hvad netflix, yousee, HBO osv. har i en bedre kvalitet så hvorfor er det det vi får?
Når man nu kan starte en torrent før den er færdig på lige fod med alle de andre tjenester og der intet teknisk forhindre et tv i at have en torrent app, på lige fod med alle andre tjenester dog er det ikke muligt at betale for denne service som internettet har, da det er blevet besluttet at det er ulovligt, i stedet sælger man internet i internettet, tak for lort!
Torrent app. linket til en webside med billeder og info om film osv.
er jo være vælg og klik, som alle de andre tjenester, dog har man på nettet mulighed for at vælge rigtig HD, med dertil hørende høj bitrate, samt høj opløsning, således at 1080p også ligner 1080p og ikke et mat billede med høj opløsning.
Når man nu kan starte en torrent før den er færdig på lige fod med alle de andre tjenester og der intet teknisk forhindre et tv i at have en torrent app, på lige fod med alle andre tjenester dog er det ikke muligt at betale for denne service som internettet har, da det er blevet besluttet at det er ulovligt, i stedet sælger man internet i internettet, tak for lort!
Torrent app. linket til en webside med billeder og info om film osv.
er jo være vælg og klik, som alle de andre tjenester, dog har man på nettet mulighed for at vælge rigtig HD, med dertil hørende høj bitrate, samt høj opløsning, således at 1080p også ligner 1080p og ikke et mat billede med høj opløsning.
Magten (75) skrev:Så vidt jeg kan se har folk kun fremført deres egen mening.
Første gang du fabler om statistik skriver ham du svarer endda:Det koster lige nøjagtigt biografbilletten at tage i biffen i mine øjne.
Men fint, så er der altså ikke noget statistik eller videnskab at forholde sig til. Så vil jeg vove at påstå vi kun har vores egne meninger at diskutere ;)
Åh gud, nu dig igen, har du ikke vigtigere ting at tage dig til?
Hvorfor skal jeg finde en statistik når jeg bad om en?
Du misforstod stadig hele vejen igenenm på trods af jeg beskrev det for dig højt og tydeligt, at du så først forstår nu er ikke mit problem.
Lad os nu få noget konstruktivt lavet, i stedet for denne tåbelige debat, er træt af at svare på det her.
Det kan godt være at han havde sagt i mine øjne, men det ændre stadig ikke at du hele tiden ville forstå noget andet end jeg skrev.
Så er vi lige gode om det, hvis du da har rygrad nok til at kunne se det.
Lad os se at komme videre.
Sørgeligt med alle jer brugere der prøver at retfærdiggøre jeres ulovligheder. Om så det kostede en 10 del af det I skriver (ja det er dyrt at tage i bio, derfor plejer man at kalde det en oplevelse og noget man gør engang i mellem), så ville I stadig downloade - selv hvis det kostede en 10'er. Så er det I jeres optik stadig en 10'er for meget.
I narrer ingen end jer selv når I lukker sådan en gang galde ud.
Det samme gælder spil.
Vi kan hurtigt blive enige om at tingene er dyre, men at I mener at det retfærdiggøre det I gør, er da helt til grin!
I narrer ingen end jer selv når I lukker sådan en gang galde ud.
Det samme gælder spil.
Vi kan hurtigt blive enige om at tingene er dyre, men at I mener at det retfærdiggøre det I gør, er da helt til grin!
#81
Det handler i øvrigt ikke om at jeg har ville misforstå dig. Hvis du kigger i tråden så er jeg ret tydeligt ikke den eneste der ikke kunne gennemskue hvad du mente.
Men jeg indrømmer gerne at jeg åbenbart misforstod hvad du skrev i #51, #54, #56, #60 og #67.
Hvis du nu lige læser mit indlæg igen, så beder jeg ikke om noget statistik denne gang, tværtimod skriver jeg jo netop at der ikke er noget statistik og at det dermed er svært at diskutere ud fra det, hvorfor vi kun har vores egne meninger og erfaringer at bruge.Shrix (81) skrev:
Åh gud, nu dig igen, har du ikke vigtigere ting at tage dig til?
Hvorfor skal jeg finde en statistik når jeg bad om en?
Du misforstod stadig hele vejen igenenm på trods af jeg beskrev det for dig højt og tydeligt, at du så først forstår nu er ikke mit problem.
Lad os nu få noget konstruktivt lavet, i stedet for denne tåbelige debat, er træt af at svare på det her.
Det kan godt være at han havde sagt i mine øjne, men det ændre stadig ikke at du hele tiden ville forstå noget andet end jeg skrev.
Så er vi lige gode om det, hvis du da har rygrad nok til at kunne se det.
Lad os se at komme videre.
Det handler i øvrigt ikke om at jeg har ville misforstå dig. Hvis du kigger i tråden så er jeg ret tydeligt ikke den eneste der ikke kunne gennemskue hvad du mente.
Men jeg indrømmer gerne at jeg åbenbart misforstod hvad du skrev i #51, #54, #56, #60 og #67.
Løsning til alle danske tv stationer og streaming tjenerster.. DROP alt det lort "såkaldt humor" som i selv har produceret, og alle de latterlige og ligegyldige kendte vi har her i landet, og sæt de serier og film på som er aktuelle og interessante SÅ SNART DE UDKOMMER.. Ikke mere "diva i junglen" eller lignende dumhed.. og lad nu olsenbanden gå på pansion. Overlad film og serier til dem der rent faktisk kan finde ud af det.
Biografen:
det er vigtigt at støtte film productions firmaerne direkte, ved at se de gode film i biografen, og derefter kan man i mine øjne pirat kopiere lortet og se dem igen og igen, da man har givet sin del til dem som producerede filmen..
Jeg gider ikke betale 10 forskellige firmaer 400+ kr om måneden for at se film som er 1-2 år forældede, eller serier som har 3-4 sæsoner men Streaming tjenesterne kun har de første 2, eller have utallige dvd æsker til at fylde hele stuen, for at være lovlig..
Den dag i tager jer sammen, og gør dette mere attraktivt for "folk uden millioner i løn hver måned", så vil pirat kopiering gå dramatisk ned, det lover vi..
Biografen:
det er vigtigt at støtte film productions firmaerne direkte, ved at se de gode film i biografen, og derefter kan man i mine øjne pirat kopiere lortet og se dem igen og igen, da man har givet sin del til dem som producerede filmen..
Jeg gider ikke betale 10 forskellige firmaer 400+ kr om måneden for at se film som er 1-2 år forældede, eller serier som har 3-4 sæsoner men Streaming tjenesterne kun har de første 2, eller have utallige dvd æsker til at fylde hele stuen, for at være lovlig..
Den dag i tager jer sammen, og gør dette mere attraktivt for "folk uden millioner i løn hver måned", så vil pirat kopiering gå dramatisk ned, det lover vi..
Jeg er storforbruger af Doctor Who og Netflix har kun til sæson 5.
På IMGUR og Facebook dukker der billeder op af de nyeste episoder og smerten ville være alt for stor, hvis jeg ikke havde adgang.
Doctor Who er bare et eksempel. Der er flere serier som jeg prøver på at følge med i. Skulle det ske at jeg bliver taget for at prøve at følge med internettet, så tager jeg gerne imod regningen.
Selvfølgelig vil jeg støtte de serier jeg følger med i og jeg køber da også boxsets. Men hvis danske stationer ikke kan finde ud af at få ordenlige aftaler i hus, så må jeg ty til download.
På IMGUR og Facebook dukker der billeder op af de nyeste episoder og smerten ville være alt for stor, hvis jeg ikke havde adgang.
Doctor Who er bare et eksempel. Der er flere serier som jeg prøver på at følge med i. Skulle det ske at jeg bliver taget for at prøve at følge med internettet, så tager jeg gerne imod regningen.
Selvfølgelig vil jeg støtte de serier jeg følger med i og jeg køber da også boxsets. Men hvis danske stationer ikke kan finde ud af at få ordenlige aftaler i hus, så må jeg ty til download.
Regas (10) skrev:Whaaat?? Hvordan kan man hade biografen? Det er da mega hyggeligt ! :b
For mig har en biograf "oplevelse" meget ofte været som at se en dårlig pirat cam udgave. Den tekniske kvalitet i danske biografer er ofte svær at få øje på og så er folk rimeligt ubehøvlede, De støjer og ødelægger filmen for mig.
Som den gamle dame der for et par biograf turer tilsyneladende var overbevist om at den nederste guldkaramel i posen der smagte bedst hver gang hun tog en. Efter 20 minutter med hånden konstant roterede i en usædvanligt knitrende pose havde jeg lyst til at kvæle hende ved at "foie gras" tvangsfodre hende med 200 flødekarameller på en gang.
binderup (27) skrev:Nu ved jeg ikke hvilken telefon du har, men du kan vel køre et Airplay plugin til din ubuntu media center (hvis det er iphone) og DLNA hvis det er Android?
Ja, jeg kunne lægge mig an på at skulle bruge min telefon, til at streame til mit mediecenter, for at vise på min skærm - men så er vi tilbage ved "fuck det er fandme 7 gange lettere at hente en piratudgave".
Jeg kunne også sætte mig og bokse med deres Wine, Silverlight (og garanteret IE) for at få det til at virke - men igen, why bother?
Det er mig en gåde hvorfor de ikke laver en .deb pakke til Ubuntu (de behøver så ikke smide kildekoden med) der kan det samme som deres telefon apps. Et plugin til XBMC ville være rart, men det er ikke et krav - bare jeg kunne bruge det.
demolition (34) skrev:Desværre er de 'digitale kopier' der følger med til nogle film temmeligt handikappede.
Aldrig prøvet... bruger selv MakeMKV...
Nagelfar^^ (12) skrev:* Man må ikke ryge i biografen
*
*
Synes nu det er fair at folk ikke må sidde og ryge i biffen. Alle skal jo kunne være der.
OT.
Jeg lejer film og køber spil lovligt. Men med dansk Netflix så begrænset som det er i dens indhold, så DL man sku af og til.
Sevuz (92) skrev:Nagelfar^^ (12) skrev:* Man må ikke ryge i biografen
*
*
Synes nu det er fair at folk ikke må sidde og ryge i biffen. Alle skal jo kunne være der.
Jeg forstår nu heller ikke på Nagelfar, at han mener det er forkert, at man ikke må ryge i biografen.
Jeg forstår det som, at han gerne vil ryge under filmen, og derfor ser han ikke film i biografen, hvilket jeg synes er helt fair.
VonDoom (86) skrev:I tried to watch Game of Thrones...
Ikke det bedste eksempel her i norden da vi netop som et af de få steder faktisk kan se GOT uden at skulle betale for en masse kabel TV kanaler.
Amerikanerne er meget misunderlige på vores lave pris.
Film selskaberne vil ha penge fint her er en enkel og ligetil løsning opret en global tjeneste ALLE har adgang til på samme tid film, tv serier, dokumentar, sport, nyheder og alt det andet der nu engang vises på tv, kommer ud på samme tid verden over.
Du betaler et hvis beløb om måneden (muligvis afskaffer licens) og til gengæld har du ubegrænset adgang til samtlig ting der nogensinde er lavet.
Vil du se det første Doctor Who afsnit nogensinde lavet fint det kan du, vil du se den seneste sumobrydnings match ingen problemer.
Så længe du betaler det månedlige beløb har du fri adgang til ALT og kan se det så meget du vil.
Du betaler et hvis beløb om måneden (muligvis afskaffer licens) og til gengæld har du ubegrænset adgang til samtlig ting der nogensinde er lavet.
Vil du se det første Doctor Who afsnit nogensinde lavet fint det kan du, vil du se den seneste sumobrydnings match ingen problemer.
Så længe du betaler det månedlige beløb har du fri adgang til ALT og kan se det så meget du vil.
Gridlock (97) skrev:Du betaler et hvis beløb om måneden (muligvis afskaffer licens) og til gengæld har du ubegrænset adgang til samtlig ting der nogensinde er lavet.
Jeg er fuldstændigt chokeret at der er så mange her inde der synes det er en god ide..
Tænk dog lige lidt over hvordan det ville kvæle alle andre end de helt store spillere.
Hængerøven (98) skrev:Jeg er fuldtændigt chokeret at der er så mange her inde der synes det er en god ide..
Tænk dog lige lidt over hvordan det ville kvæle alle andre end de helt store spillere.
Ligesom DR ikke kvæler alle andre danske tv stationer... Nåår nej... Det gør de jo ..
På Youtube er alle lige, alle har lige stor mulighed for succes. Det er derfor du ser små kanaler med 100.000+ subscribers ..
Tænk hvad det ville gøre for tv hvis alle havde adgang til alting, så kunne små indie-kanaler konkurrere på lige fod med DR1, TV2 og BBC osv..
Montago (99) skrev:På Youtube er alle lige, alle har lige stor mulighed for succes. Det er derfor du ser små kanaler med 100.000+ subscribers ..
Youtube er reklame betalt. Det kan jo slet ikke sammenlignes med at samle alt under et Abb.
For slet ikke at snakke om at stort set alle, med meget få undtagelser, ikke tjener en rød reje på youtube, og bruger der af andre formål.
Montago (99) skrev:Tænk hvad det ville gøre for tv hvis alle havde adgang til alting, så kunne små indie-kanaler konkurrere på lige fod med DR1, TV2 og BBC osv..
yep yep, nobel tanke, lidt for tæt på kommunisme for min smag dog. men det er nu forretningsmodellen som jeg tvivler på ville fungere.
jeg gider ikke betale og støtte alle tyske indie kanaler bare fordi der vært 10ende år, er en der er vær at se på.
Så vil jeg hellere betale direkte til dem jeg synes fortjener mine penge, så de kan styrkes og gro, og skabe mere underholdning for mig.
virker det virkeligt for jer som en god ide, at jeg skal betale til ALLE tv, og film selskaber i hele verden, når jeg vil se det nye afsnit af anna pil?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund