mboost-dp1
newz Media ApS
#100
Nej?
Hvordan læser du den?
Lad os sige at der var en tråd om en person der havde 10 km for hurtigt, på en vej hvor, også andre på newz synes det er forsvarligt at køre 10 km over fartgrænsen (den slags tråde har vi haft). #70 ved at det er kriminelt jvf. færdselsloven og kalder newz.dk for en moralforladt sted for at holde med OP. Jeg kommer med den samme kommentar.
Min kommentar har ikke noget med ophavsretsloven og færdselsloven at gøre, jeg kommenterer på #70s meget snævre definition af moral og siger at man skal tage forholderne i betragtning. Det kan være vejforhold, erstatningsforhold eller noget tredje.
Ja, min fejl :-) Sorry.
Nej?
Hvordan læser du den?
Lad os sige at der var en tråd om en person der havde 10 km for hurtigt, på en vej hvor, også andre på newz synes det er forsvarligt at køre 10 km over fartgrænsen (den slags tråde har vi haft). #70 ved at det er kriminelt jvf. færdselsloven og kalder newz.dk for en moralforladt sted for at holde med OP. Jeg kommer med den samme kommentar.
Min kommentar har ikke noget med ophavsretsloven og færdselsloven at gøre, jeg kommenterer på #70s meget snævre definition af moral og siger at man skal tage forholderne i betragtning. Det kan være vejforhold, erstatningsforhold eller noget tredje.
fidomuh (101) skrev:Men ak og ve! Han kunne jo have quotet folk og dermed beskrevet meget bedre, hvad han svarede paA :D
Ja, min fejl :-) Sorry.
terracide (102) skrev:Han skulle hav valgt et andet "sammenliningsgrundlag" til at forsvare nasseri med
Igen jeg sammenligner ikke nasseri med noget som helst.
terracide (102) skrev:end ægte frihedskamp.
Du synes det er noget helligt? Ligesom religion. Ok, jeg skal lade vær med at tegne Muhammed fra nu af, hvis du synes det er blasfemisk :P
fidomuh (98) skrev:Du insinuerer da at Terra er kujon?
Forskellen er at jeg har noget at basere det på (at han spiller smart bag sin skærm), mens hans insinueringer mod pirater ingen hold i virkeligheden har. Det er bare hans egne fordomme.
Det er stadigvæk tilladt at kalde en spade for en spade så længe man har noget at basere det på.
Mr_Mo (105) skrev:
Du synes det er noget helligt? Ligesom religion. Ok, jeg skal lade vær med at tegne Muhammed fra nu af, hvis du synes det er blasfemisk :P
Nej?
Men jeg har noget imod at sammenligne burhøns med motorcykler.
Jeg har desuden selv tegnet en muhammed tegning og brugt den på nettet:
http://img534.imageshack.us/img534/184/mooh.jpg
Terra - Fes den ind nu?
#106
Din basis er, at han spiller smart bag sin skaerm, men ikke ville goere det i virkeligheden. Det er tydeligvis forkert.
Det har din insinuering heller ikke.
Ja, og du er derfor en kujon efter din egen definition. :)
Forskellen er at jeg har noget at basere det på (at han spiller smart bag sin skærm)
Din basis er, at han spiller smart bag sin skaerm, men ikke ville goere det i virkeligheden. Det er tydeligvis forkert.
mens hans insinueringer mod pirater ingen hold i virkeligheden har. Det er bare hans egne fordomme.
Det har din insinuering heller ikke.
Det er stadigvæk tilladt at kalde en spade for en spade så længe man har noget at basere det på.
Ja, og du er derfor en kujon efter din egen definition. :)
fidomuh (110) skrev:Din basis er, at han spiller smart bag sin skaerm, men ikke ville goere det i virkeligheden. Det er tydeligvis forkert.
De fleste ville mande sig op hvis de kom i situationen just to prove a point. Det ændrer stadigvæk ikke på hans opførsel her signalerer kujonagtig adfærd.
Den ene form for spade
fidomuh (110) skrev:Ja, og du er derfor en kujon efter din egen definition. :)
Læs min definition endnu engang, og kom igen derefter. Hvad jeg laver er ikke en tilsvining, det er en konstatering baseret på en observation. To meget forskellige ting.
Jeg synes at kernen i sager som disse er, at folk som Jonas Læborg bliver dømt til at betale vandvittige summer i erstatning til firmaer der ikke kan påvise et tab.
Ingen seriøse undersøgelser der ikke er betalt af underholdningsindustrien påviser væsentlige økonomiske tab for musik eller filmbranchen ved non-profit kopiering. Nogen viser endda økonomisk fordel.
Underholdningsindustrien bliver ved med at tude, spille offer og bestikke politikkere og offentligt ansatte for at fastholde deres monopol. Og desværre køber folk deres skuespil og vi får helt utilstedelig retspraksis som dommen i denne sag afspejler.
Ingen seriøse undersøgelser der ikke er betalt af underholdningsindustrien påviser væsentlige økonomiske tab for musik eller filmbranchen ved non-profit kopiering. Nogen viser endda økonomisk fordel.
Underholdningsindustrien bliver ved med at tude, spille offer og bestikke politikkere og offentligt ansatte for at fastholde deres monopol. Og desværre køber folk deres skuespil og vi får helt utilstedelig retspraksis som dommen i denne sag afspejler.
#111
Det er ligegyldigt for dit argument.
Jeg er ikke enig.
Jeg er helt overbevist om at Terracide er praecis paa samme maade naar han ikke sidder bag skaermen, hvilket goer at din antagelse er forkert og i sidste ende, uanset om den er sand eller ej, en fordom.
Nu skal du jo passe paa, for din definition har grobund i, at hans argument ikke har noget hold i virkeligheden.
Dette er ikke sandt.
Eller rettere, det er ligesaa sandt som din insinuering.
Terracide leverer ganske rigtigt sit argument som en sviner, men det kunne man sagtens argumentere for at du ogsaa goer.
Dertil kommer saa, at Terracides antagelse har en stor maengde merit, hvorimod din er baseret paa din egen fordom.
De fleste ville mande sig op hvis de kom i situationen just to prove a point.
Det er ligegyldigt for dit argument.
Det ændrer stadigvæk ikke på hans opførsel her signalerer kujonagtig adfærd.
Jeg er ikke enig.
Jeg er helt overbevist om at Terracide er praecis paa samme maade naar han ikke sidder bag skaermen, hvilket goer at din antagelse er forkert og i sidste ende, uanset om den er sand eller ej, en fordom.
Læs min definition endnu engang, og kom igen derefter.
Nu skal du jo passe paa, for din definition har grobund i, at hans argument ikke har noget hold i virkeligheden.
Dette er ikke sandt.
Eller rettere, det er ligesaa sandt som din insinuering.
Hvad jeg laver er ikke en tilsvining, det er en konstatering baseret på en observation. To meget forskellige ting.
Terracide leverer ganske rigtigt sit argument som en sviner, men det kunne man sagtens argumentere for at du ogsaa goer.
Dertil kommer saa, at Terracides antagelse har en stor maengde merit, hvorimod din er baseret paa din egen fordom.
#108: Det er ellers en meget fin hat du har.
#113:
Nej, det er det ikke.
Hvis terracide opfører sig anderledes i virkeligheden end herinde, men så bliver konfronteret med det og ændrer adfærd for at bevise en pointe må man jo sige, at han er en kujon.
Men hvis han i bedste Søren Kierkegaard stil render rundt og råber og skriger ad pirater og kalder dem nasserøve dagen lang, jamen så - står pointen. Men hvis han først råber op ved konfrontation beviser det intet.
Okay, så burhøns er pirater, der bryder loven i et land... Og
Motorcykler er ... Nogle andre folk som bryder en anden lov i et andet land.
Den eneste forskel er at du mener at de andre folk har mere ret til at bryde loven fordi de kæmper for en sag du synes er retfærdig (menneskerettigheder).
I'm sorry, I don't get it either. :/
#113:
fidomuh (113) skrev:#111
Det er ligegyldigt for dit argument.
Nej, det er det ikke.
Hvis terracide opfører sig anderledes i virkeligheden end herinde, men så bliver konfronteret med det og ændrer adfærd for at bevise en pointe må man jo sige, at han er en kujon.
Men hvis han i bedste Søren Kierkegaard stil render rundt og råber og skriger ad pirater og kalder dem nasserøve dagen lang, jamen så - står pointen. Men hvis han først råber op ved konfrontation beviser det intet.
terracide (107) skrev:Nej?
Men jeg har noget imod at sammenligne burhøns med motorcykler.
Okay, så burhøns er pirater, der bryder loven i et land... Og
Motorcykler er ... Nogle andre folk som bryder en anden lov i et andet land.
Den eneste forskel er at du mener at de andre folk har mere ret til at bryde loven fordi de kæmper for en sag du synes er retfærdig (menneskerettigheder).
I'm sorry, I don't get it either. :/
#114
Yes, it is.
Du antager at han aendrer adfaerd for at bevise noget, hvilket jeg tvivler paa er sandt.
Samtidig saa er det en fordom, en antagelse og ikke noget han rent faktisk ved, hvilket jo netop er hvad han klandrer Terracide for at goere med pirater.
Well, jeg er ret sikker paa at Terracide aktivt gaar ind i en debat, hvis der staar to og diskuterer om "nasseroevene" har ret til det de goer.
Han raaber op paa alle tidspunkter, jeg tvivler staerkt paa at han behoever en konfrontation, ivaerksat af modparten, for at kalde folk nasseroeve.
Nej, det er det ikke.
Yes, it is.
Hvis terracide opfører sig anderledes i virkeligheden end herinde, men så bliver konfronteret med det og ændrer adfærd for at bevise en pointe må man jo sige, at han er en kujon.
Du antager at han aendrer adfaerd for at bevise noget, hvilket jeg tvivler paa er sandt.
Samtidig saa er det en fordom, en antagelse og ikke noget han rent faktisk ved, hvilket jo netop er hvad han klandrer Terracide for at goere med pirater.
Men hvis han i bedste Søren Kierkegaard stil render rundt og råber og skriger ad pirater og kalder dem nasserøve dagen lang, jamen så - står pointen.
Well, jeg er ret sikker paa at Terracide aktivt gaar ind i en debat, hvis der staar to og diskuterer om "nasseroevene" har ret til det de goer.
Men hvis han først råber op ved konfrontation beviser det intet.
Han raaber op paa alle tidspunkter, jeg tvivler staerkt paa at han behoever en konfrontation, ivaerksat af modparten, for at kalde folk nasseroeve.
Mulpacha (112) skrev:Ingen seriøse undersøgelser der ikke er betalt af underholdningsindustrien påviser væsentlige økonomiske tab for musik eller filmbranchen ved non-profit kopiering. Nogen viser endda økonomisk fordel.
Kan du ikke smide et link til nogle seriøse og upartiske undersøgelser? Har set dem nævnt en del gange, men er aldrig stødt på en.
fidomuh (115) skrev:Hvis terracide opfører sig anderledes i virkeligheden end herinde, men så bliver konfronteret med det og ændrer adfærd for at bevise en pointe må man jo sige, at han er en kujon.
Du antager at han aendrer adfaerd for at bevise noget, hvilket jeg tvivler paa er sandt.
Samtidig saa er det en fordom, en antagelse og ikke noget han rent faktisk ved, hvilket jo netop er hvad han klandrer Terracide for at goere med pirater.
Jeg siger hvis han ændrer adfærd når han konfronteres - og det kunne meget nemt ske.
Selvfølgelig kunne det omvendte også være tilfældet, i forhold til den opførsel vi ser ham med til daglig herinde (som er den eneste samligningsbasis, vi har), så må hans daglige opførsel være ret så... Skal vi sige, sær(?).
Men antager man ikke dette, og antager at han er en "ganske normal person", sammenligner man den opførsel han har her og den opførsel han har i virkeligheden og sammenligner dem som de er, i stedet for at gå i spåner over at han (måske) f.eks. ikke går og råber op på sit arbejde hver gang han "fanger" en pirat eller overhører en samtale om musik og hvordan kunstnerne røvpules af industrien.
Det er klart at du skal have en antagelse om hvad din undersøgelse giver af resultat, men medmindre du går ind med et klart hoved så vidt muligt uden antagelser og med så lidt information du kan (og den information du har er du stensikker på - f.eks. at han er en nørd), så risikerer du at din undersøgelse bliver (i højere grad du antager og informerer dig) forringet og subjektiv. Og det duer jo ikke, til din konklussion. :-O
Men hvis han i bedste Søren Kierkegaard stil render rundt og råber og skriger ad pirater og kalder dem nasserøve dagen lang, jamen så - står pointen.
Well, jeg er ret sikker paa at Terracide aktivt gaar ind i en debat, hvis der staar to og diskuterer om "nasseroevene" har ret til det de goer.
Se det vil jeg også antage - men skulle jeg undersøge det, ville jeg ligge den antagelse til side, for at få så grundig en undersøgelse som muligt.
Men selvfølgelig er det også klart at der skal være plads til at spise og han render nok ikke rundt på Kgs. Nytorv dagen lang med et skilt og råber og skriger af folk, at de er hyklere, som man godt kan sige, at han gør her.
Men hvis han først råber op ved konfrontation beviser det intet.
Han raaber op paa alle tidspunkter, jeg tvivler staerkt paa at han behoever en konfrontation, ivaerksat af modparten, for at kalde folk nasseroeve.
Ja, her gør han. Men du har intet bevis for om han gør det samme i virkeligheden. Og det må du gå ud fra, jo.
#117
Dette maa Terracide simpelthen kunne give et svar paa.
Jeg er helt overbevist om at det er Terracide der loeber rundt derind, med skilte om dommedag, ifoert sorte gamacher og bar overkrop.
Korrekt, det er samme argumentsgrundlag som Athinira benytter til at saette "kujon" label paa Terracide. :)
Men selvfølgelig er det også klart at der skal være plads til at spise og han render nok ikke rundt på Kgs. Nytorv dagen lang med et skilt og råber og skriger af folk, at de er hyklere, som man godt kan sige, at han gør her.
Dette maa Terracide simpelthen kunne give et svar paa.
Jeg er helt overbevist om at det er Terracide der loeber rundt derind, med skilte om dommedag, ifoert sorte gamacher og bar overkrop.
Ja, her gør han. Men du har intet bevis for om han gør det samme i virkeligheden. Og det må du gå ud fra, jo.
Korrekt, det er samme argumentsgrundlag som Athinira benytter til at saette "kujon" label paa Terracide. :)
fidomuh (113) skrev:Dertil kommer saa, at Terracides antagelse har en stor maengde merit, hvorimod din er baseret paa din egen fordom.
Understregede del knækkede dit indlæg fuldstændigt over.
Stor mængde merit? Since when? Og fra hvilken dimension kommer den merit fra, for det er fandme ikke vores.
#123
Det var ogsaa hvad jeg sagde;
:D
Blot fordi terra bygger sine argumenter på dette (og andre selvbryggede antagelser), betyder et ikke at han har stor mængde merit. Det har ét af hans præmisser. :-P
Det var ogsaa hvad jeg sagde;
Dertil kommer saa, at Terracides antagelse har en stor maengde merit, hvorimod din er baseret paa din egen fordom.
:D
DiZaster (116) skrev:Kan du ikke smide et link til nogle seriøse og upartiske undersøgelser? Har set dem nævnt en del gange, men er aldrig stødt på en.
Nu er det spredt rundt og jeg ved ikke helt hvilken database man skal bruge for at finde de undersøgelser. Så her er et hurtig opsamling af dem jeg kan huske, jeg har dog ikke læst dem selv. Du kan sikkert finde mange referencer til andre artikler til sidst i artiklerne.
Her er en fra Unviersity of London, en studie fra Canada der viser at jo mere folk downloader musik jo mere stiger CD-købet hos dem, citat er fra abstract:
http://www.ic.gc.ca/eic/site/ippd-dppi.nsf/eng/h_ip01456.html skrev:
Among Canadians who engage in P2P file-sharing, our results suggest that for every 12 P2P downloaded songs, music purchases increase by 0.44 CDs. That is, downloading the equivalent of approximately one CD increases purchasing by about half of a CD.
Her er en fra Norges Handelshøyskolen BI, en afhandling der afkræfter pladeselskabernes påstand om at musikere tjener mindre efter digitalisering og øgning i piratkopiering, citatet er fra deres konklusion:
http://www.scribd.com/doc/37406039/Thesis-Bjerkoe-Sorbo skrev:From this it is possible conclude that the total income for Norwegian record artists has clearly not declined in the last 11Qyear period. On the contrary it has increased substantially, even when adjusted for the total number of artists.
Her er endnu en studie fra Norges Handelhøyskolen BI, der viser at dem der downloader musik køber 10 gange mere musik online end dem der ikke gør, samt pirater køber flere CD'er (hvis man lige ser bort fra 15-20 årige, men gælder stadig hvis man også inkluderer dem)
http://www.bi.no/en/About-BI/News/News-archive-2009/Downloading-music-and-CD-purchases/ skrev:Those who have used unpaid downloading have paid to download music an average of 75 times, compared with 7 times for those who have NOT used unpaid downloads. "In other words, the people who use unpaid downloading have ten times the consumption of paid downloads than those who do not use unpaid downloading.
[...]
Among the general population, CD purchases are somewhat higher for those who use unpaid downloading than for those who do not use such services, while the reverse is true for the age 15-20 group
Her er en studie fra Sveriges Kungliga Tekniska Högskolan. Landet der er stærkt plaget af TPB og Spotify som de er hjemland for, og som derved har stærkt reduceret indtægten hos kunstnere - noget man kunne fristes at tro. Men sådan forholder det sig ikke, på trods af pladeselskaberne påstår noget andet:
http://www.kth.se/aktuellt/artisternas-intakter-skjuter-i-hojden-1.50936 skrev:
Till skillnad från vad många tidigare trott så går det knappast någon nöd på musikerna. Från 2000 till 2008 steg intäkterna från 786 miljoner till 1 058 miljoner, en ökning om 35 procent. Det visar ett omfattande arbete som KTH-forskare gjort.
Her er en gennemgang af en række studier (har ikke læst dem). Men de siger noget forskelligt hver især, som at der er intet tab, at 75% af musikere tjener på piratkopiering (primært mindre populære), den tab som industrien får bliver omdannet til et tre gange så stort fremgang i social velfærd osv.
Men hvis du er interesseret i mere, så er der nok masser af interessante referencer at finde i de artikler, samt en søgning i Google skal nok give dig nogle hits :-)
I skal være opmærksom på hvilke grupper de har undersøgt og hvor de har undersøgt, deres metoder osv. De studier er nødvendigvis ikke den fulde sandhed. Man skal læse dem med kritiske øjne.
Athinira (27) skrev:Det er så ikke helt korrekt.
Måde du siger det på ("Retten kan fx antage") får det ihvertfald til at fremstå forkert. Retten kan "ikke bare antage". Anklager kan derimod, med hjælp fra andre beviser, "sandsynliggøre". Der er stor forskel på at "antage" noget og "sandsynliggøre" noget.
I netop dette konkrete tilfælde hvor anklager (APG) faktisk ikke direkte ledte efter ulovligt materiale på harddisken, men derimod materiale der kunne sættes i en anden sammenhæng med sagen (aka. det er med andre ord Jonas virksomhed der er ulovlig, og ikke det han har på harddisken) ville kryptering faktisk kunne have hjulpet Jonas stort i den her sag, da retten ikke kan tillade sig at finde det "sandsynliggjort" at der ville være den slags materiale. Virkelig en stor skam han undlod at tage sine sikkerhedsforanstaltninger.
Jo, det var korrekt. Det er en civil sag - retten kan antage lige hvad de vil om beviserne - om det så er på baggrund af sagsøgers øvrige bevisførelse er stadig suverænt op til retten at afgøre. Princippet kaldes i øvrigt normalt processuel skadevirkning. Og der er ingen "anklager" i civile sager.
processuel skadevirkning, i den civile retspleje den retsvirkning, der indtræder, når en part fx undlader at afgive partsforklaring, undlader at fremlægge dokumenter eller udebliver fra et retsmøde og derved afskærer sig fra at varetage sine interesser. Den processuelle skadevirkning indebærer, at retten kan fortolke partens undladelse eller udeblivelse på den måde, der er mest fordelagtig for modparten, og fx lægge modpartens forklaring til grund, når sagen skal afgøres.
Det store problem i denne debat synes at være, at folk ikke skelner mellem strafferet og den civile retspleje. Reglerne ER altså forskellige.
Decipher (127) skrev:Det store problem i denne debat synes at være, at folk ikke skelner mellem strafferet og den civile retspleje. Reglerne ER altså forskellige.
Nej, problemet er at der for mange klaptorske (Hermed ikke lige ment dig) som tror de ved en masse om jura, blot fordi de har set LA Law eller Perry Mason i tv :)
Jeg morer mig ofte over hvor kloge folk er herinde. Nogle ved altid, alting, meget bedere end dem ude i virkligheden som har studeret emnet i mange år :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund