mboost-dp1
No Thumbnail
#2/#3 > Hvis de understøtter SDHC, så ja. SD High Capacity er dog ikke understøttet af alle - og SD-understøttelse er i sig selv ikke nok. Referér evt. til manualen eller detaljerede specs - hvis ikke SDHC er nævnt ved navn, så desværre...
#3 >>
Jeg håber da du er ironisk når du skriver at 16 GB CF koster en slik... O_o - ellers må du da gerne sende mig et link. :) Jeg synes at selv 8 GB CF priserne er lidt langhårede...
On topic:
Interessant - man kan sige at fordelene ved det fysisk større format, CompactFlash (både type I og II) forsvinder efterhånden. Jeg kan godt forstå at Nikon i deres 3 nyeste dSLR-modeller er hoppet over på SD-kort samt SDHC-understøttelse. Det sparer trods alt en smule plads, og SD-kort er ligesom CF-kort, både billige og hurtige.
Men i forhold til nyheden, så er det da ikke mange mobiltelefoner der benytter SD-kort. Selv miniSD er på vej ud til fordel for T-flash (microSD)...
ALLE - hvis I er på udkig efter billige 8 GB og 16 GB kort, så pas især på dem fra Asien. Der har været flere tilfælde, hvor kortene afgiver ID som var de et 8 eller 16 GB kort, men i virkeligheden havde kortene kun 512 MB kapacitet!
#3 >>
Jeg håber da du er ironisk når du skriver at 16 GB CF koster en slik... O_o - ellers må du da gerne sende mig et link. :) Jeg synes at selv 8 GB CF priserne er lidt langhårede...
On topic:
Interessant - man kan sige at fordelene ved det fysisk større format, CompactFlash (både type I og II) forsvinder efterhånden. Jeg kan godt forstå at Nikon i deres 3 nyeste dSLR-modeller er hoppet over på SD-kort samt SDHC-understøttelse. Det sparer trods alt en smule plads, og SD-kort er ligesom CF-kort, både billige og hurtige.
Men i forhold til nyheden, så er det da ikke mange mobiltelefoner der benytter SD-kort. Selv miniSD er på vej ud til fordel for T-flash (microSD)...
ALLE - hvis I er på udkig efter billige 8 GB og 16 GB kort, så pas især på dem fra Asien. Der har været flere tilfælde, hvor kortene afgiver ID som var de et 8 eller 16 GB kort, men i virkeligheden havde kortene kun 512 MB kapacitet!
#4 Synes 1700 er pænt for 16 Gb, når man ser på hvad priser lå på for tre fire år siden. Det er DK priser, i Tyskland er de billigere.
8Gb koster vel ca 100 Kr pr. Gb.
8Gb koster vel ca 100 Kr pr. Gb.
#5 man kan pt få et 8GB 120x hastighed CF kort til 625 i danmark hos dansk forhandler. Ikke noget mærkevare kort, men stadig super kvalitet. Kender flere der har købt kortet.
Anyway.. Det er da rart at der sker noget på den front. Synes måske stadig bare at 16gb virker som ekstremt meget til kort der er beregnet til små enheder? Hvad skal man bruge så meget plads til, på f.eks. pda, mobil eller andre håndholdte enheder? Spørger bare, ved det jo ikke :)
Anyway.. Det er da rart at der sker noget på den front. Synes måske stadig bare at 16gb virker som ekstremt meget til kort der er beregnet til små enheder? Hvad skal man bruge så meget plads til, på f.eks. pda, mobil eller andre håndholdte enheder? Spørger bare, ved det jo ikke :)
#4 & #5 >
Jojo, per GB-prisen er da til have med at gøre... men en slik vil jeg nu ikke kalde beløbet, kanske jeg bare er for fattig. :D
#6 >
Digitale spejlreflekskameraer der skyder i råformat (RAW), æder typisk ca. 10 megabytes per billede (alt efter opløsning, og mærket på kameraet - dvs. RAW-kompressionen).
De fleste spejlreflekskameraer skyder minimum 3 frames per sekund, i burst/continuous.
- Så kan man hurtigt få fyldt noget plads ud, især hvis man eks. er til sportsstævner eller andre events. Eller hvis man er væk fra sin computer i flere dage ad gangen (eks. ferier), og ikke har en docking station eller andet man kan læsse over på.
For mit eget vedkommende fik jeg her for nyligt fyldt 2,5 GB med mit kamera, da der var fyrværkeri på dagen før Hjallerup Marked. Det er iøvrigt også mine billeder de har brugt til websitet.
Og mit kamera skyder endda kun i 6.1 MPixels - tænk på dem der skyder i 10 MPixels og højere. Dertil er jeg ikke profotograf, men bare en hobby-/entusiastfotograf. Dvs. jeg har ikke en redaktion der ånder mig i nakken og siger "DET VIL VI HAVE", hvilket gør at jeg ikke kerer så meget om jeg lige får én specifik ting perfekt.
Men jow, 16 GB ville jeg nok have svært ved at få rigtigt glæde af lige p.t.... men så kan man vel gemme nogle film til PDA'en på dem, om ikke andet. :)
Jojo, per GB-prisen er da til have med at gøre... men en slik vil jeg nu ikke kalde beløbet, kanske jeg bare er for fattig. :D
#6 >
Digitale spejlreflekskameraer der skyder i råformat (RAW), æder typisk ca. 10 megabytes per billede (alt efter opløsning, og mærket på kameraet - dvs. RAW-kompressionen).
De fleste spejlreflekskameraer skyder minimum 3 frames per sekund, i burst/continuous.
- Så kan man hurtigt få fyldt noget plads ud, især hvis man eks. er til sportsstævner eller andre events. Eller hvis man er væk fra sin computer i flere dage ad gangen (eks. ferier), og ikke har en docking station eller andet man kan læsse over på.
For mit eget vedkommende fik jeg her for nyligt fyldt 2,5 GB med mit kamera, da der var fyrværkeri på dagen før Hjallerup Marked. Det er iøvrigt også mine billeder de har brugt til websitet.
Og mit kamera skyder endda kun i 6.1 MPixels - tænk på dem der skyder i 10 MPixels og højere. Dertil er jeg ikke profotograf, men bare en hobby-/entusiastfotograf. Dvs. jeg har ikke en redaktion der ånder mig i nakken og siger "DET VIL VI HAVE", hvilket gør at jeg ikke kerer så meget om jeg lige får én specifik ting perfekt.
Men jow, 16 GB ville jeg nok have svært ved at få rigtigt glæde af lige p.t.... men så kan man vel gemme nogle film til PDA'en på dem, om ikke andet. :)
#4
Fra en bekendt der arbejdede i en computer-forretning har jeg hørt at fejlraten på SD kort var markant højere end den på CF kort. (Men det kan måske også have at gøre med at SD generelt er mere populær så det rå antal nødvendigvis må være højere.) Jeg har også selv dumme problemer med et SD kort, mit kamera har det med at "glemme" at der sidder et kort i, så jeg må skubbe kortet ud og sætte det i igen, før kameraet vil bruge kortet igen.
#6
Ja, Transcend kortet? Jeg har lige fået et ind ad døren i dag ;) Det skal bruges som SSD i min hjemmeserver.
Fra en bekendt der arbejdede i en computer-forretning har jeg hørt at fejlraten på SD kort var markant højere end den på CF kort. (Men det kan måske også have at gøre med at SD generelt er mere populær så det rå antal nødvendigvis må være højere.) Jeg har også selv dumme problemer med et SD kort, mit kamera har det med at "glemme" at der sidder et kort i, så jeg må skubbe kortet ud og sætte det i igen, før kameraet vil bruge kortet igen.
#6
Ja, Transcend kortet? Jeg har lige fået et ind ad døren i dag ;) Det skal bruges som SSD i min hjemmeserver.
Ja, Transcend kortet? Jeg har lige fået et ind ad døren i dag ;) Det skal bruges som SSD i min hjemmeserverDet må da blive noget sløvt noget... Hvad er overførselshastighed på det?
Jeg er godt klar over søgetid er i bund..
Du gør det måske for at eliminere mekaniske dele i maskinen?
Det er da ikke engang alle PDA'er eller telefoner som kan tage så store mængder hukommelse. Ved da at min fars hp et-eller-andet pda maks kan bruge 4GB hukommelse! Og en S//E K800i kan kun bruge optil 2GB hvilket ikke er specielt vildt, når man tænker på at hvert billed ca. 800KB...
#8 >
Ang. fejlrate på SD-kort; en stor del af disse fejlrater skyldes fejloplysninger -eller rettere, manglende oplysninger- fra producenternes side af.
Der findes nemlig to arkitekturer indenfor eks. SD-kort; Single Layer Cell (SLC) og Multi Layer Cell (MLC).
I "tidligere tider" kunne de fleste SD-apparater kun bruge SLC optimalt, og rigtigt mange fuckede op når man smed MLC-kort i dem.
Og siden MLC-kort er de billigste at producere, så kan du nok godt gætte dig til resten af historien.
Canon IXUS-serien var tidligere meget uglade for eks. de billigere Kingston SD-kort, der var MLC-baserede.
#12 >
Ja, og igen - SDHC er en videreudvikling af SD, så man skal naturligvis lige tjekke for kompatibilitet inden man køber. :)
Ligesom man ikke bare ukritisk bør hælde oktan 92 i sin bil, uden lige at tjekke bilmanualen... :)
Ang. fejlrate på SD-kort; en stor del af disse fejlrater skyldes fejloplysninger -eller rettere, manglende oplysninger- fra producenternes side af.
Der findes nemlig to arkitekturer indenfor eks. SD-kort; Single Layer Cell (SLC) og Multi Layer Cell (MLC).
I "tidligere tider" kunne de fleste SD-apparater kun bruge SLC optimalt, og rigtigt mange fuckede op når man smed MLC-kort i dem.
Og siden MLC-kort er de billigste at producere, så kan du nok godt gætte dig til resten af historien.
Canon IXUS-serien var tidligere meget uglade for eks. de billigere Kingston SD-kort, der var MLC-baserede.
#12 >
Ja, og igen - SDHC er en videreudvikling af SD, så man skal naturligvis lige tjekke for kompatibilitet inden man køber. :)
Ligesom man ikke bare ukritisk bør hælde oktan 92 i sin bil, uden lige at tjekke bilmanualen... :)
#4
Nikon's 3 nyeste modeller er også lowend dSlr'ere.
Vil til enhver tid foretrække CF kort, de er hurtigere, og der vil altid være mere plads på dem, eftersom de er størrere.
Canon's nyeste MKIII top model bruger skam også CF kort, men kan også klare SD/SDHC kort.
Så at sige de forsvinder, skal vel rettest til, de nok ikke i nærmeste fremtid forsvinder.
Husk, mig bekendt har alle Prof. dSlr'ere brugt CF kort, så der er RIGTIGT mange fotografer der har disse kort, og de gider ikke udskifte dem til en anden teknologi bare lige sådanne, uden en fornuftig grund, og den findes ikke endnu.
Nikon's 3 nyeste modeller er også lowend dSlr'ere.
Vil til enhver tid foretrække CF kort, de er hurtigere, og der vil altid være mere plads på dem, eftersom de er størrere.
Canon's nyeste MKIII top model bruger skam også CF kort, men kan også klare SD/SDHC kort.
Så at sige de forsvinder, skal vel rettest til, de nok ikke i nærmeste fremtid forsvinder.
Husk, mig bekendt har alle Prof. dSlr'ere brugt CF kort, så der er RIGTIGT mange fotografer der har disse kort, og de gider ikke udskifte dem til en anden teknologi bare lige sådanne, uden en fornuftig grund, og den findes ikke endnu.
#14 >
Nej, ikke udelukkende - D80 er ikke en lowend, men derimod en entusiastmodel. D40/D40x er entry level.
Ang. at alle top pro dSLR'er bruger CF-kort - jeps, men der er intet forgjort i at skifte format.
Vi bruger heller ikke SmartCards længere.
Desuden så er mange af de ældre CF-kort som folk typisk har liggende, ved at blive for små. Det jeg mener er, at hvor 2 GB kort var ganske anstændigt selv til PRO brug dengang EOS 300D/10D/1D/1Ds var på banen, så er 2 GB jo i dag ikke meget sjov i professionel sammenhæng. Dertil kommer problemet med hastighed - de "gamle" 66x speed og deromkring, er ingen match for de nyere 266x speed - og professionelle fotografer skyder i en kvalitet og størrelse, hvor skrivehastigheden immervæk betyder en hel del...
Og så er det jo ikke fotograferne der behøver en fornuftig grund til at skifte kortformat, men derimod producenterne. Hvis de skønner at der er nok fordele (eks. i form at mindre kortlæser i kameraerne) så gør de det uden at blinke. Hvilket er helt ok, så længe de ikke opfinder et eller andet absurd format (såsom xD picture cards, der da heldigvis er på vej ud nu).
Nej, ikke udelukkende - D80 er ikke en lowend, men derimod en entusiastmodel. D40/D40x er entry level.
Ang. at alle top pro dSLR'er bruger CF-kort - jeps, men der er intet forgjort i at skifte format.
Vi bruger heller ikke SmartCards længere.
Desuden så er mange af de ældre CF-kort som folk typisk har liggende, ved at blive for små. Det jeg mener er, at hvor 2 GB kort var ganske anstændigt selv til PRO brug dengang EOS 300D/10D/1D/1Ds var på banen, så er 2 GB jo i dag ikke meget sjov i professionel sammenhæng. Dertil kommer problemet med hastighed - de "gamle" 66x speed og deromkring, er ingen match for de nyere 266x speed - og professionelle fotografer skyder i en kvalitet og størrelse, hvor skrivehastigheden immervæk betyder en hel del...
Og så er det jo ikke fotograferne der behøver en fornuftig grund til at skifte kortformat, men derimod producenterne. Hvis de skønner at der er nok fordele (eks. i form at mindre kortlæser i kameraerne) så gør de det uden at blinke. Hvilket er helt ok, så længe de ikke opfinder et eller andet absurd format (såsom xD picture cards, der da heldigvis er på vej ud nu).
#15
Kalder du 300D for et pro kamera, jeg tror du ville blive smidt ud af pressefotografernes forbund, hvis du kom rendende med sådanne et.
Men Nikon D80 er ikke et prof kamera, men bare et lidt bedre amatør kamera.
Du skal op på D200 får det er semi prof, og derover for at være rigtigt prof.
Jeg var tæt på at købe et D80, men droppede det blandt andet pga. det ikke brugte CF kort. SÅ jeg endte med et D200, som er utroligt meget bedre end D80'eren.
Men hvorfor skulle man skifte teknologi hvis den nye ikke er bedre hastighedmæssigt, eller kapacitets mæssigt ?
På ægte prof. kameraer betyder det meget hvor hurtigt og hvor længe man kan skyde i burst, f.eks. til sports ting og sager.
Mig bekendt er SD stadigvæk langsommere end CF kort er, og derfor ikke særligt anvendeligt. Og i et stort prof dSlr betyder den smule plads et cf slot fylder i forhold til SD næsten ikke noget. Vi snakker jo ikke om små amatør lommekameraer.
Kalder du 300D for et pro kamera, jeg tror du ville blive smidt ud af pressefotografernes forbund, hvis du kom rendende med sådanne et.
Men Nikon D80 er ikke et prof kamera, men bare et lidt bedre amatør kamera.
Du skal op på D200 får det er semi prof, og derover for at være rigtigt prof.
Jeg var tæt på at købe et D80, men droppede det blandt andet pga. det ikke brugte CF kort. SÅ jeg endte med et D200, som er utroligt meget bedre end D80'eren.
Men hvorfor skulle man skifte teknologi hvis den nye ikke er bedre hastighedmæssigt, eller kapacitets mæssigt ?
På ægte prof. kameraer betyder det meget hvor hurtigt og hvor længe man kan skyde i burst, f.eks. til sports ting og sager.
Mig bekendt er SD stadigvæk langsommere end CF kort er, og derfor ikke særligt anvendeligt. Og i et stort prof dSlr betyder den smule plads et cf slot fylder i forhold til SD næsten ikke noget. Vi snakker jo ikke om små amatør lommekameraer.
#17 >
Læs lige mit indlæg igen. Jeg nævner ikke EOS 300D som et pro-kamera, men bruger det til opremsning af en generation. Dvs. generationen hvor "EOS 300D/10D/1D/1Ds var på banen".
Jeg skriver heller ikke at D80 er pro kamera. Heller ikke semipro. Jeg kalder det entusiast. Ligesom det meste af resten af verden. D200 er et semipro, D2X/D2Xs er pro-modellerne.
Mht. din kommentar om at blive smidt ud af pressefotografernes forbund, så smider de ikke folk ud pga. det kamera de skyder med. Jeg tror ikke du kender så meget til pressefotografering - faktisk accepterer langt de fleste ikke andet end JPEG-billeder af hensyn til plads, og det faktum at billederne ikke skal køres ud i kæmpegod kvalitet alligevel. Og mange beder deres fotografer om at begrænse opløsningen i deres kamera (nedsætte den).
Fra et forbrugersynspunkt er vi enige.
Men prøv at læse mit indlæg igen. Jeg pegere ikke på forbrugerne, men på producenterne.
Hvorfor har Nokia skiftet hukommelseskort-format så mange gange?
microSD/T-flash er langsommere og har ikke så stor kapacitet som SD-kort. Men det er et spørgsmål om plads og smart design. Ikke om forbrugerne kan genbruge deres hukommelseskort.
Forkert. Sådan er det på sportsmodeller - såsom 1D Mark III, Nikon D2Hs. Der findes også dedikerede studiekameraer - såsom Sigma SD14, og de meget dyre mediumformat (Hasselblad H3D-serien, og Mamiya).
Både SD, MMC og CompactFlash topper ved 266x speed.
Har du nogensinde set et dSLR åbent? Det har jeg. Jeg lyver ikke når jeg siger, at der MÅSKE var plads til et halvt frimærke. Men også kun måske. De har udnyttet hver en milimeter plads, til printplader, ledninger osv... I de analoge dage skulle der ganske vist være plads til en 35mm filmrulle og fremføring, men i dag skal der være plads til processor, buffer og meget andet.
Læs lige mit indlæg igen. Jeg nævner ikke EOS 300D som et pro-kamera, men bruger det til opremsning af en generation. Dvs. generationen hvor "EOS 300D/10D/1D/1Ds var på banen".
Jeg skriver heller ikke at D80 er pro kamera. Heller ikke semipro. Jeg kalder det entusiast. Ligesom det meste af resten af verden. D200 er et semipro, D2X/D2Xs er pro-modellerne.
Mht. din kommentar om at blive smidt ud af pressefotografernes forbund, så smider de ikke folk ud pga. det kamera de skyder med. Jeg tror ikke du kender så meget til pressefotografering - faktisk accepterer langt de fleste ikke andet end JPEG-billeder af hensyn til plads, og det faktum at billederne ikke skal køres ud i kæmpegod kvalitet alligevel. Og mange beder deres fotografer om at begrænse opløsningen i deres kamera (nedsætte den).
Men hvorfor skulle man skifte teknologi hvis den nye ikke er bedre hastighedmæssigt, eller kapacitets mæssigt ?
Fra et forbrugersynspunkt er vi enige.
Men prøv at læse mit indlæg igen. Jeg pegere ikke på forbrugerne, men på producenterne.
Hvorfor har Nokia skiftet hukommelseskort-format så mange gange?
microSD/T-flash er langsommere og har ikke så stor kapacitet som SD-kort. Men det er et spørgsmål om plads og smart design. Ikke om forbrugerne kan genbruge deres hukommelseskort.
På ægte prof. kameraer betyder det meget hvor hurtigt og hvor længe man kan skyde i burst, f.eks. til sports ting og sager.
Forkert. Sådan er det på sportsmodeller - såsom 1D Mark III, Nikon D2Hs. Der findes også dedikerede studiekameraer - såsom Sigma SD14, og de meget dyre mediumformat (Hasselblad H3D-serien, og Mamiya).
Mig bekendt er SD stadigvæk langsommere end CF kort er, og derfor ikke særligt anvendeligt.
Både SD, MMC og CompactFlash topper ved 266x speed.
Og i et stort prof dSlr betyder den smule plads et cf slot fylder i forhold til SD næsten ikke noget. Vi snakker jo ikke om små amatør lommekameraer.
Har du nogensinde set et dSLR åbent? Det har jeg. Jeg lyver ikke når jeg siger, at der MÅSKE var plads til et halvt frimærke. Men også kun måske. De har udnyttet hver en milimeter plads, til printplader, ledninger osv... I de analoge dage skulle der ganske vist være plads til en 35mm filmrulle og fremføring, men i dag skal der være plads til processor, buffer og meget andet.
#18
Hehe du tror vel ikke på de * angivelser der er på kortene, for de lever aldrig op til det.
Du kan jo kigge her, hvor hurtigt kortene reelt er:
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?ci...
p.s. Nokia skifter ca alt hvad der kan skiftes hele tiden, jeg har 6 forskellige opladere til Nokia telefoner derhjemme.
Hehe du tror vel ikke på de * angivelser der er på kortene, for de lever aldrig op til det.
Du kan jo kigge her, hvor hurtigt kortene reelt er:
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?ci...
p.s. Nokia skifter ca alt hvad der kan skiftes hele tiden, jeg har 6 forskellige opladere til Nokia telefoner derhjemme.
#18 Øh. Sportsmodeller, hvad er det for noget ævle kævl? Det er jo ikke det de er for guds skyld. Men de er velegende på grund af den høje hastighed. Ja, hvad fanden skal jeg sige til det der, du ved ikke hvad du har med at gøre.
Hvornår har du sidst holdt øjet med markedet? D2Hs er satme et gammelt kamera. De har været muligt at få fingre i et for 500 kroner i hundrede år.
Og Disky siger faktisk det samme som du gør. Du bringer bare en række mærker ind i snakken, der overhovedet ikke kan sammenlignes med Canon eller Nikon.
Hvornår har du sidst holdt øjet med markedet? D2Hs er satme et gammelt kamera. De har været muligt at få fingre i et for 500 kroner i hundrede år.
Og Disky siger faktisk det samme som du gør. Du bringer bare en række mærker ind i snakken, der overhovedet ikke kan sammenlignes med Canon eller Nikon.
En interessant sidebemærkning kunne dog være at det er et spørgsmål om softwareopdatering der skal til, for at kunne læse SDHC kort. Eksempelvis ved jeg at Nokia pusler med opdatering til N95 så den understøtter SDHC.
#21 / hairulfr >
Ja, sportsmodeller. Det er ikke ævlekævl. Sådan er det - sådan er realiteten.
Det må du meget gerne vise mig. Kameraet blev annonceret i februar, 2005 - og kom først senere på året. Vi skriver 2007 nu, hvilket kun gør kameraet 2 år gammelt. Det er IKKE gammelt for et pro dSLR.
Kameraet står til 25.000 kroner for huset alene, på edbpriser.dk - så hvis du kan skaffe det til 500 kroner, so be my guest.
Så det er da DIG der ikke aner hvad du har med at gøre. ;)
Disky skriver *ikke* det samme som jeg gør - men du burde måske lige lære at læse en tråd korrekt igennem inden du flamer løs.
Ja, sportsmodeller. Det er ikke ævlekævl. Sådan er det - sådan er realiteten.
Hvornår har du sidst holdt øjet med markedet? D2Hs er satme et gammelt kamera. De har været muligt at få fingre i et for 500 kroner i hundrede år.
Det må du meget gerne vise mig. Kameraet blev annonceret i februar, 2005 - og kom først senere på året. Vi skriver 2007 nu, hvilket kun gør kameraet 2 år gammelt. Det er IKKE gammelt for et pro dSLR.
Kameraet står til 25.000 kroner for huset alene, på edbpriser.dk - så hvis du kan skaffe det til 500 kroner, so be my guest.
Så det er da DIG der ikke aner hvad du har med at gøre. ;)
Disky skriver *ikke* det samme som jeg gør - men du burde måske lige lære at læse en tråd korrekt igennem inden du flamer løs.
Hør her, fat at det ikke er sportsmodeller - IKKE SPORTSMODELLER
Det er professionelle kameraer, høj hastighed, robuste, kan bruges i støv, regn etc, uden at huset bliver fyldt med lort, så de kan bruges professionelt (læs journalistisk evt. UDE I VERDEN) og IKKE KUN TIL SPORT ELLER TIL AT TAGE KLAMME BILLEDER AF FUGLE I HAVEN ELLER GRIMME SOLNEDGANGE.
Jeg ved ikke hvorfra du får, at det er sportsmodeller, men jeg vil sgu gerne vide det. Det er noget du selv har fundet på.
Jeg blandede det nok sammen med et andet nikon, siden D2Hs har en så latterlig lav opløsning, så regende jeg med at det var gammelt. Min første DSLR fra fra 2000 har 3.1 Mp.
Faldt over det nikon til 500 da redaktioner rundt omkring skiftede til canon, blandende sammen med d2h, eller hvad det hedder. Eh, ved ikke specielt meget om nikons pro, ved bare, at de fanneme ikke hedder sprotsmodeller.
Det er professionelle kameraer, høj hastighed, robuste, kan bruges i støv, regn etc, uden at huset bliver fyldt med lort, så de kan bruges professionelt (læs journalistisk evt. UDE I VERDEN) og IKKE KUN TIL SPORT ELLER TIL AT TAGE KLAMME BILLEDER AF FUGLE I HAVEN ELLER GRIMME SOLNEDGANGE.
Jeg ved ikke hvorfra du får, at det er sportsmodeller, men jeg vil sgu gerne vide det. Det er noget du selv har fundet på.
Jeg blandede det nok sammen med et andet nikon, siden D2Hs har en så latterlig lav opløsning, så regende jeg med at det var gammelt. Min første DSLR fra fra 2000 har 3.1 Mp.
Faldt over det nikon til 500 da redaktioner rundt omkring skiftede til canon, blandende sammen med d2h, eller hvad det hedder. Eh, ved ikke specielt meget om nikons pro, ved bare, at de fanneme ikke hedder sprotsmodeller.
hairulfr >
Nogle kameraer dedikerer sig med deres kerneområde, mere til én ting end andre.
Naturligvis laver man ikke bare ét kamera der kun kan udføre én eneste ting. Men der vil ofte være et eller flere områder, det udfører bedre end nogen andre.
Sport kræver lynhurtigt og stabil fokusering og hurtigt burst mode. Det gør studie ikke helt i samme grad.
Fra Canons egen presse release af 1D Mark III:
Fra Nikons egen presse release af D2Hs:
Er det svar nok?
Men nej, du skrev:
Ja, og efter jeg fandt på det ringede jeg til Canon og Nikon og fortalte dem det, og de lyttede og skrev så efterfølgende ovenstående citater.
Øh, eller not.
Ja, og opløsning betyder jo bare alt.... :rolleyes.
- 4 MPixels svarer til over 21x14cm print i labkvalitet (220 PPI). Selv til forsidebillede af en avis, vil du typisk ikke se mere end 2 MPixels - netop fordi det ikke er fotolabkvalitet.
Nej, det gør du ikke. Men alligevel flamer du løs.
Hør her, fat at det ikke er sportsmodeller - IKKE SPORTSMODELLER
Det er professionelle kameraer, høj hastighed, robuste, kan bruges i støv, regn etc, uden at huset bliver fyldt med lort, så de kan bruges professionelt (læs journalistisk evt. UDE I VERDEN) og IKKE KUN TIL SPORT ELLER TIL AT TAGE KLAMME BILLEDER AF FUGLE I HAVEN ELLER GRIMME SOLNEDGANGE.
Nogle kameraer dedikerer sig med deres kerneområde, mere til én ting end andre.
Naturligvis laver man ikke bare ét kamera der kun kan udføre én eneste ting. Men der vil ofte være et eller flere områder, det udfører bedre end nogen andre.
Sport kræver lynhurtigt og stabil fokusering og hurtigt burst mode. Det gør studie ikke helt i samme grad.
Fra Canons egen presse release af 1D Mark III:
The option to expand to H:6400 will benefit professionals working in news and sports locations where the use of flash is not permitted or desired.
Fra Nikons egen presse release af D2Hs:
The professional digital SLR for action and sports, featuring ultra-high speed, high image quality, and maximum efficiency
Er det svar nok?
Men nej, du skrev:
Det er noget du selv har fundet på.
Ja, og efter jeg fandt på det ringede jeg til Canon og Nikon og fortalte dem det, og de lyttede og skrev så efterfølgende ovenstående citater.
Øh, eller not.
Jeg blandede det nok sammen med et andet nikon, siden D2Hs har en så latterlig lav opløsning, så regende jeg med at det var gammelt. Min første DSLR fra fra 2000 har 3.1 Mp.
Ja, og opløsning betyder jo bare alt.... :rolleyes.
- 4 MPixels svarer til over 21x14cm print i labkvalitet (220 PPI). Selv til forsidebillede af en avis, vil du typisk ikke se mere end 2 MPixels - netop fordi det ikke er fotolabkvalitet.
Eh, ved ikke specielt meget om nikons pro, ved bare, at de fanneme ikke hedder sprotsmodeller.
Nej, det gør du ikke. Men alligevel flamer du løs.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund