mboost-dp1
No Thumbnail
@ 48 kan blot ikke lide den måde tingene foregår på i dag.. mere en halvdelen af de indsatte pædofile bliver slået ihjel af andre indsatte, typisk er disse pædofile selv ofre for pædofili, eller voldtægt af en anden art.. det skulle også kunne skyldes svigt i barndommen,- hvordan har jeg ingen anelse om.
Jeg føler bare ikke for de inhumane forhold at byde folk... godt nok er de gakke i låget... men de er trods alt stadig mennesker og det faktum har jeg svært ved at se bort fra.
Hvorfor du ikke vil leve i min verden er vel i og for sig irrelevant, men det kunne være rart med en uddybelse bravo :)
Personligt så jeg jo helst denne verden som et udefinérbart himmerrige, hvor alle var glade og der ingen problemer var,- IN OTHER WORDS: MY CODE WOULD NEVER FAIL TO COMPILE! dette utopi er ikke eksisterende og det kommer sku aldrig til at ske i en realistisk verden. - uden stoffer og elskovsmidler.
Jeg føler bare ikke for de inhumane forhold at byde folk... godt nok er de gakke i låget... men de er trods alt stadig mennesker og det faktum har jeg svært ved at se bort fra.
Hvorfor du ikke vil leve i min verden er vel i og for sig irrelevant, men det kunne være rart med en uddybelse bravo :)
Personligt så jeg jo helst denne verden som et udefinérbart himmerrige, hvor alle var glade og der ingen problemer var,- IN OTHER WORDS: MY CODE WOULD NEVER FAIL TO COMPILE! dette utopi er ikke eksisterende og det kommer sku aldrig til at ske i en realistisk verden. - uden stoffer og elskovsmidler.
#46
Det går ikke lysten til at forsvinde.. Nogle af de mest seksuelt aktive folk i Italien var de unge drenge der var blevet kastereret. Det skyldes hvis jeg husker korrekt en uballance i hormon systemet. Men om det samme gælder for medicinsk kasterering skal jeg lade være usagt, men jeg har da mine tivler. Og ellers kan man jo tage hånd om det ved at give medicin.
Det går ikke lysten til at forsvinde.. Nogle af de mest seksuelt aktive folk i Italien var de unge drenge der var blevet kastereret. Det skyldes hvis jeg husker korrekt en uballance i hormon systemet. Men om det samme gælder for medicinsk kasterering skal jeg lade være usagt, men jeg har da mine tivler. Og ellers kan man jo tage hånd om det ved at give medicin.
#51
Helt ærligt så tror jeg utopia ville være røvkedeligt... hvad ville folk stræbe efter hvis alt var perfekt og intet kunne forbedres?
Faktisk også derfor jeg rationelt set hellere ville i helvede end himlen.. dernede kan man trods alt stræbe efter noget bedre.
Helt ærligt så tror jeg utopia ville være røvkedeligt... hvad ville folk stræbe efter hvis alt var perfekt og intet kunne forbedres?
Faktisk også derfor jeg rationelt set hellere ville i helvede end himlen.. dernede kan man trods alt stræbe efter noget bedre.
#54
Utroligt som det end lyder, så tror jeg selv det bliver kedeligt i længden.... :)
Det faktum at man aldrig helt ved hvad der venter rundt om hjørnet bidrager også til at gøre livet spændende og dynamisk, selv om det der venter måske er ens alt for tidlige og makabre død....
Utroligt som det end lyder, så tror jeg selv det bliver kedeligt i længden.... :)
Det faktum at man aldrig helt ved hvad der venter rundt om hjørnet bidrager også til at gøre livet spændende og dynamisk, selv om det der venter måske er ens alt for tidlige og makabre død....
Til alle de der mener at pædofili kan behandles:
Forestil dig at du lever i en verden hvor det er forkert og strafbart at være til kvinder.
Kan DU behandles for det?
Ville du nogensinde kunne være sammen med en mand, hvis samfundet sagde til dig, at netop det var normalt, men at det samtidig var unormalt og strafbart at være til kvinder?
Kan du overhovedet forestille dig det?
Det er svært ik?
Jeg tror ikke på at sexualitet kan behandles.
Den kan undertrykkes til en vis grad, men hvor længe..
Forestil dig at du lever i en verden hvor det er forkert og strafbart at være til kvinder.
Kan DU behandles for det?
Ville du nogensinde kunne være sammen med en mand, hvis samfundet sagde til dig, at netop det var normalt, men at det samtidig var unormalt og strafbart at være til kvinder?
Kan du overhovedet forestille dig det?
Det er svært ik?
Jeg tror ikke på at sexualitet kan behandles.
Den kan undertrykkes til en vis grad, men hvor længe..
Hov, sad lige og læste min post igen.. jeg kom vidst helt væk fra emnet pædofili :p kan i ikke bare selv skifte "mand" ud med "barn" hihi, sorry borry :-(
Rist spaden... Kan ikke klare folk som ikke fatter at børn er BØRN, og skal ikke bruges til sex, eller fotografier. 15 år er sq for lidt. + Han skulle sq selv røvpules af 213 sexgale forbrydere !!!
"Hvis man slår en mand ihjel i DK får man 6 år, eller noget i den stil."
Straffeloven siger:
§ 237. Den, som dræber en anden, straffes for manddrab med fængsel fra 5 år indtil på livstid.
Det er nu ikke mit indtryk, at en straf på under 8 år er særlig almindelig. 10-12 år er typisk.
Straffeloven siger:
§ 237. Den, som dræber en anden, straffes for manddrab med fængsel fra 5 år indtil på livstid.
Det er nu ikke mit indtryk, at en straf på under 8 år er særlig almindelig. 10-12 år er typisk.
#65 -
11. okt. 2006 09:35
billeder:15 år
så må det ifølge almindelig logik give:
100 år: fremstilling af bp
300 år: voldtægt
5000 år: mord
Det er godt at de vestlige lande har så høj moral i forhold til de muslimske; der har man jo sharialovgivning. Øhh, er der forskel?
så må det ifølge almindelig logik give:
100 år: fremstilling af bp
300 år: voldtægt
5000 år: mord
Det er godt at de vestlige lande har så høj moral i forhold til de muslimske; der har man jo sharialovgivning. Øhh, er der forskel?
I følge den danske staffelovgivning er 16år = dødsstaf i Danmark.
Så vidt jeg husker er den blevet brugt i en sag hvo en person koldblodigt slog 3-4 politibetjente ihjel.
Kan kun give #62 100% ret folk der ikke fatter at børn er børn håber jeg at de får et helvede i fængslen, jo længere straffe jo bedre.
Så vidt jeg husker er den blevet brugt i en sag hvo en person koldblodigt slog 3-4 politibetjente ihjel.
Kan kun give #62 100% ret folk der ikke fatter at børn er børn håber jeg at de får et helvede i fængslen, jo længere straffe jo bedre.
#67 aj nu må du da lige stoppe .. 16 år er ikke = dødsstraf .. Så skulle vi godt nok til at henrette nogen stykker...
Livstid derimod er heller ikke 16 år .. En simpel søgning på google vil forklare dig reglerne, at fordi nogen har fået den ide om 16 år, er pga ankemulighederne, men livstid er livstid .. :)
Livstid derimod er heller ikke 16 år .. En simpel søgning på google vil forklare dig reglerne, at fordi nogen har fået den ide om 16 år, er pga ankemulighederne, men livstid er livstid .. :)
#69 -
11. okt. 2006 09:48
66: Jeg mente ikke sharialovgivning i bogstaveligste forstand, men blot som et eksempel på et sygt straffesystem hvor al humanisme er væk. Ligesom amerikanernes.
Vil overlade straf udmåling til myndighederne med et kenskab til alle finesser i en pågældene sag, det være sagt lyder 15 år some rigtig meget for nogle bileder. Ikke at jeg sympatisere overhovedet, og jeg kan heller ikke komme med et andet bud, det lyder bare some meget.
#68
"Livstid derimod er heller ikke 16 år .. En simpel søgning på google vil forklare dig reglerne, at fordi nogen har fået den ide om 16 år, er pga ankemulighederne, men livstid er livstid."
Korrekt, livstid er i princippet livstid, men man benåder normalt folk efter gennemsnitlig 16 år. Den berygtede morder Palle Sørensen sad dog i 32 år og 8 mdr, indtil han i 1998 blev benådet.
Men det har ikke noget med "anke" at gøre. En dom kan ankes, hvorved en højere retsindstans gennemgår sagen en gang til og enten stadfæster dommen eller ændrer den. Benådning er et andet system, hvor dommen sættes ud af kraft fordi man "tilgiver" den straffede. Alle livstidsdomme bliver nu vurderet efter at den dømte har afsonet 12 år. Reelt set ønsker man ikke at have nogen siddende i over 30 år en anden gang, selv med en livstidsdom.
"Livstid derimod er heller ikke 16 år .. En simpel søgning på google vil forklare dig reglerne, at fordi nogen har fået den ide om 16 år, er pga ankemulighederne, men livstid er livstid."
Korrekt, livstid er i princippet livstid, men man benåder normalt folk efter gennemsnitlig 16 år. Den berygtede morder Palle Sørensen sad dog i 32 år og 8 mdr, indtil han i 1998 blev benådet.
Men det har ikke noget med "anke" at gøre. En dom kan ankes, hvorved en højere retsindstans gennemgår sagen en gang til og enten stadfæster dommen eller ændrer den. Benådning er et andet system, hvor dommen sættes ud af kraft fordi man "tilgiver" den straffede. Alle livstidsdomme bliver nu vurderet efter at den dømte har afsonet 12 år. Reelt set ønsker man ikke at have nogen siddende i over 30 år en anden gang, selv med en livstidsdom.
[url]#72[/url] Og hvis du skal have topkarakter, hvorfor er 15 år for lidt? Man lærte allerede om abstraktionsniveauer i folkeskolen.
Fordi om 15 år er han stadig..?
Fordi om 15 år er det endnu ikke acceptabelt at være pædofil?
Fordi om 15 år har han endnu ikke fortrudt sin fæle udåd at kigge på billeder?
Fordi fordi fordi.. hvorfor? Fordi du synes at han er et dyr der bare skal slagtes?
Jeg har haft diskussionen før om straf hjælper nogen vegne, der kan argumenteres godt for at det hjælper afskrækkende i nogle få specielle tilfælde, og det blev der, men i pædofilisager handler det om at blive straffet for en seksuel tilbøjelighed, en tilbølgelighed han endda ikke har ført ud i livet. Han har blot kigget på billeder. At være pædofil betyder IKKE at man misbruger børn. Denne mand har ikke misbrugt nogen børn!
En psykolog kan gøre meget, folk med stærk seksualdrift går til psykolog, og det hjælper. Skulle vi ikke få psykologerne til at hjælpe de pædofile? Eller skal vi bare behandle dem som skidt og synes at vi selv er bedre mennesker jo flere år vi stjæler af en pædofils liv, for ikke at snakke om at de altid vil være forfulgt når de har overstået deres straf for at kigge på billeder.
Fordi om 15 år er han stadig..?
Fordi om 15 år er det endnu ikke acceptabelt at være pædofil?
Fordi om 15 år har han endnu ikke fortrudt sin fæle udåd at kigge på billeder?
Fordi fordi fordi.. hvorfor? Fordi du synes at han er et dyr der bare skal slagtes?
Jeg har haft diskussionen før om straf hjælper nogen vegne, der kan argumenteres godt for at det hjælper afskrækkende i nogle få specielle tilfælde, og det blev der, men i pædofilisager handler det om at blive straffet for en seksuel tilbøjelighed, en tilbølgelighed han endda ikke har ført ud i livet. Han har blot kigget på billeder. At være pædofil betyder IKKE at man misbruger børn. Denne mand har ikke misbrugt nogen børn!
En psykolog kan gøre meget, folk med stærk seksualdrift går til psykolog, og det hjælper. Skulle vi ikke få psykologerne til at hjælpe de pædofile? Eller skal vi bare behandle dem som skidt og synes at vi selv er bedre mennesker jo flere år vi stjæler af en pædofils liv, for ikke at snakke om at de altid vil være forfulgt når de har overstået deres straf for at kigge på billeder.
#74 Hvem siger at det bliver ved billederne? Hvis en teenager sidder og savler på/over et billede af en nøgen Carmen Electra, har det højst sandsynligt noget med hans seksuelle tilbøjeligheder at gøre. Han vil med stor sandsynlighed forsøge at gøre noget ved de fantasier han/hun har om billedet, nødvændigvis ikke med selve Carmen Electra, men med en pige/dame af en eller anden art, inden for lovgivningens rammer. Det er ikke ulovligt og det er ikke strafbart. Det er heller ikke unaturligt for ham at forfølge de drifter, da hans seksuallitet er en del af hans natur. Hvor mange pædofile, der sidder og savler over 12-årige børn, tror du er klar over at det er sygt og forkert, og de bør lade vær? No kikke så mange, da det er en del af deres forskruede natur. De vil da sikkert også forsøge at føre deres fantasier ud i livet, på et eller andet tidspunkt. Så i mine øjne er de (de pædofile der glor på børneporno) en potientiel fare for alle børn, så længe de kan vade frit rundt. Hvis man kunne få gjort dem normale i knolden ved hjælp af psykologhjælp var det fint nok, men der er ingen garanti for at det virker. Ville du være tryg ved at vide at din datter, søn, lillebror eller lillesøster havde en pædagog, fodboldtræner eller lignende, der havde været starffet for besiddelse/distribution af børneporno, men nu var rehabiliteret? Jeg ville ikke stole på det, og da slet ikke med mine egne kære som værende testpersoner for om psykologhjælpen har virket. Jeg kan kun se en måde hvorpå man kan være 100% sikker på at de, de pædofile, aldrig mere skader børn. Det er ved at isolere dem 100% fra børn. Dette kan gøres på forkellige måder. En arbejdslejer på den grøndlandske indlandsis er en mulighed.
Men hvem er det vigtigst at hjælpe? Børnene eller de pædoifle?
Men hvem er det vigtigst at hjælpe? Børnene eller de pædoifle?
#77 -
11. okt. 2006 13:20
Jeg kan ikke andet end blive forarget når man hører hvordan de pædofile trues i fængslet osv.
Mon ikke de børn hvis far er narkoman pga. skide rockeres narkohandel, ta'r skade? Mon ikke fangernes egne børn ta'r skade af at farmand/mormand sidder i kachotten? Mon ikke dem der slår andre ihjel, skader ofrenes børn indirekte?
Deres moral gi'r jeg ikke meget for. Og så en anden interessant ting; hvis nu de pædofile selv er blevet misbrugt som børn, hvilket angiveligt skulle være tilfældet ofte, er det så ikke blot at fortsætte deres livs dødsspiral ved at kaste dem i gitterly i 15 år?
Mon ikke de børn hvis far er narkoman pga. skide rockeres narkohandel, ta'r skade? Mon ikke fangernes egne børn ta'r skade af at farmand/mormand sidder i kachotten? Mon ikke dem der slår andre ihjel, skader ofrenes børn indirekte?
Deres moral gi'r jeg ikke meget for. Og så en anden interessant ting; hvis nu de pædofile selv er blevet misbrugt som børn, hvilket angiveligt skulle være tilfældet ofte, er det så ikke blot at fortsætte deres livs dødsspiral ved at kaste dem i gitterly i 15 år?
Jeg kan huske et simpsons afsnit hvor præstefruen råber "Think about the children!" og det afføder at Springfieldianerne smadrer et hus.
Sådan synes jeg også det virker lidt herfra denne tråd. Hvis man bare gør det for børnenes bedste, kan man tillade sig alt.
I bund og grund havde manden 300 billeder på sin puter det er ikke sådan at han skal stå til ansvar for alle overgreb på børn begået gennem tiderne.
Sådan synes jeg også det virker lidt herfra denne tråd. Hvis man bare gør det for børnenes bedste, kan man tillade sig alt.
I bund og grund havde manden 300 billeder på sin puter det er ikke sådan at han skal stå til ansvar for alle overgreb på børn begået gennem tiderne.
[url]#75[/url] Du vil hjælpe nogen ved at ødelægge nogen andre. Hvor ædelt af dig.
Hvad er det for noget vås du hælder ud. Sjovt nok har jeg aldrig hørt "ude af stand til at vide når han krænker eller skader andre" som en del af definitionen af at være pædofil.
Jeg tror nok at dette forum med sin gennemsnitlig højre sexuelle debutalder og høje forbrug af porno bortviser din teori om at man krænker folk i virkeligheden hvis man ser porno derhjemme.
Hvad er det for noget vås du hælder ud. Sjovt nok har jeg aldrig hørt "ude af stand til at vide når han krænker eller skader andre" som en del af definitionen af at være pædofil.
Jeg tror nok at dette forum med sin gennemsnitlig højre sexuelle debutalder og høje forbrug af porno bortviser din teori om at man krænker folk i virkeligheden hvis man ser porno derhjemme.
Jeg kan se på debatten at dette er endnu et emne (som det desværre så ofte er ved demokrati), hvor de dummeste har ret. Simpelthen fordi de er flest.
Folk er heller ikke helt skarpe til at skelne mellem pædofili og at lave seksuelle overgreb på børn.
#75 - Du skulle vist ikke have nøjes med flere afsnit i din tekst, en mere relevant analogi ville nok have gavnet til at starte med.
Folk er heller ikke helt skarpe til at skelne mellem pædofili og at lave seksuelle overgreb på børn.
#75 - Du skulle vist ikke have nøjes med flere afsnit i din tekst, en mere relevant analogi ville nok have gavnet til at starte med.
I har da ret. Hvorfor ikke bare slippe de pædofile løs som børnehavepædagoger og sportstrænere. Hvor naivt af mig at tro at det ville hjælpe noget at fjerne de pædofile fra børnene. Hvor dumt af mig. Man kan godt høre hvem der er jeg-vil-være-god-mod-alle-og-tro-på-det-bedste-i-folk-for-at-have-det-bedst-muligt-med-mig-selv-personer
i denne tråd. Jeg væmmes. At bakke op om pædofile. Føj!
i denne tråd. Jeg væmmes. At bakke op om pædofile. Føj!
Den pædofile hved godt at det er en forkert tankegang, iforhold til samfundets normer, men søger han hjælp hos en psykolog.....
nej da, han sidder lystigt hjemme foran computeren og glor på(usmagelige) billeder af børn der bliver sexuelt misbrugt, og en eller anden dag, så kan han ikke nøjes med det mere, og forgriber sig på et eller andet barn, enten herhjemme eller i udlandet
nej da, han sidder lystigt hjemme foran computeren og glor på(usmagelige) billeder af børn der bliver sexuelt misbrugt, og en eller anden dag, så kan han ikke nøjes med det mere, og forgriber sig på et eller andet barn, enten herhjemme eller i udlandet
[ironi]
Jeg synes vi én gang for alle skal få folk væk som vi ved har tilbøjeligheder til at få os allesammen til at krumme tæer.
Hvis en mindreårig bliver voldtaget som lille og senere bliver pædofil, så uden at interesse sig for det mindste for grunden til vedkommendes handling, så det kan behandles fremover, så skal han bare dø!
Ligesom med psykisk syge der laver lort i den, myrder løs. Hvad skal vi med affaldet? De kunne jo bare gå i behandling ligsom den pædofile.
Homoseksuelle... helt ærligt... hvad gavn gør de? Det er degenererende for hele samfundet. Desuden ved de også godt det er forkert for samfundets normer!
Og spassere...
Det er ligeså vammelt at høre om en pædofil har kigget på 9 årige nøgne piger, som det er at se en spasser drikke sit eget snot og savne mens man spiser en god bøf ude.
Det er godt at høre der er nogen der har nogen vilde forstående meninger herinde...
...at snakke om kastration, arbejdslejr og dødsstraf er da en retarderet tankegang.
Der må være mange herinde der ærgrer sig over Hitler han tabte krigen, fordi det er åbenbart sådan et fucked up samfund med død og terror som mennesker her i DK ønsker.
[/ironi]
Jeg synes vi én gang for alle skal få folk væk som vi ved har tilbøjeligheder til at få os allesammen til at krumme tæer.
Hvis en mindreårig bliver voldtaget som lille og senere bliver pædofil, så uden at interesse sig for det mindste for grunden til vedkommendes handling, så det kan behandles fremover, så skal han bare dø!
Ligesom med psykisk syge der laver lort i den, myrder løs. Hvad skal vi med affaldet? De kunne jo bare gå i behandling ligsom den pædofile.
Homoseksuelle... helt ærligt... hvad gavn gør de? Det er degenererende for hele samfundet. Desuden ved de også godt det er forkert for samfundets normer!
Og spassere...
Det er ligeså vammelt at høre om en pædofil har kigget på 9 årige nøgne piger, som det er at se en spasser drikke sit eget snot og savne mens man spiser en god bøf ude.
Det er godt at høre der er nogen der har nogen vilde forstående meninger herinde...
...at snakke om kastration, arbejdslejr og dødsstraf er da en retarderet tankegang.
Der må være mange herinde der ærgrer sig over Hitler han tabte krigen, fordi det er åbenbart sådan et fucked up samfund med død og terror som mennesker her i DK ønsker.
[/ironi]
Man kan kalde det en heksejagt alt det man vil, men når det handler om at straffe folk der seksuelt misbruger børn, så har jeg intet problem med at det er en heksejagt. Hvordan folk er blevet pædofile er totalt irrelevant, da årsagerne hertil ikke gør dem mindre farlige. Hvis man mener pædofile ofte er folk der er blevet misbrugt som børn, så er det da også en rigtig god grund til at spærre pædofile inde, så de ikke kan skabe endnu flere pædofile ved at misbruge børn etc. etc....
#87
Var det så ikke en ide blot at indespærre de personer, der foretager overgrebene, fremfor at indespærre samtlige pædofile? Din udtalelse indeholder ingen begrundelse for, at samtlige pædofile skal indespærres. Derudover kunne jeg godt tænke mig at høre hvilken forbrydelse, du vil anklage dem for.
Hvis man mener pædofile ofte er folk der er blevet misbrugt som børn, så er det da også en rigtig god grund til at spærre pædofile inde, så de ikke kan skabe endnu flere pædofile ved at misbruge børn etc. etc....
Var det så ikke en ide blot at indespærre de personer, der foretager overgrebene, fremfor at indespærre samtlige pædofile? Din udtalelse indeholder ingen begrundelse for, at samtlige pædofile skal indespærres. Derudover kunne jeg godt tænke mig at høre hvilken forbrydelse, du vil anklage dem for.
#87
Altså går du ind for en jagt på ubeviseligt selvdefinerede skyldige? Tænk, hvis nogen mente, at du var en af dem, der skulle jages?
Citater fra wikipedia.com:
"Today such events are recognised as a type of moral panic."
"the term may also denote the persecution of a perceived enemy (commonly socially non-conformist groups) with extreme prejudice and disregard of actual guilt or innocence."
(Opslag: Witch hunt)
Du erkender altså at det er ok på baggrund af fordomme, uvidenhed, ubegrundet frygt og generel forståelsesapati at forfølge grupper af mennesker med henblik på at få dem fjernet fra samfundet uden tanke for vedkommendes egen menneskelighed? Godt så. Så fik vi da slået det fast.
#83 Det virker på mig som om du selv godt ved, at du er ude på et skråplan, sådan som dine argumenter efterhånden tilter over i retning af sarkastiske og irrelevante sammenligninger. Der er intet galt i at indrømme, at man har ændret holdning - bare en lille smule - på grund af andres argumenter. Det er trods alt grundessensen i en debat: At vi hver især præsenterer vore holdninger og måske (hvis vi tør) lærer lidt af hinanden.
Du nævner også, at pædofile ikke ved, at det de gør, er forkert? Det synes jeg lige er et groft stempel at sætte på en gruppe af mennesker. Jeg tror sq ikke at de er dummere end resten af befolkningen...
Jeg har lært af denne debat, at der er folk som jeg, som også mener at straf = hævn = afstumpet = dårligt selvværd. Men jeg har også lært, at i en debat om et så følsomt emne, så er det ikke nemt at ændre holdning.
Jer, der mener at pædofile skulle cementeres inde i en mur og iøvrigt have klippet klokkerne, har jeg en dybfølt empati for. Jeg kan forstå hvordan den harme, en pædofils handlinger kan vække, er svær at kanalisere og resulterer i hadske skadefro udsagn. Jeg bliver da også selv harm.
Mit råd er dog alligevel indædt at forsøge at forestille jer, at den omhandlende pædofile i artiklen måske var jeres bedste ven, jeres bror eller far. Prøv så at forestille jer at vedkommende, som nu er meget tæt knyttet til jer, sidder på sine grædende knæ og ville ønske at det var muligt at føre en normalt sexliv, men at det er så svært at erkende det faktum, at vedkommende er pædofil. Og hold in mente at vedkommende ALDRIG har forbrudt sig mod nogen, som står jer nær.
Denne lille øvelse vil måske give en snert af indblik i hvad empati er for en størrelse.
Jeg frygter desværre, at det er meget svært for en pædofil at få hjælp før vedkommende faktisk har begået en forbrydelse. Hvorfor? Fordi samfundet reagerer som I gør. Den pædofile forestiller sig at hvis han tog låget af gryden, så var han stemplet for altid. Og det er desværre nok også sandheden.
Det kan nok sammenlignes med dengang det bestemt ikke var velset at være bøsse. Der var mange bøsser, som begik selvmord, fordi det var så svært at bære en sandhed, som samfundet ville finde så uacceptabel.
Endelig bør jeg nok nævne, at jeg ikke mener at samfundet skal begynde at acceptere pædofili. Men få da lige ændret den harme holdning, som står for døren p.t. For jeg vil da slå på trommer for at det om ikke andet skal være nemt at "indrømme"/springe ud - og bagefter få hjælp til at kanalisere en sexualdrift, som ikke er så smart, i en fornuftig retning.
når det handler om at straffe folk der seksuelt misbruger børn, så har jeg intet problem med at det er en heksejagt.
Altså går du ind for en jagt på ubeviseligt selvdefinerede skyldige? Tænk, hvis nogen mente, at du var en af dem, der skulle jages?
Citater fra wikipedia.com:
"Today such events are recognised as a type of moral panic."
"the term may also denote the persecution of a perceived enemy (commonly socially non-conformist groups) with extreme prejudice and disregard of actual guilt or innocence."
(Opslag: Witch hunt)
Du erkender altså at det er ok på baggrund af fordomme, uvidenhed, ubegrundet frygt og generel forståelsesapati at forfølge grupper af mennesker med henblik på at få dem fjernet fra samfundet uden tanke for vedkommendes egen menneskelighed? Godt så. Så fik vi da slået det fast.
#83 Det virker på mig som om du selv godt ved, at du er ude på et skråplan, sådan som dine argumenter efterhånden tilter over i retning af sarkastiske og irrelevante sammenligninger. Der er intet galt i at indrømme, at man har ændret holdning - bare en lille smule - på grund af andres argumenter. Det er trods alt grundessensen i en debat: At vi hver især præsenterer vore holdninger og måske (hvis vi tør) lærer lidt af hinanden.
Du nævner også, at pædofile ikke ved, at det de gør, er forkert? Det synes jeg lige er et groft stempel at sætte på en gruppe af mennesker. Jeg tror sq ikke at de er dummere end resten af befolkningen...
Jeg har lært af denne debat, at der er folk som jeg, som også mener at straf = hævn = afstumpet = dårligt selvværd. Men jeg har også lært, at i en debat om et så følsomt emne, så er det ikke nemt at ændre holdning.
Jer, der mener at pædofile skulle cementeres inde i en mur og iøvrigt have klippet klokkerne, har jeg en dybfølt empati for. Jeg kan forstå hvordan den harme, en pædofils handlinger kan vække, er svær at kanalisere og resulterer i hadske skadefro udsagn. Jeg bliver da også selv harm.
Mit råd er dog alligevel indædt at forsøge at forestille jer, at den omhandlende pædofile i artiklen måske var jeres bedste ven, jeres bror eller far. Prøv så at forestille jer at vedkommende, som nu er meget tæt knyttet til jer, sidder på sine grædende knæ og ville ønske at det var muligt at føre en normalt sexliv, men at det er så svært at erkende det faktum, at vedkommende er pædofil. Og hold in mente at vedkommende ALDRIG har forbrudt sig mod nogen, som står jer nær.
Denne lille øvelse vil måske give en snert af indblik i hvad empati er for en størrelse.
Jeg frygter desværre, at det er meget svært for en pædofil at få hjælp før vedkommende faktisk har begået en forbrydelse. Hvorfor? Fordi samfundet reagerer som I gør. Den pædofile forestiller sig at hvis han tog låget af gryden, så var han stemplet for altid. Og det er desværre nok også sandheden.
Det kan nok sammenlignes med dengang det bestemt ikke var velset at være bøsse. Der var mange bøsser, som begik selvmord, fordi det var så svært at bære en sandhed, som samfundet ville finde så uacceptabel.
Endelig bør jeg nok nævne, at jeg ikke mener at samfundet skal begynde at acceptere pædofili. Men få da lige ændret den harme holdning, som står for døren p.t. For jeg vil da slå på trommer for at det om ikke andet skal være nemt at "indrømme"/springe ud - og bagefter få hjælp til at kanalisere en sexualdrift, som ikke er så smart, i en fornuftig retning.
#90
Den må jeg lige have igen - ubeviseligt selvdefinerede skyldige??????
Ja, jeg har fordomme mod pædofile der misbruger børn. Pædofile der kan holde sig fra børn og børneporno skal naturligvis ikke forfølges - de ville jo også være ret umulige at finde, med mindre de går rundt og udbasunerer at de i øvrigt har en pædofil tankegang, men ellers ikke handler derefter....
Og ja, jeg går ind for at fjerne pædofile, der misbruger børn, fra samfundet, ligesom jeg går ind for at fjerne voldsmænd, mordere og voldtægtsmænd fra samfundet. Hensynet til deres menneskelighed må vige for hensyntet til mennekeligheden af de personer de skader. Hvorfor du tolker dette ønske som udslag af "ubegrundet frygt" og "forståelsesapati" må stå helt for din egen regning - der er vel ikke noget "ubegrundet frygt" i at putte folk der har begået kriminelle handlinger i fængsel.
Glem alt om straf. Alene det at holde pædofile der har misbrugt børn fra at misbruge flere børn er grund nok til at putte dem i fængsel/lukket psykiatrisk afdeling/whatever i lang tid. Kald det prævention - vel at mærke prævention der virker.
Jeg har ikke behov for direkte at pine pædofile, men dem som ikke kan opføre sig ordentligt skal, ligesom andre kriminelle, puttes i en passende opbevaringsanstalt, og da disse drives af skattepenge ser jeg ingen grund til der bruges penge på mere end det højst nødvendige.
Tough luck. Hvis jeg nogensinde fandt ud af at en af mine venner eller en i min familie har pædofile tendenser, og at de agerer på disse tendenser ved at misbruge børn, se børneporno etc., så skal jeg være den første til angive dem. Om de har forbrudt sig på nogen der står mig nær eller ej er totalt irrelevant.
Jeg kan have empati for folk der stjæler brød til deres sultende familie og lignende, og jeg kan have empati for pædofile der vælger ikke at begå ulovligheder, men så stopper festen altså. Folk der misbruger af børn kan jeg på ingen måde mønstre den mindste grad af empati for, og jeg mener folk der kan burde aftale en tid med en psykiater.
Han kan jo gå til en psykiater. De har tavshedspligt.
Det er iøvrigt ingen der tvinger pædofile til at misbruge børn - ligemeget hvordan man ser på det, så er det et valg de foretager, og så snart de har foretaget det valg, så er samfundets reaktion rimelig (omend det som tidligere sagt burde straffes meget meget hårdere).
Nu er der jo en markant forskel her. Homoseksuelle forhold mellem voksne har absolut intet at gøre med misbrug af børn i alderen 0-15 år..... at du syntes der kan drages paralleller betyder ikke disse paralleller overhovedet er relevante for denne diskussion.
Hvilken fornuftig retning er det?
Jeg ser kun et retning. Total afholdenhed. Det burde de fleste pædofile vide allerede, desværre er det bare ikke dem alle som vælger den retning. Fint nok hvis samfundet hjælper pædofile der søger hjælp, men udover det kan der nok ikke gøres meget for at ændre folkestemningen.
Altså går du ind for en jagt på ubeviseligt selvdefinerede skyldige? Tænk, hvis nogen mente, at du var en af dem, der skulle jages?
Den må jeg lige have igen - ubeviseligt selvdefinerede skyldige??????
Du erkender altså at det er ok på baggrund af fordomme, uvidenhed, ubegrundet frygt og generel forståelsesapati at forfølge grupper af mennesker med henblik på at få dem fjernet fra samfundet uden tanke for vedkommendes egen menneskelighed? Godt så. Så fik vi da slået det fast.
Ja, jeg har fordomme mod pædofile der misbruger børn. Pædofile der kan holde sig fra børn og børneporno skal naturligvis ikke forfølges - de ville jo også være ret umulige at finde, med mindre de går rundt og udbasunerer at de i øvrigt har en pædofil tankegang, men ellers ikke handler derefter....
Og ja, jeg går ind for at fjerne pædofile, der misbruger børn, fra samfundet, ligesom jeg går ind for at fjerne voldsmænd, mordere og voldtægtsmænd fra samfundet. Hensynet til deres menneskelighed må vige for hensyntet til mennekeligheden af de personer de skader. Hvorfor du tolker dette ønske som udslag af "ubegrundet frygt" og "forståelsesapati" må stå helt for din egen regning - der er vel ikke noget "ubegrundet frygt" i at putte folk der har begået kriminelle handlinger i fængsel.
Jeg har lært af denne debat, at der er folk som jeg, som også mener at straf = hævn = afstumpet = dårligt selvværd. Men jeg har også lært, at i en debat om et så følsomt emne, så er det ikke nemt at ændre holdning.
Glem alt om straf. Alene det at holde pædofile der har misbrugt børn fra at misbruge flere børn er grund nok til at putte dem i fængsel/lukket psykiatrisk afdeling/whatever i lang tid. Kald det prævention - vel at mærke prævention der virker.
Jer, der mener at pædofile skulle cementeres inde i en mur og iøvrigt have klippet klokkerne, har jeg en dybfølt empati for. Jeg kan forstå hvordan den harme, en pædofils handlinger kan vække, er svær at kanalisere og resulterer i hadske skadefro udsagn. Jeg bliver da også selv harm.
Jeg har ikke behov for direkte at pine pædofile, men dem som ikke kan opføre sig ordentligt skal, ligesom andre kriminelle, puttes i en passende opbevaringsanstalt, og da disse drives af skattepenge ser jeg ingen grund til der bruges penge på mere end det højst nødvendige.
Mit råd er dog alligevel indædt at forsøge at forestille jer, at den omhandlende pædofile i artiklen måske var jeres bedste ven, jeres bror eller far. Prøv så at forestille jer at vedkommende, som nu er meget tæt knyttet til jer, sidder på sine grædende knæ og ville ønske at det var muligt at føre en normalt sexliv, men at det er så svært at erkende det faktum, at vedkommende er pædofil. Og hold in mente at vedkommende ALDRIG har forbrudt sig mod nogen, som står jer nær.
Tough luck. Hvis jeg nogensinde fandt ud af at en af mine venner eller en i min familie har pædofile tendenser, og at de agerer på disse tendenser ved at misbruge børn, se børneporno etc., så skal jeg være den første til angive dem. Om de har forbrudt sig på nogen der står mig nær eller ej er totalt irrelevant.
Denne lille øvelse vil måske give en snert af indblik i hvad empati er for en størrelse.
Jeg kan have empati for folk der stjæler brød til deres sultende familie og lignende, og jeg kan have empati for pædofile der vælger ikke at begå ulovligheder, men så stopper festen altså. Folk der misbruger af børn kan jeg på ingen måde mønstre den mindste grad af empati for, og jeg mener folk der kan burde aftale en tid med en psykiater.
Jeg frygter desværre, at det er meget svært for en pædofil at få hjælp før vedkommende faktisk har begået en forbrydelse. Hvorfor? Fordi samfundet reagerer som I gør. Den pædofile forestiller sig at hvis han tog låget af gryden, så var han stemplet for altid. Og det er desværre nok også sandheden.
Han kan jo gå til en psykiater. De har tavshedspligt.
Det er iøvrigt ingen der tvinger pædofile til at misbruge børn - ligemeget hvordan man ser på det, så er det et valg de foretager, og så snart de har foretaget det valg, så er samfundets reaktion rimelig (omend det som tidligere sagt burde straffes meget meget hårdere).
Det kan nok sammenlignes med dengang det bestemt ikke var velset at være bøsse. Der var mange bøsser, som begik selvmord, fordi det var så svært at bære en sandhed, som samfundet ville finde så uacceptabel.
Nu er der jo en markant forskel her. Homoseksuelle forhold mellem voksne har absolut intet at gøre med misbrug af børn i alderen 0-15 år..... at du syntes der kan drages paralleller betyder ikke disse paralleller overhovedet er relevante for denne diskussion.
Endelig bør jeg nok nævne, at jeg ikke mener at samfundet skal begynde at acceptere pædofili. Men få da lige ændret den harme holdning, som står for døren p.t. For jeg vil da slå på trommer for at det om ikke andet skal være nemt at "indrømme"/springe ud - og bagefter få hjælp til at kanalisere en sexualdrift, som ikke er så smart, i en fornuftig retning.
Hvilken fornuftig retning er det?
Jeg ser kun et retning. Total afholdenhed. Det burde de fleste pædofile vide allerede, desværre er det bare ikke dem alle som vælger den retning. Fint nok hvis samfundet hjælper pædofile der søger hjælp, men udover det kan der nok ikke gøres meget for at ændre folkestemningen.
Jeg vil forsøge at perspektivere yderligere, selvom jeg har svært ved at tro, at du faktisk er interesseret i en debat, men hellere vil udtrykke dig uden at lytte. Dine spørgsmål i din post lægger ikke op til at du ønsker svar, idet de virker meget retorisk anlagte, efter min mening.
Det betyder, at du går ind for at jage folk, som ikke nødvendigvis er skyldige i rettens forstand, men at du selv dømmer dem udfra din egne idealer og som oftest styret af en panisk frygt.
Som du selv nævner, så er de umulige at finde. For i et samfund med en overvægt af dine holdninger, så tør de ikke stå frem.
Du har øjensynligt ikke forstået hvad empati er. Enten har du det - eller også har du det ikke. Hvis du ikke har det, så er du psykopat - i klinisk definition.
Empati betyder ikke at du behøver at være enige mod nogen som helst eller have sympati for deres handlinger. Det betyder blot, at du kan sætte dig ind i deres følelser.
Det er netop ikke et valg. Det er en drift som skal kanaliseres. Og de skal have hjælp til at kanalisere den på en acceptabel måde. Uden hjælp til dette vil der ske en ud af disse to ting:
1. Den pædofile forgriber sig på et barn
2. Den pædofile bliver aggresiv og udøver anden skade
Det er ikke anderledes end når vi andre har undertrykte drifter. Har du igennem et helt liv levet isoleret uden kontakt til andre mennesker, så vil din sociale drift være undertrykket. Og du vil på et tidspunkt bryde sammen. Har du brug for yderligere oplysninger om disse emner, så anbefaler jeg at læse Freuds værker.
Det siger jeg heller ikke. Jeg frygter, at du har læst mit indlæg med et forudindtaget ønske om at være direkte uenig med alt jeg skriver, da jeg øjensynligt ikke er enig med dig. Jeg vil spare dig for at læse mit indlæg igen, og forklare hvorfor det er sammenligneligt:
Bøsser havde svært ved at springe ud og erkende deres "tilbøjeligheder" offentligt på grund af den manglende samfundsforståelse. Det er forholdsvist nemt at nå til erkendelsen, "jeg er bøsse", så længe andre ikke opdager det. Pædofile har lignende problemer idag. Uanset hvilket problem en person har, så skal der være rum for at "springe ud". Uanset om det er et lovligt eller ulovligt problem.
Jeg håber, at du faktisk ønsker svar på spørgsmålet, selvom jeg mistænker det for at være stillet som en provokation.
Drifter og følelser, som ikke kan dækkes, kan kanaliseres på anden vis. Har du en tendens til at blive meget vred over situationer, som andre ikke gør, så kan din vrede kanaliseres gennem eks. kampsport, motion eller andre fysiske aktiviteter. Har du en tendens til at være pædofil, så skyldes det ofte en række andre forhold i din opvækst. Når man er kommet til bunds i "barndommens rod og virvar" af ubehandlede (læs: afstumpede) følelser, så kan det lettere lade sig gøre at tale med det faktiske menneske bag.
Pædofili er på linie med transseksuelle en tilstand, som er følelsesmæssig, men ikke bærer videnskabelige vidnesbyrd. Du kan altså ikke "måle" pædofili. Og når noget er følelsesmæssigt, så kan det behandles.
Jeg håber, at du faktisk vælger at læse denne post med åbent sind. Du debatterer med et medmenneske, som ønsker at give dig sine egne tanker til overvejelse. Men hvis du ikke ønskede modspil, men blot at ytre dig, så er mine kræfter desværre nok spildt på dig.
Den må jeg lige have igen - ubeviseligt selvdefinerede skyldige??????
Det betyder, at du går ind for at jage folk, som ikke nødvendigvis er skyldige i rettens forstand, men at du selv dømmer dem udfra din egne idealer og som oftest styret af en panisk frygt.
Pædofile der kan holde sig fra børn og børneporno skal naturligvis ikke forfølges - de ville jo også være ret umulige at finde, med mindre de går rundt og udbasunerer at de i øvrigt har en pædofil tankegang, men ellers ikke handler derefter...
Som du selv nævner, så er de umulige at finde. For i et samfund med en overvægt af dine holdninger, så tør de ikke stå frem.
Folk der misbruger af børn kan jeg på ingen måde mønstre den mindste grad af empati for...
Du har øjensynligt ikke forstået hvad empati er. Enten har du det - eller også har du det ikke. Hvis du ikke har det, så er du psykopat - i klinisk definition.
Empati betyder ikke at du behøver at være enige mod nogen som helst eller have sympati for deres handlinger. Det betyder blot, at du kan sætte dig ind i deres følelser.
Det er iøvrigt ingen der tvinger pædofile til at misbruge børn - ligemeget hvordan man ser på det, så er det et valg de foretager...
Det er netop ikke et valg. Det er en drift som skal kanaliseres. Og de skal have hjælp til at kanalisere den på en acceptabel måde. Uden hjælp til dette vil der ske en ud af disse to ting:
1. Den pædofile forgriber sig på et barn
2. Den pædofile bliver aggresiv og udøver anden skade
Det er ikke anderledes end når vi andre har undertrykte drifter. Har du igennem et helt liv levet isoleret uden kontakt til andre mennesker, så vil din sociale drift være undertrykket. Og du vil på et tidspunkt bryde sammen. Har du brug for yderligere oplysninger om disse emner, så anbefaler jeg at læse Freuds værker.
Homoseksuelle forhold mellem voksne har absolut intet at gøre med misbrug af børn i alderen 0-15 år...
Det siger jeg heller ikke. Jeg frygter, at du har læst mit indlæg med et forudindtaget ønske om at være direkte uenig med alt jeg skriver, da jeg øjensynligt ikke er enig med dig. Jeg vil spare dig for at læse mit indlæg igen, og forklare hvorfor det er sammenligneligt:
Bøsser havde svært ved at springe ud og erkende deres "tilbøjeligheder" offentligt på grund af den manglende samfundsforståelse. Det er forholdsvist nemt at nå til erkendelsen, "jeg er bøsse", så længe andre ikke opdager det. Pædofile har lignende problemer idag. Uanset hvilket problem en person har, så skal der være rum for at "springe ud". Uanset om det er et lovligt eller ulovligt problem.
Hvilken fornuftig retning er det? Jeg ser kun et retning.
Jeg håber, at du faktisk ønsker svar på spørgsmålet, selvom jeg mistænker det for at være stillet som en provokation.
Drifter og følelser, som ikke kan dækkes, kan kanaliseres på anden vis. Har du en tendens til at blive meget vred over situationer, som andre ikke gør, så kan din vrede kanaliseres gennem eks. kampsport, motion eller andre fysiske aktiviteter. Har du en tendens til at være pædofil, så skyldes det ofte en række andre forhold i din opvækst. Når man er kommet til bunds i "barndommens rod og virvar" af ubehandlede (læs: afstumpede) følelser, så kan det lettere lade sig gøre at tale med det faktiske menneske bag.
Pædofili er på linie med transseksuelle en tilstand, som er følelsesmæssig, men ikke bærer videnskabelige vidnesbyrd. Du kan altså ikke "måle" pædofili. Og når noget er følelsesmæssigt, så kan det behandles.
Jeg håber, at du faktisk vælger at læse denne post med åbent sind. Du debatterer med et medmenneske, som ønsker at give dig sine egne tanker til overvejelse. Men hvis du ikke ønskede modspil, men blot at ytre dig, så er mine kræfter desværre nok spildt på dig.
#93
Dette er måske det forkerte tidspunkt at sige, at jeg hader psykologi og hele teorien bag. Psykiatere har sikkert deres beretigelse for nogle mennesker og nogle problemer, især reelle sindslidelser, men jeg tror ikke folks basale drifter kan ændres/styres ved at snakke om det. Jeg kunne ikke blive mindre heteroseksuel af, at en psykiater snakker med mig, og det samme gælder efter mening for pædofile.
Jeg ser altså ikke nogen positiv effekt af at det bliver "accepteret" i samfundet at være pædofil - jeg tror faktisk kun det vil føre det mere misbrug af børn. Jeg har intet videnskabeligt bevis for denne påstand, men det har du jo heller ikke for dit synspunkt.
Jeg er altid interesseret i debat - men indrømmet, i denne debat er sandsynligheden for jeg ændrer standpunkt lig nul.
Jeg går ind for at jage alle der har begået forbrydelser - hvorfor du tolker det til at jeg vil jage folk der ikke er skyldige i rettens forstand ved jeg ikke. Det har jeg i hvert fald ikke sagt noget om.
Det har jeg det fint med. Naturligvis skal de pædofile som står frem, og som ikke begår ulovligheder, ikke forfølges, men jeg derfor syntes jeg det er fint det ikke er socialt accepteret at være pædofil. Jeg tror som sagt det bare vil gøre tingene værre.
Ifølge ordbogen er empati også at forstå deres følelser (hvilket selvfølgelig kan være forskellig fra sympati), men nej det kan jeg altså ikke i dette tilfælde. Jeg kan ikke forstå deres følelser, jeg kan ikke identificere mig med dem, lige meget hvor meget jeg end prøver. Måske gør det mig til en dårlig person, men det er ikke mig der aktivt skader andre.
Nogle mennesker vælger at leve i cølibat hele deres liv, uden at de udøver skade på nogen. Pædofile burde være i stand til det samme, ellers må de finde sig i samfundets sanktioner. Det ville selvfølgelig være fint hvis vi kunne hjælpe disse pædofile før de misbruger børn, men som sagt, jeg tror ikke på de som ønsker at misbruge børn kan hjælpes på anden måde end indespærring og der er garanteret mange pædofile som ikke ønsker hjælp, fordi de ikke oplever deres tilstand som forkert. Hvorfor aktionerede den nu nedlagte pædofile forening i Danmark ellers for lovliggørelse af sex med mindreårige børn? De mente jo åbenbart det var samfundets love der var et problem og ikke dem.
Nu er Freud jo ikke ligefrem ufejlbarlig, og selv om jeg ikke har tiltro til psykologi, så ved jeg da, at det udfra en troendes synspunkt langtfra kan opfattes som en så eksakt en videnskab at man kan påstå, at dit eller dat absolut vil medføre dette og hint. Jeg tror på mennesket har et valg - nogle mennesker vælger at træffe det forkerte valg. Jeg tror flere pædofile ville træffe det forkerte valg, hvis det lige pludselig var socialt accepteret at være pædofil.
Der er vi jo så uenige. Skal det være socialt accepteret at springe ud og sige man drømmer om at foretage en massakre med sit fars hjemmeværnsgevær i sin skole etc.? Jeg siger ikke det skal være ulovligt, jeg går ind for 100% ytringsfrihed, være det blasfemi, racisme eller pædofil propaganda, men derfor mener jeg godt samfundet som social enhed har en ret til at være endda meget kritisk overfor personer der ytrer tilbøjeligheder til begå alvorlige forbrydelser.
Ja, det lyder jo flot. Jeg tror ærlig talt bare ikke på det psykologisnak, men muligheden er der jo. Det står pædofile frit for at opsøge psykiatere, gå til kampsport etc.
Jeg tror ikke på pædofili er noget "følelsesmæssigt", hvad end det betyder her. Jeg tror ikke engang det forårsages af misbrug - forklaringen ligger nok snarere i generne, når børn af misbrugere også bliver misbrugere. Forskere mener jo de har fundet genet der er medvirkende til at gøre folk enten hetero eller homoseksuelle - jeg tror der er et lignende gen der gør folk pædofile.
Jeg værdsætter dit input, men jeg må indrømme jeg er lodret uenig med dig. Jeg føler ikke det er samfundets opgave at gøre pædofili accepteret, jeg mener ikke pædofile der har begået forbrydelser skal slippe med en advarsel og en snak med en psykiater og jeg mener det er den pædofiles eget personlige ansvar når de vælger at misbruge børn, og at de må stå til ansvar herfor uden klynk, hvis de er så nedrige at de ikke kan lade være! Jeg hverken kan eller vil prøve at sætte mig ind i deres situation - det får jeg det simpelthen dårligt af og jeg mener ikke dette kan kræves af mig eller samfundet generelt.
Dette er måske det forkerte tidspunkt at sige, at jeg hader psykologi og hele teorien bag. Psykiatere har sikkert deres beretigelse for nogle mennesker og nogle problemer, især reelle sindslidelser, men jeg tror ikke folks basale drifter kan ændres/styres ved at snakke om det. Jeg kunne ikke blive mindre heteroseksuel af, at en psykiater snakker med mig, og det samme gælder efter mening for pædofile.
Jeg ser altså ikke nogen positiv effekt af at det bliver "accepteret" i samfundet at være pædofil - jeg tror faktisk kun det vil føre det mere misbrug af børn. Jeg har intet videnskabeligt bevis for denne påstand, men det har du jo heller ikke for dit synspunkt.
Jeg vil forsøge at perspektivere yderligere, selvom jeg har svært ved at tro, at du faktisk er interesseret i en debat, men hellere vil udtrykke dig uden at lytte. Dine spørgsmål i din post lægger ikke op til at du ønsker svar, idet de virker meget retorisk anlagte, efter min mening.
Jeg er altid interesseret i debat - men indrømmet, i denne debat er sandsynligheden for jeg ændrer standpunkt lig nul.
Det betyder, at du går ind for at jage folk, som ikke nødvendigvis er skyldige i rettens forstand, men at du selv dømmer dem udfra din egne idealer og som oftest styret af en panisk frygt.
Jeg går ind for at jage alle der har begået forbrydelser - hvorfor du tolker det til at jeg vil jage folk der ikke er skyldige i rettens forstand ved jeg ikke. Det har jeg i hvert fald ikke sagt noget om.
Som du selv nævner, så er de umulige at finde. For i et samfund med en overvægt af dine holdninger, så tør de ikke stå frem.
Det har jeg det fint med. Naturligvis skal de pædofile som står frem, og som ikke begår ulovligheder, ikke forfølges, men jeg derfor syntes jeg det er fint det ikke er socialt accepteret at være pædofil. Jeg tror som sagt det bare vil gøre tingene værre.
Du har øjensynligt ikke forstået hvad empati er. Enten har du det - eller også har du det ikke. Hvis du ikke har det, så er du psykopat - i klinisk definition.
Empati betyder ikke at du behøver at være enige mod nogen som helst eller have sympati for deres handlinger. Det betyder blot, at du kan sætte dig ind i deres følelser.
Ifølge ordbogen er empati også at forstå deres følelser (hvilket selvfølgelig kan være forskellig fra sympati), men nej det kan jeg altså ikke i dette tilfælde. Jeg kan ikke forstå deres følelser, jeg kan ikke identificere mig med dem, lige meget hvor meget jeg end prøver. Måske gør det mig til en dårlig person, men det er ikke mig der aktivt skader andre.
Det er netop ikke et valg. Det er en drift som skal kanaliseres. Og de skal have hjælp til at kanalisere den på en acceptabel måde. Uden hjælp til dette vil der ske en ud af disse to ting:
1. Den pædofile forgriber sig på et barn
2. Den pædofile bliver aggresiv og udøver anden skade
Nogle mennesker vælger at leve i cølibat hele deres liv, uden at de udøver skade på nogen. Pædofile burde være i stand til det samme, ellers må de finde sig i samfundets sanktioner. Det ville selvfølgelig være fint hvis vi kunne hjælpe disse pædofile før de misbruger børn, men som sagt, jeg tror ikke på de som ønsker at misbruge børn kan hjælpes på anden måde end indespærring og der er garanteret mange pædofile som ikke ønsker hjælp, fordi de ikke oplever deres tilstand som forkert. Hvorfor aktionerede den nu nedlagte pædofile forening i Danmark ellers for lovliggørelse af sex med mindreårige børn? De mente jo åbenbart det var samfundets love der var et problem og ikke dem.
Det er ikke anderledes end når vi andre har undertrykte drifter. Har du igennem et helt liv levet isoleret uden kontakt til andre mennesker, så vil din sociale drift være undertrykket. Og du vil på et tidspunkt bryde sammen. Har du brug for yderligere oplysninger om disse emner, så anbefaler jeg at læse Freuds værker.
Nu er Freud jo ikke ligefrem ufejlbarlig, og selv om jeg ikke har tiltro til psykologi, så ved jeg da, at det udfra en troendes synspunkt langtfra kan opfattes som en så eksakt en videnskab at man kan påstå, at dit eller dat absolut vil medføre dette og hint. Jeg tror på mennesket har et valg - nogle mennesker vælger at træffe det forkerte valg. Jeg tror flere pædofile ville træffe det forkerte valg, hvis det lige pludselig var socialt accepteret at være pædofil.
Det siger jeg heller ikke. Jeg frygter, at du har læst mit indlæg med et forudindtaget ønske om at være direkte uenig med alt jeg skriver, da jeg øjensynligt ikke er enig med dig. Jeg vil spare dig for at læse mit indlæg igen, og forklare hvorfor det er sammenligneligt:
Bøsser havde svært ved at springe ud og erkende deres "tilbøjeligheder" offentligt på grund af den manglende samfundsforståelse. Det er forholdsvist nemt at nå til erkendelsen, "jeg er bøsse", så længe andre ikke opdager det. Pædofile har lignende problemer idag. Uanset hvilket problem en person har, så skal der være rum for at "springe ud". Uanset om det er et lovligt eller ulovligt problem.
Der er vi jo så uenige. Skal det være socialt accepteret at springe ud og sige man drømmer om at foretage en massakre med sit fars hjemmeværnsgevær i sin skole etc.? Jeg siger ikke det skal være ulovligt, jeg går ind for 100% ytringsfrihed, være det blasfemi, racisme eller pædofil propaganda, men derfor mener jeg godt samfundet som social enhed har en ret til at være endda meget kritisk overfor personer der ytrer tilbøjeligheder til begå alvorlige forbrydelser.
Jeg håber, at du faktisk ønsker svar på spørgsmålet, selvom jeg mistænker det for at være stillet som en provokation.
Drifter og følelser, som ikke kan dækkes, kan kanaliseres på anden vis. Har du en tendens til at blive meget vred over situationer, som andre ikke gør, så kan din vrede kanaliseres gennem eks. kampsport, motion eller andre fysiske aktiviteter. Har du en tendens til at være pædofil, så skyldes det ofte en række andre forhold i din opvækst. Når man er kommet til bunds i "barndommens rod og virvar" af ubehandlede (læs: afstumpede) følelser, så kan det lettere lade sig gøre at tale med det faktiske menneske bag.
Ja, det lyder jo flot. Jeg tror ærlig talt bare ikke på det psykologisnak, men muligheden er der jo. Det står pædofile frit for at opsøge psykiatere, gå til kampsport etc.
Pædofili er på linie med transseksuelle en tilstand, som er følelsesmæssig, men ikke bærer videnskabelige vidnesbyrd. Du kan altså ikke "måle" pædofili. Og når noget er følelsesmæssigt, så kan det behandles.
Jeg tror ikke på pædofili er noget "følelsesmæssigt", hvad end det betyder her. Jeg tror ikke engang det forårsages af misbrug - forklaringen ligger nok snarere i generne, når børn af misbrugere også bliver misbrugere. Forskere mener jo de har fundet genet der er medvirkende til at gøre folk enten hetero eller homoseksuelle - jeg tror der er et lignende gen der gør folk pædofile.
Jeg håber, at du faktisk vælger at læse denne post med åbent sind. Du debatterer med et medmenneske, som ønsker at give dig sine egne tanker til overvejelse. Men hvis du ikke ønskede modspil, men blot at ytre dig, så er mine kræfter desværre nok spildt på dig.
Jeg værdsætter dit input, men jeg må indrømme jeg er lodret uenig med dig. Jeg føler ikke det er samfundets opgave at gøre pædofili accepteret, jeg mener ikke pædofile der har begået forbrydelser skal slippe med en advarsel og en snak med en psykiater og jeg mener det er den pædofiles eget personlige ansvar når de vælger at misbruge børn, og at de må stå til ansvar herfor uden klynk, hvis de er så nedrige at de ikke kan lade være! Jeg hverken kan eller vil prøve at sætte mig ind i deres situation - det får jeg det simpelthen dårligt af og jeg mener ikke dette kan kræves af mig eller samfundet generelt.
Dette er måske det forkerte tidspunkt at sige, at jeg hader psykologi og hele teorien bag. Psykiatere har sikkert deres beretigelse for nogle mennesker...
Psykologer og psykiatere er to vidt forskellige ting. Det er modigt af dig at indrømme at du ikke aner hvad ovennævnte er og kan og samtidig fastholder at det ikke hjælper.
hvorfor du tolker det til at jeg vil jage folk der ikke er skyldige i rettens forstand ved jeg ikke.
Fordi du i dit indlæg #87 siger, at du går ind for heksejagt.
Det har jeg det fint med. Naturligvis skal de pædofile som står frem, og som ikke begår ulovligheder, ikke forfølges...
Men fordi du har det fint med at vedkommende ikke tør stå frem på grund af dine (og andres) heksejagt, så vil vedkommende aldrig stå frem og få den nødvendige hjælp.
Ifølge ordbogen er empati også at forstå deres følelser
Godt, så. Så er både du, jeg og ordbogen enige om ordets betydning.
Jeg kan ikke forstå deres følelser
...men alligevel føler du dig i stand til at dømme dem?
Hvorfor aktionerede den nu nedlagte pædofile forening i Danmark ellers for lovliggørelse af sex med mindreårige børn?
For at bruge dine egne ord: Det er irrelevant for debatten og ikke sammenligneligt. Du forventer da ikke, at pædofiliforeningen tegner holdningen for alle pædofile? Ligesom muslimerne tror at DF tegner den danske holdning? (undskyld sammenligningen)
Jeg tror på mennesket har et valg - nogle mennesker vælger at træffe det forkerte valg.
Ja, jeg tror også at mennesker har et valg. Men jeg tror også på at alle valg bliver truffet med afsæt i hidtidige erfaringer og nuværende omstændigheder. Og med din ovenstående sætning har du netop frarøvet alle mennesker deres mulighed for at lære af egne erfaringer.
Skal det være socialt accepteret at springe ud og sige man drømmer om at foretage en massakre med sit fars hjemmeværnsgevær i sin skole etc.? Jeg siger ikke det skal være ulovligt, jeg går ind for 100% ytringsfrihed...
Ja. For hvis det ikke er socialt accepteret at "springe ud", så ville vi ikke opdage personens besynderlige ønske, før det er for sent. Det har iøvrigt intet med ytringsfrihed at gøre. Det har noget at gøre med at almindelige mennesker gør sig til sociale dommere over andre mennesker.
Et eksempel: En dreng, hvis forældre lige er skilt, begynder at få det skidt. Han tror at han er mærkelig, og tror at han er den eneste i verden, hvis forældre er skildt. Han forsøger at holde masken (ubehjælpeligt) og lader som om alt er i den skønneste orden. Indtil en dag han opdager, at der er mange flere som ham. Nu tør han åbne sig og fortælle, at han også er skilsmissebarn - og at han har det svært med det.
Før kunne han gå med en ubehagelig viden helt for sig selv - nu kan han få hjælp.
Ja, det lyder jo flot. Jeg tror ærlig talt bare ikke på det psykologisnak
Du bliver ved med at afvise psykologi som en anerkendt videnskab (og sætter den i bås med psykiatrien) til trods for at du tidligere har indrømmet at du ikke ved noget om den - og heller ikke har til hensigt at lære noget om den.
Du må undskylde, men det finder jeg dybt indsnævret. Hvis du ikke vil anerkende faktiske løsningsforslag, fordi du ikke gider at sætte dig ind i dem, så er du hermed ekskluderet fra min liste over personer, der bør have (og ytre) en holdning til noget-som-helst.
...jeg må indrømme jeg er lodret uenig med dig. Jeg føler ikke det er samfundets opgave at gøre pædofili accepteret...
...mener jeg heller ikke. Og har jeg heller ikke skrevet. Jeg mener dog at det er samfundets opgave at hjælpe "skabspædofile" frem i lyset - og støtte dem i deres kamp mod at bukke under for deres drifter. Simpelthen.
Jeg hverken kan eller vil prøve at sætte mig ind i deres situation - det får jeg det simpelthen dårligt af og jeg mener ikke dette kan kræves af mig eller samfundet generelt.
Det kræves heller ikke af dig - med mindre du aktivt vælger at deltage i en debat som denne. En, der dømmer uden at forstå, er ikke kompetent til at dømme.
#94
Jeg læste en undersøgelse på et tidspunkt, der viste, at en forholdsvis stor del (omkring halvdelen mener jeg) af dem, som misbrugte børn, selv er blevet misbrugt som barn. Lidt ligesom unge mødre, hvis døtre ofte også selv bliver unge mødre. Så misbrug avler misbrug.
Mht. gener og seksualitet, så var der vist noget nyt forskning (fra 2006), som sagde, at årsagen til seksuel afvigelse som f.eks. homoseksualitet er en kompliceret kombination af forskellige ting, f.eks. gener. Men ikke kun gener alene. Ellers ville det også være arveligt, hvilket det jo ikke er.
Jeg tror ikke på pædofili er noget "følelsesmæssigt", hvad end det betyder her. Jeg tror ikke engang det forårsages af misbrug - forklaringen ligger nok snarere i generne, når børn af misbrugere også bliver misbrugere. Forskere mener jo de har fundet genet der er medvirkende til at gøre folk enten hetero eller homoseksuelle - jeg tror der er et lignende gen der gør folk pædofile.
Jeg læste en undersøgelse på et tidspunkt, der viste, at en forholdsvis stor del (omkring halvdelen mener jeg) af dem, som misbrugte børn, selv er blevet misbrugt som barn. Lidt ligesom unge mødre, hvis døtre ofte også selv bliver unge mødre. Så misbrug avler misbrug.
Mht. gener og seksualitet, så var der vist noget nyt forskning (fra 2006), som sagde, at årsagen til seksuel afvigelse som f.eks. homoseksualitet er en kompliceret kombination af forskellige ting, f.eks. gener. Men ikke kun gener alene. Ellers ville det også være arveligt, hvilket det jo ikke er.
#95
Jeg afviser ikke at psykologi er en anerkendt videnskab, for det er den jo vist nok, jeg siger bare jeg ikke tror er løsningen på problemer som disse. Du må også lige klargøre hvordan psykiaterbistand er et "konkret løsningsforslag". Jeg ser ingen undersøgelser der kan garantere, at det har nogen som helst målelig effekt på folks pædofile tendenser i nogen retning. Det er jo let nok at sige at folk skal have "hjælp", men for pædofile der har brudt loven syntes jeg denne hjælp skal bestå i indespærring. De kan stadig lære af deres fejltagelse, det forhindrer jeg dem ikke i, men ærlig talt: hvis det kommer så langt, så har de krydset en farlig grænse, og så syntes jeg ikke det er samfundets opgave at give dem en chance mere. At deres valg også er et produkt af deres opvækst, erfaringer og omstændigheder kan være korrekt nok, men hvad er relevansen? Jeg har vist sagt det før, men når en pædofil har overskredet grænsen, så er jeg fuldstændig ligeglad med han havde en ulykkelig barndom. Hvad gør det af forskel? Det gør ikke hans handling mindre ond.
Så selvfølgelig føler jeg mig i stand til at dømme pædofile der har misbrugt børn - det behøver jeg ikke forstå dem for at gøre. Der er simpelthen ingen undskyldning for deres handling, så der er efter min mening ingenting at forstå. Du er uenig - det er fint.
Med hensyn til "heksejagt" så ligger du vist mere i det ord end jeg gør. Det siger sig selv at man ikke skal jagte folk der ikke bryder loven, ligemeget hvad deres holdninger er, men resten er fair game. Jeg har endnu ikke set nogle advokere for at spærre folk inde, bare fordi de tænker pædofile tanker (vi lever heldigvis heller ikke i et 1984 samfund med tankepoliti).
#96
Den undersøgelse understøtter jo ligeså meget min teori. Da misbrugte børn oftest misbruges af deres forældre, så kan generne jo sagtens være medvirkende. Selv hvis jeg tager fejl, så er det jo bevis for at man godt kan blive misbrugt, uden selv at blive misbruger. Det støtter vel mit argument om, at folk har et valg og ikke kun er styret af sine "følelsesmæssige" tilstand, der uværgelig vil føre til et "sammenbrud" hvis man ikke får afløb for sine tilbøjeligheder....
Jeg afviser ikke at psykologi er en anerkendt videnskab, for det er den jo vist nok, jeg siger bare jeg ikke tror er løsningen på problemer som disse. Du må også lige klargøre hvordan psykiaterbistand er et "konkret løsningsforslag". Jeg ser ingen undersøgelser der kan garantere, at det har nogen som helst målelig effekt på folks pædofile tendenser i nogen retning. Det er jo let nok at sige at folk skal have "hjælp", men for pædofile der har brudt loven syntes jeg denne hjælp skal bestå i indespærring. De kan stadig lære af deres fejltagelse, det forhindrer jeg dem ikke i, men ærlig talt: hvis det kommer så langt, så har de krydset en farlig grænse, og så syntes jeg ikke det er samfundets opgave at give dem en chance mere. At deres valg også er et produkt af deres opvækst, erfaringer og omstændigheder kan være korrekt nok, men hvad er relevansen? Jeg har vist sagt det før, men når en pædofil har overskredet grænsen, så er jeg fuldstændig ligeglad med han havde en ulykkelig barndom. Hvad gør det af forskel? Det gør ikke hans handling mindre ond.
Så selvfølgelig føler jeg mig i stand til at dømme pædofile der har misbrugt børn - det behøver jeg ikke forstå dem for at gøre. Der er simpelthen ingen undskyldning for deres handling, så der er efter min mening ingenting at forstå. Du er uenig - det er fint.
Med hensyn til "heksejagt" så ligger du vist mere i det ord end jeg gør. Det siger sig selv at man ikke skal jagte folk der ikke bryder loven, ligemeget hvad deres holdninger er, men resten er fair game. Jeg har endnu ikke set nogle advokere for at spærre folk inde, bare fordi de tænker pædofile tanker (vi lever heldigvis heller ikke i et 1984 samfund med tankepoliti).
#96
Den undersøgelse understøtter jo ligeså meget min teori. Da misbrugte børn oftest misbruges af deres forældre, så kan generne jo sagtens være medvirkende. Selv hvis jeg tager fejl, så er det jo bevis for at man godt kan blive misbrugt, uden selv at blive misbruger. Det støtter vel mit argument om, at folk har et valg og ikke kun er styret af sine "følelsesmæssige" tilstand, der uværgelig vil føre til et "sammenbrud" hvis man ikke får afløb for sine tilbøjeligheder....
#97
Undersøgelsen tog ikke hensyn til, om det var forældrene eller andre, der misbrugte børnene. Det var misbrug generelt, som giver øget risiko for at vedkommende selv bliver misbruger.
Selvfølgelig, nogle misbrugere har ikke selv været misbrugt, og nogle misbrugte bliver ikke selv misbrugere. Men tager du en tilfældig misbruger, er sandsynligheden for at han selv har været misbrugt forholdsvis stor.
Helt generelt, så hælder jeg mest til rackbox' syn på sagen, men jeg tvivler også en del på, at psykiatri kan hjælpe pædofile. Religiøse bevægelser har i århundreder forsøgt at omvendte homoseksuelle uden held, så jeg har svært ved at se om det skulle kunne lade sig gøre med andre alternative seksualiteter.
Undersøgelsen tog ikke hensyn til, om det var forældrene eller andre, der misbrugte børnene. Det var misbrug generelt, som giver øget risiko for at vedkommende selv bliver misbruger.
Selvfølgelig, nogle misbrugere har ikke selv været misbrugt, og nogle misbrugte bliver ikke selv misbrugere. Men tager du en tilfældig misbruger, er sandsynligheden for at han selv har været misbrugt forholdsvis stor.
Helt generelt, så hælder jeg mest til rackbox' syn på sagen, men jeg tvivler også en del på, at psykiatri kan hjælpe pædofile. Religiøse bevægelser har i århundreder forsøgt at omvendte homoseksuelle uden held, så jeg har svært ved at se om det skulle kunne lade sig gøre med andre alternative seksualiteter.
#99
Nu til dags bruger de også mere moderne metoder, som f.eks. psykiatri og hypnose. Ja, ret ironisk at ty til videnskaben for at prøve at opnå noget. ;-)
Desuden siger læger, sexologer, osv. det samme. Jeg har aldrig hørt en person med en videnskabelig baggrund udtale, at det godt kan lade sig gøre.
Nu til dags bruger de også mere moderne metoder, som f.eks. psykiatri og hypnose. Ja, ret ironisk at ty til videnskaben for at prøve at opnå noget. ;-)
Desuden siger læger, sexologer, osv. det samme. Jeg har aldrig hørt en person med en videnskabelig baggrund udtale, at det godt kan lade sig gøre.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund