mboost-dp1
Microsoft
Myterne:
Myth #1: You'll have to buy a new, high-end PC to run Vista
- Microsoft siger selv at minimumskravene for at køre systemet er 512 MB RAM, så det kræver da stadig en nogenlunde ny maskine.
Myth #2: Vista will solve all your security problems
og
Myth #3: Vista is no more secure than XP SP2
- Hvem i alverden tror dog på det? :S
Myth #4: The only thing new about Vista is the eye candy
- Og som eksempler på nye ting, nævner han:
* "The search capabilities have been greatly expanded" - who cares? Jeg bruger fandeme sjældent søg til noget som helst.
* "New productivity applications are built into Vista" - Rart, men jeg klarer mig fint med 3rd party programmer. Ikke noget vildt der.
* "You can see thumbnails of all files (not just graphics) and view their contents in the preview pane without opening them" Ved ikke helt om jeg vil finde det rart, eller bare irriterende, fordi man ikke så nemt kan se filens type længere. Rar mulighed at have dog.
Myth #5: You can't dual boot Vista with another operating system
og
Myth #6: Vista requires (or includes) Office 2007
- Igen, hvem fanden troede på det?
Myth #7: Most old applications and peripherals won't work with Vista
- Naturligvis ikke i starten, da der ikke er lavet drivere, men de fleste kan vel nok regne ud at der kommer drivere til det engang.
Myth #8: You have to buy a Premium version of Vista if you have a dual core machine
- Okay, den har noget på sig. God myte at få aflivet.
Myth #9: You won't be able to play ripped music in Vista
- Tredjeparts-afspiller, anyone? Det kan Vista jo ikke bestemme.
Myth #10: Vista costs a lot more than XP
Den pris holder vist ikke helt, da jeg har set Vista Ultimate til 4500 kroner (nærmere 650 end 399$, som han skriver)
Ikke det vilde at hente i den liste, synes jeg.
Myth #1: You'll have to buy a new, high-end PC to run Vista
- Microsoft siger selv at minimumskravene for at køre systemet er 512 MB RAM, så det kræver da stadig en nogenlunde ny maskine.
Myth #2: Vista will solve all your security problems
og
Myth #3: Vista is no more secure than XP SP2
- Hvem i alverden tror dog på det? :S
Myth #4: The only thing new about Vista is the eye candy
- Og som eksempler på nye ting, nævner han:
* "The search capabilities have been greatly expanded" - who cares? Jeg bruger fandeme sjældent søg til noget som helst.
* "New productivity applications are built into Vista" - Rart, men jeg klarer mig fint med 3rd party programmer. Ikke noget vildt der.
* "You can see thumbnails of all files (not just graphics) and view their contents in the preview pane without opening them" Ved ikke helt om jeg vil finde det rart, eller bare irriterende, fordi man ikke så nemt kan se filens type længere. Rar mulighed at have dog.
Myth #5: You can't dual boot Vista with another operating system
og
Myth #6: Vista requires (or includes) Office 2007
- Igen, hvem fanden troede på det?
Myth #7: Most old applications and peripherals won't work with Vista
- Naturligvis ikke i starten, da der ikke er lavet drivere, men de fleste kan vel nok regne ud at der kommer drivere til det engang.
Myth #8: You have to buy a Premium version of Vista if you have a dual core machine
- Okay, den har noget på sig. God myte at få aflivet.
Myth #9: You won't be able to play ripped music in Vista
- Tredjeparts-afspiller, anyone? Det kan Vista jo ikke bestemme.
Myth #10: Vista costs a lot more than XP
Den pris holder vist ikke helt, da jeg har set Vista Ultimate til 4500 kroner (nærmere 650 end 399$, som han skriver)
Ikke det vilde at hente i den liste, synes jeg.
Holder mig personligt stadig fra vista, kan godt være min maskine kan køre vista, men det betyder ikke at oplevelsen bliver bedre!
Når jeg køber ny maskine næste gang skal jeg nok overveje at skifte, men før vlc kommer til vista, ordentlige lyd drivere og alt muligt andet, så ser jeg ingen grund til at skifte... Desuden er min pc lidt ustabil, da den nye "dyre" strømforsygning jeg købte, valgte at futte af, og beskadige en del af min ellers tilstræklige hardware!
Selvom at de jo siger at alle maskiner kan køre vista, har jeg stadig følgende krav. Et nyt styresystem skal køre flydende, alt andet er jo forkert!
Derfor:
dual core, min cpu fik hedeslag (amd 64 3200+)
2gb ram, vista syntes det er sjovt at tage et vidst antal % af dine ram.
HDCP + dx10, vidst ingen grund til at forklare nærmere!?
Dog vil jeg sige, at hvis det ikke var for den ringe support af spil til mac, så havde jeg ikke eget andet! Syntes ikke vista er så storslået som så mange siger det er, ja det har potentiale, men det er jo ikke fordi at der er så hyper meget tilføjet som ikke kunne findes i et andet os!
Når jeg køber ny maskine næste gang skal jeg nok overveje at skifte, men før vlc kommer til vista, ordentlige lyd drivere og alt muligt andet, så ser jeg ingen grund til at skifte... Desuden er min pc lidt ustabil, da den nye "dyre" strømforsygning jeg købte, valgte at futte af, og beskadige en del af min ellers tilstræklige hardware!
Selvom at de jo siger at alle maskiner kan køre vista, har jeg stadig følgende krav. Et nyt styresystem skal køre flydende, alt andet er jo forkert!
Derfor:
dual core, min cpu fik hedeslag (amd 64 3200+)
2gb ram, vista syntes det er sjovt at tage et vidst antal % af dine ram.
HDCP + dx10, vidst ingen grund til at forklare nærmere!?
Dog vil jeg sige, at hvis det ikke var for den ringe support af spil til mac, så havde jeg ikke eget andet! Syntes ikke vista er så storslået som så mange siger det er, ja det har potentiale, men det er jo ikke fordi at der er så hyper meget tilføjet som ikke kunne findes i et andet os!
#1
Vista Ultimate OEM (som nok er rigeligt til dig tolket ud fra din tekst...) koster 1450,- (Retail 3900,-)
De fleste kan dog nøjes med Home Premium (hvis man vil have Media Center med) til 875,- (OEM)
http://www.microsoft.com/windows/products/windowsv...
Så jeg syntes faktisk den var relevant at få aflivet dén myte.
PS. OEM betyder roughly "uden fancy indpakning og support fra MS"
#2
Enig. Vista er lidt for "tungt". Generelt for meget eye-candy og for lidt nytænkning. Performance er heller ikke for god mht. spil og lign. pga infantile drivere.
Så jeg tror jeg venter ½-1 år med Vista. Så er SP1 også kommet ;)
Vista Ultimate OEM (som nok er rigeligt til dig tolket ud fra din tekst...) koster 1450,- (Retail 3900,-)
De fleste kan dog nøjes med Home Premium (hvis man vil have Media Center med) til 875,- (OEM)
http://www.microsoft.com/windows/products/windowsv...
Så jeg syntes faktisk den var relevant at få aflivet dén myte.
PS. OEM betyder roughly "uden fancy indpakning og support fra MS"
#2
Enig. Vista er lidt for "tungt". Generelt for meget eye-candy og for lidt nytænkning. Performance er heller ikke for god mht. spil og lign. pga infantile drivere.
Så jeg tror jeg venter ½-1 år med Vista. Så er SP1 også kommet ;)
#1:
Min erfaring er at 512 MB ikke er specielt behageligt med ihvertfald Vista Ultimate. Selv med den Business jeg kører nu, vil jeg kraftigt anbefale 1 GB eller mere.
Myth #1: You'll have to buy a new, high-end PC to run Vista
- Microsoft siger selv at minimumskravene for at køre systemet er 512 MB RAM, så det kræver da stadig en nogenlunde ny maskine.
Min erfaring er at 512 MB ikke er specielt behageligt med ihvertfald Vista Ultimate. Selv med den Business jeg kører nu, vil jeg kraftigt anbefale 1 GB eller mere.
Alt kør 20% langsomere på vista - Tjek
Vista spør "er du sikker" 3 gange inden man kan starte et program eller slette en fil - Tjek
Flere ældre ting (eks. UT2004) vil ikke engang starte - Tjek
Nyeste Nero kan ikke installeres (hent nero lite) - Tjek
Mig glad for at køre XP igen - Tjek
Vista spør "er du sikker" 3 gange inden man kan starte et program eller slette en fil - Tjek
Flere ældre ting (eks. UT2004) vil ikke engang starte - Tjek
Nyeste Nero kan ikke installeres (hent nero lite) - Tjek
Mig glad for at køre XP igen - Tjek
#5 - Tjah.. min har 256 MB, og det er kun fordi jeg for nyligt opgraderede den fra 192. Og min maskine fungerer ganske fint til alt, undtagen lige de nyeste spil.
(Godt nok forventer jeg at erhverve mig en ny, indenfor de nærmeste måneder, men havde oprindeligt kun tiltænkt at investere i en mid-ranger med 1 GB RAM. Nu kunne det godt se ud som om jeg burde investere i 2 GB med det samme, hvis jeg gerne vil køre Vista på et tidspunkt, og stadig have RAM til overs til et par spil.)
Samtlige maskiner på min tidligere skole (som jeg dimitterede fra for ca. en måned siden) havde 384 MB, og ville altså også skulle udskiftes for at køre Vista, på trods af at de fungerede fint til deres formål.
Jeg tror der er mange der tvinges til at skifte ellers udmærkede computere ud nu.
(Godt nok forventer jeg at erhverve mig en ny, indenfor de nærmeste måneder, men havde oprindeligt kun tiltænkt at investere i en mid-ranger med 1 GB RAM. Nu kunne det godt se ud som om jeg burde investere i 2 GB med det samme, hvis jeg gerne vil køre Vista på et tidspunkt, og stadig have RAM til overs til et par spil.)
Samtlige maskiner på min tidligere skole (som jeg dimitterede fra for ca. en måned siden) havde 384 MB, og ville altså også skulle udskiftes for at køre Vista, på trods af at de fungerede fint til deres formål.
Jeg tror der er mange der tvinges til at skifte ellers udmærkede computere ud nu.
Jeg kan stadig ikke fatte at dem som kritiserer ikke tager sikkerhed/stabilitet i høj grad?
Hvis det er eye-candy I har problemer med, slå dog det fra (mulighed er der)!
Jeg har en 2år gammel centrino bærbare computer, som kører vista ultimate flydende og hurtigere end en xp pro. hvis jeg havde en moderne maskine med en core 2 duo, så vil den have det som blommen i et æg. og når core 2 quatro, kommer til bærbare... tjah...
og direct x 10.
Hvis det er eye-candy I har problemer med, slå dog det fra (mulighed er der)!
Jeg har en 2år gammel centrino bærbare computer, som kører vista ultimate flydende og hurtigere end en xp pro. hvis jeg havde en moderne maskine med en core 2 duo, så vil den have det som blommen i et æg. og når core 2 quatro, kommer til bærbare... tjah...
og direct x 10.
Mit relative high-end system kørte hurtigere med Vista under RC1 testen - kan ikke forestille mig at det er ændret efter den endelige udgivelse.
Situationen er ganske givet en anden med de ældre computere; men man kan sige sig selv at et MS styresystem, der kommer på markedet ca. 6 år efter XP, har nogle andre systemkrav´(men bedre understøttelse af ny hardware)
Jeg venter nu engang med at købe Vista til Nvidia får lavet en ordentlig driver til mit Geforce 8800GTS kort. Creative er også - igen, igen - for langsom til at lave en driver der kan kaldes 'brugbar' til X-fi kortene.
Ang. pris: Mange entusiaster plejer nu engang at købe OEM udgaverne -og der synes jeg egentlig Vista er relativ billig. ca. 1400 kr. for ultimate versionen, og 750-850 kr. for Home media versionen, som det også tidligere er nævnt.
Det er ikke meget over XP versionerne.
Situationen er ganske givet en anden med de ældre computere; men man kan sige sig selv at et MS styresystem, der kommer på markedet ca. 6 år efter XP, har nogle andre systemkrav´(men bedre understøttelse af ny hardware)
Jeg venter nu engang med at købe Vista til Nvidia får lavet en ordentlig driver til mit Geforce 8800GTS kort. Creative er også - igen, igen - for langsom til at lave en driver der kan kaldes 'brugbar' til X-fi kortene.
Ang. pris: Mange entusiaster plejer nu engang at købe OEM udgaverne -og der synes jeg egentlig Vista er relativ billig. ca. 1400 kr. for ultimate versionen, og 750-850 kr. for Home media versionen, som det også tidligere er nævnt.
Det er ikke meget over XP versionerne.
synes ikke artiklen virkede særlig objektiv. nemt at se hun var vista-fan. så dermed falder troværdigheden en del, i mine øjne...
men når det er sagt, så var det da stadig spændende læsning der gav en del viden om vista, så længe man altså var på vagt overfor ting hvor hun havde smurt lidt for tykt på..
men når det er sagt, så var det da stadig spændende læsning der gav en del viden om vista, så længe man altså var på vagt overfor ting hvor hun havde smurt lidt for tykt på..
#7
Og de nyeste spil i din verden er hvad, alt fra de sidste 4 år? Hvad fanden kan du spille med de specs, med mindre vi taler om 7 kabale, nethack eller "normale" spil sat til 640x480 med alle indstillinger sat til lavest mulige position? Ram koster stort set ingenting og er en nem og ekstrem effektiv måde at booste ydelsen på.
Og de nyeste spil i din verden er hvad, alt fra de sidste 4 år? Hvad fanden kan du spille med de specs, med mindre vi taler om 7 kabale, nethack eller "normale" spil sat til 640x480 med alle indstillinger sat til lavest mulige position? Ram koster stort set ingenting og er en nem og ekstrem effektiv måde at booste ydelsen på.
Der er nogle dele af den artikel jeg ening med.
Bl.a. prøvede jeg personligt, at installere Vista på min "test-maskine" (som er den langsomste i huset, bruger den hovedsaligt til test diverse perfomance-tweaks på XP) som er en lidt ældre sag: 2GHz Celeron, 1 GB ram (PC3200) 80 GB ATA harddisk samt et Geforce 5200 grafikkort (AGP 8x).
Og her skal jeg ærligt indrømme, at jeg fik et chock. Næsten alt hvad prøvede at lave gik hurtigere end med XP, det eneste som krævede mere tid var at finde nogle enkelte drivere til noget snart 15 år gammelt hardware.
Jeg ved ikke om jeg bare var heldig, eller om andre har haft samme erfaringer, men jeg synes personligt at det er s....flot klaret.
Jeg har dog ikke taget nogen endegyldig beslutning om at rulle Vista ud på samtlige maskiner i husstanden, men det skyldes især dovenskab, så det kommer formentlig i løbet af foråret.
Bl.a. prøvede jeg personligt, at installere Vista på min "test-maskine" (som er den langsomste i huset, bruger den hovedsaligt til test diverse perfomance-tweaks på XP) som er en lidt ældre sag: 2GHz Celeron, 1 GB ram (PC3200) 80 GB ATA harddisk samt et Geforce 5200 grafikkort (AGP 8x).
Og her skal jeg ærligt indrømme, at jeg fik et chock. Næsten alt hvad prøvede at lave gik hurtigere end med XP, det eneste som krævede mere tid var at finde nogle enkelte drivere til noget snart 15 år gammelt hardware.
Jeg ved ikke om jeg bare var heldig, eller om andre har haft samme erfaringer, men jeg synes personligt at det er s....flot klaret.
Jeg har dog ikke taget nogen endegyldig beslutning om at rulle Vista ud på samtlige maskiner i husstanden, men det skyldes især dovenskab, så det kommer formentlig i løbet af foråret.
Størstedelen af alle almindelige brugere vil skifte til Vista, når de skifter deres gamle computer ud med en ny hvor Vista er præinstalleret på. Spec-krav er ligegyldige for dem. Alle andre (dvs. alle nørder) opgraderer deres computer regelmæssigt, og burde ikke have nogle problemer med at kunne køre Vista.
#1
Det kunne måske være fordi den er så forfærdelig upraktisk i XP?
I Mac OS X er søgningen næsten instant og altid ved hånden, og fungerer meget praktisk som application launcher, med meget mere. Har fået det indtryk at man kan forvente noget ala det samme i Vista, hvilket rent faktisk ville gøre søge funktionen brugbar.
#1
* "The search capabilities have been greatly expanded" - who cares? Jeg bruger fandeme sjældent søg til noget som helst.
Det kunne måske være fordi den er så forfærdelig upraktisk i XP?
I Mac OS X er søgningen næsten instant og altid ved hånden, og fungerer meget praktisk som application launcher, med meget mere. Har fået det indtryk at man kan forvente noget ala det samme i Vista, hvilket rent faktisk ville gøre søge funktionen brugbar.
Jeg synes godt nok at der er mange der piver over Windows Vista. Enten over at den "kun" er lige så sikker som Windows XP SP2, eller sikkerheden er alt for skærpet og nærmest irriterende! Og så er der selvfølgelig klassikeren med folk der piver over at Vista ikke er kompatible med der hardware, i form af scannere og USB-kamerarer (Men de har vel efterhånden fattet, at det somregel ikke er vista der skal være kompatibel, der er hardwaren der skal være det....).
Jamen, fint nok. "Så har du vel heller ikke købt og betalt for det?", var min middelbare kommentar til mange af disse ting som folk brokker sig over.
Men jeg er hurtigt blevet klar over at grunden til folks klagesange nok bunder i en hvis form for uvidenhed, eller mangelende evne til at kunne sætte sig ind i hvad de nye sikkerheds-features egentlig går ud på, og hvilke andre konsekvenser de har (tjek?). Der ligger en glimrende video på youtube hvor en teknikker forklare hvad sikkerheden i Vista betyder, og hvilke konsekvenser det har, samt forklare hvorfor brugeren, som standart (man kan selvfølgelig slå det fra, men vil det være særligt smart? Folk har i mange år klaget over at sikkerhedden i Vista er for dårlig, nu får de noget der ser ud til at virke, men det er heller ikke godt nok???), skal klikke accepter så mange gange, før tingende bliver udført.
Jeg har haft indtil flere af de gamle DOS-spil og Win95 spil kørende på min Vista, og det gik som regl godt, så bagud-kompatibiliteten kan JEG ikke klage over.
Med alt det lækre grafik slået til i Vista, køre min PC med omtrendt samme hastighed som mden gjorde med XP, så det med at det køre langsommere gælder ikke i mit tilfælde.
Eyecandy er godt. Meget eyecandy er meget godt. Jeg elsker den slags, og XP trængte seriøst til et løft i den retning. Der findes folk der køber MAC, fordi at der er lækker grafik på skrivebordet... Og det håber jeg ikke der er nogen der brokker sig over. For kunne det tænkes at man kan slå det fra, det kan du ok godt regne med. Og så tror jeg også at spil af ældre dato har en chance for at performe lidt bedere... Måske enda bedere end den gjorde på Windows XP ;-) .
Jamen, fint nok. "Så har du vel heller ikke købt og betalt for det?", var min middelbare kommentar til mange af disse ting som folk brokker sig over.
Men jeg er hurtigt blevet klar over at grunden til folks klagesange nok bunder i en hvis form for uvidenhed, eller mangelende evne til at kunne sætte sig ind i hvad de nye sikkerheds-features egentlig går ud på, og hvilke andre konsekvenser de har (tjek?). Der ligger en glimrende video på youtube hvor en teknikker forklare hvad sikkerheden i Vista betyder, og hvilke konsekvenser det har, samt forklare hvorfor brugeren, som standart (man kan selvfølgelig slå det fra, men vil det være særligt smart? Folk har i mange år klaget over at sikkerhedden i Vista er for dårlig, nu får de noget der ser ud til at virke, men det er heller ikke godt nok???), skal klikke accepter så mange gange, før tingende bliver udført.
Jeg har haft indtil flere af de gamle DOS-spil og Win95 spil kørende på min Vista, og det gik som regl godt, så bagud-kompatibiliteten kan JEG ikke klage over.
Med alt det lækre grafik slået til i Vista, køre min PC med omtrendt samme hastighed som mden gjorde med XP, så det med at det køre langsommere gælder ikke i mit tilfælde.
Eyecandy er godt. Meget eyecandy er meget godt. Jeg elsker den slags, og XP trængte seriøst til et løft i den retning. Der findes folk der køber MAC, fordi at der er lækker grafik på skrivebordet... Og det håber jeg ikke der er nogen der brokker sig over. For kunne det tænkes at man kan slå det fra, det kan du ok godt regne med. Og så tror jeg også at spil af ældre dato har en chance for at performe lidt bedere... Måske enda bedere end den gjorde på Windows XP ;-) .
Alt kør 20% langsomere på vista - Tjek
Un-check... det kører faktisk hurtigere her ?
Vista spør "er du sikker" 3 gange inden man kan starte et program eller slette en fil - Tjek
Jeps, men Start -> Control Panel -> indtast "UAC" i søgefeltet og så UAC fra. Un-check!
Flere ældre ting (eks. UT2004) vil ikke engang starte - Tjek
Jeg mindes også at nogle gamle DOS spil har svært ved at køre i 98/NT/2000/XP? Hvem har ikke siddet og bøvlet med at lave en autoexec.bat og en config.sys for lige netop at ha de rigtige himem + emm386 settings for at kunne køre et spil? Un-Check!
Nyeste Nero kan ikke installeres (hent nero lite) - Tjek
Hva kalder du så det her? -> NERO i Vista 64bit - Un-check!
Mig glad for at køre XP igen - Tjek
Det glæder mig at høre, og det skal du da også ha lov til ... men det største problem med Vista er indtil videre manglende driver support fra diverse firmaer!
Det utrolige er at Logitech SetPoint 3.3 får min bluetooth mus+tastatur til at miste forbindelsen når UAC popper op, eller man starter Half Life 2. Jeg har afinstalleret SetPoint og afventer en bedre version fra Logitech (kører p.t. en support sag med dem på dette område)
Jeg synes det er fedt man i vista bare kan trykke CTRL+ESC og så indtaste et søgeord. F.eks "PAINT" .. enter, og så starter MS Paint. Det er 8 slag på tastaturet, og det kan ikke gøres meget nemmere med musen!
7 slag ... man kan også nøjes med at trykke på windows tasten (for dem som ikke har fjernet den med en skruetrækker endnu! :) )
#16
Ja ok det har jeg så ik...'
Men on-topic, så skifter jeg til vista så snart den flinke postmand med pakker fra midt-data kommer med ny hardware.
Jeg kan nu ikke forstå, hvorfor folk de bitcher så meget over Vista, men det er vel de samme som kører nt4 eller?
Jeg mindes også at nogle gamle DOS spil har svært ved at køre i 98/NT/2000/XP? Hvem har ikke siddet og bøvlet med at lave en autoexec.bat og en config.sys for lige netop at ha de rigtige himem + emm386 settings for at kunne køre et spil? Un-Check!
Ja ok det har jeg så ik...'
Men on-topic, så skifter jeg til vista så snart den flinke postmand med pakker fra midt-data kommer med ny hardware.
Jeg kan nu ikke forstå, hvorfor folk de bitcher så meget over Vista, men det er vel de samme som kører nt4 eller?
Jeg skal have fat i vista, om så det bliver en OEM version eller en orginal standart version, må tiden vise... hvis vista bliver på markedet en 4-5 år, inden det næste styresystem, så tror jeg at jeg skal have skiftet min computer ud på et tidspunkt, og hvis jeg køber en OEM version... skal jeg jo ud og købe en ny pakke, hvis jeg skifter maskine på et tidspunkt, hvilket vil gøre at der vil komme en mere udgift senere... men okay... hvor meget koster en OEM version i forhold til en standart pakke... for hvis den koster under det halve, kan jeg jo skifte computer 3 gange, før det bliver dyere... så tror faktis jeg overvejer en OEM...
MEN... her i starten skal/vil jeg køre en duel boot, med både xp og vista... for så kan jeg altid lige slå tilbage til xp, hvis der er noget som ikke vil køre... tror dog bare at jeg vil undgå at få xp i nærhedden af internettet, hvis vista kommer på maskinen også...
MEN... her i starten skal/vil jeg køre en duel boot, med både xp og vista... for så kan jeg altid lige slå tilbage til xp, hvis der er noget som ikke vil køre... tror dog bare at jeg vil undgå at få xp i nærhedden af internettet, hvis vista kommer på maskinen også...
#13: Det var ikke just hardware som sidder i selve maskinen jeg mente. Mere præcist drejer det sig om en ældre sag af en SCSI-controller, som jeg i øjeblikket ikke bruger, men som jeg tidligere har brugt til mine lagringsdiske. Og det var denne enhed som Vista blev ved med at brokke sig over, og jeg var enkelt for doven til at pille l..... ud af maskinen.
#1
I Windows XP brugte jeg heller aldrig Søg funktionen da jeg aldrig følte jeg havde brug for den. Men nu kan man jo søge sin harddisk igennem på langt under 1min, og jeg har endda slået indeksering fra.
#2 og #3
Jeg syntes da, at der allerede på nuværende tidspunkt er god understøttelse af forskellige ting til Vista. F.eks. så virker VLC glimmrende, og i mit tilfælde er der for længst kommet lyddrivere(og drivere til alt muligt andet) til min bærbar.
I syntes Vista er for tungt? Jeg køre det på en smule gammel bærbar helt uden problemer. Jeg kan faktisk ikke se den store forskel mellem XP og Vista, hvis bare man slår Aero fra selvfølgelig. Jeg har skiftet til Vista for at prøve at se hvordan det kørte, og jeg har ikke tænkt mig at skifte tilbage!
Ontopic:
Tja, tror ikke der er så mange herinde fra der har stillet spørgsmål ved disse ting, men der skal vel nok være nogle andre der har siden myterne findes.
I Windows XP brugte jeg heller aldrig Søg funktionen da jeg aldrig følte jeg havde brug for den. Men nu kan man jo søge sin harddisk igennem på langt under 1min, og jeg har endda slået indeksering fra.
#2 og #3
Jeg syntes da, at der allerede på nuværende tidspunkt er god understøttelse af forskellige ting til Vista. F.eks. så virker VLC glimmrende, og i mit tilfælde er der for længst kommet lyddrivere(og drivere til alt muligt andet) til min bærbar.
I syntes Vista er for tungt? Jeg køre det på en smule gammel bærbar helt uden problemer. Jeg kan faktisk ikke se den store forskel mellem XP og Vista, hvis bare man slår Aero fra selvfølgelig. Jeg har skiftet til Vista for at prøve at se hvordan det kørte, og jeg har ikke tænkt mig at skifte tilbage!
Ontopic:
Tja, tror ikke der er så mange herinde fra der har stillet spørgsmål ved disse ting, men der skal vel nok være nogle andre der har siden myterne findes.
Bloatware?
Jeg bliver på XP lige så længe det er muligt, ligesom jeg blev på Win2k så længe det var muligt uden at løbe ind i problemer med programmer og spil.
Jeg bliver på XP lige så længe det er muligt, ligesom jeg blev på Win2k så længe det var muligt uden at løbe ind i problemer med programmer og spil.
#10
Tja, men vil det sige det kun er tilladt at "rante" den ene vej?
Det er vel M$ bashers som har givet liv til disse myter i første omgang. Så er det vel fair nok at man som MS bruger med positive oplevelser af Vista, forsøger at modbevise dem.
Det gør måske nok artiklen en smule subjektiv, men myterne er jo ikke i sig selv objektive ;) så det går nok lige op.
#16
Enig! For erfarne brugere bør man nok slå UAC fra, for ellers er der risiko for at man begår selvmord. MEN vi skal dog lige anerkende den feature, for den er faktisk ganske fornuftig.
Pt. er det vist KUN Office 2007 som er Vista approved af UAC'en og derfor advarer den ikke her. Men den gør for ALLE andre "ukendte" eksekvérbare filer og det vil faktisk gavne hr og fru Danmark rent sikkerhedsmæssigt.
Det vil også sige at med tiden bliver programmer "godkendt" som safe og UAC'en bliver dermed mindre invasive.
#21
Jeg skrev at mange drivere stadig var infantile (og dét er de.) men ikke at de ikke var kommet.
Producenterne indrømmer dette. Men det er sandt Vista understøtter mange ting off-the-shelf. Men det er ikke endbetydende med at de kører optimalt.
Ang. VLC så er mit kendskab til dette produkt at det har bundled de "drivere" (CODECS) som den benytter. På denne måde er den ikke afhængig af OS'ets CODECS.
Jeg er enig i at Vista kører fint, men mine egne tests viser at jeg mister 20-30% på performance i spil (med eksisterende drivere) og dét benytter jeg nu engang min PC meget til ;) så derfor beholder jeg XP lidt endnu.
Om ikke andet er min oplevelse med MS produkter at man skal lade dem blive "modnet" lidt tid inden man tager det i bruger. Deraf min kommentar tidligere om at vente på SP1. Så er de fleste af børnefejlene væk og så behøver man ikke sidde at tude over dét.
Tja, men vil det sige det kun er tilladt at "rante" den ene vej?
Det er vel M$ bashers som har givet liv til disse myter i første omgang. Så er det vel fair nok at man som MS bruger med positive oplevelser af Vista, forsøger at modbevise dem.
Det gør måske nok artiklen en smule subjektiv, men myterne er jo ikke i sig selv objektive ;) så det går nok lige op.
#16
Enig! For erfarne brugere bør man nok slå UAC fra, for ellers er der risiko for at man begår selvmord. MEN vi skal dog lige anerkende den feature, for den er faktisk ganske fornuftig.
Pt. er det vist KUN Office 2007 som er Vista approved af UAC'en og derfor advarer den ikke her. Men den gør for ALLE andre "ukendte" eksekvérbare filer og det vil faktisk gavne hr og fru Danmark rent sikkerhedsmæssigt.
Det vil også sige at med tiden bliver programmer "godkendt" som safe og UAC'en bliver dermed mindre invasive.
#21
Jeg skrev at mange drivere stadig var infantile (og dét er de.) men ikke at de ikke var kommet.
Producenterne indrømmer dette. Men det er sandt Vista understøtter mange ting off-the-shelf. Men det er ikke endbetydende med at de kører optimalt.
Ang. VLC så er mit kendskab til dette produkt at det har bundled de "drivere" (CODECS) som den benytter. På denne måde er den ikke afhængig af OS'ets CODECS.
Jeg er enig i at Vista kører fint, men mine egne tests viser at jeg mister 20-30% på performance i spil (med eksisterende drivere) og dét benytter jeg nu engang min PC meget til ;) så derfor beholder jeg XP lidt endnu.
Om ikke andet er min oplevelse med MS produkter at man skal lade dem blive "modnet" lidt tid inden man tager det i bruger. Deraf min kommentar tidligere om at vente på SP1. Så er de fleste af børnefejlene væk og så behøver man ikke sidde at tude over dét.
#11:
Tjah, 4 år passer sådan set meget fint. Jeg spiller f.eks. GTA Vice City perfekt i 1024x768 med højeste settings, og det udkom (til PC) i 2003.
Du ved vel forhåbentlig godt at det med NetHack og 7-Kabale ikke har noget som helst hold i virkeligheden?
Rent bortset fra det, så vil mere RAM sådan set ikke forbedre min ydelse væsentligt. Der var sådan set heller ingen forskel da jeg opgraderede fra 192 til 256, bortset fra at spil loadede en lille smule hurtigere. Min CPU på 850 MHz er også en flaskehals, samt FSB'en på 133 MHz.
Men som sagt skal jeg også have en ny maskine, så snart jeg får pengene til det. Hvilket jeg egentlig har, men de skal bruges på udbetaling til lejlighed og møbler, når jeg snart flytter... men så køber jeg den hvis der er penge nok tilbage, og tro mig, jeg glæder mig :)
---
Rent bortset fra det, hvordan fanden har mit første indlæg (#1) formået at få flest Flamebait-ratings? :s
Det eneste jeg gør, er at kommentere de enkelte myter efter min egen mening, og sviner på ingen måde nogen til. Det "værste" jeg gør, er at påstå at de fleste kunne regne 4 af dem ud selv, hvis de tænkte sig lidt om.
Jeg troede ellers lige folk havde fattet rating-systemet nogenlunde, men åbenbart ikke.
Og de nyeste spil i din verden er hvad, alt fra de sidste 4 år? Hvad fanden kan du spille med de specs, med mindre vi taler om 7 kabale, nethack eller "normale" spil sat til 640x480 med alle indstillinger sat til lavest mulige position? Ram koster stort set ingenting og er en nem og ekstrem effektiv måde at booste ydelsen på.
Tjah, 4 år passer sådan set meget fint. Jeg spiller f.eks. GTA Vice City perfekt i 1024x768 med højeste settings, og det udkom (til PC) i 2003.
Du ved vel forhåbentlig godt at det med NetHack og 7-Kabale ikke har noget som helst hold i virkeligheden?
Rent bortset fra det, så vil mere RAM sådan set ikke forbedre min ydelse væsentligt. Der var sådan set heller ingen forskel da jeg opgraderede fra 192 til 256, bortset fra at spil loadede en lille smule hurtigere. Min CPU på 850 MHz er også en flaskehals, samt FSB'en på 133 MHz.
Men som sagt skal jeg også have en ny maskine, så snart jeg får pengene til det. Hvilket jeg egentlig har, men de skal bruges på udbetaling til lejlighed og møbler, når jeg snart flytter... men så køber jeg den hvis der er penge nok tilbage, og tro mig, jeg glæder mig :)
---
Rent bortset fra det, hvordan fanden har mit første indlæg (#1) formået at få flest Flamebait-ratings? :s
Det eneste jeg gør, er at kommentere de enkelte myter efter min egen mening, og sviner på ingen måde nogen til. Det "værste" jeg gør, er at påstå at de fleste kunne regne 4 af dem ud selv, hvis de tænkte sig lidt om.
Jeg troede ellers lige folk havde fattet rating-systemet nogenlunde, men åbenbart ikke.
#1
"Myth #9: You won't be able to play ripped music in Vista
- Tredjeparts-afspiller, anyone? Det kan Vista jo ikke bestemme."
Nej, men det skal hollywood nok, vil du ikke acceptere deres drm i dit afspiller program får du bare ikke mulighed for at afspille deres content, vil du afspille high res ting med DRM må du også acceptere deres regler for hvordan brugerens pc skal sikres så han ikke kan kopiere det.
Ikke at det stopper noget som helst, gør det bare mere besværligt for slutbrugerne, der er jo for længst hd-dvd og bluray film ude som pirat version uden beskyttelse så man kan afspille dem på hvad man nu har lyst til.
"Myth #9: You won't be able to play ripped music in Vista
- Tredjeparts-afspiller, anyone? Det kan Vista jo ikke bestemme."
Nej, men det skal hollywood nok, vil du ikke acceptere deres drm i dit afspiller program får du bare ikke mulighed for at afspille deres content, vil du afspille high res ting med DRM må du også acceptere deres regler for hvordan brugerens pc skal sikres så han ikke kan kopiere det.
Ikke at det stopper noget som helst, gør det bare mere besværligt for slutbrugerne, der er jo for længst hd-dvd og bluray film ude som pirat version uden beskyttelse så man kan afspille dem på hvad man nu har lyst til.
#25: Men så er det vel downloadet musik?
Så vidt jeg ved - og ret mig hvis jeg er helt galt på den - er "ripped music" noget man har lavet om til lydfiler fra en CD, og derfor per definition frit for DRM?
At der så er nogle CD'er man ikke så nemt kan rippe fra, er så en helt anden diskussion.
Hvis du mener at originale film/musik KRÆVER at der er DRM-understøttelse i din afspiller, kunne man vel bare have en afspiller til rips, og bruge WMP til det originale content?
Så vidt jeg ved - og ret mig hvis jeg er helt galt på den - er "ripped music" noget man har lavet om til lydfiler fra en CD, og derfor per definition frit for DRM?
At der så er nogle CD'er man ikke så nemt kan rippe fra, er så en helt anden diskussion.
Hvis du mener at originale film/musik KRÆVER at der er DRM-understøttelse i din afspiller, kunne man vel bare have en afspiller til rips, og bruge WMP til det originale content?
Hvorfor ikke lige skrue seriøsiteten bare LIDT op - denne liste er jo ikke en komplet "10 grunde til at købe Vista" ;-) De er mange gode grunde til at JEG har købt Vista Ultimate og de er ikke nævnt i den liste:
Superfetch
Det er så pinligt når en eller anden skriver noget som de hverken ved noget om og heller ikke har nogen reelle kilder til at bakke op. Jeps det er #6 jeg snakker om. Vista er langt hurtigere end XP bl.a. pga. af teknologier som Superfetch. Det virker og det virker rigtig godt hvis man smider lidt mere RAM i maskinen. Endelig bruges fri hukommelse til noget fornuftigt.
http://www.anandtech.com/systems/showdoc.aspx?i=29...
Volume Shadow Copy
Time machine er en af de store features ved det næste OsX så hvorfor ikke være glad for den samme basale funktion findes i Vista. Hvordan man end vender og drejer er det smart at man kan gendanne og tilbage-rulle alle dokumenter til tidligere stadier.
Sikkerhed
Vista er grovt sagt det første Windows hvor sikkerhed er en del af designet og ikke bare patchet på senere. Ikke en eneste anmelder har sagt at Vista ikke er langt sikrere end XP og det syntes jeg er en god grund til at vælge det.
Stabillitet
Slut med drivere der resulterer i en blue screen of death. På grund af Windows Driver Foundation skal de fleste drivere snakke med kernen igennem et API og skal de endelig dybere ned i systemet skal de være godkendt af MS. Så systemets stabillitet er ikke afhængigt mere af hardware-producenter der ikke kan skrive drivere. Jeg har oplevet en dårlige grafik driver crashe fuldstændig under Vista uden at systemet gør andet end lige at påpege at den gik kold og så lige noterer det.
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1931914...
Et ordentligt GUI
Inden nogen bitcher over at Aero Glass bare er meningsløst eyecandy så må de da alligevel værdsætte WDDM. ALLE computere har idag en GPU - hvorfor er det så lige vi skal bruge CPU'en til at lave et 2D software GUI når GPU'en er så meget bedre til det og den alligevel står og idler. Det er jo ikke som at Vista kræver en voldsom GPU men snarer at de er så meget bedre til den slags en CPU'en så alt andet ville være dumt. Og så er det slut med latterlige lappe-løsninger som f.eks. video-overlay. At det så ser pænere ud er jo bare en sidegevinst. ;-)
Enden på en MASSE latterlige XP mangler
Vista er en forbedring af XP. Så enkelt er det og derfor er der en MASSE små ændringer som er med til at gøre hele Vista bedre. Det starter allerede ved installationen hvor man ikke længere er afhængig af disketter for at installerer RAID/SCSI etc. Det er også slut med at bekymre sig om HAL da Vista kun har et og principelt kan tåle et komplet hardware skift. Og så går installation meget hurtigere end XP's fordi der er tale om et image som bliver smidt på disken og udpakket i en process uden at den stopper halvvejs for at spørge brugeren om et eller andet. Og det er bare nogen af de små forbedringer i installationen - der en myriader af "rettelser" hele vejen igennem.
UAC
Nej man skal ikke trykke 3 gange for at slette en fil. UAC er lidt agressiv (bare ikke over i det åndsvage som #6 hentyder det) men ideen er stadig god. Jeg tror godt den kunne bruge noget fine-tuning men ideen med at programmer ikke bare umotiveret f.eks. kan skrive i ens systemmapper uden brugerens samtykke er god og vil potentielt modvirke mange angreb fra ukendt malware. BTW: Egentligt sjovt at så mange hader UAC. Jeg har selv brugt ZoneAlarms Security Suite og dens "OS Firewall" er ligeså agressiv med en masse ting som UAC'en dækker. Men den høster altid en masse ros hos anmeldere som den bedste sikkerheds-suite på markedet......
Superfetch
Det er så pinligt når en eller anden skriver noget som de hverken ved noget om og heller ikke har nogen reelle kilder til at bakke op. Jeps det er #6 jeg snakker om. Vista er langt hurtigere end XP bl.a. pga. af teknologier som Superfetch. Det virker og det virker rigtig godt hvis man smider lidt mere RAM i maskinen. Endelig bruges fri hukommelse til noget fornuftigt.
http://www.anandtech.com/systems/showdoc.aspx?i=29...
Volume Shadow Copy
Time machine er en af de store features ved det næste OsX så hvorfor ikke være glad for den samme basale funktion findes i Vista. Hvordan man end vender og drejer er det smart at man kan gendanne og tilbage-rulle alle dokumenter til tidligere stadier.
Sikkerhed
Vista er grovt sagt det første Windows hvor sikkerhed er en del af designet og ikke bare patchet på senere. Ikke en eneste anmelder har sagt at Vista ikke er langt sikrere end XP og det syntes jeg er en god grund til at vælge det.
Stabillitet
Slut med drivere der resulterer i en blue screen of death. På grund af Windows Driver Foundation skal de fleste drivere snakke med kernen igennem et API og skal de endelig dybere ned i systemet skal de være godkendt af MS. Så systemets stabillitet er ikke afhængigt mere af hardware-producenter der ikke kan skrive drivere. Jeg har oplevet en dårlige grafik driver crashe fuldstændig under Vista uden at systemet gør andet end lige at påpege at den gik kold og så lige noterer det.
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1931914...
Et ordentligt GUI
Inden nogen bitcher over at Aero Glass bare er meningsløst eyecandy så må de da alligevel værdsætte WDDM. ALLE computere har idag en GPU - hvorfor er det så lige vi skal bruge CPU'en til at lave et 2D software GUI når GPU'en er så meget bedre til det og den alligevel står og idler. Det er jo ikke som at Vista kræver en voldsom GPU men snarer at de er så meget bedre til den slags en CPU'en så alt andet ville være dumt. Og så er det slut med latterlige lappe-løsninger som f.eks. video-overlay. At det så ser pænere ud er jo bare en sidegevinst. ;-)
Enden på en MASSE latterlige XP mangler
Vista er en forbedring af XP. Så enkelt er det og derfor er der en MASSE små ændringer som er med til at gøre hele Vista bedre. Det starter allerede ved installationen hvor man ikke længere er afhængig af disketter for at installerer RAID/SCSI etc. Det er også slut med at bekymre sig om HAL da Vista kun har et og principelt kan tåle et komplet hardware skift. Og så går installation meget hurtigere end XP's fordi der er tale om et image som bliver smidt på disken og udpakket i en process uden at den stopper halvvejs for at spørge brugeren om et eller andet. Og det er bare nogen af de små forbedringer i installationen - der en myriader af "rettelser" hele vejen igennem.
UAC
Nej man skal ikke trykke 3 gange for at slette en fil. UAC er lidt agressiv (bare ikke over i det åndsvage som #6 hentyder det) men ideen er stadig god. Jeg tror godt den kunne bruge noget fine-tuning men ideen med at programmer ikke bare umotiveret f.eks. kan skrive i ens systemmapper uden brugerens samtykke er god og vil potentielt modvirke mange angreb fra ukendt malware. BTW: Egentligt sjovt at så mange hader UAC. Jeg har selv brugt ZoneAlarms Security Suite og dens "OS Firewall" er ligeså agressiv med en masse ting som UAC'en dækker. Men den høster altid en masse ros hos anmeldere som den bedste sikkerheds-suite på markedet......
#28 Nu omhandlede artiklen jo også myterne im Vista, og ikke grundene til at købe Vista - selvom jeg er enig i de fleste af dine punkter.
Men til listen over gode, nye, Vista features kan jeg lige tilføje:
DirectX10
Ikke nok med at DirectX10 er den seneste opdatering af MS' D3D API. Den indbefatter også en markant ændring API'ens program. Istedet for at blot at tilføje nye features til den eksisterende API, er DX10 en ny start. Det betyder også at hardwaren fremover skal opfylde nogle minimumskrav for at kunne kalde sig DX10 kompatibel, og dermed er programmørernes opgave - på sigt - gjort nemmere. De skal ikke længere tage hensyn til en DX7/8/9 codepath (det gælder især shaders/vertex shaders featuresets, der efterhånden var ved at blive lidt rodede), men derimod kan de programmere direkte til DX10s featureset.
Så skal man ikke glemme geometry shaderen, der er en ny - og obligatorisk - del af DX10. Kort sagt gør geometry shaderen det muligt at udføre fysikberegninger på GPU'ens shader array - og det giver nogle mærkbare fordele, især på DX10 GPU'er med et unified shader system... som alle DX10 kort indtil videre ser ud til at få.
Endeligt skal man ikke glemme at DX10 API'en har mindre CPU overhead, og det giver i sidste ende computeren mere regnekraft dedikeret til hvad der foregår på skærmen i.fht. DX9.
Readyboost
Nok især noget vi får glæde af med fremtidens hybriddrev, men indtil videre er det da en rimelig god idé at man kan bruge flashkort/drev som ekstra hukommelse på computeren. Jeg kan især se en masse bærbare computere med relativt lidt ram få glæde af Readyboost. Benchmarks viser indtil videre beskedne fordele ved at bruge Readyboost.
Men til listen over gode, nye, Vista features kan jeg lige tilføje:
DirectX10
Ikke nok med at DirectX10 er den seneste opdatering af MS' D3D API. Den indbefatter også en markant ændring API'ens program. Istedet for at blot at tilføje nye features til den eksisterende API, er DX10 en ny start. Det betyder også at hardwaren fremover skal opfylde nogle minimumskrav for at kunne kalde sig DX10 kompatibel, og dermed er programmørernes opgave - på sigt - gjort nemmere. De skal ikke længere tage hensyn til en DX7/8/9 codepath (det gælder især shaders/vertex shaders featuresets, der efterhånden var ved at blive lidt rodede), men derimod kan de programmere direkte til DX10s featureset.
Så skal man ikke glemme geometry shaderen, der er en ny - og obligatorisk - del af DX10. Kort sagt gør geometry shaderen det muligt at udføre fysikberegninger på GPU'ens shader array - og det giver nogle mærkbare fordele, især på DX10 GPU'er med et unified shader system... som alle DX10 kort indtil videre ser ud til at få.
Endeligt skal man ikke glemme at DX10 API'en har mindre CPU overhead, og det giver i sidste ende computeren mere regnekraft dedikeret til hvad der foregår på skærmen i.fht. DX9.
Readyboost
Nok især noget vi får glæde af med fremtidens hybriddrev, men indtil videre er det da en rimelig god idé at man kan bruge flashkort/drev som ekstra hukommelse på computeren. Jeg kan især se en masse bærbare computere med relativt lidt ram få glæde af Readyboost. Benchmarks viser indtil videre beskedne fordele ved at bruge Readyboost.
#28
Hvor meget ekstra diskplads sluger Volume Shadow Copy?, det lyder til at kunne blive en del.
"Det starter allerede ved installationen hvor man ikke længere er afhængig af disketter for at installerer RAID/SCSI etc." Kommer så an på ens raid controller, eller bliver driverne bare loaded fra en usb kiks i stede?
Da jeg prøvede vista beta2 skulle jeg trykke "ja jeg vil slette" 6 gange for bare at slette en tom mappe(ja jeg talte det faktisk). kan godt være det bare var en *fejl* der nu er blevet rettet, men det beviser da hvorfor folk *tror* så meget ondt om UAC.
#29
Det er fint ned dx10 bortset fra at alle der en gang i mellem spiller bliver tvunget til at opgraderer til vista pga dx10 kun udkommer til vista, når først spilbranchen begynder at lave dx10 spil har forbrugerne ikke noget valg. På min stationære bruger jeg kun windows når jeg er til lan og vi spiller noget der ikke kan køre gennem cedega, så det vil jo tvinge mig i at smide en masse penge efter vista ik?
"De skal ikke længere tage hensyn til en DX7/8/9 codepath... men derimod kan de programmere direkte til DX10s featureset." Det er jo fint indtil dx11,12 og 13 kommer:P
Kan man bruge flashkort(sd mmc mm.) til at give "ekstra hukommelse på computeren"?:S i så fald lyder det rimeligt langsomt.
Hvor meget ekstra diskplads sluger Volume Shadow Copy?, det lyder til at kunne blive en del.
"Det starter allerede ved installationen hvor man ikke længere er afhængig af disketter for at installerer RAID/SCSI etc." Kommer så an på ens raid controller, eller bliver driverne bare loaded fra en usb kiks i stede?
Da jeg prøvede vista beta2 skulle jeg trykke "ja jeg vil slette" 6 gange for bare at slette en tom mappe(ja jeg talte det faktisk). kan godt være det bare var en *fejl* der nu er blevet rettet, men det beviser da hvorfor folk *tror* så meget ondt om UAC.
#29
Det er fint ned dx10 bortset fra at alle der en gang i mellem spiller bliver tvunget til at opgraderer til vista pga dx10 kun udkommer til vista, når først spilbranchen begynder at lave dx10 spil har forbrugerne ikke noget valg. På min stationære bruger jeg kun windows når jeg er til lan og vi spiller noget der ikke kan køre gennem cedega, så det vil jo tvinge mig i at smide en masse penge efter vista ik?
"De skal ikke længere tage hensyn til en DX7/8/9 codepath... men derimod kan de programmere direkte til DX10s featureset." Det er jo fint indtil dx11,12 og 13 kommer:P
Kan man bruge flashkort(sd mmc mm.) til at give "ekstra hukommelse på computeren"?:S i så fald lyder det rimeligt langsomt.
#30
Volume shadow copy er sat til at bruge 15% af din harddisk. Den gemmer kun ændringer så det er reelt ikke så slemt og ønsker man mere eller mindre plads kan man køre et tool som ændrer størrelsen. Tror f.eks. ikke det bruger mere end Apples Time Machine og det har tilsyndeladende ikke nogen performance impact da Vista er langt hurtigere til IO handlinger end XP.
Well jeg har lige for en god ordens skyld lavet en tom mappe på mit skrivebord og slettet den igen. En bekræftelse var alt.
Helt ærligt - hvis folk baserer deres viden om Vista på tidligere beta versioner så er det jo idioti. Der jo kæmpe forskel som næsten alle anmeldere har påpeget der har beskæftiget sig med testningen. Der har jo også være langt flere versioner af Vista efter Beta 2 og alle disse ændringer er skylden i at Vista konstant blev udsat.
Når man argumenterer i en diskussion er viden frem for tro langt at foretrække...
Volume shadow copy er sat til at bruge 15% af din harddisk. Den gemmer kun ændringer så det er reelt ikke så slemt og ønsker man mere eller mindre plads kan man køre et tool som ændrer størrelsen. Tror f.eks. ikke det bruger mere end Apples Time Machine og det har tilsyndeladende ikke nogen performance impact da Vista er langt hurtigere til IO handlinger end XP.
Well jeg har lige for en god ordens skyld lavet en tom mappe på mit skrivebord og slettet den igen. En bekræftelse var alt.
Helt ærligt - hvis folk baserer deres viden om Vista på tidligere beta versioner så er det jo idioti. Der jo kæmpe forskel som næsten alle anmeldere har påpeget der har beskæftiget sig med testningen. Der har jo også være langt flere versioner af Vista efter Beta 2 og alle disse ændringer er skylden i at Vista konstant blev udsat.
Når man argumenterer i en diskussion er viden frem for tro langt at foretrække...
#30
UAC kan slås fra. Så simpelt kan det siges. Og det er måske fjollet at sammenligne en beta med det 'færdige' OS.
I teorien har du ret, men i praksis ser det ud til at fleste API begræsninger, der har været ved de ældre DX versioner, er fjernet eller strukket, så der kan gå meget lang tid før en evt. ny DX API kommer - læs evt. mere hér ...ser man på den tid det vil tage programmører, hardwareupgrades og softwareoptimeringer m.m. at implementere den nye DX10 version fuldt ud, tror jeg ikke vi skal forvente en DX11 før næste version af Windows. Men det er selvfølgelig rent gæt.
Derudover skal man også tage i betragtning, at alene det at man på sigt får "fjernet" alle legacy DX kort fra markedet, vil skabe et bedre udgangspunkt for 'next-gen' gaming på PC'en.
Som gamer ser jeg kun det som en fordel, for jeg er mildest talt træt af dårligt optimerede PC spil, og én (ud af mange) forklaring kunne være det DX-rod, udviklerne står i, når de skal sende et nyt spil på markedet.
Det er også forklaringen på at nogle spil er DX9 only - At de kan koncentrere udviklingen af et spil efter et givent featureset (DX9 har været på markedet siden slutningen af 2002)
Springet derfra til at gøre nogle spil DX10 only, er ikke så stort.
Der er nogle minimumskrav til flashenhederne, læs mere hér - og der er allerede dokumenteret hastighedsforbedringer vha. Readyboost. Omend det er på et begrænset niveau. Som sagt tror jeg de største fordele ved Readyboost dukker op i forbindelse med fremtidige Hybriddiske.
Det er fint ned dx10 bortset fra at alle der en gang i mellem spiller bliver tvunget til at opgraderer til vista pga dx10 kun udkommer til vista, når først spilbranchen begynder at lave dx10 spil har forbrugerne ikke noget valg. På min stationære bruger jeg kun windows når jeg er til lan og vi spiller noget der ikke kan køre gennem cedega, så det vil jo tvinge mig i at smide en masse penge efter vista ik? (/quote]
Det er stadig valgfrit om du vil investere i Vista. Men ja, hvis du vil spille DX10 spil (dedikerede DX10 spil uden DX9 path ligger nok et stykke ude i fremtiden) skal du have Vista. Men jeg tvivler på at det bliver et seriøst problem det næste lange stykke tid.
[quote]Da jeg prøvede vista beta2 skulle jeg trykke "ja jeg vil slette" 6 gange for bare at slette en tom mappe(ja jeg talte det faktisk). kan godt være det bare var en *fejl* der nu er blevet rettet, men det beviser da hvorfor folk *tror* så meget ondt om UAC.
UAC kan slås fra. Så simpelt kan det siges. Og det er måske fjollet at sammenligne en beta med det 'færdige' OS.
"De skal ikke længere tage hensyn til en DX7/8/9 codepath... men derimod kan de programmere direkte til DX10s featureset." Det er jo fint indtil dx11,12 og 13 kommer :P
I teorien har du ret, men i praksis ser det ud til at fleste API begræsninger, der har været ved de ældre DX versioner, er fjernet eller strukket, så der kan gå meget lang tid før en evt. ny DX API kommer - læs evt. mere hér ...ser man på den tid det vil tage programmører, hardwareupgrades og softwareoptimeringer m.m. at implementere den nye DX10 version fuldt ud, tror jeg ikke vi skal forvente en DX11 før næste version af Windows. Men det er selvfølgelig rent gæt.
Derudover skal man også tage i betragtning, at alene det at man på sigt får "fjernet" alle legacy DX kort fra markedet, vil skabe et bedre udgangspunkt for 'next-gen' gaming på PC'en.
Som gamer ser jeg kun det som en fordel, for jeg er mildest talt træt af dårligt optimerede PC spil, og én (ud af mange) forklaring kunne være det DX-rod, udviklerne står i, når de skal sende et nyt spil på markedet.
Det er også forklaringen på at nogle spil er DX9 only - At de kan koncentrere udviklingen af et spil efter et givent featureset (DX9 har været på markedet siden slutningen af 2002)
Springet derfra til at gøre nogle spil DX10 only, er ikke så stort.
Kan man bruge flashkort(sd mmc mm.) til at give "ekstra hukommelse på computeren"?:S i så fald lyder det rimeligt langsomt.
Der er nogle minimumskrav til flashenhederne, læs mere hér - og der er allerede dokumenteret hastighedsforbedringer vha. Readyboost. Omend det er på et begrænset niveau. Som sagt tror jeg de største fordele ved Readyboost dukker op i forbindelse med fremtidige Hybriddiske.
Sjovt at han lige lægger et screenshut op af Windows Task Manager.
På den kan men se at hans ene cpu bruges 100% af tiden. Det betyder tit at en process er gået i en uendelig lykke og har været der et stykke tid. Jeg kan allerede fornæmme blæseren kører, hvis det havde været en bærbar computer.
Der ud over kan det ses at han bruger ca. 2 GB af Pagefile og hans ram forbrug er 1,93 - 1,1(cache) = ca 800MB hukommelse. Det 2,8 GB hukommelse sammenlagt.
Det er selvfølgelig rart at se at windows kan cache filer i hukommelsen, men jeg tror der er mange bærbare computer der vil have reelt svært ved at trække det load (800MB) uden at bruge rigtig meget strøm til swapping.
Det lagt sammen med at hans ene cpu kører 100% og at GPUen ikke kan gå i energy safe mode pga. Aero, gør at man nok bliver skuffet hvis man installere Vista på en bærbar.
Fremtidens bærbare vil sikkert kunne kører Aero i energy safe mode ligesom de gør på mac, men det trick tror jeg ikke nye drivere kan give til de GPUer der findes i bærbare computere i dag.
På den kan men se at hans ene cpu bruges 100% af tiden. Det betyder tit at en process er gået i en uendelig lykke og har været der et stykke tid. Jeg kan allerede fornæmme blæseren kører, hvis det havde været en bærbar computer.
Der ud over kan det ses at han bruger ca. 2 GB af Pagefile og hans ram forbrug er 1,93 - 1,1(cache) = ca 800MB hukommelse. Det 2,8 GB hukommelse sammenlagt.
Det er selvfølgelig rart at se at windows kan cache filer i hukommelsen, men jeg tror der er mange bærbare computer der vil have reelt svært ved at trække det load (800MB) uden at bruge rigtig meget strøm til swapping.
Det lagt sammen med at hans ene cpu kører 100% og at GPUen ikke kan gå i energy safe mode pga. Aero, gør at man nok bliver skuffet hvis man installere Vista på en bærbar.
Fremtidens bærbare vil sikkert kunne kører Aero i energy safe mode ligesom de gør på mac, men det trick tror jeg ikke nye drivere kan give til de GPUer der findes i bærbare computere i dag.
#33
Sjovt at inden kan læse herinde: Han er en hun!
Hvor vil du hen med det her? Spekulationer om at Vista bruger CPU'en mere? At den swapper hele tiden? Det er et screenshot af een brugers task manager for crying out load. Du ved ikke hvad hun ellers har kørende på maskinen. Tror du virkeligt at MS har smidt 6 milliarder dollars efter et OS som - ups - suger al strøm ud af en bærbar på nul komma fem? Godt de har eksperter herinde til at påpege de åbenlyse fejl....
Vista kører fint på bærbarer. Jeg kører mit Ultimate med Aero Glass på en Dell Latitude og den bruger ikke mere eller mindre strøm end før. Faktisk har mange anmeldt Vista på deres bærbare computere hvis folk ellers gad ulejlige sig med at læse den slags. Men det er selvfølgelig lettere at bitche end at sætte sig ind i ting.
Hellere finde på nye myter om Vista som hverken har hold i sandhed eller erfaring. Køb eller prøv dog skidtet inden i finder ulemper som ikke er der.
Det er simpelthen så pinligt at se så mange prøve at skyde Vista ned med ting som de selv finder på. Det er dumt, ignorant og fanatisme i en grad jeg sjældent har set før. Læs om det, prøv det (ikke beta) inden i gør jer til eksperter. Tror snart vi skal havde endnu en myte dræber baseret på de myter der er opstået i denne diskussion alene.
Sjovt at inden kan læse herinde: Han er en hun!
Hvor vil du hen med det her? Spekulationer om at Vista bruger CPU'en mere? At den swapper hele tiden? Det er et screenshot af een brugers task manager for crying out load. Du ved ikke hvad hun ellers har kørende på maskinen. Tror du virkeligt at MS har smidt 6 milliarder dollars efter et OS som - ups - suger al strøm ud af en bærbar på nul komma fem? Godt de har eksperter herinde til at påpege de åbenlyse fejl....
Vista kører fint på bærbarer. Jeg kører mit Ultimate med Aero Glass på en Dell Latitude og den bruger ikke mere eller mindre strøm end før. Faktisk har mange anmeldt Vista på deres bærbare computere hvis folk ellers gad ulejlige sig med at læse den slags. Men det er selvfølgelig lettere at bitche end at sætte sig ind i ting.
Hellere finde på nye myter om Vista som hverken har hold i sandhed eller erfaring. Køb eller prøv dog skidtet inden i finder ulemper som ikke er der.
Det er simpelthen så pinligt at se så mange prøve at skyde Vista ned med ting som de selv finder på. Det er dumt, ignorant og fanatisme i en grad jeg sjældent har set før. Læs om det, prøv det (ikke beta) inden i gør jer til eksperter. Tror snart vi skal havde endnu en myte dræber baseret på de myter der er opstået i denne diskussion alene.
#37
Well den cacher jo data i forvejen og den kan undgå deadlocks i IO bussen. Så jo det er hurtigere både at bruge men der er også små forbedringer under the hood:
http://www.anandtech.com/systems/showdoc.aspx?i=29...
Well den cacher jo data i forvejen og den kan undgå deadlocks i IO bussen. Så jo det er hurtigere både at bruge men der er også små forbedringer under the hood:
http://www.anandtech.com/systems/showdoc.aspx?i=29...
#31
Ville oss bare bruge det til at fortælle at der er en grund til folk har så mange fordomme over for vista. Sammenlignede det ikke med det færdige OS.
#32
Men at os der kun spiller en gang i mellem skal tvinges til at upgradere pga dx10 kun kommer til vista, gad du ikke kommentere selv om du quotede det:P
Ja det er en forudsigelse, men det er stadig stadig min største kritik af ms i forbindelse med vista langseringen.
#35
Hvis folk prøvede vista der det var i beta kan jeg godt forstå de har så mange fordomme over for det nu.
Ville oss bare bruge det til at fortælle at der er en grund til folk har så mange fordomme over for vista. Sammenlignede det ikke med det færdige OS.
#32
Men at os der kun spiller en gang i mellem skal tvinges til at upgradere pga dx10 kun kommer til vista, gad du ikke kommentere selv om du quotede det:P
Ja det er en forudsigelse, men det er stadig stadig min største kritik af ms i forbindelse med vista langseringen.
#35
Hvis folk prøvede vista der det var i beta kan jeg godt forstå de har så mange fordomme over for det nu.
# 38
Det var så en fejl at det kom med i quoten, men nu du nævner det igen vil jeg gerne kommentere det.
Som casual gamer vil man kunne nøjes med DirectX 9 (og dermed XP) et stykke tid endnu. De fleste spil vil et godt stykke tid fremover have en DirectX 9 'legacy' codepath, så udviklerne har garanteret en stor kundegruppe.
Nu har vi så haft XP i ca. 6 år, så på det tidspunkt man virkelig får brug for DirectX10 til spillene (og der vil jeg nok lægge et par år til), har XP vist også fortjent en pension.
Det var så en fejl at det kom med i quoten, men nu du nævner det igen vil jeg gerne kommentere det.
Som casual gamer vil man kunne nøjes med DirectX 9 (og dermed XP) et stykke tid endnu. De fleste spil vil et godt stykke tid fremover have en DirectX 9 'legacy' codepath, så udviklerne har garanteret en stor kundegruppe.
Nu har vi så haft XP i ca. 6 år, så på det tidspunkt man virkelig får brug for DirectX10 til spillene (og der vil jeg nok lægge et par år til), har XP vist også fortjent en pension.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund