mboost-dp1
Flickr - landhere
Først et tillykke...
Dernæst er jeg virkelig skræmt over hvor mange folk der ikke kan regne, og faktisk endnu mere skræmt af alle de debatører der er ude af stand til at understøtte deres påstande når der bliver sået tvivl om dem. Havde ikke taget meget googling om regne regler før stykket havde givet -4.
Dernæst er jeg virkelig skræmt over hvor mange folk der ikke kan regne, og faktisk endnu mere skræmt af alle de debatører der er ude af stand til at understøtte deres påstande når der bliver sået tvivl om dem. Havde ikke taget meget googling om regne regler før stykket havde givet -4.
Søren (20) skrev:Pephers (11) skrev:Tillykke med fødselsdagen Newz :D
Og det er sgu utroligt at folk ikke ved -2^2=-4 :P
Man opererer med matematikken med to forskellige minusser - fortegn og regne minus...
Hvis det er et fortegnsminus, vil det hedde (-2)^2=4, mens hvis det er et regneminus vil der stå 0-2^2=-4
Hvordan kan det tage så mange svar at komme frem til det?
Nej, potenser har altid forgangsret over for negativt fortegn. -2^2 ER altså -(2^2)=-4. Det er Sidney Lee at diskutere det.Bean (43) skrev:Fatter ikke problemet. -2^2 GIVER 4 ! End!
nå ^^
On topic: Tillykke til Newz! Hvad med nogle opdateringer til ratingsystemet? De trænger vidst til lidt *Antal enige med denne post: XX* features imo.
Tillykke newz!
Har selv været med siden 2003. :)
Hvad endte de egentlig med at blive enige om? Når der bliver stillet et spørgsmål i en nyhed, forventer jeg lidt en konklusion.
Ikke bare en... "den kan i lige finde ud af imellem Jer selv."
Og er jeg den eneste som syntes det er skræmmende at ca. 1/6 af alle ratings er Flamebait? Den 3' oftest rating... Kun overgået af "Relevant" og "Sjov"... Skræmmende.
Nå, men i hvert fald tillykke med det endnu en gang :)
Har selv været med siden 2003. :)
Hvad endte de egentlig med at blive enige om? Når der bliver stillet et spørgsmål i en nyhed, forventer jeg lidt en konklusion.
Ikke bare en... "den kan i lige finde ud af imellem Jer selv."
Og er jeg den eneste som syntes det er skræmmende at ca. 1/6 af alle ratings er Flamebait? Den 3' oftest rating... Kun overgået af "Relevant" og "Sjov"... Skræmmende.
Nå, men i hvert fald tillykke med det endnu en gang :)
Scapegoat (61) skrev:Og er jeg den eneste som syntes det er skræmmende at ca. 1/6 af alle ratings er Flamebait? Den 3' oftest rating... Kun overgået af "Relevant" og "Sjov"... Skræmmende.
Det er pga. det gamle rating-system kun operede med to forskellige ratings. God eller dårlig. God blev til relevant (mener jeg) og dårlig blev til flamebait. Og eftersom alle dengang i tidernes morgen stemte minus til folk, de var uenige med, betyder det altså, at vi er nogen, der har en kæmpe overvægt af flamebait-ratings i profilen :D
Tillykke Newz.dk
Hvad angår -2^2..
Jeg ved ikke hvad der er korrekt, men:
http://www.wolframalpha.com/input/?i=-2^2
Hvad angår -2^2..
Jeg ved ikke hvad der er korrekt, men:
http://www.wolframalpha.com/input/?i=-2^2
Daniel-Dane (59) skrev:Nej, potenser har altid forgangsret over for negativt fortegn. -2^2 ER altså -(2^2)=-4. Det er Sidney Lee at diskutere det.
Hej Sidney. Er du ikke gået forkert?
Scapegoat (61) skrev:Og er jeg den eneste som syntes det er skræmmende at ca. 1/6 af alle ratings er Flamebait? Den 3' oftest rating... Kun overgået af "Relevant" og "Sjov"... Skræmmende.
Der er mange brugere inkl. mig selv, der kun benytter rating systemet halvt. Det er sjældent jeg rater relevant, da jeg mener at indlæg som default er relevante.
Tillykke Newz... så må I godt snart skrive nogle artikler.
Jeg venter stadig på del 2 til den Optimus-maximus-indledning som vi blev lovet den 18. Maj 2008 :-D
Jeg venter stadig på del 2 til den Optimus-maximus-indledning som vi blev lovet den 18. Maj 2008 :-D
-2^2:
Opløftelse er det samme som at sige (tal)*(tal) hvor (tal) er det tal der opløftes. Dette gøres antal gange der står opløftet i, så for 2^3 ville det være: 2*2*2. Dette giver 8. Gange er det samme som at lægge sammen, det vil sige, for at tage 2*2*2 at du tager (tal1)+(tal1) x antal gange. x er det tal der ganges med (det andet to-tal). Dette gøres så igen ved det tredje to tal, men her er tallet det resultat vi fik fra det førrige, så det ser sådan ud:
(2+2)*2 => 4*2 = 4+4 = 8.
Dette kan også skrives som 2+2+2+2 = 8.
Hvis vi så tager -2^2 og benytter samme fremgangsmetode får vi:
-2*-2 => -2+-2
Når man ligger et negativt tal sammen med et andet negativt tal får man et større negativt tal, og dermed -4.
Hvis du får andet, bryder du dine matematiske regler. :-)
Opløftelse er det samme som at sige (tal)*(tal) hvor (tal) er det tal der opløftes. Dette gøres antal gange der står opløftet i, så for 2^3 ville det være: 2*2*2. Dette giver 8. Gange er det samme som at lægge sammen, det vil sige, for at tage 2*2*2 at du tager (tal1)+(tal1) x antal gange. x er det tal der ganges med (det andet to-tal). Dette gøres så igen ved det tredje to tal, men her er tallet det resultat vi fik fra det førrige, så det ser sådan ud:
(2+2)*2 => 4*2 = 4+4 = 8.
Dette kan også skrives som 2+2+2+2 = 8.
Hvis vi så tager -2^2 og benytter samme fremgangsmetode får vi:
-2*-2 => -2+-2
Når man ligger et negativt tal sammen med et andet negativt tal får man et større negativt tal, og dermed -4.
Hvis du får andet, bryder du dine matematiske regler. :-)
#66 Den kommer nok ikke, da jeg pt er indehaver af optimus
og XorpiZ - har ikke glemt dig, er bare på randen af døden med svinepest/FARS eller hvad det alt sammen hedder.
Tilykke newz, det er altid underholdende her!
og XorpiZ - har ikke glemt dig, er bare på randen af døden med svinepest/FARS eller hvad det alt sammen hedder.
Tilykke newz, det er altid underholdende her!
trylleklovn (73) skrev:#72
http://newz.dk/om-os/statistik
Hvad fanden - der kan man bare se :P
#76: Så længe du benytter dig af den logik jeg gør tager du fejl. :-)
Gange er blot en operator for at gøre addition nemmere:
2+2 er det samme som 2*2. 2+2+2 = 2*3 osv.. -2*-2 vil altså være -2 + -2 - til hver en tid. Hvis du trækker talene ud skal du jo til at kæmpe med -1*-1 problemet - hvor jeg forstår at man enten kan få 0 eller -1, så, som arne_v skriver, må det være enten -4 eller 0.
Gange er blot en operator for at gøre addition nemmere:
2+2 er det samme som 2*2. 2+2+2 = 2*3 osv.. -2*-2 vil altså være -2 + -2 - til hver en tid. Hvis du trækker talene ud skal du jo til at kæmpe med -1*-1 problemet - hvor jeg forstår at man enten kan få 0 eller -1, så, som arne_v skriver, må det være enten -4 eller 0.
ZiN (67) skrev:-2^2:
Opløftelse er det samme som at sige (tal)*(tal) hvor (tal) er det tal der opløftes. Dette gøres antal gange der står opløftet i, så for 2^3 ville det være: 2*2*2. Dette giver 8. Gange er det samme som at lægge sammen, det vil sige, for at tage 2*2*2 at du tager (tal1)+(tal1) x antal gange. x er det tal der ganges med (det andet to-tal). Dette gøres så igen ved det tredje to tal, men her er tallet det resultat vi fik fra det førrige, så det ser sådan ud:
(2+2)*2 => 4*2 = 4+4 = 8.
Dette kan også skrives som 2+2+2+2 = 8.
Hvis vi så tager -2^2 og benytter samme fremgangsmetode får vi:
-2*-2 => -2+-2
Når man ligger et negativt tal sammen med et andet negativt tal får man et større negativt tal, og dermed -4.
Hvis du får andet, bryder du dine matematiske regler. :-)
Så vidt jeg ved giver - gange - plus...
Altså.... står der:
0-2^2
eller
-2^2
?? Ret simpelt!!
Det giver jo ingen mening at antage at der står et 0 foran regnestykket. Det ville ødelægge ideen med unære operatorer hvis man som udgangspunkt antager at de er binære.
Teknisk set er der jo også et unært + som står foran positive tal men man skriver det ikke da man antager at tal der ikke står - foran er positive.
Altså.. vi antager at tal uden unært + er positive alene fordi det er "nok" bare at angive når tallet er negativt. Altså må man jo også antage at et - som første tal i et regnestykke er unært.
0-2^2
eller
-2^2
?? Ret simpelt!!
Det giver jo ingen mening at antage at der står et 0 foran regnestykket. Det ville ødelægge ideen med unære operatorer hvis man som udgangspunkt antager at de er binære.
Teknisk set er der jo også et unært + som står foran positive tal men man skriver det ikke da man antager at tal der ikke står - foran er positive.
Altså.. vi antager at tal uden unært + er positive alene fordi det er "nok" bare at angive når tallet er negativt. Altså må man jo også antage at et - som første tal i et regnestykke er unært.
Tillykke!
Angående -2^2 så er der lige 3 hurtige links:
http://mathworld.wolfram.com/Precedence.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_operations
http://www.mathsisfun.com/operation-order-pemdas.h...
Alle er enige om at potenser skal regnes før subtraction, så -2^2 = -(2^2) = -4
Hvis man ikke definerer et rækkefølge af operatorerne og følger dem slavisk, så er -2^2 udefineret og giver ingen mening uden paranteser. Men da vi har sådan en definition er der ingen tvivl.
Angående -2^2 så er der lige 3 hurtige links:
http://mathworld.wolfram.com/Precedence.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_operations
http://www.mathsisfun.com/operation-order-pemdas.h...
Alle er enige om at potenser skal regnes før subtraction, så -2^2 = -(2^2) = -4
Hvis man ikke definerer et rækkefølge af operatorerne og følger dem slavisk, så er -2^2 udefineret og giver ingen mening uden paranteser. Men da vi har sådan en definition er der ingen tvivl.
Uanset eventuelle skønhedsfejl og mangler gennem tiderne, har newz.dk demonstreret ved sin blotte tilstedeværelse efter 10 år, at det er et populært og eftertragtet site.
Godt gået staffers, og et lige så stort tak til dem som rent faktisk orker at sende nyheder ind :)
Og til tråden-der-ikke-ville-dø:
-2^2 ville kun give 4, hvis man boede i en verden hvor 2-2^2 gav 0. Unært minus (-x) er bare shorthand for et binært minus (0-x) og har derfor samme præcedens.
Det er rigtigt at hvis man opløfter et negativt tal i anden, så får man et positivt resultat. Men hvis man vil opløfte et negativt tal skal man bruge parenteser som her: (-2)^2=4 eller elementær algebra: x=-2, x^2=4 hvor parenteserne er implicitte når man substituerer x.
Godt gået staffers, og et lige så stort tak til dem som rent faktisk orker at sende nyheder ind :)
Og til tråden-der-ikke-ville-dø:
-2^2 ville kun give 4, hvis man boede i en verden hvor 2-2^2 gav 0. Unært minus (-x) er bare shorthand for et binært minus (0-x) og har derfor samme præcedens.
Det er rigtigt at hvis man opløfter et negativt tal i anden, så får man et positivt resultat. Men hvis man vil opløfte et negativt tal skal man bruge parenteser som her: (-2)^2=4 eller elementær algebra: x=-2, x^2=4 hvor parenteserne er implicitte når man substituerer x.
Er det virkelig 10 år siden nu? Hold da op..
Jeg skal blankt erkende at Newz.dk nærmest er den eneste hjemmeside jeg til daglig tjekker flere gange. Det er nok bare blevet en vane - men jeg tror især at alle os newzomaner der bidrager med vores altid velgennemtænkte indlæg der er med til at gøre newz.dk til det den er.
Jeg tjekkede lige "hvad -2^2 giver" - er du vild mand der var mange indlæg - langt over 700!? Det er jo sygt.
Men dejligt at Newz.dk eksisterer. tak for det.
Jeg skal blankt erkende at Newz.dk nærmest er den eneste hjemmeside jeg til daglig tjekker flere gange. Det er nok bare blevet en vane - men jeg tror især at alle os newzomaner der bidrager med vores altid velgennemtænkte indlæg der er med til at gøre newz.dk til det den er.
Jeg tjekkede lige "hvad -2^2 giver" - er du vild mand der var mange indlæg - langt over 700!? Det er jo sygt.
Men dejligt at Newz.dk eksisterer. tak for det.
#86 fastwrite1
Nu skal de 700+ indlæg også ses i forhold til at newz.dk dengang ikke delte debatten op i skvattede blokke a 50. Dengang hvor mænd var mænd osv., var hele tråden listet på en side. Mener at den længste tråd nåede op over 5.000 indlæg :-) (Nogen der har et link til den tråd btw.?)
On topic. Grats newz :-)
Edit:
Fandt tråden. SAY NR. 1
Nu skal de 700+ indlæg også ses i forhold til at newz.dk dengang ikke delte debatten op i skvattede blokke a 50. Dengang hvor mænd var mænd osv., var hele tråden listet på en side. Mener at den længste tråd nåede op over 5.000 indlæg :-) (Nogen der har et link til den tråd btw.?)
On topic. Grats newz :-)
Edit:
Fandt tråden. SAY NR. 1
[quote=NEWZ.dk
Her fra newz.dk-holdet vil vi gerne sige tak til alle vore læsere og brugere, både nye som gamle, og vi glæder os til at fortsætte de næste 10 år. [/quote]
Og jeg vil også gerne sige tak til jer fordi i faktisk gider gøre det her for os.. jeg er på newz.dk hver dag hvis jeg kan.. her står altid noget nyt og det her sted er det eneste sted jeg læser spil og it nyheder, så mange tak newz og jeg håber i bliver her mange år endnu for i gør det sku godt.. Det eneste der ville være ekstra nice var hvis i lavede en mobil version af newz.. sådan at os der ikke har en smart iphone eller lign. også kan læse newz.dk.. altså en m.newz.dk eller mobil.newz.dk ville være nice..
Men tillykke til jer.. og tak
Her fra newz.dk-holdet vil vi gerne sige tak til alle vore læsere og brugere, både nye som gamle, og vi glæder os til at fortsætte de næste 10 år. [/quote]
Og jeg vil også gerne sige tak til jer fordi i faktisk gider gøre det her for os.. jeg er på newz.dk hver dag hvis jeg kan.. her står altid noget nyt og det her sted er det eneste sted jeg læser spil og it nyheder, så mange tak newz og jeg håber i bliver her mange år endnu for i gør det sku godt.. Det eneste der ville være ekstra nice var hvis i lavede en mobil version af newz.. sådan at os der ikke har en smart iphone eller lign. også kan læse newz.dk.. altså en m.newz.dk eller mobil.newz.dk ville være nice..
Men tillykke til jer.. og tak
Er det virkelig 10 år siden jeg startede denne side sammen med Henrik (HMN)? Damn tiden går hurtig. Jeg husker stadig Henrik's begejstring for PHP og at jeg sad og så ham kode den allerførste version (nærmest under tvang fra mig) til tonerne af Aqua i MP2 format.
Ahh de gode gamle dage :D
Personligt husker jeg bedst sagen med DDF og newz.dk - jeg glemmer aldrig da Holger fra DDF ringede til mig og på knæ tryglede mig om at tilgive ham og DDF (og få vores brugere til at stoppe med at sende kiks til DDF).
Ahh - det er godt nok sket meget på 10 år....
Ahh de gode gamle dage :D
Personligt husker jeg bedst sagen med DDF og newz.dk - jeg glemmer aldrig da Holger fra DDF ringede til mig og på knæ tryglede mig om at tilgive ham og DDF (og få vores brugere til at stoppe med at sende kiks til DDF).
Ahh - det er godt nok sket meget på 10 år....
Miklos (89) skrev:Personligt husker jeg bedst sagen med DDF og newz.dk - jeg glemmer aldrig da Holger fra DDF ringede til mig og på knæ tryglede mig om at tilgive ham og DDF (og få vores brugere til at stoppe med at sende kiks til DDF).
Haha, what? Det kan jeg sgu ikke huske.
Jeg kan godt huske, der var en sag omkring "deeplinking" og sådan - men jeg kan ikke huske udfaldet af sagen. Er det noget du vil dele med os andre? :D
#91
Den hører nok nærmere hjemme i "Hmm"- eller "dumme spg."-trådene.
Men for at svare; Folk bruger en gang i mellem Flamebait som en "ultra-irrelevant".
Den hører nok nærmere hjemme i "Hmm"- eller "dumme spg."-trådene.
Men for at svare; Folk bruger en gang i mellem Flamebait som en "ultra-irrelevant".
TheAvatar (91) skrev:Jeg undrer mig bare over hvorfor Acro og Infophreak har rated næsten alle flamebait i den der -2^2 tråd
http://newz.dk/10-aar-med-newz-dk#63
XorpiZ (90) skrev:Haha, what? Det kan jeg sgu ikke huske.
Jeg kan godt huske, der var en sag omkring "deeplinking" og sådan - men jeg kan ikke huske udfaldet af sagen. Er det noget du vil dele med os andre? :D
Resultatet blev at vi som de første i Danmark måtte deeplinke til danske online aviser - så længe linket max var 7 dage gammel, herefter skulle det så bare pege på forsiden af det givne nyhedsmedie.
Faktisk husker jeg også en anden situation der ikke var direkte forbundet med newz.dk, men affødt af en debat på newz.dk.
Stop Copydan initiativet der var et resultat af en gruppe newz.dk brugere (mig selv inkl.) der startede en underskrifts indsamling imod Copydan. Indsamling blev så stor at det endte med vi fik fortræde for kulturudvalget på Christiansborg, hvor vi skulle argumenterer imod Sasha Dupont og Keld Heick ang. Copydan's ret til at opkræve en forbruger afgift. Det skal lige siges at Copydan ikke er et offentligt organ og derfor ikke burde kunne frit sætte en afgift på samtlige danskere efter behag.
Det fortræde var faktisk en af årsagerne der ikke kom så meget 'kopi-sikring' af musik cd'er her i Danmark, da det (åbenbart) lykkedes os at trænge igennem til politikerne i folketinget med budskabet 'kan det afspilles så kan det kopieres', selvom KODA og Copydan påstod det at kopi-sikring var vejen frem og ubrydeligt.
Heh
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund