mboost-dp1
Microsoft
Har tænkt lidt over hvorfor MS dog vil gå ind på så overfyldt et marked og jeg er kommet frem til at det ikke kan være for at tjene masse penge i stil med Apple, den chance har de forspildt. Det må næsten være for at minimere fx. Apples indtjening.
Apple tager jo hele tiden en lille del af OS markedet fra netop MS og de har generelt været konkurrenter i rigtigt mange år.
Apple tager jo hele tiden en lille del af OS markedet fra netop MS og de har generelt været konkurrenter i rigtigt mange år.
#1
De går jo netop ind på markedet for at tjene penge. Præcis som de gjorde med deres Xbox. Og alle ved at MS har spandevis af penge til at starte diverse projekter, så selv om et projekt giver underskud det første år, så skal det nok give overskud til sidst.
De går jo netop ind på markedet for at tjene penge. Præcis som de gjorde med deres Xbox. Og alle ved at MS har spandevis af penge til at starte diverse projekter, så selv om et projekt giver underskud det første år, så skal det nok give overskud til sidst.
Ahhh det lyder godt at vi kan få lidt mere konkurrence til den forbandede lydpotte. Så kan det være at firmaer som monolith og iaudio kan komme på banen idet at den altoverskykkende lydpotte bliver en af mange... og ikke alle pop-pigernes mp3 valg.
... jep jeg hader lydpotten... ik fordi den er grim, men fordi den er en manifestation af popkultur og low-fi. Jeg holder mig til min mnonolith mx7010 og min beosound2
... jep jeg hader lydpotten... ik fordi den er grim, men fordi den er en manifestation af popkultur og low-fi. Jeg holder mig til min mnonolith mx7010 og min beosound2
Så må iriver og Creatic bare til oppe sig, det er godt at der endelig kommer en seriøs spiller på markedet såen at apple kan blive presset lidt. konkurrence er en dejlig ting. Ser nu frem til den her zune afspiller, jeg har altid godt kunne lide microsoft hardware produkter
jeg har ikke rigtig forstået disse afspillere - jeg kan ikke se det fede i at skulle slæbe rundt på endnu en gadget.
Uden at kunne komme med tal så er jeg ret sikker på at de personer der render rundt med en Ipod også render rundt med en mobil, og hvis det er en nyere mobil, så kan den også afspille MP3 og har mulighed for lige så meget hukommelse som en Ipod Nano.
Jeg har en dejlig k750i fra Sony Ericsson, hvor jeg kan have et par times musik på samtidig med at jeg kan lytte til radio hvis jeg ikke gider at høre på MP3 - den mulighed har man ikke med en Ipod, og det er specielt her at jeg ikke kan se at Ipod er andet end et stil ikon (jeg er ikke anti Apple faktisk er dette skrevet på en Powerbook).
Uden at kunne komme med tal så er jeg ret sikker på at de personer der render rundt med en Ipod også render rundt med en mobil, og hvis det er en nyere mobil, så kan den også afspille MP3 og har mulighed for lige så meget hukommelse som en Ipod Nano.
Jeg har en dejlig k750i fra Sony Ericsson, hvor jeg kan have et par times musik på samtidig med at jeg kan lytte til radio hvis jeg ikke gider at høre på MP3 - den mulighed har man ikke med en Ipod, og det er specielt her at jeg ikke kan se at Ipod er andet end et stil ikon (jeg er ikke anti Apple faktisk er dette skrevet på en Powerbook).
3# - Hvorfor skulle monolith pludseligt få en større efterspørgsel fordi der kommer en stor konkurrent ekstra på markedet?
#5 - Det er jo tilsyneladende ikke alle der gider smide en bondegård efter en mobil, men heller have en udelukkende mp3 afspiller.
Mange af mine venner hører heller aldrig radio mere, og jeg selv hader også det medie. For meget snak og det samme lorte musik i loop. En mp3 afspiller med 1 GB kunne spille mere varieret musik en uge igennem end en radio station.
Ram moduler op til 4 GB er nu heller ikke helt billige, og vil gerne se dig finde en mobil der er så lille (med samme hukommelse) som en ipod nano.
Ontopic: Det er ihvertfald godt med mere konkurrence, nu må vi se hvordan de vil håndtere dette nye marked.
#5 - Det er jo tilsyneladende ikke alle der gider smide en bondegård efter en mobil, men heller have en udelukkende mp3 afspiller.
Mange af mine venner hører heller aldrig radio mere, og jeg selv hader også det medie. For meget snak og det samme lorte musik i loop. En mp3 afspiller med 1 GB kunne spille mere varieret musik en uge igennem end en radio station.
Ram moduler op til 4 GB er nu heller ikke helt billige, og vil gerne se dig finde en mobil der er så lille (med samme hukommelse) som en ipod nano.
Ontopic: Det er ihvertfald godt med mere konkurrence, nu må vi se hvordan de vil håndtere dette nye marked.
#1
Jeg tror nu heller ikke MS gør det her for at tjene penge på selve afspilleren.
MS er vel ved at være træt af at de afspillere som understøtter MS egne format(er) ikke har kunnet hamle op med Apple og iPod.
Mobile afspillere er blot endnu et marked hvor MS skal ha' gennemtrumfet deres formater for at bevare deres dominans på ALLE markeder og kunne tjene penge på f.eks film- og pladeindustrien (på samme måde som de nu gør det i forbindelse med Xbox og spilindustrien).
Det duer ikke for MS at Apple og iPod bliver så dominerende på markedet for mobile lyd/video-afspillere at de opnår samme defacto standard position som, f.eks. MS har på markedet for stationære afspillere, da det uden tvivl vil flyde over på andre markeder.
Apple er f.eks nu, på baggrund af deres dominans med iPod/iTunes, i en position hvor de kan presse de store amerikanske filmselskaber når det gælder forhandlinger om udviklingen og distributionen af deres produkter (film/tv) på mobile enheder. En position MS selv har haft i årevis når det gælder f.eks spil til PC, hvor Windows er så dominerende at DirectX er defacto standard for spil til x86 platformen.
Jeg tror nu heller ikke MS gør det her for at tjene penge på selve afspilleren.
MS er vel ved at være træt af at de afspillere som understøtter MS egne format(er) ikke har kunnet hamle op med Apple og iPod.
Mobile afspillere er blot endnu et marked hvor MS skal ha' gennemtrumfet deres formater for at bevare deres dominans på ALLE markeder og kunne tjene penge på f.eks film- og pladeindustrien (på samme måde som de nu gør det i forbindelse med Xbox og spilindustrien).
Det duer ikke for MS at Apple og iPod bliver så dominerende på markedet for mobile lyd/video-afspillere at de opnår samme defacto standard position som, f.eks. MS har på markedet for stationære afspillere, da det uden tvivl vil flyde over på andre markeder.
Apple er f.eks nu, på baggrund af deres dominans med iPod/iTunes, i en position hvor de kan presse de store amerikanske filmselskaber når det gælder forhandlinger om udviklingen og distributionen af deres produkter (film/tv) på mobile enheder. En position MS selv har haft i årevis når det gælder f.eks spil til PC, hvor Windows er så dominerende at DirectX er defacto standard for spil til x86 platformen.
#7
Jeg er vild med Apples Ipod defacto monopol, da det pludselig gav os adgang til at se TV på DR og TV2s sider!.. ;)
Det er nemlig meget nemmere, via RSS at hente en MP4 fil. Og meget nemt at afspille MP4, som jo er et MPEG codec... :)
Det må Microsoft bare ikke spolere igen!!!... :(
Jeg er vild med Apples Ipod defacto monopol, da det pludselig gav os adgang til at se TV på DR og TV2s sider!.. ;)
Det er nemlig meget nemmere, via RSS at hente en MP4 fil. Og meget nemt at afspille MP4, som jo er et MPEG codec... :)
Det må Microsoft bare ikke spolere igen!!!... :(
#9
Quicktime er mig bekendt baseret på MPEG4
Jo de er ikke kommet HELT til fornuft endnu, men alle deres programmer er vist mere eller mindre, tilgængelige for video ipods.. ;)
Enig omkring MPEG, dejlig codec!
Men hvad har det med Apple at gøre, ville det så ikke være QuickTime de havde valgt ?
Quicktime er mig bekendt baseret på MPEG4
Og bruger DR ikke Windows Media ?
Jo de er ikke kommet HELT til fornuft endnu, men alle deres programmer er vist mere eller mindre, tilgængelige for video ipods.. ;)
Skidrow:
Hvorfor er det lige du kan støtte noget Apple de gør ?
De er da netop definitionen på alt det du normalt er imod.
Lockins, DRM, tvingning af brugerne til at bruge et fast lukket system osv.
På disse områder er de jo mindst ligeså slemmer og nærmest værrere end Microsoft.
Jeg havde godt nok aldrig troet at jeg skulle høre dig rose et monopol.
Det næste bliver vel du går rent ind for software patenter bare det går ud over en i closed source verdenen.
Men hvad pokker din account er nok blevet hacket (cracket for at du også er med :-) ) Og det forklarer de monopol rosende postings.
Hvorfor er det lige du kan støtte noget Apple de gør ?
De er da netop definitionen på alt det du normalt er imod.
Lockins, DRM, tvingning af brugerne til at bruge et fast lukket system osv.
På disse områder er de jo mindst ligeså slemmer og nærmest værrere end Microsoft.
Jeg er vild med Apples Ipod defacto monopol, da det pludselig gav os adgang til at se TV på DR og TV2s sider!.. ;)
Jeg havde godt nok aldrig troet at jeg skulle høre dig rose et monopol.
Det næste bliver vel du går rent ind for software patenter bare det går ud over en i closed source verdenen.
Men hvad pokker din account er nok blevet hacket (cracket for at du også er med :-) ) Og det forklarer de monopol rosende postings.
#11 Disky
Jeg støtter nu heller ikke det Apple gør i sig selv, jeg glæder mig blot over at det utilsigtet gav en positiv sidegevindst.
Jeg er lykkelig over at noget skidt, kan kaste noget positivt af sig. I tiden indtil DRM og lockins bliver afskaffet, og vi derfor må vælge mellem pest eller kolera, så må vi håbe på den af de dødelige sygdomme, som man trodsalt kan se nogle små lyspunkter i. Det er tragisk, at det skal være sådan.
Med hensyn til patenterne?. Faktisk er det indirekte positivt, hver gang patentgribbene laver en masse larm. De giver os alle argumenterne for, hvorfor disse hurtigst muligt må afvæbnes... ;) Her tænker jeg ikke kun på hvis det er, proprietære softwarehuse som bliver ramt. Hver gang pro softwarepatentfolkene bliver ramt af det, de selv taler så varmt for, så må man jo håbe det er den skæbnens ironi, som gør at de opdager at de kæmper på den forkerte side.
Hvorfor er det lige du kan støtte noget Apple de gør ?
De er da netop definitionen på alt det du normalt er imod.
Lockins, DRM, tvingning af brugerne til at bruge et fast lukket system osv.
På disse områder er de jo mindst ligeså slemmer og nærmest værrere end Microsoft.
Jeg støtter nu heller ikke det Apple gør i sig selv, jeg glæder mig blot over at det utilsigtet gav en positiv sidegevindst.
Jeg er vild med Apples Ipod defacto monopol, da det pludselig gav os adgang til at se TV på DR og TV2s sider!.. ;)
Jeg havde godt nok aldrig troet at jeg skulle høre dig rose et monopol. Det næste bliver vel du går rent ind for software patenter bare det går ud over en i closed source verdenen.
Men hvad pokker din account er nok blevet hacket (cracket for at du også er med :-) ) Og det forklarer de monopol rosende postings.
Jeg er lykkelig over at noget skidt, kan kaste noget positivt af sig. I tiden indtil DRM og lockins bliver afskaffet, og vi derfor må vælge mellem pest eller kolera, så må vi håbe på den af de dødelige sygdomme, som man trodsalt kan se nogle små lyspunkter i. Det er tragisk, at det skal være sådan.
Med hensyn til patenterne?. Faktisk er det indirekte positivt, hver gang patentgribbene laver en masse larm. De giver os alle argumenterne for, hvorfor disse hurtigst muligt må afvæbnes... ;) Her tænker jeg ikke kun på hvis det er, proprietære softwarehuse som bliver ramt. Hver gang pro softwarepatentfolkene bliver ramt af det, de selv taler så varmt for, så må man jo håbe det er den skæbnens ironi, som gør at de opdager at de kæmper på den forkerte side.
Skidrow hvor er det lige du ser video fra DR på et sstem som ikke er Windows ??
Jeg kan ikke finde noget sted hvor det virker ... aka alt er i WMV format.
#11
Jeg kan ikke finde noget sted hvor det virker ... aka alt er i WMV format.
#11
Lockins, DRM, tvingning af brugerne til at bruge et fast lukket system osv.QT's format er åben, 100% MPEG kombatible. Det du tænker på er Sorenson Codec eller deres DRM på iTunes Men så længe DR ikke putter DRM på deres streams så er det ikke et problem. Så der er Apple ikke ligeså slemme som MS.
På disse områder er de jo mindst ligeså slemmer og nærmest værrere end Microsoft.
#13
Enig, de er nemlig meget værrere.
Lad os se, musik købt hos iTunes kan køre på hvor mange producenters afspillere ?
Jeg kender kun 1, nemlig apple's egen. Det er muligt der findes andre, men antallet er meget lille.
Musik købt hos en shop der bruger Microsoftes DRM, kan afspiller på hvor mange producenters afspillere ?
Rigtigt mange.
Så hvem er værst, dem der tvinger folk til at bruge deres egen afspiller, og som ikke vil dele med andre ?
Eller dem som godt nok hjælper rettigheds ejerne til at beskytte deres rettighed, men ikke forhindre andre producenter i at lave afpillere der kan afspille musikken.
Andet eksempel, efter sigende skulle Apple i en update havde gjort 3. parts ram ubrugelig i deres maskiner (da jeg ikke ejer en Mac kan jeg ikke bekræftige dette). Forhindrer Microsoft dig i at bruge ram de ikke kan lide ? Nope.
Så der er Apple ikke ligeså slemme som MS.
Enig, de er nemlig meget værrere.
Lad os se, musik købt hos iTunes kan køre på hvor mange producenters afspillere ?
Jeg kender kun 1, nemlig apple's egen. Det er muligt der findes andre, men antallet er meget lille.
Musik købt hos en shop der bruger Microsoftes DRM, kan afspiller på hvor mange producenters afspillere ?
Rigtigt mange.
Så hvem er værst, dem der tvinger folk til at bruge deres egen afspiller, og som ikke vil dele med andre ?
Eller dem som godt nok hjælper rettigheds ejerne til at beskytte deres rettighed, men ikke forhindre andre producenter i at lave afpillere der kan afspille musikken.
Andet eksempel, efter sigende skulle Apple i en update havde gjort 3. parts ram ubrugelig i deres maskiner (da jeg ikke ejer en Mac kan jeg ikke bekræftige dette). Forhindrer Microsoft dig i at bruge ram de ikke kan lide ? Nope.
#14
Jeg har i langtid brugt 3. prats ram i min Mac uden problemmer, så den med rammen holder ikke.
Andet eksempel, efter sigende skulle Apple i en update havde gjort 3. parts ram ubrugelig i deres maskiner (da jeg ikke ejer en Mac kan jeg ikke bekræftige dette). Forhindrer Microsoft dig i at bruge ram de ikke kan lide ? Nope.
Jeg har i langtid brugt 3. prats ram i min Mac uden problemmer, så den med rammen holder ikke.
Lad os se, musik købt hos iTunes kan køre på hvor mange producenters afspillere ?Det sKIDROw snakkede om var QT og det har intet med iTunes DRM at gøre. Hvor mange operativ system kan du af spiller Windows Media DRM på ... hmmm cirka et. DRM er evil lige meget hvad, men MP4 filer kan du af spille de fleste steder og det kan du ikke med WMV. Så DRM er "teh evil" ikke selve filformatet.
Tiden har vist at Microsoft ikke er de kreativeste her i verden, men blot samler andre ideer´s ind og samler det i en pakke (windows), så selvom de nu vil seriøst (det var da godt nok også på tide, at der skete noget hos Microsoft vedrøende mp3-afspillere), gå ind på mp3-afspiller markedet, så tror jeg altid de vil være 2 skridt bagefter Apple... for godt nok kan microsoft lave software, og en smule hardware... men kreative har de skam aldrig været.... hvilket får mig til at tænke på, om de vil lave en alla "ZEN Micro", der er en kopi af iPod´en med 7 ting der skiller sig ud sådan at de omgår Apple´s pantent, eller de laver en direkte kopi af iPod´en... for vi skal nok ikke sigte efter at det er design, de får hevent ud af deres produktions afdeling, hvilket for mig til at gå over til at sige, at måske skulle microsoft snart begynde at overveje hvem de ansætter...
programmøre er jo ikke designere :)
PS. WMA minder mig af en eller underlig grund om "Wienerbrød"... ved ikke helt hvorfor... og hvis man sortere musik filerne efter alfebetisk orden, kommer AAC altid først og mens WMA altid gemmer sig nede i bunden :D
programmøre er jo ikke designere :)
PS. WMA minder mig af en eller underlig grund om "Wienerbrød"... ved ikke helt hvorfor... og hvis man sortere musik filerne efter alfebetisk orden, kommer AAC altid først og mens WMA altid gemmer sig nede i bunden :D
#19
Tiden har også vist at Apple ikke er de mest kreative i verdenen.
Microsoft er kendt for at opkøbe firmaer der har teknologi de ønsker, Apple er kendt for bare at kopiere det og derved ødelægge de andres forretningsgrundlag. (citat fra et af de store IT nyhedssites, kan ikke huske hvilket).
Men hellere havde noget der måske ikke er designet super duper (ifølge diverse såkaldte livstilsexperter) men til gengæld virker. Frem for noget der efter sigen er smart (jævnfør førnævnte eksperter) men derimod har funktionalitets mangler, software fejl, osv.
Toffe1001, lad mig gætte du rater mit indlæg som flamebait fordi du ikke kan tåle kritik af apple, men vupti der fik du også en,for manglende evner til at acceptere kritik!
Tiden har også vist at Apple ikke er de mest kreative i verdenen.
Microsoft er kendt for at opkøbe firmaer der har teknologi de ønsker, Apple er kendt for bare at kopiere det og derved ødelægge de andres forretningsgrundlag. (citat fra et af de store IT nyhedssites, kan ikke huske hvilket).
programmøre er jo ikke designere :)
Men hellere havde noget der måske ikke er designet super duper (ifølge diverse såkaldte livstilsexperter) men til gengæld virker. Frem for noget der efter sigen er smart (jævnfør førnævnte eksperter) men derimod har funktionalitets mangler, software fejl, osv.
Toffe1001, lad mig gætte du rater mit indlæg som flamebait fordi du ikke kan tåle kritik af apple, men vupti der fik du også en,for manglende evner til at acceptere kritik!
#dub
Så er du heldig læs:
http://www.engadget.com/2005/12/28/mac-os-x-update...
http://www.macobserver.com/article/2001/03/24.3.sh...
http://www.macworld.com/news/2001/04/03/appleram/
Så det må siges at jo de har gjort så 3. parts ram ikke kunne køre, dog ikke alle typer 3. parts ram.
Om de har måtte bide i det sure æble og aktivere det igen, aner jeg ikke.
Så er du heldig læs:
http://www.engadget.com/2005/12/28/mac-os-x-update...
http://www.macobserver.com/article/2001/03/24.3.sh...
http://www.macworld.com/news/2001/04/03/appleram/
Så det må siges at jo de har gjort så 3. parts ram ikke kunne køre, dog ikke alle typer 3. parts ram.
Om de har måtte bide i det sure æble og aktivere det igen, aner jeg ikke.
#21 Jeg kan godt huske sagen. Men vi snakker 2001 og det var hvis du havde installeret nogen halv dårligt RAM. Hvordan kan det overhovedet være relevant nu ?
Men du glemmer lidt det med at Windows Media kun virker på en OS platform (med eller uden DRM) hvor MP4 ikke har de samme problemmer.
Men du glemmer lidt det med at Windows Media kun virker på en OS platform (med eller uden DRM) hvor MP4 ikke har de samme problemmer.
Mindre firmaer som Samsung? Hvor kom det fra? Jeg er nu ret sikker paa at Samsung ikke er mindre end Microsoft. De har desuden stor succes med deres mp3 afspillere i asien.
Jammen HURRA!
Endnu en gang kan os som bruger Microsoft Office og Windows operativ systemer betale for at Microsoft lader deres konkurenter bløde til døde..
XBOX - 5 milliarder dollars, en dunderende fiasko, hey fuck det her er XBOX 360, og sådan bliver det ved til Sony og nintendo er væk.
Zune - Forære de sikkert også væk.
Microsoft er det klassiske eksempel på kapitalismen fiasko, fri konkurrence? my ass..
Når Sony og Apple så er ryddet af vejen kan alle de idioter som købte XBOX og Zune se frem til at blive malket for alle de penge som Microsoft har tabt..
Suckers!
Endnu en gang kan os som bruger Microsoft Office og Windows operativ systemer betale for at Microsoft lader deres konkurenter bløde til døde..
XBOX - 5 milliarder dollars, en dunderende fiasko, hey fuck det her er XBOX 360, og sådan bliver det ved til Sony og nintendo er væk.
Zune - Forære de sikkert også væk.
Microsoft er det klassiske eksempel på kapitalismen fiasko, fri konkurrence? my ass..
Når Sony og Apple så er ryddet af vejen kan alle de idioter som købte XBOX og Zune se frem til at blive malket for alle de penge som Microsoft har tabt..
Suckers!
24: Hvad snakker du om?
Endnu et eksempel på at visse folk ikke er kvalificerede til at ytre sig offentligt. Håber ikke du har stemmeret.
Endnu et eksempel på at visse folk ikke er kvalificerede til at ytre sig offentligt. Håber ikke du har stemmeret.
Nu nå vi snakker om monopol´er... så kan wma formatet der er drm beskyttet kun afspilles i windows mediaplayer, mens at AAC kan afspilles på både mac og windows, bare der er iTunes... så på styresystems området vinder AAC, mens på mp3-afspilnings området føre wma, da den kan afspilles på næsten alle andre afspillere end iPod... MEN... nu er det jo sådan at man ikke altid kun høre musik fra ens mp3-afspiller, men også fra computeren... og jeg har og gidder ikke have en grim pc´er til at stå fremme, da der er nogle her i bygningen der forsøger at holde en vis still i lejlighedden... og en pc´er er altså ikke lige det kønneste der er skabt her på denne jord :)
så wma er for folk der er ligeglade med design... mens alle andre fornuftige vælge AAC (og køber en mac ved siden af)... :D
så wma er for folk der er ligeglade med design... mens alle andre fornuftige vælge AAC (og køber en mac ved siden af)... :D
14# Nu er det jo egentligt musik industrien du skal være efter. Det er jo dem der kræver drm på alt. Og jeg kan da godt forstå apple, hvorfor skulle de bruges MS's drm, og ikke deres eget?
De overfører jo lidt konceptet fra deres computere til deres ipods. De vil gerne leverer en total løsning, der er let for slutbrugeren, og som bare fungerer. Det bliver meget sværrer at klarer hvis deres musicstore skulle kunne fungerer med alle mulige forskellige mp3 afspillere.
Om man så kan li det eller ej er op til en selv. Man kan jo bare købe sin musik et andet sted...
Og lidt flame: Og så kan man jo sige at apples drm virker på flere afspillere end MS's, da der er flest ipods derude ;)
De overfører jo lidt konceptet fra deres computere til deres ipods. De vil gerne leverer en total løsning, der er let for slutbrugeren, og som bare fungerer. Det bliver meget sværrer at klarer hvis deres musicstore skulle kunne fungerer med alle mulige forskellige mp3 afspillere.
Om man så kan li det eller ej er op til en selv. Man kan jo bare købe sin musik et andet sted...
Og lidt flame: Og så kan man jo sige at apples drm virker på flere afspillere end MS's, da der er flest ipods derude ;)
#27
[quote]Nu er det jo egentligt musik industrien du skal være efter. Det er jo dem der kræver drm på alt.[/quote}
Det er forhandlerne vi skal lægge pres på, da det er dem som har med os at gøre. De har også væsentlige mere indflydelse, hos musik industrien end vi andre har. Og desuden er musik industrien, uden for pædagoisk rækkevidde. Lægger vi tilstrækkeligt stort press på forhandlerne, så kan du jo ikke gøre andet end at sende tilbagemeldingerne videre.
[quote]Nu er det jo egentligt musik industrien du skal være efter. Det er jo dem der kræver drm på alt.[/quote}
Det er forhandlerne vi skal lægge pres på, da det er dem som har med os at gøre. De har også væsentlige mere indflydelse, hos musik industrien end vi andre har. Og desuden er musik industrien, uden for pædagoisk rækkevidde. Lægger vi tilstrækkeligt stort press på forhandlerne, så kan du jo ikke gøre andet end at sende tilbagemeldingerne videre.
Vent bare, jeg er sikker på at Zune nok skal blive et godt brand. De bedste produktnavne er faktisk dem der i starten lyder åndsvagt, men som man vænner sig til med tiden. Lidt ligesom olivener, de smager grimt i starten, men når man vænner sig til det, kommer man til at holde ekstra meget af dem.
Ipod er dog undtagelsen. Det lød åndsvagt i starten, og det lyder stadigvæk åndsvagt... En "pod" er et insektæg og I pod må jo så betyde at jeg lægger insektæg :P
Ipod er dog undtagelsen. Det lød åndsvagt i starten, og det lyder stadigvæk åndsvagt... En "pod" er et insektæg og I pod må jo så betyde at jeg lægger insektæg :P
Jeg synes egentligt Ipod er et ok navn. Jeg er dog generelt ved at være lidt træt af I this and I that. Zune lyder lidt som Sune hvilket ikke er vildt fedt i mine øjne, men det er nok mest et problem i norden og omegn. Trenden er lidt at bruge underlige og unikke navne som ipod, zune, wii, google, yahoo osv. Der ligger en masse research og namescience bag de valg der foretages og da jeg selv i den sidste mdrs tid har forsøgt at komme frem til egne brandnavne kan jeg sige at det er sværere end man tror. Under alle omstændigheder kan det kune være godt at få mere kvalificeret konkurrence på området.
Well DUH!
Der kommer et nyt produkt på markedet der ikke skal bekymre sig om financiering af marketing osv. hvor mange herinde havde gættet på at Zune blot bliver en døgnflue? Vild artikel alligevel.
Der kommer et nyt produkt på markedet der ikke skal bekymre sig om financiering af marketing osv. hvor mange herinde havde gættet på at Zune blot bliver en døgnflue? Vild artikel alligevel.
Jeg ser generelt 2 fejl, som folk har taget til sig ved dette topic:
1 - Folk roser mpeg4 som værende et godt codec lavet af Apple.
Det er bare ikke Apple der har lavet mpeg4 formattet, de har blot en decoder med i deres quicktime pakke, og har bygget deres aac format på det.
2 - Flere har påstået at aac ikke er mindre kompatibelt end wma/wmv da det kan køres på flere OS'er.
Man kan få windows media player til Mac OS, så de kan også afspilles på en mac. Det er dog rigtigt at man ikke kan afspille alle wma/wmv drm filer på mac, kun første generation virker.
1 - Folk roser mpeg4 som værende et godt codec lavet af Apple.
Det er bare ikke Apple der har lavet mpeg4 formattet, de har blot en decoder med i deres quicktime pakke, og har bygget deres aac format på det.
2 - Flere har påstået at aac ikke er mindre kompatibelt end wma/wmv da det kan køres på flere OS'er.
Man kan få windows media player til Mac OS, så de kan også afspilles på en mac. Det er dog rigtigt at man ikke kan afspille alle wma/wmv drm filer på mac, kun første generation virker.
#35
Det kan da godt være at nogen her i tråden har fået det galt i halsen, men de får ros for at bruge mpeg4, fordi det er en anerkendt standard. OK, de pakker det ind i AAC (ved ikke præcist hvordan AAC virker, det er vel en container), men det er langt bedre end at lave deres eget snask, så folk kan fedte rundt med at gætte sig til en decoder, som aldrig bliver helt god.
Det er bare ikke Apple der har lavet mpeg4 formattet
Det kan da godt være at nogen her i tråden har fået det galt i halsen, men de får ros for at bruge mpeg4, fordi det er en anerkendt standard. OK, de pakker det ind i AAC (ved ikke præcist hvordan AAC virker, det er vel en container), men det er langt bedre end at lave deres eget snask, så folk kan fedte rundt med at gætte sig til en decoder, som aldrig bliver helt god.
#36 - Jamen ACC er jo lige netop toppen af snask, har du ikke læst indlæggene? Det kan kun afspilles på iPod's og iTunes (ved godt man kan få iTunes til pc, men det er da en ordentligt gang klyt).
Hvorimod Microsoft "snaskede" format, kan afspilles på en hel del flere afspillere og har flere codecs tilgængelige.
Hvorimod Microsoft "snaskede" format, kan afspilles på en hel del flere afspillere og har flere codecs tilgængelige.
#37
Jamen AAC er jo netop ikke det jeg roser, har du ikke læst indlægget?
Og selv om AAC er noget snask, så er det åbenbart ikke værre, end at jeg fint kan afspille det i linux via libfaac (som benyttes af bla. mplayer), libfaad (som benyttes af xmms, ved ikke om der er sammenhæng med førnævnte) og jeg kan konvertere det med http://ffmpeg.mplayerhq.hu/. Dvs. jeg har 2-3 funktionelle decodere.
Jeg downloadede lige en AAC-fil, og den virker fint.
WMA-filer kan jeg ikke afspille, de er værdiløse for mig. Jeg kan finde på at købe dem, hvis det er den eneste måde (over nettet) at få en licens til at have et bestemt nummer, men så må jeg gå til P2P for at få nummeret i et format jeg kan bruge.
Ja, AAC er noget snask. Men det består primært af mpeg4, som ikke er snasket.
Jamen AAC er jo netop ikke det jeg roser, har du ikke læst indlægget?
Og selv om AAC er noget snask, så er det åbenbart ikke værre, end at jeg fint kan afspille det i linux via libfaac (som benyttes af bla. mplayer), libfaad (som benyttes af xmms, ved ikke om der er sammenhæng med førnævnte) og jeg kan konvertere det med http://ffmpeg.mplayerhq.hu/. Dvs. jeg har 2-3 funktionelle decodere.
Jeg downloadede lige en AAC-fil, og den virker fint.
WMA-filer kan jeg ikke afspille, de er værdiløse for mig. Jeg kan finde på at købe dem, hvis det er den eneste måde (over nettet) at få en licens til at have et bestemt nummer, men så må jeg gå til P2P for at få nummeret i et format jeg kan bruge.
Ja, AAC er noget snask. Men det består primært af mpeg4, som ikke er snasket.
Man kan ikke rosen den ene frem for den anden, da de er lige slemme. Hvis du stadig problemer med wmv/wma filer, fandt jeg et link via en hurtig google søgning: link til wmv
link til wma
Fordelen ved wma er dog (selvom det er skidt) at det virker på flere forskellige mp3-afspillere, aac virker kun på iPods.
link til wma
Fordelen ved wma er dog (selvom det er skidt) at det virker på flere forskellige mp3-afspillere, aac virker kun på iPods.
#38
Hehe sikke et intetsigende argument.
Enatom bombe består af elektroner, neutroner og protoner, som ikke er noget snask, men en atombombe er.
Hvad ting består af er irrelevant, hvis det de er inden i er noget snask.
WMA er klart at foretrække frem for AAC, eftersom brugeren så har et valg imellem mange modeller af afspillere.
Musik fra iTunes shoppen virker kun på iPod'en og tvangsindlægger derfor kunderne til at bruge dem. Hvorimod musik købt fra f.eks. TDC's online shop, virker fint på rigtigt mange afspillere.
Ja, AAC er noget snask. Men det består primært af mpeg4, som ikke er snasket.
Hehe sikke et intetsigende argument.
Enatom bombe består af elektroner, neutroner og protoner, som ikke er noget snask, men en atombombe er.
Hvad ting består af er irrelevant, hvis det de er inden i er noget snask.
WMA er klart at foretrække frem for AAC, eftersom brugeren så har et valg imellem mange modeller af afspillere.
Musik fra iTunes shoppen virker kun på iPod'en og tvangsindlægger derfor kunderne til at bruge dem. Hvorimod musik købt fra f.eks. TDC's online shop, virker fint på rigtigt mange afspillere.
#41
Kan ikke sammenlignes. En fil består af bits, som ikke er snaskede. Og hvad så?
Hvis en god juice sælges i en emballage, som jeg ikke kan finde ud af at åbne, køber jeg hellere en anden. Men hvis alternativet er en udrikkelig juice i en lige så træls emballage, så er jeg da ikke ligeglad med indholdet.
Både wma og aac er snaskede containere. Men wma indeholder mere snask, mens aac indeholder udemærket mpeg4.
Ved wma-filer, er containeren så ikke asf, og selve audio-codecet wma? Alle mine værktøjer påstår i hvert fald at mine wma-filer er asf-filer:
Hehe sikke et intetsigende argument.
Enatom bombe består af elektroner, neutroner og protoner, som ikke er noget snask, men en atombombe er.
Kan ikke sammenlignes. En fil består af bits, som ikke er snaskede. Og hvad så?
Hvis en god juice sælges i en emballage, som jeg ikke kan finde ud af at åbne, køber jeg hellere en anden. Men hvis alternativet er en udrikkelig juice i en lige så træls emballage, så er jeg da ikke ligeglad med indholdet.
Både wma og aac er snaskede containere. Men wma indeholder mere snask, mens aac indeholder udemærket mpeg4.
Ved wma-filer, er containeren så ikke asf, og selve audio-codecet wma? Alle mine værktøjer påstår i hvert fald at mine wma-filer er asf-filer:
$ file test.wma
test.wma: Microsoft ASF
$ ffmpeg -i test.wma
[...]
Input #0, asf, from 'test.wma':
Duration: 00:02:58.4, start: 1.578000, bitrate: 193 kb/s
Stream #0.0: Audio: wmav2, 44100 Hz, stereo, 192 kb/s
Must supply at least one output file
#40
Der står basically: "Det virker da fint". Nej det gør ej. Jeg har enda installeret de der tvivlsomme w32codecs til mplayer.
Hey, man kan ikke "rosen den ene frem for den anden, da de er lige slemme"!
Man kan ikke rosen den ene frem for den anden, da de er lige slemme. Hvis du stadig problemer med wmv/wma filer, fandt jeg et link via en hurtig google søgning: link til wmv
link til wma
Der står basically: "Det virker da fint". Nej det gør ej. Jeg har enda installeret de der tvivlsomme w32codecs til mplayer.
Fordelen ved wma er dog (selvom det er skidt) at det virker på flere forskellige mp3-afspillere, aac virker kun på iPods.
Hey, man kan ikke "rosen den ene frem for den anden, da de er lige slemme"!
myplacedk:
Og hvad nytter mpeg4 når Apple har ødelagt det med deres snaskede indpakning der kun duer i deres udstyr.
WMA kan bruges i mange afspillere og ikke kun i Microsoft specifik software/hardware.
Derfor er WMA klart bedre for forbrugeren, da de reelt har et valg imellem mange afspillere.
Det er muligt du ikke lige kan få det til at virke på linux, men udvalget af brugbare transportable afspillere er stadigvæk meget større ved WMA end AAC.
Og hvad nytter mpeg4 når Apple har ødelagt det med deres snaskede indpakning der kun duer i deres udstyr.
WMA kan bruges i mange afspillere og ikke kun i Microsoft specifik software/hardware.
Derfor er WMA klart bedre for forbrugeren, da de reelt har et valg imellem mange afspillere.
Det er muligt du ikke lige kan få det til at virke på linux, men udvalget af brugbare transportable afspillere er stadigvæk meget større ved WMA end AAC.
#7 Problemet med det er så at EU er efter MS for discriminative licenser på formater, og at MS også forsøger at få MPEG accept af deres formatet hvilket også kræver at alle får lige adgang til formatet uanset, platform og status over for MS.
#10 Quicktime er er acceptet af MPEB consordiet som et video-codec der må/kan bruges sammen med MPEG4 container filer, tænk ogg-container og vorbis/speax/GSM encodning.
MPEG betyder ikke diskriminative patent licenser, og dokumentation af formatet alle kan bruge, og som privat kan du skide på patent licenser, det er først når du vil distribuere ting encodet med codec komersielt du skal betale licens.
Apple's M4P container. benytter AAC encodet via en asynkron kryptering, avspilningen foregår ved et plugin(basat set et rootkit) der dekryptere hvis en bruger har loaded sin nøgle ind i pluginet, svjv fungere ipod'en.
Apple har dog obfuskeret lidt for at undgå at folk bruger nøglen til bare at dekryptere filer, og dermed cleare den for M4P container formatets DRM.
MS DRM er langt mindre elegant end apple's der i nogen grad faktisk ikke engang er afhængig af hemmeligholdelse, du kan kun bryde den hvis du har en kryteringsnøgle og kan uploade den til afspilleren, det er et system der er meget nært beslægtet med SSL
WMA drm er baseret på at formatet er obfusket, og ingen har lækket hvordan det fungere.(well wma drm er svjv faktisk cracket)
#36
Du har fået det hele ind omvent, AAC pakkes ind i mpeg4 og apple har ikke udviklet Advanced Audio Codec det er svjv i lighed med mp3-formatet et barn af Fraunhofer instituttet.
Hvordan faen folk har fået den tåbelige ide at AAC har noget specielt med apple eller ipod'en at gøre, eller at det skulle stå for "apple audio codec" er mig en gåde og det er noget vrøvl.
#44 her er jeg meget uening med dig WMA er baseret alene på NDA'er og MS SDK'er, hvis MS nogensinde offentligtgjorden en fuld specifikation forsvandt DRM'en, det er ikke tilfældet for M4P.
wma licenseres under en discriminativ licens, altså man skal have en eller anden aftale med MS og MS er ikke forpligtet til at give dig den aftale.
med en non discriminativ licens, er MS forpligtet til at indgå samme aftale med redhat som med en strategisk partner.
Apple har altid været ultra protektionistiske men damn de har nogle absolut fantastiske enginøre ansatte, selv det oneste af det ondeste DRM, afkræver en hvis respekt for coolness når det er implementeret så elegant som hos apple.
#10 Quicktime er er acceptet af MPEB consordiet som et video-codec der må/kan bruges sammen med MPEG4 container filer, tænk ogg-container og vorbis/speax/GSM encodning.
MPEG betyder ikke diskriminative patent licenser, og dokumentation af formatet alle kan bruge, og som privat kan du skide på patent licenser, det er først når du vil distribuere ting encodet med codec komersielt du skal betale licens.
Apple's M4P container. benytter AAC encodet via en asynkron kryptering, avspilningen foregår ved et plugin(basat set et rootkit) der dekryptere hvis en bruger har loaded sin nøgle ind i pluginet, svjv fungere ipod'en.
Apple har dog obfuskeret lidt for at undgå at folk bruger nøglen til bare at dekryptere filer, og dermed cleare den for M4P container formatets DRM.
MS DRM er langt mindre elegant end apple's der i nogen grad faktisk ikke engang er afhængig af hemmeligholdelse, du kan kun bryde den hvis du har en kryteringsnøgle og kan uploade den til afspilleren, det er et system der er meget nært beslægtet med SSL
WMA drm er baseret på at formatet er obfusket, og ingen har lækket hvordan det fungere.(well wma drm er svjv faktisk cracket)
#36
Du har fået det hele ind omvent, AAC pakkes ind i mpeg4 og apple har ikke udviklet Advanced Audio Codec det er svjv i lighed med mp3-formatet et barn af Fraunhofer instituttet.
Hvordan faen folk har fået den tåbelige ide at AAC har noget specielt med apple eller ipod'en at gøre, eller at det skulle stå for "apple audio codec" er mig en gåde og det er noget vrøvl.
#44 her er jeg meget uening med dig WMA er baseret alene på NDA'er og MS SDK'er, hvis MS nogensinde offentligtgjorden en fuld specifikation forsvandt DRM'en, det er ikke tilfældet for M4P.
wma licenseres under en discriminativ licens, altså man skal have en eller anden aftale med MS og MS er ikke forpligtet til at give dig den aftale.
med en non discriminativ licens, er MS forpligtet til at indgå samme aftale med redhat som med en strategisk partner.
Apple har altid været ultra protektionistiske men damn de har nogle absolut fantastiske enginøre ansatte, selv det oneste af det ondeste DRM, afkræver en hvis respekt for coolness når det er implementeret så elegant som hos apple.
#44 Disky
Mig bekendt kan DRM inficerede WMAs kun afspilles i forskellige HARDWARE afspillere. Softwareafspillere er valget vist lidt mere afgrænset?.
WMA kan bruges i mange afspillere og ikke kun i Microsoft specifik software/hardware.
Derfor er WMA klart bedre for forbrugeren, da de reelt har et valg imellem mange afspillere.
Mig bekendt kan DRM inficerede WMAs kun afspilles i forskellige HARDWARE afspillere. Softwareafspillere er valget vist lidt mere afgrænset?.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund