Google

YouTube stopper højreorienterede konspirationsteorier

Efter det nylige skoleskyderi i Florida, der krævede 17 liv, spredte højreorienteret misinformation og konspirationsteorier sig på YouTube. Det førte til kritik af den Google-ejede video-tjeneste.

Blandt andet ‘trendede’ en video på YouTube, der hævdede, at en af de overlevende fra skoleskyderiet, som havde kritiseret våbenloven i USA, faktisk var en betalt skuespiller.

Det har fået YouTube til at fjerne videoer helt og uddele såkaldte ‘strikes’ til bestemte brugere. Efter tre ‘strikes’ lukkes ens YouTube-kanal.

Infowars med mere end 2,2 millioner følgere fik to strikes, hvor den ene senere blev trukket tilbage, imens den nynazistiske gruppe Atomwaffens YouTube-kanal er blevet lukket.

YouTube afviser, at fjernelsen af YouTube-brugere og indhold skulle være politisk motiveret og siger, at det kun er sket i de tilfælde, hvor brugerne har brudt deres regler, som inkluderer hadefuldt indhold, trusler, voldeligt indhold og svindel.

YouTube er ligesom Facebook og Twitter gået ind i kampen mod spredningen af ‘fake news’ og forklarer, at man på nuværende tidspunkt er i gang med at skaffe 10.000 nye moderatorer til video-tjenesten.





Gå til bund
Gravatar

#1 syska 6. mar. 2018 10:58

"YouTube afviser, at fjernelsen af YouTube-brugere og indhold skulle være politisk motiveret og siger"

HAHAHHA, det er så politisk det kan blive ... det kan der vel ikke være nogen som helst tvivl om ...

Det er vist blevet bevist igen og igen ... og sjovt nok derfor de nok har trukket den ene strike tilbage af infowars ... :-)
Gravatar

#2 brostenen 6. mar. 2018 14:28

Skulderklap til youtube for det....
Min blog: http://to9xct.blogspot.com

001100 010010 011110 100001 101101 110011
Gravatar

#3 MOA 6. mar. 2018 18:30

Sagen med Infowars viste klokkeklart at de støtter venstreorienteret medier/brugere.

Det bliver ikke mere politisk.

Fy for en skefuld.
Gravatar

#4 brostenen 6. mar. 2018 19:44

#3
Den amerikanske højefløj er for langt ude, så det er godt at der er nogen som gør det. InfoWars, Fox news og Alex Jones er sgu for folk der ikke har nogen uddannelse overhovedet. Det som sker i USA for tiden er skræmmende. På toppen af kransekagen sidder så en præsident, som benytter "america first" sloganet der er opfundet af America First Commity. En organisation der var pro nazi, ikke glade for jøder og havde stærke bånd til Nazi Tyskland. Et slogan som senere er blevet benyttet stærkt og udbredt af Ku Klux Klan. Men det er jo ikke kun sådan noget der gør folk som f.eks. Alex Jones til noget farligt. Tidligere medlemmer af såkaldte "hvide" nationalistiske og stærkt højrepolitiske paramillitære grupper. Har sagt at de fraser og vendinger som Trump benyttede i valgkampen, leflede direkte til dem. Han benyttede nemlig ord som for de personer, er en form for indirekte kodesprog. Nej... Det er godt at der gøres noget hvis du spørger mig.
Min blog: http://to9xct.blogspot.com

001100 010010 011110 100001 101101 110011
Gravatar

#5 kblood 6. mar. 2018 20:49

Jeg må godt nok også sige at det da kun giver mening i flere af disse tilfælde, for de lukker jo så meget lort ud. Alex Jones er en af de mange der laver store armbevægelser og tydeligvis ingen kildekritik har men går efter de historier som er længst ude og støtter kæmpe konspirationer og skræmme kampagner om hvordan regeringen snart tager deres elskede skydevåben.

Specielt alt det med hvor de kommer og påstår at der jo ikke er nogen af de masse skyderier som rent faktisk skete... det er alt sammen bare "crisis actors". Det fører så til at engang imellem begynder de fjolser som rent faktisk tror på dette vanvid, at kontakte forældre til dræbte børn osv. og udspørger dem og anklager dem for at være skue-spillerer som har løjet om at deres barn blev dræbt osv osv... det er jo simpelt hen for groft.
Gravatar

#6 infinity_Rasta 7. mar. 2018 13:14

Newz hopper så endelig på 100% omborg på fake news vognen, tak for at bekræfte jeres død med ren propaganda fra venstrefløjen, det tog alligevel ikke lang tid for dig at dræbe Newz efter du købte den. Alligevel flot klaret, selvdestruktion i så høj hastighed er sjældent set.
Gravatar

#7 Sn3akr 8. mar. 2018 17:06

#5 Propaganda forgår også af siddende regeringer.. Også i lille danmark, at tro andet er ualmindeligt naivt. Der vil altid være en skjult agenda i gang som skal flytte flertallet for at gennemføre ting.

Se bare sagen om Fattig Karina og Dovne Robert. Den fik størstedelen af de danske skatteydere til at blåstemple en ren heksejagt på alle, som fik offentlige ydelser. De fandt TO personer, som var villige til at gå på TV og fremstilede dem som flertallet.. Hvor mange syge tror du der har måtte lide under udtalelser fra de 2 som blev fremstillet som flertallet? Resultatet er blevet at danskerne på baggrund af 2 menneskers udtalelser tillod politikerne at nærmest aflive velfærdsmodellen natten over. De fleste der aldrig har haft brug for det offentlige tror der er hjælp at hente, hvis de en dag skulle få brug for det.. Men for rigtig mange som har fået brug for hjælpen, har opvågningen været brat. Min kæreste havnede i det system, efter en række uheldige oplevelser i hendes job for en offentlig arbejdsgiver, og jeg kan garantere dig at du har rettigheder, men hvis du tror de på nogen måde vil informere dig om hvilke, så tager du fejl. Heldigis har vi haft mulighed for at hyre professionel hjælp, men det er der mange som ikke har og det koster dem dyrt! Velfærdsstaten eksisterer kun for dem der ikke har brug for den eller har råd til at betale for professionel assistance.
Gravatar

#8 kblood 8. mar. 2018 17:29

#7 Jeg kan ikke helt se hvordan dette er et svar til hvad jeg skriver? Fordi at regeringer laver propaganda så er det OK at folk som Alex Jones lukker løgnagtigt lort ud på ugentligt, hvis ikke daglig, basis?

Eller så det du prøver at sige er at der findes disse crisis actors som er en del af kæmpe enorme konspirationer som millioner af mennesker kender til, men ingen har valgt at afsløre?
Gravatar

#9 kblood 8. mar. 2018 17:31

#6 Så fordi at Newz skriver om hvordan Youtube bekæmper fake news, så mener du at Newz nu er en del af konspirationen og bliver betalt for, eller fortalt at de skal støtte initiativerne imod fake news?
Gravatar

#10 Sn3akr 8. mar. 2018 18:14

#8 Kender ikke manden og det er meget muligt at ikke alt han siger er sandt.. Men gælder det ikke for alle politikere? Sandheden er hvad du bliver fordret i medierne, indtil andet viser sig at være fakta (eller bare bedre propaganda)

I DK blev det jo pludseligt også sandt at alle på kontanthjælp bare var dovne.. Selvom det vist heller ikke var helt sandt. Det jeg prøver at sige er at du hører løgne hver dag, det er derfor der er professioner, der hedder Lobbyist eller spindoktor. (aka. professionelle løgnere)

Vinderen skriver historien, sådan har det altid været, om det så er sandheden er et andet spørgsmål.
Gravatar

#11 arne_v 8. mar. 2018 18:40

Umiddelbart vil jeg da nok betragte diverse spin-doktorer og regeringsstøttede misinformationskampagner for et langt større problem end Alex Jones.

Den mand er temmelig ligegyldig.

Wiki artiklen er ret sigende.

https://en.wikipedia.org/wiki/Alex_Jones


Jones has been the center of many controversies, including his promotion of Sandy Hook Elementary School shooting conspiracy theories,
...
He has accused the U.S. government of being involved in the Oklahoma City bombing, the September 11 attacks, and the filming of fake Moon landings to hide NASA's secret technology.
...
He has claimed that several governments and big business have colluded to create a "New World Order" through "manufactured economic crises, sophisticated surveillance tech and—above all—inside-job terror attacks that fuel exploitable hysteria"


Det kan man jo kalde latterligt eller pinligt efter behag, men jeg synes ikke at man kan kalde det vigtigt.
The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#12 kblood 8. mar. 2018 20:24

#11 Det er da heller ikke fordi han er noget større problem, men det ændre ikke på at han er ret konsistent med at sprede løgne... der er en lang række eksempler på kilder og personer der er ligesom Alex Jones. Han er ikke ligefrem alene.

Og det er ikke uden grund, for han tjener penge på folk der tror på ham og køber hans produkter. Der er rigtig mange som gerne vil tro på den slags som han snakker om.
Gravatar

#13 brostenen 8. mar. 2018 20:28

arne_v (11) skrev:

Den mand er temmelig ligegyldig.


Ifølge rapporter fra forskellige amerikanske medier, er Alex Jones en mand, som Donald Trump ofte ringer til for at diskutere politik og få råd. Det er hvad politico, washington post, og andre i den kaliber beretter.
Min blog: http://to9xct.blogspot.com

001100 010010 011110 100001 101101 110011
Gravatar

#14 brostenen 8. mar. 2018 20:32

kblood (12) skrev:
#11 Det er da heller ikke fordi han er noget større problem, men det ændre ikke på at han er ret konsistent med at sprede løgne... der er en lang række eksempler på kilder og personer der er ligesom Alex Jones. Han er ikke ligefrem alene.

Og det er ikke uden grund, for han tjener penge på folk der tror på ham og køber hans produkter. Der er rigtig mange som gerne vil tro på den slags som han snakker om.


Da han og InfoWars berettede om "PizzaGate", efter at rygterne var blevet afkræftet af myndighederne. Så troppede en mand op i pizzariaet og løsnede skud. Manden sagde at han havde hørt det fra de der medier, og da man ikke (ifølge ham selv) kunne stole på FBI og såen, så ville han selv undersøge det med en skarpladt maskinpistol.
Min blog: http://to9xct.blogspot.com

001100 010010 011110 100001 101101 110011
Gravatar

#15 arne_v 8. mar. 2018 20:45

brostenen (13) skrev:
arne_v (11) skrev:

Den mand er temmelig ligegyldig.


Ifølge rapporter fra forskellige amerikanske medier, er Alex Jones en mand, som Donald Trump ofte ringer til for at diskutere politik og få råd. Det er hvad politico, washington post, og andre i den kaliber beretter.


Alex Jones har påstået at Trump ringer til ham. Men ham betragter jeg ikke som et pålideligt vidne.

Du må meget gerne linke til Politico eller WaPo artikler som siger at det sker.




The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#16 brostenen 8. mar. 2018 21:05

arne_v (15) skrev:

Alex Jones har påstået at Trump ringer til ham. Men ham betragter jeg ikke som et pålideligt vidne.

Du må meget gerne linke til Politico eller WaPo artikler som siger at det sker.



Jeps.... Kan ikke finde artiklerne ved en googling, men det er basalt set det de beretter. At han har udtalt sig at Trump ringer til ham tidligt om morgenen, men de beretter samtidig at han lige så godt kan lyve om det.

Det eneste jeg kan finde med google p.t. er en artikel fra "independent" som jeg ikke ved om er højre eller venstreorienteret på Amerikanske partiskala. (Hvem der ejer dem og om de støtter demokraterne eller republikanerne)

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/d...
Min blog: http://to9xct.blogspot.com

001100 010010 011110 100001 101101 110011
Gravatar

#17 arne_v 8. mar. 2018 21:10

brostenen (16) skrev:
arne_v (15) skrev:

Alex Jones har påstået at Trump ringer til ham. Men ham betragter jeg ikke som et pålideligt vidne.

Du må meget gerne linke til Politico eller WaPo artikler som siger at det sker.


Jeps.... Kan ikke finde artiklerne ved en googling, men det er basalt set det de beretter. At han har udtalt sig at Trump ringer til ham tidligt om morgenen, men de beretter samtidig at han lige så godt kan lyve om det.


Betyder det ikke at #13 er fake news?

Politico og WaPo beretter jo tilsyneladende ikke at Trump ringer til Alex Jones.

The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#18 arne_v 8. mar. 2018 21:15

brostenen (16) skrev:

Det eneste jeg kan finde med google p.t. er en artikel fra "independent" som jeg ikke ved om er højre eller venstreorienteret på Amerikanske partiskala. (Hvem der ejer dem og om de støtter demokraterne eller republikanerne)

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/d...


Ifølge https://en.wikipedia.org/wiki/The_Independent er de liberale.

Men de siger ikke at Trump ringer til Alex Jones - de citerer Alex Joens for at have sagt det.


Mr Trump reportedly also picks up the phone to call far-right conspiracy theorist Alex Jones for his tutelage.
...
But this does not mean Mr Trump, who has long-running links with InfoWars, is not reportedly leaning on Jones for advice.


Lyder jo lidt derhen af, men så kommer:


The internet personality, who is known for his nationalist, far-right views, told the New York Times he sometimes speaks to Mr Trump on the phone.


Kilden er igen Alex Jones selv.

The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#19 arne_v 8. mar. 2018 21:18

arne_v (17) skrev:
brostenen (16) skrev:
arne_v (15) skrev:

Alex Jones har påstået at Trump ringer til ham. Men ham betragter jeg ikke som et pålideligt vidne.

Du må meget gerne linke til Politico eller WaPo artikler som siger at det sker.


Jeps.... Kan ikke finde artiklerne ved en googling, men det er basalt set det de beretter. At han har udtalt sig at Trump ringer til ham tidligt om morgenen, men de beretter samtidig at han lige så godt kan lyve om det.


Betyder det ikke at #13 er fake news?

Politico og WaPo beretter jo tilsyneladende ikke at Trump ringer til Alex Jones.


Og rejser et interessant spørgsmål - nemlig hvor har du fået den ide fra at Politico og WaPo siger at Trump ringer til Alex Jones.

Lad mig gætte. Et web site af en noget mindre lødighed end Politico og WaPo.

The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#20 brostenen 8. mar. 2018 21:22

#17
Måske og måske ikke, for det kommer nok an på hvordan man ser på det....
Jeg vil mene at sandheden er et eller andet sted imellem. Nok ikke at han ringer til ham hele tiden, men at Trump ringer op til sin gode ven, og så diskuterer politik med ham, sammen med alt muligt andet. De er jo på samme side, så jeg vil mene at de har et venskabeligt forhold.

At det er fake news vil jeg ikke kalde det. Da jeg er overbevist om at han som minimum lytter til Alex Jones. Men om det så fører til noget håndfast er en anden snak. Hvis det er sådan det hænger sammen, er det jo stadig at han tager Alex Jones i råd.
Min blog: http://to9xct.blogspot.com

001100 010010 011110 100001 101101 110011
Gravatar

#21 brostenen 8. mar. 2018 21:29

arne_v (19) skrev:

Og rejser et interessant spørgsmål - nemlig hvor har du fået den ide fra at Politico og WaPo siger at Trump ringer til Alex Jones.

Lad mig gætte. Et web site af en noget mindre lødighed end Politico og WaPo.



Jeg så, eller rettere hørte om det, først i et indslag på TYT, efterfølgende på Ring Of Fire og sidst blev det diskuteret igennem af David Packman. De nævnte en del artikler rundt omkring, heriblandt Washington Post, Politico og udenlandske.

Som jeg har begrundet lidt dybere, tidligere i dag, så er det nok mest bare at Trump ringer og diskuterer en gang imellem. Jeg vil stadig påstå at tage råd fra en tosse.
Min blog: http://to9xct.blogspot.com

001100 010010 011110 100001 101101 110011
Gravatar

#22 arne_v 8. mar. 2018 21:34

#20

Du kan helt sandfærdigt sige at Alex Jones hævder at Trump ringer til ham.

Du kan hævde at du tror på Alex Jones i dette tilfælde.

Du kan hævde at du synes at Trumps udtalelser og Alex Jones'es udtalelser matcher så du tror at Trump snakker med Alex Jones.

Men hvis du hævder at Politico og WaPo siger at Trump snakker med Alex Jones og de faktisk ikke gør det, så er det da fake news. Hvilket på gammeldags dansk hedder fri fantasi.


The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#23 arne_v 8. mar. 2018 21:40

#21

kblood (5) skrev:

Alex Jones er en af de mange der laver store armbevægelser og tydeligvis ingen kildekritik har men går efter de historier som er længst ude og støtter kæmpe konspirationer og skræmme kampagner ...


Jeg gætter på at Alex Jones også er rigtigt dårlig til at Google om det han hører nu også er sandt.
The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#24 kblood 8. mar. 2018 21:55

#14 Ja jeg overvejede også at nævne den sag hvor en person netop tog et våben med ind på det pizzaria som rygterne sagde var et samlingssted for en stor pædofil-ring hvor der var en del højtstående politikere i osv. det er et godt eksempel på hvad der kan ske når disse falske historier blusser op, og hvis vis folk vil søge om den slags er det da fint, men det burde måske ikke komme op som foreslåede videoer på Youtube bare fordi de er populære...

Jeg kan da nu godt se hvorfor nogle hellere vil have at Google ikke blander sig i den slags og bare lader algoritmerne styre det ud fra popularitet men jeg vil nu mene at det godt kan argumenteres for at nogle af disse steder godt kunne gøre en indstats imod den slags.

Gravatar

#25 arne_v 8. mar. 2018 22:30

#PizzaGate

Wikipedia har en lang beretning omkring hvordan historien spredtes.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pizzagate_conspiracy...

Twitter
4chan
Reddit
InfoWars
etc.

Og meget af det kom ifølge en undersøgelse fra udlandet.

Og på trods af at historien er åbenlyst usandsynlig (en præsidentkandidat og hendes kampagneleder drive en børne-sex ring udfra et pizzaria) og gendrivelse fra mange side (Snopes, NYT, WaPo, Huffington, Fox, politiert etc.) så var der mange som troede på det.

Folks kritiske sans forsvinder tilsyneladende ofte, når de får noget at vide som de ville ønske var sandt.


The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#26 arne_v 8. mar. 2018 22:42

#håndtering af den slags

Jeg er blandt dem som er meget frustreret over al det nonsens der postes på internettet.

Men jeg er noget skeptisk overfor dette her Youtube tiltag.

Det er en meget farlig vej at gå at begynde at fjerne indhold fra nettet, fordi det er forkert/farligt/blablabla.

Hvis noget er ulovligt skal det fjernes.

Men kan man fjerne forkert/farligt/blablabla indhold uden at lade sin egen politiske opfattelse få indvirkning på bedømmelsen?

Det kræver tårnhøj moral af dem der skal lave vurderingerne!

Måske skulle man nøjes med at tilføje links "Denne historie anses som tvivlsom - klik på dette link for at læse om kritikken" og så lade folk selv bestemme hvad de tror på.


The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#27 kblood 9. mar. 2018 16:36

#26 Jeg ved ikke hvorfor så mange siger at det går hen og skulle være politisk at fjerne det... bare fordi at dem som deler det måske har en politisk holdning, ændrer ikke på at det er løgn og latin. Det ændre ikke på at flere af disse sider netop direkte opsøger denne slags løgnagtige historier og teorier, selv laver dem, eller bygger videre på dem.

Den slags burde ikke belønnes med at komme op som en foreslået video vil jeg mene. Hvis man så har en ven som deler det, ja det kan man jo ikke rigtigt komme uden om.
Gravatar

#28 Sn3akr 10. mar. 2018 09:22

kblood (12) skrev:
#11 Og det er ikke uden grund, for han tjener penge på folk der tror på ham og køber hans produkter. Der er rigtig mange som gerne vil tro på den slags som han snakker om.


Jeg tænker bare 99% af alle internettets reklamer og fundme sider.. Der lyves der da også for at tjene penge.. Og reklamerne er youtube da RIGTIG glade for.. Men måske er det politisk pres (og det faktum at pengene ikke ryger i googles lommer) som udgør beslutningen.

Rigtig mange "fakta" på nettet er jo oprettet af folk der forsøger at gøre pseudovidenskab, rygter og egne overbevisninger til den absolutte sandhed. Sandt eller ej. Bare se en diskussion her på siden.. Den er altid dækket af 2 "sandheder" Men om en eller anden tosse slå arne_v ihjel fordi du ikke er enig med ham er vel ikke din skyld?
Gravatar

#29 kblood 10. mar. 2018 11:48

#28 Den slags bliver da nu også bekæmpet, bare ikke direkte af Youtube. Problemet med disse er at det ikke bare er scams, det er scams baseret på at sprede had og løgne om personer.

Grunden til det er et problem kan man jo så se... folk der begynder at ringe til forældre af børn der blev skudt i skoleskyderier og beskylder dem for at være skue-spillerer som har løget overfor verden som en del af en større konspiration og så den person der valgte at konfrontere et Pizzaria med våben.

Hvis det bare var at folk blev snydt for penge...
Gravatar

#30 arne_v 12. mar. 2018 15:48

kblood (27) skrev:

Jeg ved ikke hvorfor så mange siger at det går hen og skulle være politisk at fjerne det... bare fordi at dem som deler det måske har en politisk holdning, ændrer ikke på at det er løgn og latin. Det ændre ikke på at flere af disse sider netop direkte opsøger denne slags løgnagtige historier og teorier, selv laver dem, eller bygger videre på dem.


Det er ikke altid nemt at afgøre om noget er sandt eller falsk.

Politifact som fakta checker påstande opererer med følgemde kategorier:

TRUE
MOSTLY TRUE
HALF TRUE
MOSTLY FALSE
FALSE
PANTS ON FIRE

Hvor sætter man grænsen for hvad der skal fjernes.

Og placeringen af påstande i kategorier er ikke altid åbenlys.

Det kræver viden, undersøgelse og et meget højt moral-niveau at undlade at lade sine egne holdninger påvirke vurderingen.

Og så er der problemet med hvor man skal checke og fjerne "løgn og latin".

Store sociale medier - Twitter, FaceBook etc.
Mindre sociale medier - newz.dk etc.
Avisers internet debat fora - JP blog kommentarer, EB nationen etc.
Avisers trykte debat indlæg
Verbale indlæg offentligt vælgermøde
Verbale indlæg partiforeningensmøde
Tale folketingets talerstol

Jeg tror ikke på modellen med at fjerne "løgn og latin" - jeg tror på modellen med at påpege at noget er "løgn og latin".

Noget "løgn og latin" vil være ulovligt i forhold til diverse love. Det har jeg ikke et problem med. Der er en rimelig solid process til at håndtere det. Hvilket er praktisk muligt fordi antallet af retssager omkring den slags er mikroskopisk sammenlignet med mængden af sludder der bliver lukket ud på internettet.

The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#31 kblood 12. mar. 2018 17:10

#30 Mit forslag er sådan set ikke at det skulle gøres per artikel, men at det er hele sites eller Youtube kanaler i dette tilfælde som skulle få advarsler pga. det, hvis de konsistent kommer med false eller "pants on fire" niveau af videoer og "nyheder". Hvilket må siges at være tilfældet med mange af disse sider.

Jeg vil også mene at man ikke burde gå efter andet end de store "social media" sites, som f.eks. Youtube, Facebook, Twitter og sådan som du nævner. Hvor det igen ikke skulle tages op per bruger og sådan. Hvis en bruger linker noget, så kan man ikke rigtigt stoppe det, men de skal så bare sikre at det ikke er noget som kommer med i forskellige lister af "populært lige nu".

Hvis folk vil vide hvad disse sider laver, så skal folk nok finde måder at gøre det på, og at de deler det med hinanden syntes jeg nu heller ikke man burde stoppe... de skal bare prøve at se om de kan undgå at hælde benzin på gløderne.
Gravatar

#32 arne_v 14. mar. 2018 15:35

The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#33 kblood 14. mar. 2018 19:19

#32 Hehe :) Ja... jeg kan nu også godt forstå det. De spreder hadefulde løgne.
Gravatar

#34 arne_v 19. mar. 2018 16:38

Washington DC byrådsmedlem har måttet trække i land og undskylde efter en noget tvivlsom forklaring på vintervejret:

https://www.cnn.com/2018/03/19/politics/dc-council...
The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login