mboost-dp1
Hmmm... I min Firefox står html 5 logoet bare og snurrer når jeg går ind på en video. Der sker ikke rigtig mere.
Men fedt at de er gået i gang med det! Flash er det mest tåbelige man kan bruge til at vise video. Resourcespild og enormt sløvt i forhold til at rendere det native i en implementeret video afspiller.
Men fedt at de er gået i gang med det! Flash er det mest tåbelige man kan bruge til at vise video. Resourcespild og enormt sløvt i forhold til at rendere det native i en implementeret video afspiller.
#3
Jo. Jeg har da set HTML5 video in min Firefox, så undre mig lidt.
Edit: fandt en video,
følgende resultat i Firefox (nyeste stable):
Jo. Jeg har da set HTML5 video in min Firefox, så undre mig lidt.
Edit: fandt en video,
følgende resultat i Firefox (nyeste stable):
YouTube skrev:Your browser does not currently recognize any of the video formats available. Click here to visit our frequently asked questions about HTML5 video.
http://newz.dk/youtube-starter-test-af-html5-afspiller skrev:Først og fremmest skal browseren, ud over at understøtte HTML5, også understøtte h.264-kodede videoer. P.t. er det kun Chrome og Safari, der gør det, eller Internet Explorer med ChromeFrame.
HTML5 siger bare der skal være understøttelse for <video> tags men siger INTET om hvad codec sådan en video skal være i (desværre). Dette betyder at de enkelte browsere kan support vidt forskellige codecs og det er så her at problemet opstår med Firefox da den ikke understøtter h.264 codec men kun ogg videoer.
Hvad sker der for, at have HTML undestøttet video-afsplining, på en så snæver målgruppe, som den hvor Safari og Chrome er repræsenteret i? Det virker da helt tosset, at man ikke har lavet noget der i det mindste også kører på Firefox.
Men jeg kan selvfølgelig godt se, det ville være lidt dårlig reklame hvis googles eget produkt ikke engang virkede i Chrome. :P
Edit: Blev video- og audotags ikke fjernet fra HTML 5 udkastet? Jeg mener da, at det blev skrottet da man ikke kunne blive enige om hvilket format der skulle vælges til specielt video.
Men jeg kan selvfølgelig godt se, det ville være lidt dårlig reklame hvis googles eget produkt ikke engang virkede i Chrome. :P
Edit: Blev video- og audotags ikke fjernet fra HTML 5 udkastet? Jeg mener da, at det blev skrottet da man ikke kunne blive enige om hvilket format der skulle vælges til specielt video.
Ah, så det er forklaringen.rudolf (5) skrev:Dette betyder at de enkelte browsere kan support vidt forskellige codecs og det er så her at problemet opstår med Firefox da den ikke understøtter h.264 codec men kun ogg videoer.
Fordi http://www.mozilla.com/en-US/firefox/video/ benytter netop <video>, men også ogg-vorbis video.
#6, At de har valgt h.264 formatet har ikke noget med Chrome og Safari at gøre. Det må være fordi afspilleren i Firefox ikke umiddelbart understøtter h.264. Det burde den dog komme til.
Jeg ved ikke med jer, men dette er min bug-report efter blot 20 sekunders brug:
http://www.google.com/support/forum/p/youtube/thre...
Der er lang vej endnu, hvis de går efter at lave noget software som forbrugerne ikke klager over. De er pokkers krævende. ;)
http://www.google.com/support/forum/p/youtube/thre...
Der er lang vej endnu, hvis de går efter at lave noget software som forbrugerne ikke klager over. De er pokkers krævende. ;)
Chrome kan vist godt understøtte Ogg Theora (#7 Vorbis er kun et lydcodec), men Safari gør i hvert fald ikke. At FireFox ikke understøtter H.264 hænger sammen med licensbetingelser og det faktum at MPEG hverken er gratis eller open source.
Der kan dog næppe være tvivl om at H.264 er en generation forud for Theora mht. kvalitet pr. bit.
Problemet med HTML <video> kunne så være sådan noget som søgning så man ikke skal hente hele filen hver gang. Jeg ved ikke om den slags problemer er løst fuldt tilfredsstillende endnu.
Der kan dog næppe være tvivl om at H.264 er en generation forud for Theora mht. kvalitet pr. bit.
Problemet med HTML <video> kunne så være sådan noget som søgning så man ikke skal hente hele filen hver gang. Jeg ved ikke om den slags problemer er løst fuldt tilfredsstillende endnu.
Det virker ikke i Iron, som er en Google fri udgave af Chrome, på trods af at Iron understøtter video tags og h.264. De skal vel lige have lidt tid til at lave nogle rettelser. Det kunne godt tænkes at youtube bare sender fejlbeskeden baseret på hvordan browseren gør sig til kende
#12 Performancehittet er ~ x3 til x10 (alt efter kvaliteten) af at afspille youtube som en flash videostream end som at afspille den som en h.264 stream igennem quicktime (hvorom flash streamen også tydeligt er af lavere kvalitet end h.264 streamen ditto). Jeg testede en uge da Snow Leopard udkom og flash pluginnet blev isoleret som proces. Med sådan et performance hit er der ingen grund til at gå videnskabeligt til værks for at understøtte #1 påstand. Det er til at se med det blotte øje eller høre på blæserne i computeren..
#21
re 1)
Jep.
Men det lyder jo übercool at sige det.
re 2)
Er det anderledes end for billeder?
HTML 4.01 siger om IMG tag:
Hvis video kommer til at virke lige så bredt som img, så er det ikke så ringe endda.
re 1)
Jep.
Men det lyder jo übercool at sige det.
re 2)
Er det anderledes end for billeder?
HTML 4.01 siger om IMG tag:
Examples of widely recognized image formats include GIF, JPEG, and PNG.
Hvis video kommer til at virke lige så bredt som img, så er det ikke så ringe endda.
Den absolutte højdespringer på listen over de mange hundrede forbedringsforslag var implementeringen af HTML5-support til visning af video. Det forslag er der mange, som ikke har troet ville blive til noget, men nu kan YouTube introducere en eksperimentel HTML5-videoafspiller.
Jeg så nu at de forbedrede kvaliteten på det der er på youtube istedet. HQ betyder bare lidt bedre end før, lad os få noget der står skarpt så det også kan ses bedre istedet for det grumset noget de udsender.
Jeg så nu at de forbedrede kvaliteten på det der er på youtube istedet. HQ betyder bare lidt bedre end før, lad os få noget der står skarpt så det også kan ses bedre istedet for det grumset noget de udsender.
Kom nu ind i kampen. De har ikke valgt noget codec denne gang, de har bare brugt det format de i forvejen har deres film liggende i.
#28
Så NVIDEA og Adobe har fixet så det kører smooth nu? Det har jo ellers længe været et kritikpunkt, og da jeg testede i November var det stadig laggy.
Der har jo været problemer med Adobe ikke ville implementere h.264 til flash til Linux, og derfor gav fuldscreen problemer.
Så NVIDEA og Adobe har fixet så det kører smooth nu? Det har jo ellers længe været et kritikpunkt, og da jeg testede i November var det stadig laggy.
Der har jo været problemer med Adobe ikke ville implementere h.264 til flash til Linux, og derfor gav fuldscreen problemer.
Windcape (29) skrev:Så NVIDEA og Adobe har fixet så det kører smooth nu?
Tilsyneladende. Jeg har hørt noget mumlen om at der skulle være problemer, men jeg har først testet det nu, da det ikke er noget jeg bruger.
Men det kører i hvert fald flydende og pænt skaleret på min Ubuntu.
Mangler fullscreen :\
Syntes også det er mere pixeleret for lav kvalitets videoer? Virker ikke som om den udjævner det ret meget.
Men vil dælme gerne bruge det så snart der er fullscreen. Det loader med det samme i Chrome, og jeg skal ikke bekymre mig om at Flash crasher. (Flash crasher meget ved mig pt, men jeg bruger så også Beta, hvilket af en eller anden grund kører dårligt på trods af at mit NVidia kort burde accelerer det med de nye drivere...)
Syntes også det er mere pixeleret for lav kvalitets videoer? Virker ikke som om den udjævner det ret meget.
Men vil dælme gerne bruge det så snart der er fullscreen. Det loader med det samme i Chrome, og jeg skal ikke bekymre mig om at Flash crasher. (Flash crasher meget ved mig pt, men jeg bruger så også Beta, hvilket af en eller anden grund kører dårligt på trods af at mit NVidia kort burde accelerer det med de nye drivere...)
Over på version2 siger open-source folket med sølvpapirshattene at Mozilla ikke har implementeret h.264 fordi "det ikke er frit nok" (typical FOSS holdning).
Mozilla har åbenbart kun implementeret HTML5 til Ogg Theora, fordi det ikke er fyldt med patenter (endnu!).
Oh the irony!
Thumbs up til Google for at lave noget, i stedet for at diskuttere nyttesløs FOSS politik i et årti mere.
Mozilla har åbenbart kun implementeret HTML5 til Ogg Theora, fordi det ikke er fyldt med patenter (endnu!).
Oh the irony!
Thumbs up til Google for at lave noget, i stedet for at diskuttere nyttesløs FOSS politik i et årti mere.
#35: Hvis du havde eksluderet alt det subjektive pis havde du ellers lavet en fin post:
Se? Ikke nær så troll-orienteret, konstruktiv og rar.
Over på version2 siger open-source folket at Mozilla ikke har implementeret h.264.
Mozilla har kun implementeret HTML5 til Ogg Theora, fordi det ikke er fyldt med patenter.
(ZiN's Note: Så de kan bare implementere det - de skal ikke til at spørge om lov først)
Thumbs up til Google for at lave noget nyt!
Se? Ikke nær så troll-orienteret, konstruktiv og rar.
I løbet af natten har de sørge for at man kan vælge kvalitet i html5-afspilleren, og der er også fullscreen nu.
btw. kan ses i 1080p tilsyneladende, men safari er i hvert fald ikke glad for det. Ellers er der gået noget galt med encodingen af filmen. Men thumbs up for at forsøge at gøre 1080p muligt på Youtube!
btw. kan ses i 1080p tilsyneladende, men safari er i hvert fald ikke glad for det. Ellers er der gået noget galt med encodingen af filmen. Men thumbs up for at forsøge at gøre 1080p muligt på Youtube!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund