mboost-dp1
Hvad med om de ikke lige sender ophavsretshaverne den samme og introducerer dem til koncepter såsom "parodi" - for jeg kan da sagtens huske de mange youtube "kendisser" som har måttet søge andre græsgange da Youtube begyndte at slette video på et forkert grundlag (De bruger vores IP! - ja men det er lovligt ifølge amerikansk lov folkens, så hold op med at pive!)
"Hello and welcome to the Youtube TM Intellectual Property Education Video - we will now redirect you to the relevant education center:
.....Redirecting....
.....Loading.....
"YOU WOULDN'T STEAL A CAR"
.....Redirecting....
.....Loading.....
"YOU WOULDN'T STEAL A CAR"
#1 Endnu bedre: En video om hvordan DRM software ikke er en guld løsning, til alle direktørene
#2 Kunne forstille mig der er steder hvor du kan få gratis hjælp.
Idéen er sådan set god nok. Det er i princippet DRM, og ikke en så skidt en. Det ville jo ikke stoppe dem som bare ignorere det fordi de er fløjtende ligeglade, men jeg tror nok det vil hjælpe dem som bare ikke helt har forstået meningen.
#2 Kunne forstille mig der er steder hvor du kan få gratis hjælp.
Idéen er sådan set god nok. Det er i princippet DRM, og ikke en så skidt en. Det ville jo ikke stoppe dem som bare ignorere det fordi de er fløjtende ligeglade, men jeg tror nok det vil hjælpe dem som bare ikke helt har forstået meningen.
Ideen med information om ophavsret er sådan set god nok. Jeg synes dog at det er uheldigt at tendensen går mod at serviceudbydere stilles til ansvar for deres brugeres lovovertrædelser. Ophavsret er meget kompliceret, og Youtube har ingen reel chance for at afgøre om en given video overtræder ophavsretsloven:
1. Der er intet centralt register der kan fortælle hvilken licens et værk er udgivet under.
2. Uploaderen kan uden Youtubes viden have fået eller købt licens til det beskyttede materiale. (Det er blevet påvist i Youtube-Viacom sagen at Viacom selv uofficielt har lagt deres værker på Youtube som en del af "stealth marketing") Kilde
3. Brugen af værkerne kan i videoerne være parodier, klassificeret som nyheder eller være korte nok til at høre ind under "fair use".
4. Ejeren af værket kan synes det er helt i orden at værket bliver brugt i Youtube videoer og vælge at lade være med at sagsøge, også selv om det teknisk set er en overtrædelse.
Hvis folk bryder ophavsretten må de selv stå til ansvar for det. Ikke en serviceudbyder der ingen mulighed har for at afgøre om der faktisk er tale om et brud.
1. Der er intet centralt register der kan fortælle hvilken licens et værk er udgivet under.
2. Uploaderen kan uden Youtubes viden have fået eller købt licens til det beskyttede materiale. (Det er blevet påvist i Youtube-Viacom sagen at Viacom selv uofficielt har lagt deres værker på Youtube som en del af "stealth marketing") Kilde
3. Brugen af værkerne kan i videoerne være parodier, klassificeret som nyheder eller være korte nok til at høre ind under "fair use".
4. Ejeren af værket kan synes det er helt i orden at værket bliver brugt i Youtube videoer og vælge at lade være med at sagsøge, også selv om det teknisk set er en overtrædelse.
Hvis folk bryder ophavsretten må de selv stå til ansvar for det. Ikke en serviceudbyder der ingen mulighed har for at afgøre om der faktisk er tale om et brud.
#7 Den er lidt fishy, true.
hvad angår punkt 1, er problemet jo at det teknisk set godt kan oprettes. Jeg venter bare på en dag hvor samtlige youtube videoer bliver kørt op mod sound/image recognition for at se om det er beskyttet materiale. Spørgsmålet er jo, ville det være et skridt den i den rigtige retning, eller forkerte?
hvad angår punkt 1, er problemet jo at det teknisk set godt kan oprettes. Jeg venter bare på en dag hvor samtlige youtube videoer bliver kørt op mod sound/image recognition for at se om det er beskyttet materiale. Spørgsmålet er jo, ville det være et skridt den i den rigtige retning, eller forkerte?
Silver Mane (8) skrev:Jeg venter bare på en dag hvor samtlige youtube videoer bliver kørt op mod sound/image recognition for at se om det er beskyttet materiale.
Det gør de skam allerede. Her er en TED-talk om teknikken: http://www.ted.com/talks/margaret_stewart_how_yout...
EDIT: Teknikken er ret interessant, men deres håndtering af resultaterne er også ret interessante.
Det er godt nok en træls video!!
Først siger de hvad man ikke må uploade, så kommer de med et alternativ, som man heller ikke må uploade - for så at komme med et eksempel på noget, der muligvis heller ikke er tilladt.
Filmen fokuserer så meget på begrænsninger i stedet for muligheder, at jeg tvivler på at den nogensinde kommer til at gøre gavn.
Først siger de hvad man ikke må uploade, så kommer de med et alternativ, som man heller ikke må uploade - for så at komme med et eksempel på noget, der muligvis heller ikke er tilladt.
Filmen fokuserer så meget på begrænsninger i stedet for muligheder, at jeg tvivler på at den nogensinde kommer til at gøre gavn.
#11
Her er der tale om en gratis service, hvor man skal have folk til frivilligt at tilegne sig en forståelse for hvad man må og ikke må.
I tilfælde med kørekortet betaler man flere tusinde kroner for at lære at færdes sikkert i trafikken.
Jeg er tilbøjelig til at tro at dem, der opsøger viden (køreskolen) er væsentlig mere indstillet på at lære om (færdselsreglernes) begrænsninger end dem, der benytter et system (youtube.com) og ikke kan se konsekvenserne ved deres handlinger (man bliver ikke holdt ind til siden af politiet og man risikerer ikke andres og eget liv hvis man ikke benytter Youtube ordentligt).
Jeg siger ikke det er forkert at oplyse om rettigheder, men jeg synes ikke at videoen er særlig brugbar i denne sammenhæng.
Her er der tale om en gratis service, hvor man skal have folk til frivilligt at tilegne sig en forståelse for hvad man må og ikke må.
I tilfælde med kørekortet betaler man flere tusinde kroner for at lære at færdes sikkert i trafikken.
Jeg er tilbøjelig til at tro at dem, der opsøger viden (køreskolen) er væsentlig mere indstillet på at lære om (færdselsreglernes) begrænsninger end dem, der benytter et system (youtube.com) og ikke kan se konsekvenserne ved deres handlinger (man bliver ikke holdt ind til siden af politiet og man risikerer ikke andres og eget liv hvis man ikke benytter Youtube ordentligt).
Jeg siger ikke det er forkert at oplyse om rettigheder, men jeg synes ikke at videoen er særlig brugbar i denne sammenhæng.
Det her er jo en dårlig forsinket aprilsnar da problemet jo ikke er at folk har svært ved at forstå ophavsretten. Problemet er at folk, rent ud sagt, er pisse ligeglade. Personligt er jeg også fløjtende ligeglad med ophavsretten.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund