mboost-dp1
Blake Johnson - Yale University
themuss (2) skrev:...men kan den køre crysis på max?
Det er heldigvis sådan at en kvantecomputer vil afprøve alle muligheder lynhurtigt, og derfor på cirka 10 nanosekunder kan nå frem til: "Du har tabt". Også når spillet er Crysis.
Så meget mere "max" får du det altså ikke.
Jeg må være ret dum, for jeg kan altså ikke få ind i mit hoved hvordan man skal kunne programmere på en kvantecomputer...
If (myVar == True) { ------ det vil altid være sandt...
if (myVar == False) { ------ vil samtidig også altid være sandt...
Hvordan dælen får man noget logisk ud af det??
If (myVar == True) { ------ det vil altid være sandt...
if (myVar == False) { ------ vil samtidig også altid være sandt...
Hvordan dælen får man noget logisk ud af det??
Et eksempel er vist på sin plads: En kvantecomputer kan køre 'parallelle' opgaver meget effektivt. Det er fx godt til søgning. Hvis du har en funktion f(n) der giver 0 hvis du ikke har fundet det søgte men 1 hvis du har fundet det, skal man normal regne funktionen hver gang (med normal computer):
f(1)=0,
f(2)=0,
...
f(42)=1,
f(43)=0...
Med en kvantecomputer er inputtet kun eet 'objekt' og man regner kun een gang:
F(1,2,...43,43...) = (0,0,...1,0...).
Og svaret er 42.
f(1)=0,
f(2)=0,
...
f(42)=1,
f(43)=0...
Med en kvantecomputer er inputtet kun eet 'objekt' og man regner kun een gang:
F(1,2,...43,43...) = (0,0,...1,0...).
Og svaret er 42.
#7 At svaret er 42 er netop min pointe ';)
Jeg kan godt følge, tildels, at objektet kan gennemsøge flere data samtidig. Men objektet kan ikke være "kvantisk", for så vil det samme objekt også kunne lave alt andet. Bl.a spille Crysis...
Men ok jeg er ikke ingenør, og bliver det sikkert heller aldrig...
Jeg kan godt følge, tildels, at objektet kan gennemsøge flere data samtidig. Men objektet kan ikke være "kvantisk", for så vil det samme objekt også kunne lave alt andet. Bl.a spille Crysis...
Men ok jeg er ikke ingenør, og bliver det sikkert heller aldrig...
#8
Det vil det muligvis, hvis du skal udnytte en sådan computer til fulde.
Jeg ved at Sun har gang i et sprog der hedder Fortress(Java for scientists, som en af folkene bagved det har sagt), som skulle være parallelt medmindre programmøren selv modarbejder netop dette.
Men om sproget vil fungere på en kvantecomputer, kan jeg ikke sige noget om af forholdsvis gode grunde :)
Det vil det muligvis, hvis du skal udnytte en sådan computer til fulde.
Jeg ved at Sun har gang i et sprog der hedder Fortress(Java for scientists, som en af folkene bagved det har sagt), som skulle være parallelt medmindre programmøren selv modarbejder netop dette.
Men om sproget vil fungere på en kvantecomputer, kan jeg ikke sige noget om af forholdsvis gode grunde :)
Det bliver en hovedpine for firmaer der går meget op i sikkerhed, hvis/når det bliver mere mainstream (der går jo nok en del år endnu).
Forestil jer et password der skal brute forces. KA-CHING!
Samme bekymringer har iøvrigt altid været fremme, når vi taler kvantecomputere.
Forestil jer et password der skal brute forces. KA-CHING!
Samme bekymringer har iøvrigt altid været fremme, når vi taler kvantecomputere.
#2 Hvis den bliver kraftig nok så vil den i princippet køre Crysis flere gange samtidig. Så du kommer i princippet til at sidde med én computer med ~8 skærme, tastaturer og mus tilsluttet. LAN-in-a-box!
Som #12 siger så bliver det noget øv at paswordbeskytte noget hvis du bare kan "bruteforce" med et forsøg, hvor alle muligheder forsøges altså.
Som #12 siger så bliver det noget øv at paswordbeskytte noget hvis du bare kan "bruteforce" med et forsøg, hvor alle muligheder forsøges altså.
Nogle scripts kører bedst uden en kvante-processor.
Men forestil jer dette:
En admin|hacker har glemt sit password til sin webserver. I databasen snuser han sig frem til hans password og username.
Password er krypteret, og er f.eks "7ad7d6fa6bb4fd28ab98b3dd33261e8f"
Ikke noget problem - han bruger en rainbow table og slå den op.. men vent.. Der er brugt et SALT!!!...
Intet problem. En kvante processor går bare igang, og gætter på alle de forskellige kombinationer af koder med tilhørende salts i de forskellige krypteringsalgoritmer (evt kombineret af flere).. u name it..
Den skal nok regne det ud:)
Men forestil jer dette:
En admin|hacker har glemt sit password til sin webserver. I databasen snuser han sig frem til hans password og username.
Password er krypteret, og er f.eks "7ad7d6fa6bb4fd28ab98b3dd33261e8f"
Ikke noget problem - han bruger en rainbow table og slå den op.. men vent.. Der er brugt et SALT!!!...
Intet problem. En kvante processor går bare igang, og gætter på alle de forskellige kombinationer af koder med tilhørende salts i de forskellige krypteringsalgoritmer (evt kombineret af flere).. u name it..
Den skal nok regne det ud:)
mhartvig (17) skrev:Nogle scripts kører bedst uden en kvante-processor.
Det bliver nok heller ikke lige dit almindelige ASP script du kommer til at køre på en kvanteprocessor. Som jeg har hørt det forklaret regner man med at kvantecomputerer vil leve i "skyen" (ae ae, dejlige buzzword), og så vil programmer der kører på 'almindelige' processorer kalde kvanteprocessoren via RPC når de har brug for kvante-magi.
Som jeg har forstået det, så kan en kvante processor se alle mulige løsninger på en gang, og kan derfor gå til det rigtige resultat på den tid det tager en udregning.
Men hvis den skal gætte et password, kan den muligvis se alle de mulige passwords på en gang, men den kan jo kun afprøve dem en af gangen?
Men hvis den skal gætte et password, kan den muligvis se alle de mulige passwords på en gang, men den kan jo kun afprøve dem en af gangen?
#21 -
2. jul. 2009 10:39
Jeg havde forstået det som om at én qbit kan være både 1 og 0, men hvis man skal finde alle passwords på én gang, kræver det så ikke en ordentlig røvfuld af de qbits? eller gentagende forsøg på det samme "lille" antal qbits ?
#20
Normalt gør man det omvendt, grundlæggende har man for det meste en hash-værdi(og ja evt en salt.) og den prøver man så alle mulige kombinationer på, og den eneste rigtige er enten pass eller en sætning som computeren vil godtage som et pass.
Men ja det vil ikke give nogen mening at benytte en kvanteprocessor til at bruteforce en ikke-lokal "service".
#20
Normalt gør man det omvendt, grundlæggende har man for det meste en hash-værdi(og ja evt en salt.) og den prøver man så alle mulige kombinationer på, og den eneste rigtige er enten pass eller en sætning som computeren vil godtage som et pass.
Men ja det vil ikke give nogen mening at benytte en kvanteprocessor til at bruteforce en ikke-lokal "service".
#5 Nu har jeg læst lidt hist og pist, og er kommet frem til at du slet ikke kan bruge boolean logic.
Kvantum logik skal bruges, og en af dets hovedaspekter er at problemet og løsningen skal være reversibel. Det er boolean logik ikke.
Det kommer til at kræve en helt anden måde at tænke på når man programmere de her maskiner, og jeg tror ikke at én eneste programmør vil kunne bruge dem uden heftig optræning. Det er jo ikke en opgradering af de nuværende computere. Det er en helt anden slags computere.
Der skulle vist være en del motivation for at opfinde disse computere: de er utroligt hurtige til visse opgaver, de er de perfekte kodebrydere, og så kan de løse kvantum fysiske beregninger. (Den sidste er vigtig for forskerne jo - de har jo enorme problemer med at beregne deres kvantum mekaniske teoremer på nuværende maskiner) Læste også at en kvantum computer vil kunne udregne svar til hvordan kvantum computere skal opbygges (I at de kan udregne de kvantum mekaniske teorier der er nødvendige for deres udvikling), så det skulle give en selvforstærkende effekt når man får gang i de første maskiner; de kan jo så bruges til at finde ud af hvordan man kan gøre dem større og bedre. (Og brugbare - på nuværende tidspunkt er logikken ikke komplet, og er vist egentlig blot spekulation)
Vi kommer nok ikke til at se dem med det samme. Slet ikke som personlige computere. (Hvis de da overhovedet kan bruges til det formål) Men som servere, der tror jeg de vil regerer sublimt.
Her er noget underligt:
http://www.boingboing.net/2006/02/22/quantum-compu...
Sandsynligheden for at programmet kunne finde et svar, var nok til at finde svaret. Programmet behøvede ikke engang blive startet O_o
Kvantum logik skal bruges, og en af dets hovedaspekter er at problemet og løsningen skal være reversibel. Det er boolean logik ikke.
Det kommer til at kræve en helt anden måde at tænke på når man programmere de her maskiner, og jeg tror ikke at én eneste programmør vil kunne bruge dem uden heftig optræning. Det er jo ikke en opgradering af de nuværende computere. Det er en helt anden slags computere.
Der skulle vist være en del motivation for at opfinde disse computere: de er utroligt hurtige til visse opgaver, de er de perfekte kodebrydere, og så kan de løse kvantum fysiske beregninger. (Den sidste er vigtig for forskerne jo - de har jo enorme problemer med at beregne deres kvantum mekaniske teoremer på nuværende maskiner) Læste også at en kvantum computer vil kunne udregne svar til hvordan kvantum computere skal opbygges (I at de kan udregne de kvantum mekaniske teorier der er nødvendige for deres udvikling), så det skulle give en selvforstærkende effekt når man får gang i de første maskiner; de kan jo så bruges til at finde ud af hvordan man kan gøre dem større og bedre. (Og brugbare - på nuværende tidspunkt er logikken ikke komplet, og er vist egentlig blot spekulation)
Vi kommer nok ikke til at se dem med det samme. Slet ikke som personlige computere. (Hvis de da overhovedet kan bruges til det formål) Men som servere, der tror jeg de vil regerer sublimt.
Her er noget underligt:
http://www.boingboing.net/2006/02/22/quantum-compu...
Sandsynligheden for at programmet kunne finde et svar, var nok til at finde svaret. Programmet behøvede ikke engang blive startet O_o
Titlen er forkert, dette er ikke den første. Det er heller ikke den største, og heller ikke den teknisk bedste. Det eneste det er, er en rimlig ringe udgave, der dog kan blære sig med at "minde om" traditionel productions teknik. Hvilket ikke er en lille ting, da alle forsknings objekter der skal ud i den virkelige verden skal tilpasses normal fabrikations teknik.
Det er fantastisk at se, at ingen herinde lader deres åbenlyse manglende viden indenfor området holdere deres vilde spekulationer tilbage.
#22 Det er ikke underligt, blot ekstremt dårligt forklaret. Det er en af de allermest centrel dele af kvantemekanikken, alting kan forklares så det er fuldkommen umuligt at forstå hvad der menes, og således at enhver sammenligning med klassiske systemer fejler.
Den korte udgave af deres resultat er: Vi satte et stort system op, der kunne være i to tilstande, vi fandt derefter ud af at uanset hvilket tilstand det var i, så poppede der et resultat op på skærmen. Maskinen var ikke "slukket" som sådan, de bruger bare nogle underlige definitioner på ordene for at forvire almindelige folk så forskningspengene kan flyde i en continuert strøm.
Det er fantastisk at se, at ingen herinde lader deres åbenlyse manglende viden indenfor området holdere deres vilde spekulationer tilbage.
#22 Det er ikke underligt, blot ekstremt dårligt forklaret. Det er en af de allermest centrel dele af kvantemekanikken, alting kan forklares så det er fuldkommen umuligt at forstå hvad der menes, og således at enhver sammenligning med klassiske systemer fejler.
Den korte udgave af deres resultat er: Vi satte et stort system op, der kunne være i to tilstande, vi fandt derefter ud af at uanset hvilket tilstand det var i, så poppede der et resultat op på skærmen. Maskinen var ikke "slukket" som sådan, de bruger bare nogle underlige definitioner på ordene for at forvire almindelige folk så forskningspengene kan flyde i en continuert strøm.
Ja og Nej.Ramius (8) skrev:#7 Men det vil vel kræve helt nye compilere og nye programmeringssprog at kunne udnytte en kvante computer?
Til at udtrykke hvad du vil have udregnet findes funktionelle sprog allerede. Her f.eks. C#
var numbers = range(0, 100);
var result = numbers.Single(n => f(n) == 1);
result = 42
På nuværende tidspunkt fungerer .Select() altså iterativ, men med qbits kan du ændre processen, uden at programmøren har brug for at vide det.
Faktisk kan man allerede foretage parrelels på normale processors, fordelen ved en kvanteprocessor er at den er *meget* hurtigere.
Dog vil jeg formode at forskerne på Yale benytter Erlang eller Scala, istedet for C# :)
René.O (5) skrev:Jeg må være ret dum, for jeg kan altså ikke få ind i mit hoved hvordan man skal kunne programmere på en kvantecomputer...
If (myVar == True) { ------ det vil altid være sandt...
if (myVar == False) { ------ vil samtidig også altid være sandt...
Hvordan dælen får man noget logisk ud af det??
Skal det ikke forstås som: Du sætter stadig betingelser op, og ja, den kører alle muligheder igennem, men vælger, som telefon eksemplet, kun den rigtige (læs: hvor betingelsen er opfyldt)?
Men ja, mon ikke vi skal have gang i noget C++(+) til den tid ;)
Nu skal der lige bygges en kvantecomputer først dog - og Windows Quantum, det bliver et langt år ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund