mboost-dp1
Xerox
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Mjaeh, det er jo åbenbart næsten OCR, der foregår i den algoritme, og den slags bør altid checkes efter af et menneske bagefter.
Nu ved jeg ikke lige om jeg fandt det billigste sted, men en Xerox WorkCentre 7535 koster over 80.000 danske kroner.
Det er sgu lidt ufatteligt at de ikke havde råd til at smide et par GB ram ekstra i, så de kunne spare den komprimeringsalgoritme.
Det er sgu lidt ufatteligt at de ikke havde råd til at smide et par GB ram ekstra i, så de kunne spare den komprimeringsalgoritme.
TrolleRolle (4) skrev:Nu ved jeg ikke lige om jeg fandt det billigste sted, men en Xerox WorkCentre 7535 koster over 80.000 danske kroner.
Det er sgu lidt ufatteligt at de ikke havde råd til at smide et par GB ram ekstra i, så de kunne spare den komprimeringsalgoritme.
Det har de også.. På standard indstillingen er dette slet ikke noget problem.
Problemet er at scanneren kan scanne til PDF filer, og disse fylder ret meget, hvis de ikke bliver komprimeret.
Derfor vælger mange brugere at sætte kvaliteten lidt ned, så deres PDF dokumenter fylder mindre, og nemmere kan sendes med email.
Når man sætter kvaliteten af scanningen ned, og skifter den over til at bruge kompression.. :)
ITemplate (3) skrev:#2: Fejlen er at Xerox bruger billed kompressionen når den scanner fx. tekst. Det burde de nok få udfaset...
JBIG2 er lavet til tekst, så det er nok ikke en fejl. Problemet er nok at de bruger den i lossy mode, ved en for lav indstilling. Det er en kendt begrænsning i JBIG2. Den kan også bruges i lossless mode, dog, hvor problemet ikke opstår.
Scankvaliteten på omtalte maskiner er jeg i øvrigt ikke videre imponeret over.
Bare det at scanne en side med tekst er en udfordring for den (uanset om man vælger OCR eller ej). Er kvaliteten for lav, bliver det ulæseligt og er kvaliteten for høj, så er det næsten endnu værre.
Bare det at scanne en side med tekst er en udfordring for den (uanset om man vælger OCR eller ej). Er kvaliteten for lav, bliver det ulæseligt og er kvaliteten for høj, så er det næsten endnu værre.
Det her er jo faktisk temmelig alvorligt. Vi snakker kæmpe virksomheder der får rod i tallene. Man stoler jo på sit udstyr, så de fejl bliver nok først opdaget langt nede af linjen. Jeg kan dårligt nok overskue konsekvenserne af denne opdagelse, men jeg gætter på det her bliver til en meget større skandale end den er nu.
cryo (7) skrev:JBIG2 er lavet til tekst, så det er nok ikke en fejl.
Jo det er en fejl synes jeg. Og mon ikke Xerox tænker det samme nu...
EDIT:
Jeg ser med glæde, at fyren der har fundet denne fejl er enig i den betragtning:
Personally, I would never ever implement patch based image compression algorithms for text data...
Kilde
I stand corrected. Det var langt mindre OCR-agtigt, end jeg troede. Wikipedia siger:
wikipedia skrev:Textual regions are compressed as follows: the foreground pixels in the regions are grouped into symbols. A dictionary of symbols is then created and encoded, typically also using context-dependent arithmetic coding, and the regions are encoded by describing which symbols appear where. Typically, a symbol will correspond to a character of text, but this is not required by the compression method.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.