X-Boxen – ikke helt hvad der blev lovet

opbygningen ligne vildt en PC's..og så er X-boksen kun begrænset til spil. Hvor lang tid går der ikke, før Nvidia har smidt en grafikchip på markedet der er hurtigere em NV2X ??? Nvidia har nok ikke en kontrakt, der frbyder dem at komme med en hurtigere chip, før om 5 år.

hmmps2 ! ps2 ! ps2 ! ps2 ! ps2 ! ps2 !

NintendoGamecube rules

de er jo nødt til at bruge cisc...risc teknologi er ikke lige det mest kompatible, når spillene helst også skulle kunne køre på PC'en. Hvis M$ går over til risc risikere de nok at miste en del udviklere til xboxen:/ jeg tror stadigt på at xboxen kommer til at rule anyway.

Jada..det er da en hurtig maskine..,,,men jeg kan bare ikke se hvordan nogen kan sammeligne en 733 MHz x86 CPU med en 300 MHz 128bit RISC CPU ????

Risc er også kompatibeltTrenox: Hvorfor skulle en risc cpu ikke være kompatibel ??? Det er korrekt det gør det nemmere at flytte software fra xbox til pc hvis cpu'en er samme familie. Men det er ikke umuligt, gamle amiga programmer kører rigtigt godt (og hurtigere) på en pc end på en amiga. Det samme gælder PS1 spil osv. Thrawn: man kan da godt sammenligne en risc med en cisc cpu, men det giver ikke mere mening end at sammenligne en at sammenligne f.eks. en pakkekoblet protokol med en forbindelses koblet protokol :) (jeg kunne ikke nære mig, for at komme med et TOP citat :-))) p.s. lav nu den rapport, istedet for at surfe

sammenligning af cisc vs. riscMan kan da sagtens lave en sammenligning af forskellige processor arkitekturer... sæt dem til at lave en beregning 10.000.000 gange og se hvilken en der bliver først færdig. Enkelt. Det bliver først værre når man skal til at lave en test af hele systemet. Så spiller andre ting jo ind, som f.eks. grafik chip. Men her er ps2 jo også ganske godt med. Faktisk ret så godt endda. Jeg tror at ps2 bliver standard konsolen i et langt stykke tid endnu. De næste par år i hvert fald. Xbox kommer bare for sent. Er der ikke også tvivl om den skal kunne spille DVD?? hvis den ikke kan det kan de ligeså give op på forhånd. Men nu er jeg også generelt imod alt hvad der står Microsoft på.

Prøv igen...at sammenligne cisc vs. risc er ret komisk. mere komisk bliver det når amigaen bliver hevet ind i billedet... det der gør amiga emulering besværligt er ikke motorola cpu'en ... ydrk men derimod custom chipsene, det er iøvrigt derfor det kræver så mange hk. at emulere rigtige amiga programmer (læs: programmer der gør brug af agnus, paula, denice osv)

I may be wrong:Men så vidt jeg har forstået så vil man, når man taler om risc, kode direkte til hardwaren. programmet er så ikke kompatibelt med andet hardware (kan ikke lige se hvad det har med amigaen at gøre...) det der virkeligt rykker xboxen frem i forhold til ps2 er jo ikke den forældede cisc arkitektur, men xboxens grafikkort der kan beregne mindst 125mil. polygoner pr sec (-med antialias, og nogen siger endda 300mil.) -på gamereactor skriver de at xbox er 128bit.. det er vist en overfortolkning? -den burde kun være 32bit med cisc.

X-BOks mig et hvis stedX-Boks er ikke andet end en pisse tynd pc med er rimeligt ok gafikkort

Det er egentligt meget enkelt!Da jeg oprindelig skrev at det var dumt at BLANDT ANDET basere sig på CISC var det af en grund. En konsol kan kun konkurere med en PC fordi den er bedre designet! En moderne PC har massevis af gamle teknologier. F.eks. er en Pentium III oprindelig bygget på en Intel 8088 CPU og har derfor dens oprindelige 20-Bit address bus. Desuden har den yderligere en 4-bit bus fordi den blev opfundet til 80286. Yderligere har den en ekstra 8-bit bus fordi sådan en blev lavet til 80386'eren. Også videre. Ergo er en Pentium III fyldt med et gamelt latterligt bus-system som er nødvendigt at have for at gøre den bagudkompatibel! Desuden er den baseret på den alderende CISC-teknologi som Intel kun har beholdt på grund af bagkompatibilitet (og som de meget gerne vil af med men det er markedet ikke klar til). Normalt når en konsol bliver lavet bliver den konstrueret på nye teknologier som RISC og brug af custom-chips (ligesom Amigaen). Alene kan customchips forbedre grafik og lyd ufatteligt meget. En Amiga 500 kørte jo kun på 7,14 mhz. Prøv at sammenligne den med en PC på samme niveau. PC'en dør. Simpelthen fordi dens design er så oldnordisk og går på så mange kompromisser med bagud-kompatilibeltet. Det er derfor tåbeligt at lave en NY konsol på så GAMMEL teknologi. Den får svært ved at konkurere med sine konkurrenter og den bliver irellevant pga. en PC let kan matche den. Eneste grund til Microsoft har gjort det er deres erfaring med PC-teknologien og fordi det bliver MEGET nemt for udviklere at lave spil til den fordi den egentlig bare er en PC. Det er bare en skam for os forbrugere fordi med Microsofts pengepung skal de nok sørge for eneret på en masse spil.

UhmmHvis jeg ikke tager mget fejl har Intel siden Pentium Pro brugt overvejdende RISC teknologier i sine CPU'er - der dog er kompatible med i586, noget af i486 og en smule i386. Pentium Pro+ er en CISC CPU. men den er meget RISC inspireret for at sige det mildt.

Pentium III er håbløs!Det er lidt tricky at forklare men here goes: Det instruktionsæt som alle Intels processorer kører med hedder IA-32 og det har mange ulemper. For det først ER DET ET CICS-INSTRUKTIONSÆT. IA-32 instruktioner kan brydes op i RISC-LIGENDE mikroinstruktioner men kun når de bliver udført! (Som P2+P3 gør). Men det kræver en hardware modulering af instruktionerne, tager derfor tid og gør chip-designet mere komplekst=LANGSOMT! Pentium har en meget lang Pipeline (12-trin) og det vil altså sige at instruktion skal ligge i 11 trin før de udføres. Derfor er det vigtig at dens Branch Prediction (hvor den forudsiger hvilke data der skal bruges næste gang) er meget præcis. Og den kan den aldrig blive helt. Resultat er at Pipelinen skal tømmes og genopfyldes. De nye instruktioner skal altså så til igennem de 12 trin igen før de udføres. =LANGSOMT Desuden er den hukommelse-adressering helt hen i skoven. Når den udfører udregninger skal den konstant referere til hukommelsen fordi meget af udrengninger foregår der. Nyere design skal kun hente deres ligninger og operator i hovedhukommelsen og udføre udregningerne via 3-registers instruktioner. Det vil især blive et problem jo højere clocken bliver på fremtidige CPU'er. Og så er den jo en CISC. Det vil sige det meste af dens transistore bruges på at bryde disse instruktioner ned i mindre som den kan udføre på slags RISC-lignende måde. MEN IDEEN MED RISC ER AT INSTRUKTIONER ER REDUCERET INDEN DE KOMMER IND I CPU'EN. Det er derfor ikke særligt interresant når de siger at deres CPU bruger en RISC-ligende udførsel af instruktioner men det sælger sikkert godt. Man kunne blive ved. Intel ved jo også godt det her. De arbejde på en IA-64 RISC CPU men den vil kun kunne emulere gamle Pentium programmer og vil derfor kræve helt nye operativ systemer. Men det vil ikke være nemt at omvende hele branchen på den måde. Derfor tøver de og bliver ved med at presse IA-32 lidt endnu!