mboost-dp1
unknown
"endnu ikke kommenteret hvorfor de har valgt at at udskyde Service Pack 2"
Er det ikke rimeligt tydeligt hvad problemet er? Microsofts nye securitycenter virker ikke med halvdelen af de produkter der er på markedet, blandt andet Nortons og Mcaffes. Microsoft har bedt Norton og Mcaffe lave deres software om, så det bliver kompitibelt med windows sp2 og de to firmaer har selvfølgelig nægtet, og sagt MS selv kan lave det om. Eller er det bare mig der er lidt for hurtigt?
Fisker_Q:
LOL! Kan du huske hvad jeg sagde ? 61dage hvilket passer med september.
Er det ikke rimeligt tydeligt hvad problemet er? Microsofts nye securitycenter virker ikke med halvdelen af de produkter der er på markedet, blandt andet Nortons og Mcaffes. Microsoft har bedt Norton og Mcaffe lave deres software om, så det bliver kompitibelt med windows sp2 og de to firmaer har selvfølgelig nægtet, og sagt MS selv kan lave det om. Eller er det bare mig der er lidt for hurtigt?
Fisker_Q:
LOL! Kan du huske hvad jeg sagde ? 61dage hvilket passer med september.
#3
Jeg gider ikke at sende "ligegyldige" release date nyheder ind. Nej jeg gider sku heller ikke poste at juhuu nu kommer firefox v1.0 den 14 september. Den nyhed tager vi til den tid, hvis de bare kan finde ud af at overholde deres udgivelsesdatoer.
Så vidt jeg ved er du ikke superbruger hos microsoft, så du sidder kun med 1 nyere build nummer end andre. Dvs. du ikke har RC3. Har du ikke en nyere build end dem her så synes jeg du skulle skrive ind til dem og fortælle at de tager fejl med hensyn til NA og NPF!. Mcaffe var min fejl, der huskede jeg forkert. Alligevel synes jeg der er mange på listen der ikke bliver ordenligt understøttet endnu, når vi snakket nær udgivelse.
Jeg gider ikke at sende "ligegyldige" release date nyheder ind. Nej jeg gider sku heller ikke poste at juhuu nu kommer firefox v1.0 den 14 september. Den nyhed tager vi til den tid, hvis de bare kan finde ud af at overholde deres udgivelsesdatoer.
Så vidt jeg ved er du ikke superbruger hos microsoft, så du sidder kun med 1 nyere build nummer end andre. Dvs. du ikke har RC3. Har du ikke en nyere build end dem her så synes jeg du skulle skrive ind til dem og fortælle at de tager fejl med hensyn til NA og NPF!. Mcaffe var min fejl, der huskede jeg forkert. Alligevel synes jeg der er mange på listen der ikke bliver ordenligt understøttet endnu, når vi snakket nær udgivelse.
#4 Lige nu der kører jeg med ældre version end RC2. RC3 kender jeg ikke til og ifølge Microsoft så ville de gå fra RC2 til RTM. Er du sikkert på du ikke bare mener et pre-RTM build udgivet til OEM-producenter?
Symantec understøtter det i Norton 2005 hvertfald, Mcafee har en patch, og medmindre jeg havde slået Anti-virus whining fra, så havde AVG 7.0 også en virkende effekt.
Men jo det lyder ikke underligt der stadigvæk er noget der skal på plads, det bliver jo trods alt, altid microsoft's skyld uanset hvor meget der står de intet har med det at gøre.
Symantec understøtter det i Norton 2005 hvertfald, Mcafee har en patch, og medmindre jeg havde slået Anti-virus whining fra, så havde AVG 7.0 også en virkende effekt.
Men jo det lyder ikke underligt der stadigvæk er noget der skal på plads, det bliver jo trods alt, altid microsoft's skyld uanset hvor meget der står de intet har med det at gøre.
Det her er så et af de steder hvor jeg virkelig synes Microsoft skulle slå igennem overfor de firmaer og bare gennemføre de ændringer der er nødvendigt. Microsofts største problem har altid været der evindelige søgen efter kompatibilitet, istedetfor at gøre det der er nødvendigt, og engang imellem slå et par ting i stykker aht. sikkerheden og effektiviteten.
Microsoft har givet firmaerne lidt tid til at patche deres software, og det må være rigeligt... Hvis Microsoft ender med at blive sagsøgt over SP2 så bliver det nok en af de første retssager hvor jeg virkelig er på Microsoft's side, ganske ubetinget. Men lad os nu se om de ikke når at få ødelagt SP2 ganske grundigt inden release pga. den her slags ting, skulle ikke undre mig...
På den anden side, så sidder jeg ganske sikkert og ser til fra min Linux box...
Microsoft har givet firmaerne lidt tid til at patche deres software, og det må være rigeligt... Hvis Microsoft ender med at blive sagsøgt over SP2 så bliver det nok en af de første retssager hvor jeg virkelig er på Microsoft's side, ganske ubetinget. Men lad os nu se om de ikke når at få ødelagt SP2 ganske grundigt inden release pga. den her slags ting, skulle ikke undre mig...
På den anden side, så sidder jeg ganske sikkert og ser til fra min Linux box...
#5
Den jeg kalder RC3 er den der udkom i dag/går, det skulle
jo bare være en til intern testning, så vidt jeg læste er det den sidste inden afgang til markedet. Du har højst sandsynligt ret i at den hedder noget andet. :)
Norton05 har du jo nok ret.
Mht. til det sidste, så fik du nok ikke læst det her derinde fra:
"The hard truth is that Microsoft is requiring third-party vendors to change their software in order to be detected by WSC". Som firma vil jeg nok spørge mig selv om hvorfor MS ikke selv passer deres kode til og det er nok grunden til at alle større firmaer ikke er understøttet ordentligt i WSC, som NA, NPF, Sygate og Zone Alarm. Sjovt nok er alle mulige små programmer understøttet som AVG og Pccillin.
Den jeg kalder RC3 er den der udkom i dag/går, det skulle
jo bare være en til intern testning, så vidt jeg læste er det den sidste inden afgang til markedet. Du har højst sandsynligt ret i at den hedder noget andet. :)
Norton05 har du jo nok ret.
Mht. til det sidste, så fik du nok ikke læst det her derinde fra:
"The hard truth is that Microsoft is requiring third-party vendors to change their software in order to be detected by WSC". Som firma vil jeg nok spørge mig selv om hvorfor MS ikke selv passer deres kode til og det er nok grunden til at alle større firmaer ikke er understøttet ordentligt i WSC, som NA, NPF, Sygate og Zone Alarm. Sjovt nok er alle mulige små programmer understøttet som AVG og Pccillin.
#6: Synes ikke rigtigt jeg kan kende den der "søgen efter kompatibilitet" hos Microsoft - hvis man eksempelvis kigger på Word har de da sørger for at ændre dokument-formatet ved hver eneste nye version af Word, således at der ikke er bagud kompatibilitet - også på dét punkt kunne Word-programmørerne lære meget af Corel's WordPerfect...
#8 Lige det modsatte. Pga bugs der var i de ældre versioner af word, og andre programmer, var de nødsaget til at som standard ikke medtage kompatibilitet.
Men hvis du nu går ind i den geniale indstillingsmappe kan du gør det kompatibelt med Word til MS-Dos.
De tænker meget på kompatibilitet. Et andet eksempel er Mixed Mode vs. Native Mode på Windows 2000 server.
Jeg kan godt lide at have valget, men for min skyld kunne det såvel være sikkerhed meget af vejen. Men så igen kommer problemet med at udviklere skal tilpasse deres software, og så er det pludselig Microsoft's skyld at det er sikret.
Men hvis du nu går ind i den geniale indstillingsmappe kan du gør det kompatibelt med Word til MS-Dos.
De tænker meget på kompatibilitet. Et andet eksempel er Mixed Mode vs. Native Mode på Windows 2000 server.
Jeg kan godt lide at have valget, men for min skyld kunne det såvel være sikkerhed meget af vejen. Men så igen kommer problemet med at udviklere skal tilpasse deres software, og så er det pludselig Microsoft's skyld at det er sikret.
#8
Uhhh, spørgsmålet om formatkompatibilitet og softwarekompatibilitet er meget forskelligt, men jo da, det er da dumt.
Det jeg hentyder til er Microsofts tendens til at tilpasse styresystemet til gammelt software, istedetfor at tvinge producenterne af ældre software til at ændre deres software. Det giver masser af sikkerhedsmæssige problemer, og det er også til dels grunden til at win32 programmeringsplatformen er fuld af gamle funktioner (den er bloated).
Det gør at de sikkerhedsforbedringer der faktisk er sket i platformen mere usynlige, fordi gamle usikre (uoptimerede?) funktioner bliver brugt, der kun er til fordi der er nogle få ældre programmer der bruger dem.
Om det er Microsofts skyld fordi de ikke har skåret igennem, eller softwarefirmaernes skyld fordi de tvinger Microsoft til evig bagudkompatibilitet skal jeg ikke kunne sige, men det er ihvertfald et problem, og meget forskelligt fra hvad der ofte sker på Linux platformen, der sker det af og til at man rent kontakt går ind og retter en funktion til så den virker bedre (hurtigere, bedre, sikrere, whatever)(samtidig ligger man som regel 1 til det første cifre i versionsnummeret :)), og ignorerer at andet software der benytter det library/program bliver nødt til at rette koden til så det virker. Det sker langt mere sjældent på Windows, på godt og ondt. Bagudkompatibilitet er rart, på kort sigt, men når man har kørt evig bagudkompatibiliet i 10 år, så begynder det at begrænse en...
Uhhh, spørgsmålet om formatkompatibilitet og softwarekompatibilitet er meget forskelligt, men jo da, det er da dumt.
Det jeg hentyder til er Microsofts tendens til at tilpasse styresystemet til gammelt software, istedetfor at tvinge producenterne af ældre software til at ændre deres software. Det giver masser af sikkerhedsmæssige problemer, og det er også til dels grunden til at win32 programmeringsplatformen er fuld af gamle funktioner (den er bloated).
Det gør at de sikkerhedsforbedringer der faktisk er sket i platformen mere usynlige, fordi gamle usikre (uoptimerede?) funktioner bliver brugt, der kun er til fordi der er nogle få ældre programmer der bruger dem.
Om det er Microsofts skyld fordi de ikke har skåret igennem, eller softwarefirmaernes skyld fordi de tvinger Microsoft til evig bagudkompatibilitet skal jeg ikke kunne sige, men det er ihvertfald et problem, og meget forskelligt fra hvad der ofte sker på Linux platformen, der sker det af og til at man rent kontakt går ind og retter en funktion til så den virker bedre (hurtigere, bedre, sikrere, whatever)(samtidig ligger man som regel 1 til det første cifre i versionsnummeret :)), og ignorerer at andet software der benytter det library/program bliver nødt til at rette koden til så det virker. Det sker langt mere sjældent på Windows, på godt og ondt. Bagudkompatibilitet er rart, på kort sigt, men når man har kørt evig bagudkompatibiliet i 10 år, så begynder det at begrænse en...
Er der nogen der kan bekræfte om det her er rigtigt:
http://techtree.com/techtree/jsp/showstory.jsp?sto...
(Husk at få hele URLen med!)
Citat "But now Microsoft has armed itself with a huge list of illegal CD keys ensuring that not only does the SP2 not install, but also destroys the computer hard drive by rendering it unusable."
Det kan sq da ikke være rigtigt og I så fald lovligt? Lyder ihvertfald ikke for godt.
http://techtree.com/techtree/jsp/showstory.jsp?sto...
(Husk at få hele URLen med!)
Citat "But now Microsoft has armed itself with a huge list of illegal CD keys ensuring that not only does the SP2 not install, but also destroys the computer hard drive by rendering it unusable."
Det kan sq da ikke være rigtigt og I så fald lovligt? Lyder ihvertfald ikke for godt.
#11
Følgende er blevet tilføjet på den side du henviste til.
ERRATA: The following line was carried previously and though the story holds true, the statement is an inadvertent error and is regretted -"but also destroys the computer hard drive by rendering it unusable."
Angående udgivelses dato, så hører Danmark til i den gruppe af lande der udkommer i lokal version 14 dage efter originalen.
Prospero
Følgende er blevet tilføjet på den side du henviste til.
ERRATA: The following line was carried previously and though the story holds true, the statement is an inadvertent error and is regretted -"but also destroys the computer hard drive by rendering it unusable."
Angående udgivelses dato, så hører Danmark til i den gruppe af lande der udkommer i lokal version 14 dage efter originalen.
Prospero
Godt at de udskyder det hvis de ikke er helt klar endnu.
Men skod med firmaer som tvinger software på gaden for at holde en deadline.
Men skod med firmaer som tvinger software på gaden for at holde en deadline.
Det er bare for meget! Min computer er ikke kompatibel med sp 1 (den er flere år om at starte op, hvis jeg har det installeret) og jeg har virkelig brug for USB 2.0
Jamen det er da for at deres service packs skal køre i samme stil som deres næste OS. Firmaet er jo nødt til at ha en facade udadtil, hvor stilen er den samme hele vejen igennem, og når MS så bliver ved med at udskyde Longhorn, så må SP'en da naturligvis også udskydes lidt.
18: Du mener ikke selv det var lidt tamt det der? Hvis jeg kommer og siger at bus nr 28 gaar til maanen om en uge, jeg kan sku ikke underbygge det, bare stol paa mig og betal 20.000 for at komme med, hvad taenker du saa? Hvis vi 'bare maa stole paa dig' maa du i det mindste forklare hvorfor vi skal det!`
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund