unknown

Windows Vistas afløser planlagt til 2009

10 feb. 2007 14:15 - af The-Lone-Gunman , redigeret af ZOPTIKEREN

Selvom der gik over 5 år mellem Windows XP og Vista, så siger Microsoft det bliver anderledes nu. På en konference i San Francisco sagde repræsentanter fra Microsoft, at de planlægger at frigive den næste version af Windows i slutningen af år 2009.

Vista kom ca. to et halvt år efter XP SP2 og Vistas afløser er planlagt til at tage samme tid. “Omkring to, to et halvt år er en rimlig tidsramme som vores partnere kan regne og arbejde med. Det er en god tidsramme for en opdatering,” udtalte Ben Fathi, underdirektør for afdelingen der står for udviklingen af Windows-kernen.

Sidste år gav Microsoft Vistas afløser kodenavnet Vienna, men Fathi ville ikke ud med det endelige navn eller hvad der ville være nyt, i denne udgivelse. “Vi er blevet bedt om ikke at bruge det offentlig. Vi vil lede efter en fundamental understøttende teknologi. Måske er det hypervisors, jeg ved det ikke. Måske er det en ny brugergrænseflade. Det er for tidligt for mig at snakke om det. Men over de næste par måneder tror jeg du vil begynde at høre mere og mere.”

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - Fresh Mango
10. feb. 2007 14:24

Så må vi jo så se hvornår dette nye vidunder ser dagens lys. Jeg vil skyde på efteråret 2010. Dog kan de jo have fået styr på sagerne efter den ellers miserable udvikling af Vista. Det er dog lidt sent hvis de først nu skal til at beslutte hvad features'ne skal være i "Vienna". Ever heard of Road-map?

Men, god fornøjelse Microsoft. Selv om jeg aldrig kommer til at bruge det.

#2 - dktekno
10. feb. 2007 14:25

Giv mig bare én god grund til, at jeg skal få Windows Vista og dermed formattere min harddisk og geninstallere alle mine programmer påny, som jeg har lagt ind igennem 2-3 år, når min WinXP kan nøjagtigt det samme som Windows Vista kan (hvis jeg vil have et 3D skrivebord skal jeg nok kunne finde et program på nettet der er lavet til Windows XP som kan give mig samme grafiske interface som Windows Vista). 3D-skrivebordet er den eneste forskel mellem Vista og XP. Og jeg kan godt undvære 3D-skrivebordet, specielt hvis jeg skal betale flere hundrede, hvis ikke tusinder af kroner, og så derefter at skulle geninstallere alle mine prorgammer påny.

Når du så har givet mig den gode grund til, at købe Vista, fortæl mig så hvad fanden jeg så skal med Vista's efterfølger.

For mig at se har Microsoft jo lavet det perfekte system. Det hed Windows 2000, og kan det hele. Så hvad skal jeg overhovedet med XP, Vista og dens efterfølger? Hvis bare man kan finde sig en Win2k så kan man alt.

#3 - Acro
10. feb. 2007 14:33

#2 dktekno:
Snup en tudekiks og en portion realitetsfornemmelse! Du aner tydeligvis intet om Microsoft Windows Vista..

#4 - Coma
10. feb. 2007 14:35

2> Ja du har ret.. ms har brugt 5 år på at lave et 3d skrivebord og kalder det så vista.. der er slet ikke sket ændringer andre stedet i systemet som i kernel, og i sikkerheden osv.. nej nej... OMG!

#5 - travelogue
10. feb. 2007 15:01

#2 hvis du ikke har geninstalleret din XP i 3 år.. er den så ikke lidt tung at danse med nu? og hvor meget fylder dit windows dir?

#6 - TheThufir
10. feb. 2007 15:04

Min lillebror (som ikke er specielt meget nørd) har lige købt en ny bærbar hos merlin med en Vista basic installeret. Han ringede til mig og tryglede mig om at installere Windows XP fordi han ikke kunne finde ud af det. Og fordi han synes det er irriterende at alting lagger og tager 5-6 popup wizards for at komme videre. Eks. han installerede Windows Messenger på vista og vista siger til ham: "Programmet "Windows Messenger" fungerer ikke og kan derfor ikke startes" Jeg forstår ham godt. Og vil nok ikke selv bruge Vista før den dag jeg bliver tvunget til det. Men jeg er nu uenig med #2 alligevel. Microsoft har lavet andet end Aero til Vista. Men dog synes jeg stadig ikke funktionaliteten i vista er bedre end i Windows XP.

#7 - NFX
10. feb. 2007 15:05

#2:
Hvis Windows 2000 er det perfekte system, der kan det hele - hvorfor bruger du så Windows XP?

#8 - cyandk
10. feb. 2007 15:05

nej nej #2 .. du glemmer det magiske DX10 hvor folgende er nyt i forhold til DX9 saa vi bare maa eje det!

* Fixed pipelines[2] are being done away with in favor of fully programmable pipelines (often referred to as unified pipeline architecture), which can be programmed to emulate the same.
* Paging of graphics memory, to allow data to be loaded to Video RAM when needed and move it out when not needed. This enables usage of the system memory to hold graphics data, such as textures, thereby allowing use of more and higher resolution textures in games.
* There is no limit on the number of objects which can be rendered, provided enough resources are available.[3]
* Virtualization of the graphics hardware, to allow multiple threads/processes to use it, in turns.
* New state object to enable the GPU to change states efficiently.
* Shader model 4.0, enhances the programmability of the graphics pipeline. It adds instructions for integer and bitwise calculations.
* Geometry shaders, which work on individual triangles which form a mesh.
* Texture arrays enable swapping of textures in GPU without CPU intervention.
* Resource View enables pre-caching of resources, thereby reducing latency.
* Predicated Rendering allows drawing calls to be ignored based on some other conditions. This enables rapid occlusion culling, which prevents objects from being rendered if it is not visible or too far to be visible.
* Instancing 2.0 support, allowing multiple instances of similar meshes, such as armies, or grass or trees, to be rendered in a single draw cell, reducing the processing time needed for multiple similar objects to that of a single one. [4]

Det er saa utroligt jeg er ved at pisse i bukserne, eller ej.

#9 - Borg[One]
10. feb. 2007 15:06

#2
Spg1: DX10.
SPg2: Manglende support.

Win2k komme ikke i nærheden af min maskine - den kan på ingen måder udnytte de ressourcer der er til rådighed, sikkerhed og stabilitet kan ikke komme i nærheden af bare XP - og snart forsvinder supporten også.
Den gjorde skam et fint stykke arbejde, men vi har stadig med et OS at gøre, der er 7 år gammelt - der sker altså ting og sager på den tid.

#10 - merovech
10. feb. 2007 15:07

#3 men du ved tilsyneladende meget om vista?
Kan du så ikke forklarer mig hvordan vista er alle pengene værd? Er det virkelig flere 1000 kr værd at opgraderer?
Og hvordan du mener det er værd at køre vista, når man tager i betragtning at det er sølet ind i DRM teknologi. For ikke at tale om en EULA der giver MS lov til at slette software som de finder for "skadeligt", uden at brugeren bliver advaret?
(http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6319845.stm)

Jeg forstår det ikke. Og om 2 år skal vi tilsyneladende til lommerne igen og betale MS-skatten en gang til!

#11 - Disky
10. feb. 2007 15:14

#6
Gad vide hvad din bror har gjort, jeg søgte efter messenger, den fandt et install messenger program, jeg hentede det installerede det og loggede ind.

Og den generelle fealing af Vista er langt federe end XP, som jeg syntes rigtigt godt om.
Men alle de nye grafiske features jeg frygtede kunne være kvalmende, har de faktisk implementeret rigtigt godt og det gavner bestemt mit arbejde herhjemme, på arbejdet er jeg stadigvæk tvunget til XP.

p.s. Min Vista er Ultimate edition.

#12 - NFX
10. feb. 2007 15:15

#10:
"Sølet ind i DRM"? Ja, der er HDCP, så man kan afspille HD-DVD og BluRay, hvis man har et drev der understøtter det - og ja, det nedgraderer signalkvaliteten af HD-kilder til "kun" dvd-kvalitet hvis producenten af pågældende HD-medie har valgt at det skal nedgraderes hvis der ikke er HDCP indbygget i alle led fra afspiller til skærm. Alternativet ville være at al HD-indhold bliver nedskaleret andetsteds, eller at det slet ikke bliver muligt at afspille lovligt. Men det er ikke mere sølet ind i DRM end Windows XP er.

Men hvis du virkelig ikke gider bruge de 1000 kr på Vista som en OEM-udgave koster, så er det faktisk heller ikke nødvendigt! Du kan fortsætte med at bruge det system nu, du får bare ikke mulighed for at bruge de nye features i Vista.

#13 - TheThufir
10. feb. 2007 15:26

#11 jeg tror det er smag og behag. Jeg bryder mig personligt ikke om at mine ram bliver brugt til lir og flotte farver...

#14 - BurningShadow
10. feb. 2007 15:29

Gode intentioner gør det ikke alene, og Vista skulle være kommet 2-3 år efter XP... Men mon ikke de har lært af deres fejl?
Mon ikke Vistas efterfølger i virkeligheden bare bliver alt det Vista skulle have været, men aldrig blev...?

#15 - Deternal
10. feb. 2007 15:31

Lol!

"Men over de næste par måneder tror jeg du vil begynde at høre mere og mere."

Det tror jeg på, vi har jo hørt om Vista siden W2K SP2, så det er næppe overraskende at MS begynder at snakke om næste Windows nu.
De er så også godt gearet til det, taget i betragtning at meget af windows koden har fået en rewrite ifb. med Vista kaoset, hvor selv MS måtte erkende at deres kode var blevet for bloated til at bygge videre på.

#16 - Disky
10. feb. 2007 15:47

#13
Så må du hellere bruge DOS, eller linux uden X oven på. :-)

#17 - Coma
10. feb. 2007 15:48

har selv købt vista og er nu meget tilfreds med det.. der er nogle små ting.. ting der ik virker underligt under det men det var der jo også da xp og w2k kom.. så med lidt tid skla de tnok blive lækkert.. og så lagger det ikke på mit system

CPU: Opteron 185
Ram: 2gb
GFX: 7800GT

men burde det self ik gøre med mine specs :)

#18 - Whoever
10. feb. 2007 16:10

#3 han har jo en pointe...vista er mere en sp3 til xp end et nyt os...MS tjener bare flere penge ved at kalde det et nyt os

#16 eller bruge classic mode...

#19 - arne_v
10. feb. 2007 16:21

#18

Nogle af ændringerne i Vista er så dybt liggende at de ikke
ville komme ud i en SP.

#20 - TheThufir
10. feb. 2007 16:33

#16 Jeg tror du misforstår mig. Jeg omformulerer mig lige :)

Det jeg er træt af ved Vista (og XP for den sags skyld) det er ikke at der er en grafisk brugerflade for det kan (i nogen tilfælde) gøre arbejdet nemmere :)

Nej det der trætter mig det er: Gennemsigtige vinduer, animerede ikoner, effekter ved minimering og maximering, Windows' "smarte" Gadgets som de har stjålet fra OS-X. Alt i alt 100% ubrulige ting som man reelt set ikke har noget at bruge til men som bare er der for at se smart ud. Men som du også samtidigt betaler for når du køber Vista. Det er det der ærger mig.

#21 - milandt
10. feb. 2007 16:53

endnu en grund til at springe Vista over ;)

#22 - TullejR
10. feb. 2007 16:53

De kunne ikke lave noget virkeligt nyt, relevant og innovativt på 5 år, og nu har de kun 2-2½ år til at lave noget nyt? Heh.

#23 - arne_v
10. feb. 2007 16:59

#20

Tja. MS mener tilsyneladende, at de store kunde grupperinger
kan lide den slags. Og salgstallene mere end antyder, at de har ret. MS er en virksomhed der vil tjene penge, så de laver det
det sælger bedst.

Er det ikke dig, så find en Unix/Linux og brug en minimal Windows Manager,

#24 - nezz_dk
10. feb. 2007 17:02

Hvordan kan det her komme som en nyhed for nogen? ms har da sagt at der skal gå omkring 2 år mellem nye versioner af deres styresystem udkommer, i over et år nu. det var jo heller ikke meningen at vistas udvikling skulle trækkes i langdrag som det blev, men det var nok fordi de havde lidt for store planer med det til at starte med.
prøv at se på de her release dates og hvor længe der er mellem dem,

windows tidslinie

#25 - hvedehapser2
10. feb. 2007 17:59

Så må man da håbe Apple bliver ved med at opgraderer deres styresystem regelmæssigt, for hvad pokker skal MS ellers lure af.

Og ja flame mig for pokker, men det er sandheden! :D

#26 - BurningShadow
10. feb. 2007 18:10

#25

Jep, og det er nok derfor de siger ca. 2 år, for er det ikke nogenlunde sådan det er med MacOS? Det betyder også at Windows ikke vil være helt så langt bagefter MacOS, hvis de virkelig vælger at overholde det med de 2 år.

Det er nu heller ikke kun MS der kopiere Apple. Stortset alle gør det,i et eller andet omfang.

#27 - arne_v
10. feb. 2007 18:14

#26

Apple kopierer vel også ideer fra andre.

#28 - BurningShadow
10. feb. 2007 18:17

#27

Ja, i det omfang det er muligt.
De er ofte langt foran med hensyn til GUI, men de er ofte tilsvarende langt bagefter med det meste andet, f.eks. opgav de jo ligefrem at lave en kerne selv, og deres filsystem var jo også langt bagefter i årevis.

#29 - oOAnriOo
10. feb. 2007 19:07

#25 & #27
Jamen har i ikke set reklamen? WOW. "Somme tider kommer der noget så unikt og nyskabende at det får dig til at stoppe op".

Øøøøøhm. Burde være "Somme tider kommer der noget så hyped og oversolgt at det får dig til at kaste op!"

Forstå mig ret, jeg har selv brugt Vista i snart en måned nu og er godt tilfreds, men det er altså ikke nytænkning.
Det er fint at de benytter de gode ting de finder ved andre systemer, man skal jo ikke opfinde noget nyt bare for at gøre det.

#30 - DanaKaZ
10. feb. 2007 19:22

#28 Tja, jeg tror nu at det var det smarteste valg at opgive at arbejde videre på System og Finder som de var i OS 1-9. Mange mener jo at MS burde gøre det samme. Smide NT væk og samle en eller anden unix kerne op.

Jeg tror også at det ville være det bedste for MS, trække en streg i sandet, stoppe med bagudkompatible, og bygge et styresystem op helt fra bunden, lidt ala hvad de oprindeligt havde tænkt sig med Vista.

#31 - nyx
10. feb. 2007 19:47

Jeg fatter stadig ikke hvorfor alle insisterer på at betale for de samme ting om og om igen. Det er da den største mistillidserklæring til sig selv, at man skal hive det man satte på markedet for 3 år siden af hylderne fordi det ikke længere er tidssvarende? Og man planlægger allerede nu, og er formentlig gået igang med, at udvikle Vistas efterfølger... Hvad blev der lige af at se at få rettet alle fejlene i Vista først?

Microsoft burde have lært af de store drenge på legepladsen. Lav et modulopbygget system, hold det ved lige og fix de ting der er noget galt med, omskriv dem der er for dårlige, og så tag penge for supporten. Men nej, hvert 5 år kommer det seneste nye system, efter det gamle er "dyyybt forældet", og så skal alle ud og bruge penge på det, istedet for at hele tiden at have kunne anvende et tidssvarende system?

Jeg ville føle mig pænt udnyttet hvis jeg skulle ud og købe MS' seneste nye program-launcher, som reelt (som den står nu) kun kan det en XP kan, når MS selv fortæller om hvor meget udvikling der allerede er igang med Vistas efterfølger... Jeg priser mig lykkelig for at jeg får det gratis - ville aldrig bruge penge på noget der allerede nu er forældet efter MS' egne ord...

#32 - arne_v
10. feb. 2007 19:57

#31

Det er da også helt uhørt.

Alle ved jo at der aldrig kommer nye bil modeller, nye fjernsyns
modeller, nye kjole modeller.

Eller hvis vi skal holde os indenfor software: nye DB2, nye Oracle,
nye MySQL, nye GCC, nye PHP, nye Java etc.etc..

Jeg har faktisk svært ved at komme i tanke om noget som
der ikke kommer nye versioner af.

#33 - BurningShadow
10. feb. 2007 20:00

#32

Jeg har faktisk svært ved at komme i tanke om noget som
der ikke kommer nye versioner af.

Æhhh, Newz?
[/joke]

#34 - byteeater
10. feb. 2007 21:15

#31 Dette ville jo aldrig kører hvis det kun var supporten de tog penge for. Langt de fleste benytter aldrig support og ville derfor ikke bidrage til udviklingen.
Alternativet ville jo være at du skulle betale et årligt abonnement for brug af systemet. Jeg foretrækker nu selv at vælge hvornår jeg vil betale.

#35 - domaz
11. feb. 2007 07:48

Hold da fast der er mange børn her inde der kan finde ud af at tude over at MS laver et flot nyt system, som enhver der bare har brugt 5 min på kan mærke er meget hurtigere, bedre til at udnytte computerens fulde kraft (med mindre man har en stenalder computer som man jo selvf kun kan køre linux på) meget mere brugervenlig, meget flot 3d flade (som man ikke kan kopirere fuldkomment i xp) og meget mere sikkerhed...

#36 - vulpus
11. feb. 2007 10:53

#25
Lies.. Vista har ikke taget idéer fra OSX! :)
[url= af, David Pogue, New York Times[/url]

#37 - mathiass
11. feb. 2007 11:22

#31

Microsoft burde have lært af de store drenge på legepladsen.

Microsoft er de store drenge på legepladsen.
Du foreslår at man da bare kan gøre ligesom med Linux når man skal udvikle Windows. Jeg kan selv med min aller bedste vilje ikke se at Linux-folket har leveret noget der tilnærmelsesvist kan siges at være brugbart til almindelige mennesker når de skal løse deres opgaver i hverdagen. Det skyldes, for mig at se, især manglen på samlet koordinering, konsistens og konsekvens i designvalg.
De fleste mennesker er ikke interesserede i computere, men i at få deres arbejde gjort ved hjælp af computeren. Jeg mener ikke at Linux har noget at byde på i forhold til Windows eller OSX for folk der er ligeglade med GPL, er ligeglade med at kode og er ligeglade med (eller ofte ligefrem bange for) at rode med systemindstillinger.
Og ja, jeg bruger selv Linux til daglig, men jeg er ikke fan af nogle af systemerne.

Når alt dette er sagt så er det godt nok nogle meget bløde mål der er sat for Vienna. Der har været forskning de sidste 10 år hos MS (siden den nuværende brugerflade i grove træk blev indført med Windows 95) og det er alle disse resultater som skal konkretiseres og implementeres. Jeg synes at det lyder ret interessant, men fokus må jo siges at være ret anderledes i forhold til Vista.

#38 - themuss
11. feb. 2007 11:32

#37 Sikke noget fis, Knoppmyth er meget nemmere og hurtigere at sætte op end Media center fra Microsoft.

Så noget har Linux-folkene lært, måske du skulle sætte dig ind i installationerne af de enkelte distros inden du lukker gas ud.

#39 - Acro
11. feb. 2007 11:34

#38 themuss:
Gennemsnitsmennesket gider bare ikke sætte sig ind i et hav af forskellige versioner. Det understreger mathiass i nogen grad med "manglen på samlet koordinering".

#40 - Disky
11. feb. 2007 11:36

#38

Sikke noget fis, Knoppmyth er meget nemmere og hurtigere at sætte op end Media center fra Microsoft.

Det er dælme ikke korrekt.

Har selv prøvet KnoppMyth flere gange, og der var altid problemer, med drivere, manglende PAL understøttelse per defautl, og så hvis man lige havde et kort med en eller anden chip på de ikke lige havde tænkt på så drillede det også osv.

Så hvis ikke KnoppMyth's installer blevet radikalt ændret de sidste pår måneder, så er Windows Mediacenter stadigvæk utroligt meget nemmere at installere for almindelige mennesker.

#41 - Bornslippy
11. feb. 2007 13:47

Download Vienna "Blackcomb" Image

[spoiler]I TROEDE LIGE VAR!!! :D[/spoiler]

#42 - mathiass
11. feb. 2007 14:49

Sikke noget fis, Knoppmyth er meget nemmere og hurtigere at sætte op end Media center fra Microsoft.

Hvem snakkede om opsætningen? Det gjorde jeg i hvert fald ikke. Jeg er enig i at installationen af div. linux distributioner er lettere end at installere Windows. Én af grundene til at det forholder sig sådan er nok at langt de fleste Windows installationer laves af producenterne (det gælder i særdeleshed Media Center som kun sælges OEM...).
Jeg har kun brugt Knoppmyth på legetøjsniveau, så jeg vil nødig udtale mig alt for skråsikkert om den, men jeg havde problemer med at få TV-out til at virke på mit grafikkort uden at der skete mærkelige ting på min primære skærm (ændret opløsning, frekvens eller farvedybde). Det har jeg aldrig oplevet med Windows, men lidt mere pilleri havde nok løst mine problemer...
Men alt dette er fuldstændig urelateret til det jeg skrev i mit forrige indlæg.

Så noget har Linux-folkene lært, måske du skulle sætte dig ind i installationerne af de enkelte distros inden du lukker gas ud.

Det synes jeg er lidt umotiveret at skrive. Jeg er ganske grundigt inde i Linux og jeg har desuden prøvet at installere en lang række distroer på min comp...

#43 - themuss
11. feb. 2007 17:05

det gælder i særdeleshed Media Center som kun sælges OEM

Øhh nej, den sælges også separat, men ok det viser en del om din viden emnet.

jeg havde problemer med at få TV-out til at virke på mit grafikkort uden

TV-out er ikke lige hvad jeg vil kalde hverdagskost, og hvis du kan få "Hr Jensen" til at sætte tv-out op på windows får du en slikkepind.

Jeg kan selv med min aller bedste vilje ikke se at Linux-folket har leveret noget der tilnærmelsesvist kan siges at være brugbart til almindelige mennesker når de skal løse deres opgaver i hverdagen

Wah wah blah blah, man kan godt foranlediges til at tro, du ikke mener det er nemmere at installere en linux-distro end tilsvarende Microsoft-løsning, ikke?

#44 - BurningShadow
11. feb. 2007 17:14

#43

Øhh nej, den sælges også separat, men ok det viser en del om din viden emnet.

Hvornår begyndte de at sælge den som ikke-OEM? Mener du det Media Center haløj i Vista?

#45 - themuss
11. feb. 2007 17:42

Altså en Windows XP media center edition kan købes sammen med en fjernbetjening... Det kan godt være de kalder den OEM, men den er ikke skræddersyet til et specifikt system som mathiass lægger op til med

Én af grundene til at det forholder sig sådan er nok at langt de fleste Windows installationer laves af producenterne (det gælder i særdeleshed Media Center som kun sælges OEM...).

I særdeleshed? Nej vel.. Faktisk OVERHOVEDET ikke...

#46 - arne_v
11. feb. 2007 17:53

#45

Altså en Windows XP media center edition kan købes sammen med en fjernbetjening... Det kan godt være de kalder den OEM

altså er:

"det gælder i særdeleshed Media Center som kun sælges OEM"
Øhh nej, den sælges også separat, men ok det viser en del om din viden emnet.

forkert.

Hvis MS, og en hardware leverandør er enige om at en Windows
licens er en OEM licens og omfattet af de support regler
der gælder for OEM licens, så er det vel en OEM licens.

#47 - themuss
11. feb. 2007 18:05

Hold nu op!

Én af grundene til at det forholder sig sådan er nok at langt de fleste Windows installationer laves af producenterne (det gælder i særdeleshed Media Center som kun sælges OEM...).

En Media center installation leveres ikke KUN af hardware-producenter, men også af computerbutikker sammen med et floppydrev eller lignende... Der er fandme lang vej til en skræddersyet installation der passer sammen med "en computer"...

Én af grundene til at det forholder sig sådan er nok at langt de fleste Windows installationer laves af producenterne (det gælder i særdeleshed Media Center som kun sælges OEM...).

Skal vi evt. til at finde en ordbog og lære hvad "i særdeleshed" betyder? Manden skriver at Media Center så godt som ALTID bliver skræddersyet af en hardware-producent og det er ganske enkelt ikke rigtigt.

Jeg er enig i at installationen af div. linux distributioner er lettere end at installere Windows. Én af grundene til at det forholder sig sådan er nok at langt de fleste Windows installationer laves af producenterne (det gælder i særdeleshed Media Center som kun sælges OEM...).

Grunden til at Linux åbenbart er nemmere at installere end Windows er altså efter dennes mening at Media Center bliver skræddersyet til et specifikt stykke hardware... Jeg ved ikke hvor meget klarere jeg kan gøre det for folk...

Hvis man ikke kan se det udsagn bliver trukket op af en hat, så er man vist udenfor rækkevidde..

#48 - arne_v
11. feb. 2007 18:14

#47

Hvis du vil argumentere for at Windows Media Center ikke er
skræddersyet til en PC så gør det.

Hvis du hævder at Windows Media Center kan købes som ikke OEM
og samtidigt begynder at bruge vendinger som "men ok det viser
en del om din viden emnet", så ...

#49 - mathiass
11. feb. 2007 18:35

arne_v har uddybet det med OEM så det vil jeg ikke kommentere mere på.

TV-out er ikke lige hvad jeg vil kalde hverdagskost, og hvis du kan få "Hr Jensen" til at sætte tv-out op på windows får du en slikkepind.

På et media center er tv-out da hverdagskost. I virkeligheden er det vel hele pointen... Jeg synes at det der "Hr Jensen" udtryk ret nedladende. De fleste vil jo nok betale en tekniker om ikke andet...

#50 - themuss
12. feb. 2007 06:27

skal vi tage hele sætningen igen:

" langt de fleste Windows installationer laves af producenterne (det gælder i særdeleshed Media Center som kun sælges OEM...)."

Hele debatten drejer sig om, hvorvidt jeg kløjs i en vag OEM-specifikation eller om manden tager fejl når han påstår at Media Center bliver skræddersyet til hardware.....

Så nej det drejer sig ikke om:

"Hvis du hævder at Windows Media Center kan købes som ikke OEM"

På et media center er tv-out da hverdagskost. I virkeligheden er det vel hele pointen...

Øhhh nej? Langt de fleste tv har i dag VGA og HDMI-indgange.

Pointen er at Media center er sværere at installere end MythTV.

Endnu en pointe er at Media Center IKKE bliver skræddersyet af hardware-producenter, men at at Microsoft har en liste over godkendt hardware, hvilket gør dette udsagn falskt [quote]" langt de fleste Windows installationer laves af producenterne (det gælder i særdeleshed Media Center som kun sælges OEM...)."[/quote

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Windows Vistas afløser planlagt til 2009