mboost-dp1
unknown
hmm var det ikke noget med at M$ havde truet med at trække ud af det marked hvis de ikke fik medhold ?... Eller var det et andet land :S
Men lyder da godt, ville dog ikke betale mere for en udgivelse uden Mplayer og WMessenger, men ville nok vælge den hvis det var samme pris alligevel.
Men lyder da godt, ville dog ikke betale mere for en udgivelse uden Mplayer og WMessenger, men ville nok vælge den hvis det var samme pris alligevel.
Gad vide hvor mange tusinde versioner af Windows, Microsoft efterhånden skal holde styr på. Lidt hysteri må man vel sige, selv om jeg personligt hverken bryder mig om WMP (media player classic rocks) eller WM (Trillian). Nogen der kan klargøre hvori forskellen ligger, på en bundlet Windows og en bundlet Suse?
Må nu indrømme, at jeg godt kunne bruge en Windows XP, Uden Windows Messenger 4.7, fordi den kan da godt drive en til vanvid.
Tja, men der er jo mange "tilføjelsesprogrammer" som er præinstalleret, når man har rullet en XP op.
Og det er vel ikke værre en Linux, som næsten er proppet med mere.
Tja, men der er jo mange "tilføjelsesprogrammer" som er præinstalleret, når man har rullet en XP op.
Og det er vel ikke værre en Linux, som næsten er proppet med mere.
#5
Det er sandt at der er "deres" egen software. Men det er ikke deres computer, det skal installeres på. De burde lave bedre mulighed for at udvælge hvad software man vil installere, sammen med sin windows installertion. Jeg er hverken fan af IE, Mediaplayer eller Windows Messenger. Derfor ville jeg gerne vælge det fra.
Ved du hvor forbandet svært det er for en "normal" (dum) bruger at fjerne Windows Messenger fra Windows XP helt ?
Det er sandt at der er "deres" egen software. Men det er ikke deres computer, det skal installeres på. De burde lave bedre mulighed for at udvælge hvad software man vil installere, sammen med sin windows installertion. Jeg er hverken fan af IE, Mediaplayer eller Windows Messenger. Derfor ville jeg gerne vælge det fra.
Ved du hvor forbandet svært det er for en "normal" (dum) bruger at fjerne Windows Messenger fra Windows XP helt ?
#2, #3 og #7
Forskellen på Windows og Linux er tilsyneladende markedsandele. Monopol-lovgivning er ikke relevant for Linux-distributioner.
For mig personligt er forskellen "valgmulighed". Der er så meget gejl i Windows jeg ikke umiddelbart kan fjerne. I Linux kan jeg fjerne (eller undlade installation af) hvad som helst. Jeg kan installere et system som kan boote og lukke ned, og praktisk talt intet andet.
Forskellen på Windows og Linux er tilsyneladende markedsandele. Monopol-lovgivning er ikke relevant for Linux-distributioner.
For mig personligt er forskellen "valgmulighed". Der er så meget gejl i Windows jeg ikke umiddelbart kan fjerne. I Linux kan jeg fjerne (eller undlade installation af) hvad som helst. Jeg kan installere et system som kan boote og lukke ned, og praktisk talt intet andet.
#7 Nu er det jo rent nemt selv at fjerne Windows Messenger. Om den forsvinder helt skal jeg ikke kunne udtale mig om, men den generer da i hvert fald ikke.
Du kan enten gøre det under "tilføj / fjern Windowskomponenter" eller ved at skrive følgende i kør: "RunDll32 advpack.dll,LaunchINFSection %windir%\inf\msmsgs.inf,BLC.Remove" naturligvis uden " ".
Det ville være rart hvis der bare blev lavet en version af Windows, hvor man selv kan vælge hvilke ting der skal installeres sammen med Windows, eller større mulighed for selv at fjerne tingene. Der er naturligvis en bunke brugere der anvender Microsofts programmer fordi det enten lever op til deres krav, eller de ikke ved der findes andre alternativer og selvfølgelig skal disse brugere også tilgodeses, men de må da også godt tænke lidt mere på dem der ikke har lyst til at bruge microsoftprogrammer til alt - noget der IMO vil være med til at give Microsoft en mere positiv omtale.
Du kan enten gøre det under "tilføj / fjern Windowskomponenter" eller ved at skrive følgende i kør: "RunDll32 advpack.dll,LaunchINFSection %windir%\inf\msmsgs.inf,BLC.Remove" naturligvis uden " ".
Det ville være rart hvis der bare blev lavet en version af Windows, hvor man selv kan vælge hvilke ting der skal installeres sammen med Windows, eller større mulighed for selv at fjerne tingene. Der er naturligvis en bunke brugere der anvender Microsofts programmer fordi det enten lever op til deres krav, eller de ikke ved der findes andre alternativer og selvfølgelig skal disse brugere også tilgodeses, men de må da også godt tænke lidt mere på dem der ikke har lyst til at bruge microsoftprogrammer til alt - noget der IMO vil være med til at give Microsoft en mere positiv omtale.
#2 og #3
Forskellen ligger nu bare i at Microsoft har monopol og de er dømt for at misbruge det til at promovere deres egne produkter. Hvad angår SuSE og andre linux-distroer har de for det første ikke monopol og for det andet er bundlet software i disse distributioner for det første helt valgfri, samt de typisk ikke kommer fra folkene bag distroerne og desuden er frit tilgængelige til andre platforme pga. open-source osv.
Forskellen ligger nu bare i at Microsoft har monopol og de er dømt for at misbruge det til at promovere deres egne produkter. Hvad angår SuSE og andre linux-distroer har de for det første ikke monopol og for det andet er bundlet software i disse distributioner for det første helt valgfri, samt de typisk ikke kommer fra folkene bag distroerne og desuden er frit tilgængelige til andre platforme pga. open-source osv.
Jeg har personligt slette alle de applicationer som følgte med til windows (IE, Messenger, WMP, Lommeregner, simpelt hent alt.) kun nogle core filer er tilbage, så hvis andre programer fx skal bruge IE for at køre kan de stadig det... og har så installeret mine egne application... :) så om windows har monopol på Windows Messenger, genere ikke mig... min Windows XP Personal køre stadig videre.
Den væsentligste forskel på linux og windows i denne sammenhæng er vel, at med windows, kan man kun få fra microsoft, men det de bundler i deres software, hvor man ved linux kan få kerne og nøjes med det, eller vælge at få linux fra en distribution som f.eks. suse, redhat, ubuntu, debian etc...
#2
Lige netop (det med bundling)
Det er grotesk som Microsoft skal chikaneres.
Andre producenter (gæt selv hvem) fylder jo deres OS med alle mulige mere eller mindre relevante programmer, og må godt fordi deres markedsandel er meget lille.
Men det går nok denne version ligesom versionen uden WMP netop at ingen gider købe den.
Hvis folk ikke kan lide et program kan de bare lade være med at bruge det, og købe/downloade det de ønsker i stedet for.
Lige netop (det med bundling)
Det er grotesk som Microsoft skal chikaneres.
Andre producenter (gæt selv hvem) fylder jo deres OS med alle mulige mere eller mindre relevante programmer, og må godt fordi deres markedsandel er meget lille.
Men det går nok denne version ligesom versionen uden WMP netop at ingen gider købe den.
Hvis folk ikke kan lide et program kan de bare lade være med at bruge det, og købe/downloade det de ønsker i stedet for.
/OT
#13 Hvorfor bruger du så meget tid på at lave en "custom" windows, når du kunne bruge dine kræfter meget bedre på "the dark side" ved at skifte til Linux? :)
Der kan du få det lige som du vil have det. Og det du lærer om Linux idag kan du stadig bruge om 5 år. Men det du lærer om Windows idag kan du nok skyde en hvid pil efter hvis du skifter til Vista.
#13 Hvorfor bruger du så meget tid på at lave en "custom" windows, når du kunne bruge dine kræfter meget bedre på "the dark side" ved at skifte til Linux? :)
Der kan du få det lige som du vil have det. Og det du lærer om Linux idag kan du stadig bruge om 5 år. Men det du lærer om Windows idag kan du nok skyde en hvid pil efter hvis du skifter til Vista.
#16
Aha, det jeg lærte i Windows 3.1 kunne jeg bruge i Windows 3.11, og igen i Windows 95, og igen i Windows 98, og igen i Windows 2000 og igen i Windows XP og sjovt nok også i Windows Vista.
Det kaldes udvikling.
Og min erfaring fra Amiga'en har også gavnet mig.
Men det du siger er jo at Linux ikke udvikler sig, eftersom at om 5 år er det det samme som i dag.
Aha, det jeg lærte i Windows 3.1 kunne jeg bruge i Windows 3.11, og igen i Windows 95, og igen i Windows 98, og igen i Windows 2000 og igen i Windows XP og sjovt nok også i Windows Vista.
Det kaldes udvikling.
Og min erfaring fra Amiga'en har også gavnet mig.
Men det du siger er jo at Linux ikke udvikler sig, eftersom at om 5 år er det det samme som i dag.
#15 Det er på ingen måde grotesk.. Du har altid muligheden for at vælge fra i diverse Linux Distributioner, hvorimod Windows Media Player (og Windows Messenger) er direkte med i den installation du foretager af windows, og du har ikke mulighed for at vælge dem fra under installationen. Udover det så er de applikationer der bundles i diverse Linux Distributioner, sjældent relaterede til distributionens udvikling, og er oftest tredjeparts opensource applikationer. Derfor udøves der ikke monopol misbrug.
Jeg ser folk sammenligner Windows "pakke" løsning med linux. Hvorfor ikke hellere sammenligne med Mac OSX. Det synes jeg er meget mere nærtliggende.
Der er MAC da helt klart værre, efter min mening. De har de lavet et skræddersyet produkt. Det kan da godt være det er rigtigt fint, men tillader det 3. parts software at få samme integration som deres eget har fra starten? Det er jo det sagsmålene handler om.
Jeg synes også det er for dårligt man ikke kan vælge og vrage hvad der skal installeres og hvad der ikke skal med windows. Men de har (pga. markedsandel) ikke mulighed for at lave noget nært så omfattende som OSX uden at blive sagsøgt ind i helvede.
Jeg ser dog at det bliver muligt at ændre dette med deres Vista. Det skulle været lavet lidt med samme "model" som linux, med en fast kerne, hvor kun det mest basale er, også er resten bare kørende applikationer. Så kan alt i princippet være ligestillet efter det.
Men med deres nuværende generation er det lidt sværre. Det meste skal jo helst have adgang til en masse kristiske systemer for at virke ordenligt integreret, og det gør jo systemet så meget svære at beskytte mod hacker angreb og dets lige. Desuden skal de også oplyse noget af deres forskellige kode, for at deres konkurrenter kan få at vide hvordan deres software snakker sammen med resten af det system deres eget produkt nu snakker med.
Alt i alt er det nok et temmeligt ømtåleligt emne, jeg godt kan se begge siders argumenter for og imod.
Der er MAC da helt klart værre, efter min mening. De har de lavet et skræddersyet produkt. Det kan da godt være det er rigtigt fint, men tillader det 3. parts software at få samme integration som deres eget har fra starten? Det er jo det sagsmålene handler om.
Jeg synes også det er for dårligt man ikke kan vælge og vrage hvad der skal installeres og hvad der ikke skal med windows. Men de har (pga. markedsandel) ikke mulighed for at lave noget nært så omfattende som OSX uden at blive sagsøgt ind i helvede.
Jeg ser dog at det bliver muligt at ændre dette med deres Vista. Det skulle været lavet lidt med samme "model" som linux, med en fast kerne, hvor kun det mest basale er, også er resten bare kørende applikationer. Så kan alt i princippet være ligestillet efter det.
Men med deres nuværende generation er det lidt sværre. Det meste skal jo helst have adgang til en masse kristiske systemer for at virke ordenligt integreret, og det gør jo systemet så meget svære at beskytte mod hacker angreb og dets lige. Desuden skal de også oplyse noget af deres forskellige kode, for at deres konkurrenter kan få at vide hvordan deres software snakker sammen med resten af det system deres eget produkt nu snakker med.
Alt i alt er det nok et temmeligt ømtåleligt emne, jeg godt kan se begge siders argumenter for og imod.
#16 Hvis der er noget der gælder for Linux og Open Source, så er det da at alt ting konstant muterer - på godt og ondt.
Det er stort set umuligt efter et års tid at kopiere sine config filer og så installere en ny version af en applikation; fordi indholdet, opdelingen og placeringen af konfig filerne er nu ændret så du lige så godt kan starte med at læse doc'en fra start af. Linux rocks, men din kommentarer i #16 holder bare ikke.
Det er stort set umuligt efter et års tid at kopiere sine config filer og så installere en ny version af en applikation; fordi indholdet, opdelingen og placeringen af konfig filerne er nu ændret så du lige så godt kan starte med at læse doc'en fra start af. Linux rocks, men din kommentarer i #16 holder bare ikke.
#2-3
Hvis suse kommer med xmms som standart velg så gør de det ikke for at forbedre sin postion på media player markedet, for det er ikke deres player.
Microsoft derimod kan udnytte deres monopol til at skabe monopol på andre områder ved at bundle ting med windows.
Og desuden indeholder suse ikke kun en mediaplayer men flere forskellige, og suse har ikke monopol.
Efter min menning burde ms være tvunget til KUN at sælge versionen uden så wmp kan stå på lige fod med andre mp'er, ellers tror jeg bare forhandlerne vil undlade at sælge den.
Endnu bedre skulle ms bare dømmes til at give en mulighed for at vælge software under installationen.
Hvis suse kommer med xmms som standart velg så gør de det ikke for at forbedre sin postion på media player markedet, for det er ikke deres player.
Microsoft derimod kan udnytte deres monopol til at skabe monopol på andre områder ved at bundle ting med windows.
Og desuden indeholder suse ikke kun en mediaplayer men flere forskellige, og suse har ikke monopol.
Efter min menning burde ms være tvunget til KUN at sælge versionen uden så wmp kan stå på lige fod med andre mp'er, ellers tror jeg bare forhandlerne vil undlade at sælge den.
Endnu bedre skulle ms bare dømmes til at give en mulighed for at vælge software under installationen.
#19
Lige netop, Apple skulle underlægges præcist de samme krav som Microsoft, ellers er det ikke konkurrence på fair vilkår, og også tvinges til en skrabet version af deres OS, så producenter af alle de typer af programmer de selv leverer med også har en fair chance for at konkurrere på OSX.
Nu er der helt sikkert nogle der vil tude over at Microsoft engang blev dømt for at havde monopol. Men reglerne skal gælde for alle.
Hvis Microsoft knap nok må sende Notepad med deres OS, så er det svineri at Apple godt må. For hvorfor skal producenter af Apple software havde det meget sværere i deres markedsføring, end producenter af Windows software.
Det er skævvridning af konkurrencen.
Jeg synes også det er for dårligt man ikke kan vælge og vrage hvad der skal installeres og hvad der ikke skal med windows. Men de har (pga. markedsandel) ikke mulighed for at lave noget nært så omfattende som OSX uden at blive sagsøgt ind i helvede.
Lige netop, Apple skulle underlægges præcist de samme krav som Microsoft, ellers er det ikke konkurrence på fair vilkår, og også tvinges til en skrabet version af deres OS, så producenter af alle de typer af programmer de selv leverer med også har en fair chance for at konkurrere på OSX.
Nu er der helt sikkert nogle der vil tude over at Microsoft engang blev dømt for at havde monopol. Men reglerne skal gælde for alle.
Hvis Microsoft knap nok må sende Notepad med deres OS, så er det svineri at Apple godt må. For hvorfor skal producenter af Apple software havde det meget sværere i deres markedsføring, end producenter af Windows software.
Det er skævvridning af konkurrencen.
#21
Hvorfor ? Du kan bare lade være med at bruge deres medfølgende version af softwaren.
Der er intet der forhindrer dig i aldrig at bruge IE, WMP osv.
Og vores HD's er i dag så store at den slat fra eller til ikke gør nogen forskel.
Endnu bedre skulle ms bare dømmes til at give en mulighed for at vælge software under installationen.
Hvorfor ? Du kan bare lade være med at bruge deres medfølgende version af softwaren.
Der er intet der forhindrer dig i aldrig at bruge IE, WMP osv.
Og vores HD's er i dag så store at den slat fra eller til ikke gør nogen forskel.
#17 "Men det du siger er jo at Linux ikke udvikler sig, eftersom at om 5 år er det det samme som i dag."
Dooh!
#23
1 Jeg vil IKKE plages hele tiden med programmer jeg ikke gider ha.
2 Først bliver 1000 ting jeg ikke vil bruge installeret og bagefter skal jeg bruge tid på at fjerne dem igen.
3 Kunne da f.eks. bruge den 1.5gb på nogle af de programmer jeg gerne vil ha i stedet.
4. For en der kan nøjes med en desktop bestående af openbox, pypanel og rox, men er afhængig af 3.parts windows progs(til skole mm) så er det belastene med alt det pop.
btw, nogen der kender et godt alternativ til windows shell'et?
Dooh!
#23
1 Jeg vil IKKE plages hele tiden med programmer jeg ikke gider ha.
2 Først bliver 1000 ting jeg ikke vil bruge installeret og bagefter skal jeg bruge tid på at fjerne dem igen.
3 Kunne da f.eks. bruge den 1.5gb på nogle af de programmer jeg gerne vil ha i stedet.
4. For en der kan nøjes med en desktop bestående af openbox, pypanel og rox, men er afhængig af 3.parts windows progs(til skole mm) så er det belastene med alt det pop.
btw, nogen der kender et godt alternativ til windows shell'et?
#26
Det bliver de jo også din nisse. Konkurrence styrelserne i Norge, Sverige, Danmark og Frankrig har allerede fat i apple pga. Ipod. Microsoft bliver på ingen måde udsat for forskelsbehandling mht. effektivering af konkurrenceloven. Om konkurrenceloven er fair kan i så diskutere, men drop nu det der 'det er kun microsoft der bliver ramt', det passer ganske enkelt ikke.
Det bliver de jo også din nisse. Konkurrence styrelserne i Norge, Sverige, Danmark og Frankrig har allerede fat i apple pga. Ipod. Microsoft bliver på ingen måde udsat for forskelsbehandling mht. effektivering af konkurrenceloven. Om konkurrenceloven er fair kan i så diskutere, men drop nu det der 'det er kun microsoft der bliver ramt', det passer ganske enkelt ikke.
#26 - Rigtigt god pointe og det er faktisk allerede i gang, dog ikke som et direkte angreb på iPod'en, men på musikformatet den bruger, hvilket jo egentligt er det mest begrænsende, da det låser ens musiksamling til afspilleren. Lidt søgning på slashdot og jeg fandt bl.a. http://apple.slashdot.org/article.pl?sid=05/01/06/...
Hvis formatet var åbent ville andre musikbutikker kunne konkurrere på mere lige hvilkår med iTunes music store.
edit: #28, prøv at checke nLite
Hvis formatet var åbent ville andre musikbutikker kunne konkurrere på mere lige hvilkår med iTunes music store.
edit: #28, prøv at checke nLite
jeg ville ikke købe en windows hvor der er pillet diverse dele ud. prisforskellen er minimal, hvos der overhovedet er nogen, så vil jeg hellere have alt det hele med, hvis jeg nu skulle stå og mangle det engang.
det er ikke fordi der ikke er nok plads på harddisken.
egentligt spild af tid og penge med alt den indgriben i windows efter min mening.
jeg er da også glad for alle de sager der fylder med OSX...
det er ikke fordi der ikke er nok plads på harddisken.
egentligt spild af tid og penge med alt den indgriben i windows efter min mening.
jeg er da også glad for alle de sager der fylder med OSX...
Ikea sælger nu også alle deres produkter uden skruer, da det ellers forvridede konkurencen for byggemarkeder.
dog er forskellen ikke mærkbar da alting føles som i gamle dage.
dog er forskellen ikke mærkbar da alting føles som i gamle dage.
Jeg kan sådan set godt forstå synspunktet med, at det er unfair at Microsoft ikke må bundle deres software med deres eget OS, som Apple og Linux-distributionerne gør. Og Apple er endda værre end Microsoft på det punkt - de bundler flere programmer med Mac OS X end Microsoft gør med Windows, og deres hardware og software er også bundet tæt sammen. Og som allerede nævnt så er også iTunes og iPod også bundet tæt sammen, og det er nu blevet et problem pga. iTunes store markedsandel.
Og det er lige præcis det afgørende ord: markedsandel.
Man skal huske på, at når man er et firma, der sidder på godt 95% desktop-OS markedet, som Microsoft gør det, eller 80% af online musiksalg, som Apple gør, så har man en ufattelig stor magt. Det er ikke ulovligt at have et monopol, og hvorfor skulle det også være det? Det kunne jo være at du havde slidt og slæbt og været en rigtig god forretningsmand, hvilket jeg personligt mener gælder både i Microsofts og Apples tilfælde.
Men man må ikke misbruge sit monopol. Såsom f.eks. hvis gerne vil udbrede et nyt streaming media format, og lige giver sig selv en super fantastisk "hestesko" ved at bundle afspilleren med ens OS, som har defacto-monopol. Smart! Og sikke alle de penge vi slap for at bruge på markedsføring. Det var sørme godt vi havde det OS-monopol. Lad os prøve det samme trick med anti-virus også! Den går altså ikke. Du må konkurrere på lige vilkår med konkurrenterne i segmentet uden at have storebror Windows stå og se truende ud bag dig.
Eller hvis man sidder på størstedelen af onlinemusiksalget, gerne vil sælge nogle flere MP3-afspillere, og lige sørger for at det kun er ens egne MP3-afspillere, der fungerer ordenligt med online-butikken. Den går altså heller ikke Apple.
Og det er lige præcis det afgørende ord: markedsandel.
Man skal huske på, at når man er et firma, der sidder på godt 95% desktop-OS markedet, som Microsoft gør det, eller 80% af online musiksalg, som Apple gør, så har man en ufattelig stor magt. Det er ikke ulovligt at have et monopol, og hvorfor skulle det også være det? Det kunne jo være at du havde slidt og slæbt og været en rigtig god forretningsmand, hvilket jeg personligt mener gælder både i Microsofts og Apples tilfælde.
Men man må ikke misbruge sit monopol. Såsom f.eks. hvis gerne vil udbrede et nyt streaming media format, og lige giver sig selv en super fantastisk "hestesko" ved at bundle afspilleren med ens OS, som har defacto-monopol. Smart! Og sikke alle de penge vi slap for at bruge på markedsføring. Det var sørme godt vi havde det OS-monopol. Lad os prøve det samme trick med anti-virus også! Den går altså ikke. Du må konkurrere på lige vilkår med konkurrenterne i segmentet uden at have storebror Windows stå og se truende ud bag dig.
Eller hvis man sidder på størstedelen af onlinemusiksalget, gerne vil sælge nogle flere MP3-afspillere, og lige sørger for at det kun er ens egne MP3-afspillere, der fungerer ordenligt med online-butikken. Den går altså heller ikke Apple.
#22
Inden du tuder for meget over det, så burde du vide at det gør reglerne heldigvis også, hvis Apple får et monopol og de misbruger det, står de også over for samme problem. (var der nogen der sagde iTunes).
Nu er der helt sikkert nogle der vil tude over at Microsoft engang blev dømt for at havde monopol. Men reglerne skal gælde for alle.
Inden du tuder for meget over det, så burde du vide at det gør reglerne heldigvis også, hvis Apple får et monopol og de misbruger det, står de også over for samme problem. (var der nogen der sagde iTunes).
#33
Jeg syntes ikke det er i orden at de ikke må bruge deres "monopol". Der er jo ikke tale om et konkret monopol men mere et spørgsmål om de fleste foretrækker et Windows på deres PC'ere. Det er jo ikke som om der ikke er alternativer.
Set fra Microsoft's side: Hvis folk ikke vil have vores bundlede produkter kan de jo bare vælge et andet operativ-system. Det er jo ikke som om der HAR monopol på OS'er!
Og lad os ikke glemme at der er en hvis fornuft i at visse applikationer følger med et OS. Der er jo ingen OS-producent som ville drømme om at udelade produkter som en Media-afspiller hvis OS'et skulle ud til en bredere befolkning (ikke kun nørder med hurtigt bredbånd som ved hvor de kan finde alternativer).
Verden ville uden tvivl være et bedre sted og personligt spare mange af mine IT-inkompentente medmennesker (og derved mig) en masse problemer, hvis MS måtte bundle antivirus i deres OS'er. Men nej - det ville ødelægge nogen firmaer som f.eks. Symantec's kæmpe indtjening i dette segment. Ville det gøre PC'en og folks liv bedre? Ja? Men så er der nogen som mister noget indtjening.
Så alle de her antitrust sager handler ikke om gøre markedet bedre for forbrugeren men kun om en ting. Penge!
Og toppen af hykleriet er at man ikke går efter Apple's nærmest vulgære dominans med deres iPods. Som tvinger folk til at bruge Apple software, Apple's musicstore osv. osv.
Jeg syntes ikke det er i orden at de ikke må bruge deres "monopol". Der er jo ikke tale om et konkret monopol men mere et spørgsmål om de fleste foretrækker et Windows på deres PC'ere. Det er jo ikke som om der ikke er alternativer.
Set fra Microsoft's side: Hvis folk ikke vil have vores bundlede produkter kan de jo bare vælge et andet operativ-system. Det er jo ikke som om der HAR monopol på OS'er!
Og lad os ikke glemme at der er en hvis fornuft i at visse applikationer følger med et OS. Der er jo ingen OS-producent som ville drømme om at udelade produkter som en Media-afspiller hvis OS'et skulle ud til en bredere befolkning (ikke kun nørder med hurtigt bredbånd som ved hvor de kan finde alternativer).
Verden ville uden tvivl være et bedre sted og personligt spare mange af mine IT-inkompentente medmennesker (og derved mig) en masse problemer, hvis MS måtte bundle antivirus i deres OS'er. Men nej - det ville ødelægge nogen firmaer som f.eks. Symantec's kæmpe indtjening i dette segment. Ville det gøre PC'en og folks liv bedre? Ja? Men så er der nogen som mister noget indtjening.
Så alle de her antitrust sager handler ikke om gøre markedet bedre for forbrugeren men kun om en ting. Penge!
Og toppen af hykleriet er at man ikke går efter Apple's nærmest vulgære dominans med deres iPods. Som tvinger folk til at bruge Apple software, Apple's musicstore osv. osv.
#35
Så fordi det ikke er præcis lige 100% monopol, men omkring 95% så er det en afgørende forskel i dine øjne eller...? Jeg er bare ikke helt sikker på hvad du mener. Desuden mener jeg selvfølgelig defacto-monopol, hvilket betyder næsten-monopol/dominerende markedsposition. Men det er for så vidt ligegyldig, for i mine øjne betyder det ikke det store om det er 95% eller 100%, det er stadig en lige magtfuld position. Hvis du vil se yderlige flueknepperi over betydningen af ordet monopol, så søg på EU + Microsoft på newz.dk, det er allerede diskuteret til døde i de tråde.
De fleste foretrækker Windows på deres PC? Tjo måske - selvom det er sjældent at jeg har hørt folk udenfor nørd-kredse (skal vi kalde dem IT-inkompetente) sige "jeg foretrækker Windows". Jeg tror mere det handler om at de tror det er det eneste der findes, og at det jo var det der kom med deres PC. Mange af dem ser sikkert slet ikke PC og operativsystem, som forskellige ting - det er bare en computer for dem.
Problemet er at det er svært at komme væk fra Windows-platformen, selv hvis du ikke foretrækker den. Når 95% af verden kommunikerer i lukkede formater som .doc, Windows Media mm., som (endnu) er meget stærkt bundet til Windows, så er det ikke sikkert folk har et reelt valg.
Jeg er enig, man kan næppe forestille sig et OS uden en medieafspiller i dag. Jeg har heller ikke noget imod at WMP er bundlet med Windows, men jeg har noget imod at de bruger den til at pushe deres eget lukkede streaming format, og derved kan sælge bunkevis af Windows streamingservere, fordi Windows Media formatet automatisk får en høj markedsandel sammen med Windows.
Om det vil gøre PC'en og folks liv bedre? Nej. Jeg kan godt følge din tankegang med at det ville være dejligt for vores IT-inkompetente medmennesker, at de fik antivirus med Windows, men hvis det er på bekostning af at Microsoft får defacto-monopol i antivirus-markedet - nej tak. Markeder der er domineret af monopoler (defacto-monopol bare lige for at sikre at ingen misforstår, og begynder at fluekneppe) er kendetegnet ved stagnerende innovation og høje priser. Det har været tilfældet i flere andre monopol-sager i andre brancher, og jeg kan ikke hvorfor softwareindustrien skulle være anderledes på de punkter.
Det gør man jo også - se #27. Og jeg mener også at huske de er blevet dømt i Frankrig.
Jeg syntes ikke det er i orden at de ikke må bruge deres "monopol". Der er jo ikke tale om et konkret monopol men mere et spørgsmål om de fleste foretrækker et Windows på deres PC'ere. Det er jo ikke som om der ikke er alternativer.
Så fordi det ikke er præcis lige 100% monopol, men omkring 95% så er det en afgørende forskel i dine øjne eller...? Jeg er bare ikke helt sikker på hvad du mener. Desuden mener jeg selvfølgelig defacto-monopol, hvilket betyder næsten-monopol/dominerende markedsposition. Men det er for så vidt ligegyldig, for i mine øjne betyder det ikke det store om det er 95% eller 100%, det er stadig en lige magtfuld position. Hvis du vil se yderlige flueknepperi over betydningen af ordet monopol, så søg på EU + Microsoft på newz.dk, det er allerede diskuteret til døde i de tråde.
De fleste foretrækker Windows på deres PC? Tjo måske - selvom det er sjældent at jeg har hørt folk udenfor nørd-kredse (skal vi kalde dem IT-inkompetente) sige "jeg foretrækker Windows". Jeg tror mere det handler om at de tror det er det eneste der findes, og at det jo var det der kom med deres PC. Mange af dem ser sikkert slet ikke PC og operativsystem, som forskellige ting - det er bare en computer for dem.
Problemet er at det er svært at komme væk fra Windows-platformen, selv hvis du ikke foretrækker den. Når 95% af verden kommunikerer i lukkede formater som .doc, Windows Media mm., som (endnu) er meget stærkt bundet til Windows, så er det ikke sikkert folk har et reelt valg.
Og lad os ikke glemme at der er en hvis fornuft i at visse applikationer følger med et OS. Der er jo ingen OS-producent som ville drømme om at udelade produkter som en Media-afspiller hvis OS'et skulle ud til en bredere befolkning (ikke kun nørder med hurtigt bredbånd som ved hvor de kan finde alternativer)
Jeg er enig, man kan næppe forestille sig et OS uden en medieafspiller i dag. Jeg har heller ikke noget imod at WMP er bundlet med Windows, men jeg har noget imod at de bruger den til at pushe deres eget lukkede streaming format, og derved kan sælge bunkevis af Windows streamingservere, fordi Windows Media formatet automatisk får en høj markedsandel sammen med Windows.
Verden ville uden tvivl være et bedre sted og personligt spare mange af mine IT-inkompentente medmennesker (og derved mig) en masse problemer, hvis MS måtte bundle antivirus i deres OS'er. Men nej - det ville ødelægge nogen firmaer som f.eks. Symantec's kæmpe indtjening i dette segment. Ville det gøre PC'en og folks liv bedre? Ja? Men så er der nogen som mister noget indtjening.
Om det vil gøre PC'en og folks liv bedre? Nej. Jeg kan godt følge din tankegang med at det ville være dejligt for vores IT-inkompetente medmennesker, at de fik antivirus med Windows, men hvis det er på bekostning af at Microsoft får defacto-monopol i antivirus-markedet - nej tak. Markeder der er domineret af monopoler (defacto-monopol bare lige for at sikre at ingen misforstår, og begynder at fluekneppe) er kendetegnet ved stagnerende innovation og høje priser. Det har været tilfældet i flere andre monopol-sager i andre brancher, og jeg kan ikke hvorfor softwareindustrien skulle være anderledes på de punkter.
Og toppen af hykleriet er at man ikke går efter Apple's nærmest vulgære dominans med deres iPods. Som tvinger folk til at bruge Apple software, Apple's musicstore osv. osv.
Det gør man jo også - se #27. Og jeg mener også at huske de er blevet dømt i Frankrig.
#36
Ja jeg er klar over hvordan tingene hænger sammen og jeg er ikke uforstående overfor problemet. Men hvis jeg nu var liberalistisk nok ville jeg mene at de frie markedskræfter bør være ukontrolleret. Nu er jeg ikke selv så liberal at jeg ikke kan se fordelen ved antitrust sager men et eller andet sted ville jeg fandme være sur hvis jeg var Microsoft. De har lavet et produkt, de har igennem 100% legal foretningsgang sikret at deres produkt er totalt markedsdominerende og som straf for deres succes har de mistet "retten" over deres produkt.
Og jo jeg kender mange nørder som foretrækker Windows fordi at de som f.eks. system udviklere syntes det er fantastiske at udvikle på Windows. Måske er selve Windows ikke verdens bedste produkt men pga. de programmer der findes til (og mange af dem er selv fra Microsoft) så er denne platform klart at foretrække - også for IT-kompetente.
Og hvis Microsoft skal understøtte et format til deres mediaplayer hvorfor så ikke deres eget? Der var jo behov for DRM i de formatter som fremover skulle bruges og det tilbød markedets førende format (MP3) ikke. Desuden var det dårligt og der fandtes ikke gode alternativer med DRM. De opfandt WMA og gjorde det gratis at benytte. Apple bruger jo også DRM med deres AAC format. Så det kan jeg ikke have noget imod. De valgte endda at understøtte MP3 afspilning fordi det trods alt er markedsledende.
Og glem ikke at WMP har plugin-funktionalitet som man ikke har på samme måde med det bundlede QuickTime påtvinges med OS X.
Laaaaangt citat og så svarer du kun på de to nederste linier.
Jeg hentydede faktisk til antitrust sagerne i USA og EU's kæmpe bøder. Kan godt være at lille Frankrig og Scandinavien opponerer imod Apple men de tildeler ikke kæmpe milliard bøder som dem MS modtog.
Og når du endelig skal citere min antivirus kommentar så ville jeg gerne høre en kommentar om den ;-)
Ja jeg er klar over hvordan tingene hænger sammen og jeg er ikke uforstående overfor problemet. Men hvis jeg nu var liberalistisk nok ville jeg mene at de frie markedskræfter bør være ukontrolleret. Nu er jeg ikke selv så liberal at jeg ikke kan se fordelen ved antitrust sager men et eller andet sted ville jeg fandme være sur hvis jeg var Microsoft. De har lavet et produkt, de har igennem 100% legal foretningsgang sikret at deres produkt er totalt markedsdominerende og som straf for deres succes har de mistet "retten" over deres produkt.
Og jo jeg kender mange nørder som foretrækker Windows fordi at de som f.eks. system udviklere syntes det er fantastiske at udvikle på Windows. Måske er selve Windows ikke verdens bedste produkt men pga. de programmer der findes til (og mange af dem er selv fra Microsoft) så er denne platform klart at foretrække - også for IT-kompetente.
Og hvis Microsoft skal understøtte et format til deres mediaplayer hvorfor så ikke deres eget? Der var jo behov for DRM i de formatter som fremover skulle bruges og det tilbød markedets førende format (MP3) ikke. Desuden var det dårligt og der fandtes ikke gode alternativer med DRM. De opfandt WMA og gjorde det gratis at benytte. Apple bruger jo også DRM med deres AAC format. Så det kan jeg ikke have noget imod. De valgte endda at understøtte MP3 afspilning fordi det trods alt er markedsledende.
Og glem ikke at WMP har plugin-funktionalitet som man ikke har på samme måde med det bundlede QuickTime påtvinges med OS X.
Laaaaangt citat og så svarer du kun på de to nederste linier.
Jeg hentydede faktisk til antitrust sagerne i USA og EU's kæmpe bøder. Kan godt være at lille Frankrig og Scandinavien opponerer imod Apple men de tildeler ikke kæmpe milliard bøder som dem MS modtog.
Og når du endelig skal citere min antivirus kommentar så ville jeg gerne høre en kommentar om den ;-)
#34
Jeg tror ikke helt du har forstået min posting #22.
Hvorfor må Apple tvangsbinde folk, både på software og hardware, når microsoft ikke må. Det er svineri, Microsoft har en større markedsandel, men vilkårene skulle være ens for alle, alt andet er forskelsbehandling og svineri.
Hvis Microsoft skal tvinges til tåbelige ting som at lave en windows uden WMP som, sidst jeg læste om det, INGEN overhovedet ville bundle med maskiner. Hvorfor skal Apple så ikke tvinges til at fjerne alle deres 'i' programmer fra deres OS, det er jo netop udnyttelse af deres monopol på OSX markedet, overfor producenter af software til OSX. De har ikke monopol på hele PC markedet, men indenfor OSX markedet har de så absolut, nok størrere end Microsoft har i %'er på Windows markedet (min egen teori).
Denne forskelsbehandling er og bliver svineri.
Jeg tror ikke helt du har forstået min posting #22.
Hvorfor må Apple tvangsbinde folk, både på software og hardware, når microsoft ikke må. Det er svineri, Microsoft har en større markedsandel, men vilkårene skulle være ens for alle, alt andet er forskelsbehandling og svineri.
Hvis Microsoft skal tvinges til tåbelige ting som at lave en windows uden WMP som, sidst jeg læste om det, INGEN overhovedet ville bundle med maskiner. Hvorfor skal Apple så ikke tvinges til at fjerne alle deres 'i' programmer fra deres OS, det er jo netop udnyttelse af deres monopol på OSX markedet, overfor producenter af software til OSX. De har ikke monopol på hele PC markedet, men indenfor OSX markedet har de så absolut, nok størrere end Microsoft har i %'er på Windows markedet (min egen teori).
Denne forskelsbehandling er og bliver svineri.
#39
Du glemmer skades vurderingen. Konkurrencestyrelsen skal også vurdere hvorvidt sagerne reelt skader konkurrenterne, dette kommer selvfølgelig ud over det faktum, at du snakker om OSX markedet, som er et subset af Desktop software markedet, hvor Microsoft har ca. 90%.
Men okay, hvis vi går udfra at OSX markedet kan ses som et individuelt marked på linje med PC markedet, så skal man ind og vurdere skaden på konkurrencen. Kan du nævne et firma der har taget alvorlig skade og tabt markedsandele af apples bundling? Igen, du starter ikke en kæmpe flerårig retssag over, hvad der essentielt er håndøre på det her niveau, du skal have et alvorligt tab.
Står vi i sådan en situation, hvis vi gør, jamen så skal der da absolut ligges sag an. Så jeg vil da anbefale at i skriver til konkurrencestyrelsen, og gør dem opmærksomme på at apples software priser skader konkurrencen på OSX markedet, og i får sat den sag igang.
Du glemmer skades vurderingen. Konkurrencestyrelsen skal også vurdere hvorvidt sagerne reelt skader konkurrenterne, dette kommer selvfølgelig ud over det faktum, at du snakker om OSX markedet, som er et subset af Desktop software markedet, hvor Microsoft har ca. 90%.
Men okay, hvis vi går udfra at OSX markedet kan ses som et individuelt marked på linje med PC markedet, så skal man ind og vurdere skaden på konkurrencen. Kan du nævne et firma der har taget alvorlig skade og tabt markedsandele af apples bundling? Igen, du starter ikke en kæmpe flerårig retssag over, hvad der essentielt er håndøre på det her niveau, du skal have et alvorligt tab.
Står vi i sådan en situation, hvis vi gør, jamen så skal der da absolut ligges sag an. Så jeg vil da anbefale at i skriver til konkurrencestyrelsen, og gør dem opmærksomme på at apples software priser skader konkurrencen på OSX markedet, og i får sat den sag igang.
Hvad helvede er der galt med folk!
Selv om der er media player og messenger med windows er der da absolut ingen som tvinger jer til at bruge det!!
Utroligt folk kan klage over noget som man sagtens kan omgå at bruge!
Jeg syntes vi skal fjerne understøttelsen af standart mus i windows! Det er simpelthen for dårligt at folk kan slutte en mus til og så virker den! Tænk på logitech! De får simpelthen så svært ved at komme ind på markedet når alle windows brugere bare har en standart mus iihhh altså nejjj!
---- idiot off
Kan i se hvor jeg vil hen? eller er alle folk blevet vanvittige?
Selv om der er media player og messenger med windows er der da absolut ingen som tvinger jer til at bruge det!!
Utroligt folk kan klage over noget som man sagtens kan omgå at bruge!
Jeg syntes vi skal fjerne understøttelsen af standart mus i windows! Det er simpelthen for dårligt at folk kan slutte en mus til og så virker den! Tænk på logitech! De får simpelthen så svært ved at komme ind på markedet når alle windows brugere bare har en standart mus iihhh altså nejjj!
---- idiot off
Kan i se hvor jeg vil hen? eller er alle folk blevet vanvittige?
Mobay:
"Selv om der er media player og messenger med windows er der da absolut ingen som tvinger jer til at bruge det!!"
Jo, MS gør når de pusher WMV ud til virksomheder med en tag-line om at 95% bruger alligevel MSW, så bare send dine filer som WMV (vi, som er en del af de sidste 5%, er ikke tilfredse). De sidste 5% kan nu enten: købe MS Windows eller afstå fra informationerne.
"Utroligt folk kan klage over noget som man sagtens kan omgå at bruge!"
Ihh ja, hvor var det let da DR.dk mente WM(A|W) var det eneste fornuftige streaming format, xmms, amarok, mplayer og alle de andre var så glade for det.
Mht. dit mus-eksempel: hvad nu hvis det _kun_ var MS mus der virkede med MS Windows, ville du så bare affinde dig med at din nye Logitech mus kun kunne bruges som brevpresser og dørstopper? I think not. Men selvfølgelig, med din tankegang kan man jo slet ikke finde på at bruge noget uden Microsoft(R) Windows(R) Certified, eller?
----- 'nuf flameing
@all MS defenders
Meget simpelt er det man vil undgå (TADA!!!! (TM)(R)*) "vendor lock in"**. Og hvis nogen ikke fatter hvorfor det er slemt så bedes du venligst aflevere alt fra din lejlighed der er mere anvanceret end en FM/AM-radio til mig (eller andre med lidt mere forståelse for markedskrafter).
* Garenteret patenteret lyd (fra MS Windows)
** Slå det op spasser, prøv google istedet for MSN-search.
"Selv om der er media player og messenger med windows er der da absolut ingen som tvinger jer til at bruge det!!"
Jo, MS gør når de pusher WMV ud til virksomheder med en tag-line om at 95% bruger alligevel MSW, så bare send dine filer som WMV (vi, som er en del af de sidste 5%, er ikke tilfredse). De sidste 5% kan nu enten: købe MS Windows eller afstå fra informationerne.
"Utroligt folk kan klage over noget som man sagtens kan omgå at bruge!"
Ihh ja, hvor var det let da DR.dk mente WM(A|W) var det eneste fornuftige streaming format, xmms, amarok, mplayer og alle de andre var så glade for det.
Mht. dit mus-eksempel: hvad nu hvis det _kun_ var MS mus der virkede med MS Windows, ville du så bare affinde dig med at din nye Logitech mus kun kunne bruges som brevpresser og dørstopper? I think not. Men selvfølgelig, med din tankegang kan man jo slet ikke finde på at bruge noget uden Microsoft(R) Windows(R) Certified, eller?
----- 'nuf flameing
@all MS defenders
Meget simpelt er det man vil undgå (TADA!!!! (TM)(R)*) "vendor lock in"**. Og hvis nogen ikke fatter hvorfor det er slemt så bedes du venligst aflevere alt fra din lejlighed der er mere anvanceret end en FM/AM-radio til mig (eller andre med lidt mere forståelse for markedskrafter).
* Garenteret patenteret lyd (fra MS Windows)
** Slå det op spasser, prøv google istedet for MSN-search.
#11 ROFTL er kryptiske regedit hack nu nemt?, hvorfor faen brokker folk sig så over linux CLI selv sendmail.cf er sku da nemmere at gennemskue end det der.
Problemet ligger som det er nævnt før ikke når MS handler direkte med forbrugere(det sker yhyre sjældent) men når MS's software kommer som en del af en pakkeløsning fra en 3parts leverendør(OEM, samt enhver form for outsourcing/brug af konsulenter) her er det ulovlig pression på 3 parts leverendøren at tvangs bundle licenser til et program med et andet, jurisk set er det chikane, fra MS side.
med SUSE og redhat foregår det ikke når en linuxdistributør laver aftaler med en 3 parts leverendør foregår den slags pression simpelt hen ikke distributøren overtager fuld kontrol, til det punkt hvor han kan gå i direkte konkurence.
MS blev i den amerikanske sag dømt for, ikke kun at tvinge deres lort med men at tage ekstre, eller helt at nægte at sælge, hvis en distrubutør bundlede bestemte ikke MS produkter sammen med windows. Det var BTW det arla/metro sagen handlede om at arla gjorde.
MS bundling bliver så vidt jeg kan gennelskue(jeg er ikke jurist) set som noget der kommer tæt på den type adfærd, i arla sagen var tingene så klare at arla dårlingt nok gad stille med en advokat, den blev kørt som en ren tilståelses sag, hvor arla halvhjærtet prøvede at tørre den af på et par mellemledere.
Apple er lidt en anden fisk for apple har 90% af deres salg direkte til forbrugerne, og er for små til at nogen tager notits af dem, hvis MS droppede ideen om preinstaleret windows samt OEM totalt, så var de formenteligt tættere på at undgå det her, men det ville blive meget dyrt for MS.
Den slags lovgivning skal primært forhindre at firmaer som Dell presses til at fravælge leverendører fordi de er konkurenter til en anden leverendør.
#39 Hvafor en forskel behanding MS kunne opføre sig som apple og få samme behandling som apple grunden til at MS har så store andele af markedet er netop at MS traditionelt set har mange flere selvstendige distributører end apple der stort set ikke gør brug af den slags, men det betyder også at man får en part mere ind i billedet med selvstendige rettigheder.
Igen havde apple haft meget større markeds andele havde de fået en lignende behandling, og det er gjort ved andre firmaer, Bell blev splittet, og både arla og TDC har konstant konkurence myndighederne i nakken, jeg går ud fra at jer der forsvarre MS også vil forsvarre TDC/Arla med samme retorik, eller er der et eller andet der gør at monopollovgivningen skal ekskludere software firmaer?
#42 ahh ja den gode gamle jantelov den indkompetente wannabe's sidste tilflugtsted, hvor man kan søge sikkert ly for kritik.
Problemet ligger som det er nævnt før ikke når MS handler direkte med forbrugere(det sker yhyre sjældent) men når MS's software kommer som en del af en pakkeløsning fra en 3parts leverendør(OEM, samt enhver form for outsourcing/brug af konsulenter) her er det ulovlig pression på 3 parts leverendøren at tvangs bundle licenser til et program med et andet, jurisk set er det chikane, fra MS side.
med SUSE og redhat foregår det ikke når en linuxdistributør laver aftaler med en 3 parts leverendør foregår den slags pression simpelt hen ikke distributøren overtager fuld kontrol, til det punkt hvor han kan gå i direkte konkurence.
MS blev i den amerikanske sag dømt for, ikke kun at tvinge deres lort med men at tage ekstre, eller helt at nægte at sælge, hvis en distrubutør bundlede bestemte ikke MS produkter sammen med windows. Det var BTW det arla/metro sagen handlede om at arla gjorde.
MS bundling bliver så vidt jeg kan gennelskue(jeg er ikke jurist) set som noget der kommer tæt på den type adfærd, i arla sagen var tingene så klare at arla dårlingt nok gad stille med en advokat, den blev kørt som en ren tilståelses sag, hvor arla halvhjærtet prøvede at tørre den af på et par mellemledere.
Apple er lidt en anden fisk for apple har 90% af deres salg direkte til forbrugerne, og er for små til at nogen tager notits af dem, hvis MS droppede ideen om preinstaleret windows samt OEM totalt, så var de formenteligt tættere på at undgå det her, men det ville blive meget dyrt for MS.
Den slags lovgivning skal primært forhindre at firmaer som Dell presses til at fravælge leverendører fordi de er konkurenter til en anden leverendør.
#39 Hvafor en forskel behanding MS kunne opføre sig som apple og få samme behandling som apple grunden til at MS har så store andele af markedet er netop at MS traditionelt set har mange flere selvstendige distributører end apple der stort set ikke gør brug af den slags, men det betyder også at man får en part mere ind i billedet med selvstendige rettigheder.
Igen havde apple haft meget større markeds andele havde de fået en lignende behandling, og det er gjort ved andre firmaer, Bell blev splittet, og både arla og TDC har konstant konkurence myndighederne i nakken, jeg går ud fra at jer der forsvarre MS også vil forsvarre TDC/Arla med samme retorik, eller er der et eller andet der gør at monopollovgivningen skal ekskludere software firmaer?
#42 ahh ja den gode gamle jantelov den indkompetente wannabe's sidste tilflugtsted, hvor man kan søge sikkert ly for kritik.
#37, jeg vil gerne se noget dokumentation for at udviklere foretrækker Windows. På datalogistudiet i århus er langt størstedelen af datalogernes computere linux-baserede da det er det de datalogistuderende vil ha' (men korrekt, hvis din omgangskreds eksempelvis er datamatikere er sagen nok en anden, imho dog er datalog > datamatiker ;-).
#41 og #39, det virker som om I ser for snævert på det. Problemet er ikke at Microsoft/Apple/whoever laver et produkt og tjener penge på det, problemet er at de har så meget succes at de lukker markedet. Så er det sku' fedt nok at ha' et frit markede når der kun sidder en virksomhed på det. Som nr. #43, en virksomhed der har monopol har tendens til at hindre udviklingen, da den bestemmer hvilken retning den skal gå i eller om den overhovedet skal gå nogen veje. Microsoft er et aktieselskab og derfor er det en bestyrelse der kun er interesseret i at udvikle nye produkter fordi de kan tjene penge. Hvis der er monopol kan de stoppe udviklingen, hæve priserne og tjene styrtende.
Og er det virkeligt OK?
Jajaja, det har de ikke gjort endnu, Microsoft er en god og rar virksomhed.
Jamen tag dog for eksempel Internet Explorer - Microsoft havde hele markedet, så stoppede de udviklingen (de fyrede stort set hele udviklergruppen på IE eller flyttede dem i andre afdelinger, der har de sidste mange år kun været et par security-folk tilbage til at rette bugs) hvilket er hvorfor der ikke er kommet feature-opgraderinger siden år 2001 og det var først da Mozilla begyndte at få betragtelig fremgang med Firefox at de fortsatte udviklingen (der kommer snart IE7).
Det samme ville ske for Media Player hvis Microsoft får det monopol de sikkert ville få I jeres drømmeverden hvor Microsoft kan gøre hvad de vil fordi de har fortjent at gøre det (altså udviklingen vil stoppe).
#41 og #39, det virker som om I ser for snævert på det. Problemet er ikke at Microsoft/Apple/whoever laver et produkt og tjener penge på det, problemet er at de har så meget succes at de lukker markedet. Så er det sku' fedt nok at ha' et frit markede når der kun sidder en virksomhed på det. Som nr. #43, en virksomhed der har monopol har tendens til at hindre udviklingen, da den bestemmer hvilken retning den skal gå i eller om den overhovedet skal gå nogen veje. Microsoft er et aktieselskab og derfor er det en bestyrelse der kun er interesseret i at udvikle nye produkter fordi de kan tjene penge. Hvis der er monopol kan de stoppe udviklingen, hæve priserne og tjene styrtende.
Og er det virkeligt OK?
Jajaja, det har de ikke gjort endnu, Microsoft er en god og rar virksomhed.
Jamen tag dog for eksempel Internet Explorer - Microsoft havde hele markedet, så stoppede de udviklingen (de fyrede stort set hele udviklergruppen på IE eller flyttede dem i andre afdelinger, der har de sidste mange år kun været et par security-folk tilbage til at rette bugs) hvilket er hvorfor der ikke er kommet feature-opgraderinger siden år 2001 og det var først da Mozilla begyndte at få betragtelig fremgang med Firefox at de fortsatte udviklingen (der kommer snart IE7).
Det samme ville ske for Media Player hvis Microsoft får det monopol de sikkert ville få I jeres drømmeverden hvor Microsoft kan gøre hvad de vil fordi de har fortjent at gøre det (altså udviklingen vil stoppe).
Det er komplet irrelevant! Du kan finde dig i microsofts produkter eller købe noget andet!
Du køber jo heller ikke coca cola og ber dem om at fjerne en eller anden del fra opskriften. Det er en fuldstændig meningsløs tankegang!
Jeg ved ikke med dig, men selv om du havde et valg ikke og installere msn og / eller wmp, så tør jeg godt love dig for at største delen ville vælge at installere både msn og wmp.
til sidst sidder vi med et tomt windows system som slet ingen ting kan, til sidst kan vi heller ikke se thumbnails i vores windows mere, fordi programmer som acdsee er overflødige!
Jeg vil 10 gangeg hellere have et windows system som kan afvikle alt fra en installation end at skulle sidde og installere hunredevis af tredje parts programmer for at få samme funktionalitet!
Du køber jo heller ikke coca cola og ber dem om at fjerne en eller anden del fra opskriften. Det er en fuldstændig meningsløs tankegang!
Jeg ved ikke med dig, men selv om du havde et valg ikke og installere msn og / eller wmp, så tør jeg godt love dig for at største delen ville vælge at installere både msn og wmp.
til sidst sidder vi med et tomt windows system som slet ingen ting kan, til sidst kan vi heller ikke se thumbnails i vores windows mere, fordi programmer som acdsee er overflødige!
Jeg vil 10 gangeg hellere have et windows system som kan afvikle alt fra en installation end at skulle sidde og installere hunredevis af tredje parts programmer for at få samme funktionalitet!
#46 Mobay
Det er netop ikke irrelevant. Efterhånden er det sådan at man i mange tilfælde ikke blot kan vælge at anvende andet end Microsofts produkter - og det er bekymrende. Ønsker jeg f.eks. at købe et musiknummer hos TDC Musik eller se gratis nyhedsudsendelser på TV 2 Sputnik, så har jeg intet andet valg end at benytte Microsofts produkter.
For at du nu ikke skal tro at dette er en hetz mod Microsoft, så ser jeg nøjagtig samme problem med Apples iPod. Ønsker jeg at købe et musiknummer til min iPod, så har jeg reelt ikke andet valg end at købe det i Apple iTunes Music Store.
Det er netop ikke irrelevant. Efterhånden er det sådan at man i mange tilfælde ikke blot kan vælge at anvende andet end Microsofts produkter - og det er bekymrende. Ønsker jeg f.eks. at købe et musiknummer hos TDC Musik eller se gratis nyhedsudsendelser på TV 2 Sputnik, så har jeg intet andet valg end at benytte Microsofts produkter.
For at du nu ikke skal tro at dette er en hetz mod Microsoft, så ser jeg nøjagtig samme problem med Apples iPod. Ønsker jeg at købe et musiknummer til min iPod, så har jeg reelt ikke andet valg end at købe det i Apple iTunes Music Store.
#46
Nej, men nu er det jo heller ikke fordi coca cola sælger tillægsprodukter. Hvis du nu f.eks. ikke kunne købe Kelloggs corn flakes uden at købe cola (og omvendt), kunne det være vi havde en situation vi bare lidt kunne sammenligne.
Og jo, jeg tror iøvrigt der er mange der gerne vil have sukker ud af cola, og tænk, light cola blev lavet? Er det relevant? Øhm nej, men cirka ligeså godt et argument som dit.
Nej, men nu er det jo heller ikke fordi coca cola sælger tillægsprodukter. Hvis du nu f.eks. ikke kunne købe Kelloggs corn flakes uden at købe cola (og omvendt), kunne det være vi havde en situation vi bare lidt kunne sammenligne.
Og jo, jeg tror iøvrigt der er mange der gerne vil have sukker ud af cola, og tænk, light cola blev lavet? Er det relevant? Øhm nej, men cirka ligeså godt et argument som dit.
#46 Det var da utroligt som du modsiger dig selv:
Hvis der var fornuftige alternativer, var der ingen grund til denne her slags sager.
Dit eksempel med Cola dur heller ikke. Ganske vist har Coca Cola en væsentlig del af Cola-markedet, men Coca Cola har eksempelvis Pepsi og Harboe som konkurrenter og Coca Cola har ikke gjort ting der forhindrer Pepsi og Harboe i at konkurrere med dem.
Og ja, størstedelen vælger at installere WMP og MSN, men det er da kun fordi Microsoft har brugt sit monopol til at gennemtvinge de to teknologier frem. Før i tiden var ICQ, AOL IM og Y! meget populære konkurrerende chatnetværk - der var konkurrence, men pga. MSN er folk nu tvunget til at bruge MSN's netværk. Det samme er sket med WMP - der var Real og QuickTime. Real er der stort set ingen der brugere længere og QuickTime lever godt fint endnu, men det er skam ikke noget Microsoft værdsætter.
Du kan finde dig i microsofts produkter eller købe noget andet!
Hvis der var fornuftige alternativer, var der ingen grund til denne her slags sager.
Dit eksempel med Cola dur heller ikke. Ganske vist har Coca Cola en væsentlig del af Cola-markedet, men Coca Cola har eksempelvis Pepsi og Harboe som konkurrenter og Coca Cola har ikke gjort ting der forhindrer Pepsi og Harboe i at konkurrere med dem.
Og ja, størstedelen vælger at installere WMP og MSN, men det er da kun fordi Microsoft har brugt sit monopol til at gennemtvinge de to teknologier frem. Før i tiden var ICQ, AOL IM og Y! meget populære konkurrerende chatnetværk - der var konkurrence, men pga. MSN er folk nu tvunget til at bruge MSN's netværk. Det samme er sket med WMP - der var Real og QuickTime. Real er der stort set ingen der brugere længere og QuickTime lever godt fint endnu, men det er skam ikke noget Microsoft værdsætter.
Okay, lad os vende den om! Ville i ikke syntes det ville være ret så dårligt at styresystem ikke understøtter chat og video afspilning fra installation?
langt over største delen af computer brugere gider da slet slet ikke sidde og downloade alt muligt og der efter installere det for at kunne se video klip på deres computer.
Det ville fanme være et kedeligt os at få installeret, fordi sådan som i vil have det så vil i jo helst have windows bare skal være en tom flade som du kan installere 3.parts programmer på.
Så hop da på linux, der er alt det i går og ønsker jer!
langt over største delen af computer brugere gider da slet slet ikke sidde og downloade alt muligt og der efter installere det for at kunne se video klip på deres computer.
Det ville fanme være et kedeligt os at få installeret, fordi sådan som i vil have det så vil i jo helst have windows bare skal være en tom flade som du kan installere 3.parts programmer på.
Så hop da på linux, der er alt det i går og ønsker jer!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund