unknown

Windows med Suns Java Virtuel Machine?

3 dec. 2002 23:36 - Via TV2 it-nyheder - af nightH

I USA er der nu indledt høringer om, hvorvidt Microsoft skal tvinges til at integrere Java Virtuel Machine i Windows XP.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - Vipereus
4. dec. 2002 08:56

Ja tak.. Det vil gøre vores support lidt nemmere..

#2 - sKIDROw
4. dec. 2002 09:08

Ja ud med den defekte Java VM fra MS.. ;)

#3 - fessor
4. dec. 2002 09:09

Erhm.. er det ikke et skråplan at man forsøger at tvinge et firma til at inkludere en konkurrents produkt i deres produkter?

Hvornår kræver Gator Corp at deres Gator.Ad software bliver integreret i Internet Explorer ?

..fessor..

#4 - Naish
4. dec. 2002 09:20

Problemet er jo at MS oprindeligt sagde ja tak til at integrere java i Windows.

Så lavede de inkompatibel JVM og forsøgte dermed at lave deres klassiske embrace and extend på Java.

Det fik de et sagsanlæg på halsen af, og eftersom de stadig shipper en ødelagt JVM (og kalder den java) vil Sun nu have dem til at inkludere en korrekt JVM. De vil såvidt jeg ved endda forære MS den, lol...

MVH
Naish

#5 - C#
4. dec. 2002 09:31

giver da stadig ikke grund til at tvinge andres produkter i egne produkter.

#6 - sKIDROw
4. dec. 2002 09:39

#5 C#

Næh måske ikke.
Men enten eller.
Enten inkludere de den rigtige Java, eller undlader at inkludere nogen overhovedet.
Sådan enkelt er det (IMHO)

#7 - listende-elg
4. dec. 2002 09:45

Nu bliver jeg jo nok flamed for det her, men jeg synes altså at JVM fra MS er bedre, hurtigere og mere kompatibel end den fra SUN.
Jeg kørte med Sun's i en periode, og halvdelen af alle de websites jeg besøgte virkede ikke. Inclusive min NetBank. Så er jeg altså skide ligeglad om det er en korrekt Java engine der er bag, bare det virker. Og det gør den fra MS.

#8 - C#
4. dec. 2002 09:48

#6

enig, de burde lave en der følger std eller lade være med at sende en med, men når de går så vidt at KRÆVE der bliver leveret en fra en konkurrent/SUN), så synes jeg sq det er ved at blive for langt ude.

Synes dog ikke artiklen klart skriver hvad det helt præcist går ud på :)

#9 - OsteManden
4. dec. 2002 09:51

Ifølge sun må de sende deres java 1.1.2 jvm med i deres produkter til 2008.

http://java.sun.com/lawsuit/

On January 23, 2001, Sun Microsystems....

...
Sun has agreed to grant Microsoft a limited license to continue to distribute its current version of the software, provided that all future versions of such products pass Sun's compatibility tests. This part of the agreement lasts seven years. Beyond that date, Microsoft can not distribute Java technology or use any of Sun's intellectual property.

#10 - fessor
4. dec. 2002 10:02

#6

I min XP Pro fulgte der heller ingen VM med .. skulle selv ind at hente en fra enten sun el ibm..

..fessor..

#11 - Deternal
4. dec. 2002 10:22

MS VM kom med i WinXP SP1. Af samme grund var man nødt til at køre en sikkerhedsupdate bagefter fordi der var et grimt hul i MS VM.

MS har - ifølge MS - kun lov til at distribuere den nuværende version samt opdatere den via download på windowsupgrade - af samme grund kan man ikke hente en fil og lukke det her MS VM hul, men skal køre windows update.

#12 - Odyssey
4. dec. 2002 10:25

Jeg installerede også SUN's Java, for den var folk jo så positive overfor - Det er ikke fordi jeg benytter overvældende mange Java baserede sites, men min Netbank var mindst 10 sek om at loade, hvor den med Microsofts Java, loader med det samme. Gider ikke SUN's knep, og det tog en middelalder at afinstallere korrekt!

#13 - sKIDROw
4. dec. 2002 10:48

#7

Hvis du har problemmer med SUNs jre, så er det fordi de sider bruger pseudo-Java.. ;)

#14 - Pringle
4. dec. 2002 10:54

#7 og #12

Har fået samme problem efter install af Suns Java. Suger at skulle vente op mod 30 sek. på en webside update.

Men, udfra diskussionen ovenfor, så går jeg ikke ud fra at de to udgaver kan være til stede samtidigt på ens maskine? Hvorfor laver de det ikke bare som plugins? =)

#15 - Deternal
4. dec. 2002 11:12

#14: Begge dele kan godt være til stede. Jeg vil dog sige så meget at flertallet af de javating jeg bruger virker med SUN's JRE - det er også nødvendigt da jeg kræver at kunne bruge det på linux også.

Derimod har vi nogle problembørn på mit arbejde - bl.a. jyske banks netbank halløj virker *kun* med MS VM (hvilket er netbankens og ikke SUN JVM's skyld). Og det er jo også det hele suppedasen drejer sig om - MS har gjort deres VM inkompatibel med standarden - hvilket resulterer i at visse ting ikke virker.

Mht. load tider skal du være opmærksom på at MS VM bliver loaded som standard komponent i windows - dvs. at du ikke skal vente på at MS VM loader som du skal med SUN JRE når der bliver kaldt til den pga. et java program. Så vidt jeg har konstateret så er SUN's JRE lige så hurtig når først den er loaded 1 gang.

#16 - Toranaga
4. dec. 2002 11:58

Det sjove er, at MSN.dk rent faktisk kræver Virtuel Machine for at køre.

#17 - Mr.Weasel
4. dec. 2002 12:13

#7

Du har vist ikke læst Java specifikationerne fra Sun. Hvad Sun gør er altid det rigtige og hvis nogen gør noget andet er det dem der er galt på den. Så at MS JVM'en skulle være mere kompatible er forkert (Kompatibelt med hvad iøvrigt? Dårlig MS Java kode? ). Det er ikke mig der sige Sun har ret, det er dem selv og de har lavet Java, så de må vel vide hvad de snakker om.

#18 - Znoo
4. dec. 2002 12:22

#15

Jyske Netbank - problem? Det forstår jeg ikke. De reklamerer da eller med at: "holde Jyske Netbank uafhængig af, hvilket operativsystem og hvilken browser du bruger".

Jeg har ikke MS' VM installeret, men Sun' VM og Jyske Netbank virker ganske udemærket i alle de browsere jeg har liggende (NS4.9, Opera6/7, Mozilla1.2, IE6) og jeg synes da ikke det er specielt langsomt.

#19 - El_Coyote
4. dec. 2002 12:25

hurra, så kan det være at alle de sure netbanker bliver omkodet så de ikke bruger microsofts extentions, og rent faktisk akn køre på andre platforme end windows med ms JVM på!

se det kan bruges til noge.

#20 - Deternal
4. dec. 2002 12:43

#18: Der er muligvis forskel på de business systemer og de privat systemer de bruger.

#21 - Zarkovich
4. dec. 2002 14:49

#19
Hurra for din naivitet. Det er et spørgsmål om penge. Og det sker ikke medmindre der er god grund til det.
Du skal nok ikke regne med at det sker lige foreløbigt. Ihvertfald ikke sålænge det er muligt at få M$ JVM.

#22 - gab
4. dec. 2002 14:56

#21
Jeg skiftede til Jyske Netbank for 3-4 år siden, og har aldrig haft probelmer med det. Har primært brugt den fra Macintosh og Linux maskiner.

#23 - El_Coyote
4. dec. 2002 15:11

#21

du kan ikke downloade ms jvm fra microsoft.com længere...

#24 - H.E.R.O.
4. dec. 2002 15:14

#7
#13

her har vi så problemet igen.

hvor skylden er fuldstændigt ligegyldigt, det virker 100 gange bedre med ms's "java" ergo bruger jeg den.

#25 - Deternal
4. dec. 2002 16:12

#24: Hvorfor laver vi ikke bare internettet om til et MS Word dokument - så slipper vi også for alle de der tåbeligheder som lunix og hvad ved jeg...............

#26 - Odyssey
4. dec. 2002 16:31

#14:

Teoretisk set kan du med den nye service pack under "set program defaults". Der får du mulighed for at vælge hvilken af de installerede der skal benyttes, men jeg fik det aldrig til at virke...

#27 - Nice1
4. dec. 2002 20:55

Det var sQ på tide!

#28 - ArneBjarne
4. dec. 2002 21:02

#14
#26

Control Panel -> Java Plug-in -> Browser

fjern fluebenet fra relevante checkboxes ;)

Heldigvis har min netbank fået lavet en ordentlig version der fungerer med Suns JVM, som man må formode er reference implementation og derfor per definition den korrekte :D

#29 - <3Thinkpads
4. dec. 2002 22:12

#25:
Den holder jeg på, så kan vi også se hvad der sidst er bleven rettet på den...(Nævner ingen navne som Anders Fogh) :P

#30 - Napsi
5. dec. 2002 01:17

Mere kompatibel end sun's?? Æh må jeg afsløre at det er sun der står bag java? :)

MS forsøger energisk at rette fejl for den uvidende/dovne koder... både mht html og java.. tsk tsk tsk.. hvor ville web'et være fint hvis de ikk gjorde det.. :)

#31 - kylle_one
5. dec. 2002 14:16

MS JVM understøtter ikke swingkomponenter.... da den er gammel.
Det er dog rigtigt at MS JVM er hurtigere til at starte en applet op, det er fordi den i princippet ikke er et plugin i den grad som SUNs nyere JVM. SUN kunne løse dette problem med at man lagde deres JVM fast i hukommelsen. Alle kompatibilitets problemer med Netbanker ect. skyldes en uvidenhed samt en gennemgående forvirring i systemudviklings- sektoren angående hvilke standarter der er gældende. Denne forvirring har MS været gode til sprede med deres inkompatible og komplet forældede teknologi af en JVM. Håber MS vil tage imod tilbudet om at får SUNs JVM i Win....

#32 - OsteManden
5. dec. 2002 16:05

Er i sikre på at MS jvm'en ikke kan køre java 1.1.2 (eller hvad versionen var dengang) ? og det ikke bare er den nyeste sun jvm der ikke har alle de debricatede ting mere ?

#33 - stone
5. dec. 2002 17:54

ja, ms jvm er ikke en fuld implementation, og de har desuden taget en raekke "friheder" til at modificere den - bare lige nok til at skabe inkompabilitet .. derudover, er suns vm 100% bagud kompatible saa vidt jeg ved - deres fulde javasprog er i hvertfald.

/stone

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Windows med Suns Java Virtuel Machine?