Windows Live Search klar

ja.. live ser klart bedre ud end msn search, som jeg altid har erstattet med google med det samme, hvis jeg har installeret windows på ny.

Men den er godt nok langsom i forhold til google. Også vis man vælger at se billeder, så henter den tilsydeladende ikke alle thumbnail med det samme, men først når man scroller ned. Hvilket er død irriterende

Billed-delen er ret fed, syntes jeg. Nu bliver det spændende hvad næste træk bliver fra Google... :)

Siden virker selvfølgeligt ikke helt korrekt i Opera ("Mere" virker ikke). Men de lader i det mindste brugere af andre browsere end IE bruge siden, hehe.
Der er en masse gode features, som avanceret søgning og alle de designmæssigt smarte ting (prøv fx billedsøgning). Det er også rart, at der slet ikke er nogen reklamer. Det er dog lidt irriterende at søgetermerne ikke bliver fremhævet når man ser en cachelagret version af siden man søger efter, men det er ikke noget stort problem.

Det ser jo meet fint ud :) og ikke buggy I firefox.

Den er dog lidt langsommere end google, og derudover ser jeg ikke rigtig nogen grund til at skifte.

Yahoo og Google har jo langt mere erfaring med indexering af webbet, og google har en del flere features.
Forstår ikke hvorfor Microsoft absolut vil prøve at komme ind på søgemaskine markedet, istedet for at holde sig til deres kernevirksomhed, og producere nogle bedre styresystemer.

#4 Nu er Internettet jo efterhånden en så integreret del af de flestes daglige brug af computeren, så jeg synes da det kunne være cool hvis MS kunne få deres søgemaskine op og kører på Google niveau så den kunne blive en rigtig integreret del af windows... Det synes jeg ville spille, men jeg tror de har et stykke endnu.

#4:
Nu er Microsofts kerneværdier jo også baseret på total verdens herredømme..

#3 Du skal nok regne med at der kommer reklamer der er der penge tjenes.

#4 Microsoft vil indpå det her marked fordi det på sigt kan blive enormt lukrativ og hvor mere konkurrence google hvor sværre har de ved at brede sig til områder der konkurrere mod microsofts kerne produkter. Selve søgemaskinen er en ting med derudover er der mange andre funktioner indbygget i live konceptet f.eks. Spaces, Messenger, Start side, Antivirus, email o.s.v.

Live konceptet skal også ses som en styrkelse af Vista, Live vil blive indbygget i mange af vista funktionerne, og den nye søgemaskine i vista vil også være forbundet med Live search.

Jeg må sige at jeg ligesom #2 er imponeret over Live search, de har virkelig forbedret den i forhold til den ellers også nye MSN Search. Samtidig er billdsøgningen ganske simpelt genialt. Samtighed har live også en noget nemmere adresse en msn search:
live.com
search.msn.com

man kan selvfølgelig skrive www.msn.com men så kommer du til den mindre "rene søgemaskine", www.msn.com er en portal side, og en af de grunde til at google fik succes var at de ikke indbyggede deres søgemaskine i en portal af alt muligt andet

#4, jeg giver dig egentligt helt ret. Jeg vil dog lige tilføje at jeg synes det er fint Microsoft går ind i kampen om netbrugerne, da konkurrence aldrig skader. Google er også en $$-virksomhed, så hvis der ikke er noget konkurrence, vil Google muligvis ikke føle sig motiveret til den samme grad af innovativitet.

#7 syntes bare lige jeg ville kommentere på "Du skal nok regne med at der kommer reklamer der er der penge tjenes." (og ikke andet).

Jeg er ikke overbevist om der kommer reklamer. Jeg mener - microsoft ligger langt bag ud i forhold til google når det kommer til søgning - et marked de meget gerne vil ind på (de spytter i hvert fald *mange* penge i det). De kan sikkert lave en søgemaskine der er lige så god som google (de har i hvert fald midlerne), men hvis man skal omvende folk kræver det mere end en tilsvarende service, men meget gerne en bedre.

Derfor ville det i mine øjne være et meget dumt træk fra microsofts side at putte reklamer på live.com. Det er sikkert ikke nogen millionforretning (mit gæt er at langt de fleste af googles reklamepenge kommer gennem adsense - men bare et gæt), de har brug for at kunne leverere en "bedre service" (reklamer skidt - ingen reklamer godt) og de har masser af penge i forvejen.

bare mine tanker

Hmm... Ikke tilfreds. Det er en OM'er MS.

Trykkede på billeder, skrev "porn" i søgebaren, fik efterfølgende dette smidt i hovedet: "Denne forespørgsel har aktiveret vores filter til sikker søgning.". Øv, her troede man lige der vare nye muligheder i søgemaskinen.

Men som de nok ville sige "It's not a bug, it's a feature".

/ironi.

#10 live har (ligesom google) frivillig censur som default: http://beta.search.live.com/settings.aspx

#11 arg så kom du først.
Det eneste der mangler nu er et valgbart filter der filtrer mellem bi-sexual porn, og andet port <-- that would be a feature

jeg har nu taget et par test...

1: Eneste søgeord jeg har fundet ud af 10 hurtigere opslag, hvor MS tilsyndelandende gav flere resultater end google var, underligt nok, xxx ..

2: Samtlige resultater, om jeg så bare refresher siden efter søgning, tager MINDST den dobbbelte tid at loade i browser(FF 1.5.0.6) ..

3: Søgning på billeder... Taler vist sit eget sprog for de der har prøvet det, det er sløvt, sløvt og atter sløvt hos MS hvis man tager den op mod googles.. Funktionen med at zoome ind og ud virker fint i FF, fungerer dog kun halvt i Opera..

4: Kan godt lide at hvis jeg søger efter "google sux" kommer den med en lille gul notits med: "Søgte du efter google sex ?" ..wtf ?

5: Siden gik nu ned :D :D "Dette websted er ikke tilgængeligt i øjeblikket. Besøg snart webstedet igen."

6: Test af deres video søgning.. Synes ikke den er sløv, men hvis jeg skal sammenholde den op mod google, så får den godt nok tæv af første rang.. Men vist mere fordi googles er ultra hurtig..

7: Æh ja.. Det her er så underligt.. Testede lige i opera.. Og her er der så, egentlig meget underligt?, ikke adgang til de samme funktioner som jeg har i FireFox ? Når jeg fx vælger "mere" så mangler der i opera video søgning og produkt søgning .. Har i en ide om hvorfor det lige er tilfældet.. Evt melde omd er mangler ting i firefox som der er i IE (har jeg ikke lige mulighed for at teste her)

8: Endnu en gang en underlig forskel på de to browsere.. En søgning på billeder i Firefox giver slet ikke de sammme resultater i firefox som de gør i opera.. Ved at søge på sære ord som "cronner" i firefox får jeg kun 2 resultater, mod hele 8 billeder i opera .. ? ved søgning på andre ord får jeg heller ikke samme billeder.. Det er da sært.. kan jo fint lukke browseren og starte den op og prøve samme søgning med samme resultatet så længe det er samme browser men ikke ved skift ??

9: Konklusion .. MS er lige kommet ud af beta med deres søgemaskine så de får lige lidt tid til at fixe lidt bugs og få lidt mere fart på serverne før jeg tør komme med en konklusion men som det ser ud nu, så er de laaangt bagefter, hvis de vil konkurrere med google, så skal de komme med noget nyt, ikke bare kopiere..

Hmm lige endnu en underlig tilføjelse, der synes at indikere at der er noget om snakken når MS beskyldes for bevidst at få Opera til at se buggy ud...

En søgning på nyhedsartikler med søgeordet "news" giver i Firefox: "news Side 1 af 5.446.150 resultater"

I opera: "news Side 1 af 59.956 resultater"

#14

Den "test" du lige har lavet er lidt spøjs. Jeg har testet med firefox og IE7 og får:

news Side 1 af 519.512.518 resultater

Desuden er live.com's RSS feed side super fed. Man indstiller bare live.com til at vise de RSS feeds man gerne vil have. Newz, fark, dr, comon og vejret som jeg har på min side. Det har jeg længe savnet fra andre sites.

#15

http://www.google.com/ig

Hmmm jeg sys den søger af **** for at sige det rent ud, i hvert fald i forhold til google... eneste jeg kan li ved den er deres billede søgning og rss feed... Men der har jeg jo allerede google til billeder og netvibes til rss...
Men ok der er dog en positiv ting ved den, den er bedre end den gamle MSN search, så det er vel et lille skidt fremad...

#15 æh tror du søger på almen søgning og ikke nyhedsarkivet ??
+ at google's rss feed da total styrer over MS*s .. ?

I 90'erne var det "browser wars", nu ser det ud til at vi får os en "search engine war".

Der er et par som har lagt mærke til at live.com er lidt langsommmere/tungere til at loade end google, kan det ikke have noget at gøre med at live.com bruger flere scripts etc end google?

#15
http://www.start.com
http://www.netvibes.com
http://my.yahoo.com
http://protopage.com

endvidere vil jeg benytte lejligheden til at sige at start.com er Microsofts Sandbox, og var online længe før google.com/ig så dagens lys.

#19 for det første er den relativ ny så der er måske ikke optimeret så meget kode endnu .. Men den vil aldrig kunne blive så hurtig som google, af den simple årsag at den er programmeret i asp.net .. det giver altså desværre lige ca 10% dårlige ydelse...

#21

10% dårligere end hvad ?

Og meget gerne med et link til dokumentation !

(jeg er meget skeptisk)

Før Google blev så store som de er i dag, så man søgemaskiner i alverdens farver. Microsoft er åbenbart ikke så opfindsomme, for ser man på Live's knap-placering, layout og brug af farver ligner det nærmest Google2.

#23
Der findes da stadig søgemaskiner i alverdens farver, og jeg synes bestemt ikke at Live.com på nogen måde ligner "Google2".
Til det synes jeg at live.com (hvis man ikke er logget ind) virker meget mere minimalistisk end Google.
Du påstår endda at Microosft ikke længere er opfindsomme, så vil jeg sige det modsatte. Jeg er vild med måden som man kan søge på under avanceret, og som billederne bliver vist. Dét er hvad jeg kalder innovation. Jeg er dog ikke tilhænger af deres "evige" scroll.

Det jeg til gengæld ikke bryder mig om ved live search, er farven som søgeresultaterne kommer i, lysblå og grå falder ikke så godt i mine øjnene og jeg føler at jeg skal anstrenge mig for at læse resultaterne, hvorimod Googles brug af farver laver en kontrast og fremstår knivskarpt.
Den eneste grund til at jeg stadig vil bruge google, er pga. ovennævnte.