mboost-dp1
unknown
Jeg ville da mene at det var mere nyttigt, at kunne installere MacOS X på en alm. PC.
Hvis man køber en kvalitets maskine, hvem pokker ønsker så at køre Windows på den?
Det er da som at købe en Ferrari, og så smide en eller anden Blaupunkt radio i den.
Hvis man køber en kvalitets maskine, hvem pokker ønsker så at køre Windows på den?
Det er da som at købe en Ferrari, og så smide en eller anden Blaupunkt radio i den.
#4 Jeg ønsker at køre Windows på en MacBook Pro :)
Jeg vil netop gerne have en kvalitetsmaskine og samtidig have windows på den, ved siden af MacOS. Jeg har længe savnet en flot kvalitets bærbar og det mener jeg MacBook'en er.
På nuværende tidspunkt har jeg en IBM T42p, den er solid, men ikke særlig pæn.
edit: #3 Var det ikke noget med en OMFGRTFA rating ;)
Jeg vil netop gerne have en kvalitetsmaskine og samtidig have windows på den, ved siden af MacOS. Jeg har længe savnet en flot kvalitets bærbar og det mener jeg MacBook'en er.
På nuværende tidspunkt har jeg en IBM T42p, den er solid, men ikke særlig pæn.
edit: #3 Var det ikke noget med en OMFGRTFA rating ;)
4# Det gør de af os som er nød til det og eks. skal benytte Axapta, logge på en Windowsserver osv. Og så ikke for lige at glemme os som syntes at Windows er et skide fedt OS !
MVH.
LeonM
MVH.
LeonM
Er det kun mig der tænker at Appel har fået en rigtig god aftale med intel, da intel får et helt ny marked uden konkurrence fra AMD.
En andet ting jeg tænker på er om vi vil se flere spil og programmer til MacOS X eller vi man bare ligge windows ind, jeg ved ikke om skiftet til intel vi gøre det nemmere at konvertere spil og programmer til MacOS X.
Locudo
En andet ting jeg tænker på er om vi vil se flere spil og programmer til MacOS X eller vi man bare ligge windows ind, jeg ved ikke om skiftet til intel vi gøre det nemmere at konvertere spil og programmer til MacOS X.
Locudo
#9
Selv hvis det bliver nemmere at porte spil til MacOS X, hvorfor skulle de så gøre det? Du kan jo bare smide Windows ind, hvis du vil spille deres spil. Hvorfor bruge penge på udvikling, når de kan få dig til at bruge penge på et ekstra OS?
Selv hvis det bliver nemmere at porte spil til MacOS X, hvorfor skulle de så gøre det? Du kan jo bare smide Windows ind, hvis du vil spille deres spil. Hvorfor bruge penge på udvikling, når de kan få dig til at bruge penge på et ekstra OS?
Så kan vi blot afvente de første BSOD screenshots fra en iMac eller en MacBook Pro (Jesus da et navn). :-)
Ah, the irony.
Ah, the irony.
#6 Jeg tvivler meget på at gamere kunne finde på at købe en Mac. Det er slet ikke Apples kundegruppe...
Jeg har meget svært ved at se pointen i at bruge Windows, når man har brugt en formue på en Mac. IMHO er OSX's brugerflade betydelig mere gennemført og langt flottere end Windows' siden det er bygget på BSD, er der heller ikke noget at klage over under overfladen.
Man kan godt frygte at det kan blive en undskyldning for ikke at lave OSX-versioner af forskellige programmer...
Jeg har meget svært ved at se pointen i at bruge Windows, når man har brugt en formue på en Mac. IMHO er OSX's brugerflade betydelig mere gennemført og langt flottere end Windows' siden det er bygget på BSD, er der heller ikke noget at klage over under overfladen.
Man kan godt frygte at det kan blive en undskyldning for ikke at lave OSX-versioner af forskellige programmer...
#12
Ang. det sidste så er det i hvertfald hvad Betanews også fornemmer.
http://www.betanews.com/article/Microsoft_Quietly_...
Ang. det sidste så er det i hvertfald hvad Betanews også fornemmer.
http://www.betanews.com/article/Microsoft_Quietly_...
Det var netop kompabilitet der gjorde at jeg ikke valgte en iBook fremfor en IBM, for jeg elsker Apples design. Dog har jeg ikke fortrudt at købe en Thinkpad men det bliver virkelig fedt i fremtiden hvis man skulle hen og købe ny laptop. Jeg savler virkelig også over deres nye MacBook.
På den anden side tror jeg det giver ekstra stor konkurrence til Mac OSX. Apple tjener dog mest på deres hardware, så det kan også gå hen og blive en win/win situation.
På den anden side tror jeg det giver ekstra stor konkurrence til Mac OSX. Apple tjener dog mest på deres hardware, så det kan også gå hen og blive en win/win situation.
#14
Jeg var i netop samme situation, jeg stod også mellem en iBook og en IBM X. Jeg valgte så iBooken da jeg fik mere pc til den halve pris.
Nu har jeg så solgt iBook'en og købt en IBM, godt nok T serie, fordi at der var en del programmer jeg ikke kunne køre, især CAD/CAM programmer til mit studie. Desuden brugte jeg linux i stedet for Mac OS X, ikke fordi osx var dårligt, men de programmer jeg brugte var stort set de samme programmer jeg normalt kørte på linux, (GIMP, Firefox, Thunderbird) og så var der lidt for meget nix pille over osx. Så jeg begyndte at køre Ubuntu PPC, det kørte faktisk jævnt godt.
Nu dual booter jeg mellem win xp og ubuntu.
Jeg var i netop samme situation, jeg stod også mellem en iBook og en IBM X. Jeg valgte så iBooken da jeg fik mere pc til den halve pris.
Nu har jeg så solgt iBook'en og købt en IBM, godt nok T serie, fordi at der var en del programmer jeg ikke kunne køre, især CAD/CAM programmer til mit studie. Desuden brugte jeg linux i stedet for Mac OS X, ikke fordi osx var dårligt, men de programmer jeg brugte var stort set de samme programmer jeg normalt kørte på linux, (GIMP, Firefox, Thunderbird) og så var der lidt for meget nix pille over osx. Så jeg begyndte at køre Ubuntu PPC, det kørte faktisk jævnt godt.
Nu dual booter jeg mellem win xp og ubuntu.
uhm...
Apples målgruppe er nu stadig professionelle grafikere (photoshop kører MEGET bedre på Mac !-] ) , og derudover iPod wannebe's som tror at kører Mac er ligeså sejt som at have en iPod, indtil de forstå at begge dele er komplet ubrugelig til hvad man normalt ville bruge en computer/mp3afspiller til.
Men da meget sejt, med Intel baseret macs :D tvivler dog på jeg nogen sinde vil købe en Mac, da jeg har det fint med mine IBM maskiner.
Og for sidste gang... computere er VÆRKTØJER, ikke fancy crap der bare skal stå og se flot ud :P
Apples målgruppe er nu stadig professionelle grafikere (photoshop kører MEGET bedre på Mac !-] ) , og derudover iPod wannebe's som tror at kører Mac er ligeså sejt som at have en iPod, indtil de forstå at begge dele er komplet ubrugelig til hvad man normalt ville bruge en computer/mp3afspiller til.
Men da meget sejt, med Intel baseret macs :D tvivler dog på jeg nogen sinde vil købe en Mac, da jeg har det fint med mine IBM maskiner.
Og for sidste gang... computere er VÆRKTØJER, ikke fancy crap der bare skal stå og se flot ud :P
Apples målgruppe er nu stadig professionelle grafikere (photoshop kører MEGET bedre på Mac !-] ) , og derudover iPod wannebe's som tror at kører Mac er ligeså sejt som at have en iPod, indtil de forstå at begge dele er komplet ubrugelig til hvad man normalt ville bruge en computer/mp3afspiller til.
Riiiiight :)
Saa det du paastaar er at en computer ikke er beregnet til at koere photoshop, etc?
Saa en iPod er ikke beregnet til at vaere mp3afspiller?
Er du, undskyld udtrykket, gak-gak? :D
Og for sidste gang... computere er VÆRKTØJER, ikke fancy crap der bare skal stå og se flot ud :P
Well, hvis nu man kan faa en computer som ser flot ud, har et bedre OS ( IMO ) og som generelt bare giver et professionelt "feel", hvorfor saa ikke vaelge det?
Eller du gaar maaske efter det grimmeste og ubrugelige der findes? :)
#18
'Eller du gaar maaske efter det grimmeste og ubrugelige der findes? :)'
Nej vi er bare rigtigt mange der går efter det system der bedst løser vores opgaver, og har det bedste udvalg af software og tools.
Designet af en computer er irelevant, da den alligevel bare skal stå under bordet, og kun ens tft skærm står på bordet, og en af hvis plastic er ikke særlig atraktiv.
For nogle er udseendet vigtigt, for andre (inkl. mig) er funktionalitet langt vigtigere.
Ligesom damer, hvad nytter et flot udseende, hvis de er ligeså dumme som et stykke brugt trækpapir :) (nej jeg sammen ligner ikke en Mac med et stykke papir, det er bare et eksempel).
'Eller du gaar maaske efter det grimmeste og ubrugelige der findes? :)'
Nej vi er bare rigtigt mange der går efter det system der bedst løser vores opgaver, og har det bedste udvalg af software og tools.
Designet af en computer er irelevant, da den alligevel bare skal stå under bordet, og kun ens tft skærm står på bordet, og en af hvis plastic er ikke særlig atraktiv.
For nogle er udseendet vigtigt, for andre (inkl. mig) er funktionalitet langt vigtigere.
Ligesom damer, hvad nytter et flot udseende, hvis de er ligeså dumme som et stykke brugt trækpapir :) (nej jeg sammen ligner ikke en Mac med et stykke papir, det er bare et eksempel).
Debatten vedr. design/funktionalitet har været oppe mange gange før. Computere var værktøjer for 15-20 år siden. I dag er de en del af vores personlige identitet på linie med alt andet vi omgiver os med. For en workstation der står under et skrivebord betyder udseende ikke for meget, men for laptops som tages med til kundebesøg og hjemmecomputere betyder designet meget. Ofte vil der være et tradeoff i mellem pris, performance og design. Man kan godt få det hele, men så bliver det dyrt. Hvis man ikke vil bruge så mange penge må man gå på kompromis med andre faktorer.
Med deres nye Macintosh computere har Apple opgivet at blokere for installation af Windows
Noget værre vrøvl, for Apple har hele tiden sagt at de ikke vil hindre folk at installere Windows på Mac'r. Lige fra annonceringen på WWDC sidste år.
Så vidt jeg har læst mig til, så kommer Vista til at understøtte EFI, er det rigtigt?
FYI, Apple har lige siden de annoncerede Intel samarbejdet sagt at de ikke ville forhindre folk i at køre Windows. Så jeg ved ikke om man kan sige at de har opgivet det.
#20
Min pointe var nu mere at hvis man kan faa det hele, hvorfor saa vaelge noget andet ;)
Men klart, vaelger da ogsaa selv det jeg syntes er mere brugbart.. Derfor har jeg en IBM R52 til arbejdet, og en Mac derhjemme :)
Og personligt syntes jeg nu at designet af en computer har rigtig meget at sige.. Mac Mini er fx ret saa paen og lille at det ser rigtig flot / smart ud, paa skrivebordet..
Og som #22 paent udpeger, saa gaar vi allesammen en del op i design / udseendet i vores dagligdag :)
#25
Nu er det jo saa bare saadan at man ikke opgiver indhold for at faa design.. At du overhovedet kan lave den sammenligning er lidt weird.. :)
Min pointe var nu mere at hvis man kan faa det hele, hvorfor saa vaelge noget andet ;)
Men klart, vaelger da ogsaa selv det jeg syntes er mere brugbart.. Derfor har jeg en IBM R52 til arbejdet, og en Mac derhjemme :)
Og personligt syntes jeg nu at designet af en computer har rigtig meget at sige.. Mac Mini er fx ret saa paen og lille at det ser rigtig flot / smart ud, paa skrivebordet..
Og som #22 paent udpeger, saa gaar vi allesammen en del op i design / udseendet i vores dagligdag :)
#25
Nu er det jo saa bare saadan at man ikke opgiver indhold for at faa design.. At du overhovedet kan lave den sammenligning er lidt weird.. :)
#20 Disky hvorfor bliver du ved med at hentyde at MacOS X er ubrugeligt? Det er baseret på UNIX og der er flere kloge hoveder der faktisk mener at UNIX er ganske brugbart. MacOS X er også meget populært blandt mange forsker grupper fx. inde for bioinformatik, hvor der er mange der værdsætter UNIX laget samt brugervenligheden ad MacOS X.
Du gentager at man skal bruge det rette værktøj til den rette opgave. Det er logik for burhøns. Men det medfører altså ikke at det BEDSTE værktøj er netop det DU bruger.
Du gentager at man skal bruge det rette værktøj til den rette opgave. Det er logik for burhøns. Men det medfører altså ikke at det BEDSTE værktøj er netop det DU bruger.
#16 Windows NT 4.0 var faktisk også udgivet til PowerPC, men MS stoppede understøttelsen i 1997. Hvis jeg husker rigtigt udviklede MS et UNIX system som de forsøgte at sælge til IBM som skulle køre på deres PCer. Men IBM mente at UNIX var for kraftigt. Så var det at MS købte DOS.
#27
Fordi det er ubrugeligt for mig, og derfor dårligt til løsningen af mine opgaver.
En glaskugle er heller ikke god til at skrue skruer i med, derfor ubrugeligt og dårlig til løsningen af opgaven.
Hvad der er bag ved OSX er irrelevant, når det alligevel ikke kan bruges til løsningen af de opgaver jeg skal løse :)
'Du gentager at man skal bruge det rette værktøj til den rette opgave. Det er logik for burhøns.'
Ja for mig, og for dig, men for mange herinde er indpakningen åbenbart det vigtigste :)
'Men det medfører altså ikke at det BEDSTE værktøj er netop det DU bruger.'
Jo for mig er det, jeg har prøvet linux som desktop i lang tid, og mac i kort tid.
Og linux var til dels brugbart, med mac var helt ubrugelig for mig.
Fordi det er ubrugeligt for mig, og derfor dårligt til løsningen af mine opgaver.
En glaskugle er heller ikke god til at skrue skruer i med, derfor ubrugeligt og dårlig til løsningen af opgaven.
Hvad der er bag ved OSX er irrelevant, når det alligevel ikke kan bruges til løsningen af de opgaver jeg skal løse :)
'Du gentager at man skal bruge det rette værktøj til den rette opgave. Det er logik for burhøns.'
Ja for mig, og for dig, men for mange herinde er indpakningen åbenbart det vigtigste :)
'Men det medfører altså ikke at det BEDSTE værktøj er netop det DU bruger.'
Jo for mig er det, jeg har prøvet linux som desktop i lang tid, og mac i kort tid.
Og linux var til dels brugbart, med mac var helt ubrugelig for mig.
#18
Ja, jeg er gak... Men photoshop filer fylder 4kb på Mac, mod 4mb på en PC :)
Og nu har mac jo netop specialiserede sig i denne typer opgaver, + designere er typisk sådan nogle freaks , som går vildt meget op i design, og ikke ved en brik om andet (specielt akitekter, i skulle se min skole :] )
Ja, jeg er gak... Men photoshop filer fylder 4kb på Mac, mod 4mb på en PC :)
Og nu har mac jo netop specialiserede sig i denne typer opgaver, + designere er typisk sådan nogle freaks , som går vildt meget op i design, og ikke ved en brik om andet (specielt akitekter, i skulle se min skole :] )
#30
Riiight? Og hvor ser du saa lige det henne?
Saa fordi man kan faa baade det man bedst kan lide at arbejde med, og det som man syntes er paenest, saa tager man den kun pga udseendet?
Jeg syntes du straekker den ret saa meget.. Men det er jo ikke foerste gang..
Ja for mig, og for dig, men for mange herinde er indpakningen åbenbart det vigtigste :)
Riiight? Og hvor ser du saa lige det henne?
Saa fordi man kan faa baade det man bedst kan lide at arbejde med, og det som man syntes er paenest, saa tager man den kun pga udseendet?
Jeg syntes du straekker den ret saa meget.. Men det er jo ikke foerste gang..
#31
Hehe.. Min pointe var nu mere at apple's computere kan benyttes til lige det de er beregnet til.. :)
Og mac har specialiseret sig i grafik mainly, ja, men jeg vil nu paastaa at ipod'en har klaret mp3-afspilning ret godt.. :)
Og vil nu paastaa at designere som saadan, ikke lige er apples maalgruppe.. Apples maalgruppe er.. tadaa.. ALLE.. :)
Ligesom MS' :)
Hehe.. Min pointe var nu mere at apple's computere kan benyttes til lige det de er beregnet til.. :)
Og mac har specialiseret sig i grafik mainly, ja, men jeg vil nu paastaa at ipod'en har klaret mp3-afspilning ret godt.. :)
Og vil nu paastaa at designere som saadan, ikke lige er apples maalgruppe.. Apples maalgruppe er.. tadaa.. ALLE.. :)
Ligesom MS' :)
Oh well, det er vel bare et spørgsmål om tid før der kommer en guide på nettet til hvordan man installerer Windows XP 32bit på en MacBook Pro - EFI forhindrer sikkert ikke nogle grumme nørder i at få Windows XP ind på en MacBook Pro.
#17 i smell bullshit
at det kan have været sandt er en anden sag! man skal bruge det styresystem som man er vant til at bruge, hvis du er Mac OS bruger så brug det og hvis du er brugt windows så brug det! at photoshop/whatever køre bedre på dit eller dat er en skrøne og har været det i nogle år nu. At OSX aldrig går ned er også en skrøne ( vi ved alle sammen at windows gør så who cares) Mac Vs Pc ydelses ræset er blevet kørt og bevist at de ligger mere eller mindre side om side.
at det kan have været sandt er en anden sag! man skal bruge det styresystem som man er vant til at bruge, hvis du er Mac OS bruger så brug det og hvis du er brugt windows så brug det! at photoshop/whatever køre bedre på dit eller dat er en skrøne og har været det i nogle år nu. At OSX aldrig går ned er også en skrøne ( vi ved alle sammen at windows gør så who cares) Mac Vs Pc ydelses ræset er blevet kørt og bevist at de ligger mere eller mindre side om side.
#25:
Se det har jeg aldrig sagt! Men jeg kan ikke se hvorfor design og funktionalitet ikke skulle kunne gå hånd i hånd!
Folk kigger sgudda på udseende og design når de køber forskellige ting -det gælder alt lige fra brødristere og mikroovne til fjernsyn, sofaer og biler. Men når det pludselig gælder computere, så er det åbenbart et fy-ord? I don't get it.
Folk der påstår at Mac'er rent design og ikke har nogen ydelse, ved ærlig talt ikke hvad de snakker om.
Jeg kunne godt tænke mig at se det samme ved dig, det er jo åbenbart kun udseendet, og om det virker er irrelvant.
Se det har jeg aldrig sagt! Men jeg kan ikke se hvorfor design og funktionalitet ikke skulle kunne gå hånd i hånd!
Folk kigger sgudda på udseende og design når de køber forskellige ting -det gælder alt lige fra brødristere og mikroovne til fjernsyn, sofaer og biler. Men når det pludselig gælder computere, så er det åbenbart et fy-ord? I don't get it.
Folk der påstår at Mac'er rent design og ikke har nogen ydelse, ved ærlig talt ikke hvad de snakker om.
#17,
Hvis du med bedre mener hurtigere tager du fejl, Photoshop kører væsentligt hurtigere på en PC.
#20,
Problemet med MacOS X er så til dels at hvis man har et bare en lille smule teknisk problem, så er der ingen i DK der kan hjælpe med det, og sansynligvis heller ikke nogen ude i verden.. Hvis det tekniske problem involverer netværksforbindelser til et andet OS så har man tabt helt.
Hvis du med bedre mener hurtigere tager du fejl, Photoshop kører væsentligt hurtigere på en PC.
#20,
Problemet med MacOS X er så til dels at hvis man har et bare en lille smule teknisk problem, så er der ingen i DK der kan hjælpe med det, og sansynligvis heller ikke nogen ude i verden.. Hvis det tekniske problem involverer netværksforbindelser til et andet OS så har man tabt helt.
#41
Ja. Det ville fanneme være en dødssynd.
Og jeg hader Osx. Fy for fanden. Ad hvor jeg hader at atbejde med det. Det er meget lækkert, indtil man begynder at indse hvor underligt og "låst" det er på mange områder.
Jeg er da glad for min mac, men synes stadig, det er et vammelt os.
Ja. Det ville fanneme være en dødssynd.
Og jeg hader Osx. Fy for fanden. Ad hvor jeg hader at atbejde med det. Det er meget lækkert, indtil man begynder at indse hvor underligt og "låst" det er på mange områder.
Jeg er da glad for min mac, men synes stadig, det er et vammelt os.
#45 -
Nu er musen jo kun ét produkt ud af mange fra Apple.. personligt bruger jeg ikke Mac og har ingen idé om musen er optimal eller ej til den maskine, men umiddelbart er det vel ikke anderledes end størstedelen af alle PC'ere man køber i samlet tilstand? Det er jo ikke unormalt at PC'ere bliver leveret med den ringeste mus på markedet og kan man ikke leve med den, så smider man den over skulderen og køber en anden.
For mit eget vedkommende ville jeg hverken bruge den medfølgende mus til hverken PC eller Mac, uanset kvaliteten, fordi jeg bruger trackball.
Bortset fra det, så kan man jo smide en hvilken som helst USB-mus til en Mac og så virker alle knapper ovenikøbet, selv højreklik. ;)
Nu er musen jo kun ét produkt ud af mange fra Apple.. personligt bruger jeg ikke Mac og har ingen idé om musen er optimal eller ej til den maskine, men umiddelbart er det vel ikke anderledes end størstedelen af alle PC'ere man køber i samlet tilstand? Det er jo ikke unormalt at PC'ere bliver leveret med den ringeste mus på markedet og kan man ikke leve med den, så smider man den over skulderen og køber en anden.
For mit eget vedkommende ville jeg hverken bruge den medfølgende mus til hverken PC eller Mac, uanset kvaliteten, fordi jeg bruger trackball.
Bortset fra det, så kan man jo smide en hvilken som helst USB-mus til en Mac og så virker alle knapper ovenikøbet, selv højreklik. ;)
#42
Hej Newt
Nu vil jeg lige endnu en gang skære det ud i pap (ikke rettet specifikt til dig) hvorfor jeg synes en computer udseende er irrelevant, men dens udvalg af software og funktionalitet er utroligt mere relevant.
Og hvorfor et TV's, en sofa's et bord's en bil's udseende er relevant.
En computer er for mig en beregningsenhed der står under et bord gemt af vejen, eneste årsag til at se den er når der skal en CD/DVD i drevet, resten af tiden er den bare gemt væk.
Det der derimod godt må se pænt ud, er keyboardet og musen, som i mit tilfælde begge er fra Logitech (skal snart skiftest da de er pænt slidt) og så en Samsung 17" TFT skærm som er sort, og uden alt muligt pop.
Jeg skal ikke havde en blikdåse computer eller en skærm/computer stående som er lavet i mælkehvidt plastic, og til tider gennemsigtig og ligner noget man forventer at finde i BR legetøj eller på et børneværelse.
Hvorfor ? Netop fordi det efter min mening er direkte grimt at se på.
Computeren derimod skal der være plads til enheder, diske, drev osv, så den må godt være stor da den alligevel bliver gemt væk hvor man ikke ser den.
Hvor skal TV, Sofa, Bil, Bord osv være pænt ?
Fordi det er ting man KIGGER på, det giver jo ligesom ikke mening at gemme et TV væk, så kan det ikke bruges. :)
Det er muligt nogle af jeg andre godt kan lide blikdåse computere, eller hvide plastic ting, fint med mig. Jeg skal bare ikke havde det, selve OS'et er heller ikke brugbart i mit daglige arbejde eller privat.
Hej Newt
Nu vil jeg lige endnu en gang skære det ud i pap (ikke rettet specifikt til dig) hvorfor jeg synes en computer udseende er irrelevant, men dens udvalg af software og funktionalitet er utroligt mere relevant.
Og hvorfor et TV's, en sofa's et bord's en bil's udseende er relevant.
En computer er for mig en beregningsenhed der står under et bord gemt af vejen, eneste årsag til at se den er når der skal en CD/DVD i drevet, resten af tiden er den bare gemt væk.
Det der derimod godt må se pænt ud, er keyboardet og musen, som i mit tilfælde begge er fra Logitech (skal snart skiftest da de er pænt slidt) og så en Samsung 17" TFT skærm som er sort, og uden alt muligt pop.
Jeg skal ikke havde en blikdåse computer eller en skærm/computer stående som er lavet i mælkehvidt plastic, og til tider gennemsigtig og ligner noget man forventer at finde i BR legetøj eller på et børneværelse.
Hvorfor ? Netop fordi det efter min mening er direkte grimt at se på.
Computeren derimod skal der være plads til enheder, diske, drev osv, så den må godt være stor da den alligevel bliver gemt væk hvor man ikke ser den.
Hvor skal TV, Sofa, Bil, Bord osv være pænt ?
Fordi det er ting man KIGGER på, det giver jo ligesom ikke mening at gemme et TV væk, så kan det ikke bruges. :)
Det er muligt nogle af jeg andre godt kan lide blikdåse computere, eller hvide plastic ting, fint med mig. Jeg skal bare ikke havde det, selve OS'et er heller ikke brugbart i mit daglige arbejde eller privat.
#48
Det er der sikkert noget om, men det ændrer ikke på jeg hellere vil havde en computer der kan udvides osv, og det er nok ikke den en 'Mac Mini' er bedst til.
Jeg vil havde flexibilitet, funktionalitet (i form af stort software udvalg, og gerne spil også) og så et system der er anvendeligt uden at jeg skal bruge meget spildtid på at lære det.
Det er der sikkert noget om, men det ændrer ikke på jeg hellere vil havde en computer der kan udvides osv, og det er nok ikke den en 'Mac Mini' er bedst til.
Jeg vil havde flexibilitet, funktionalitet (i form af stort software udvalg, og gerne spil også) og så et system der er anvendeligt uden at jeg skal bruge meget spildtid på at lære det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund